[Kõik selle dokumendi jaotamata viited vastavad järgmisele vormingule (lk. N. Nn.) Viitavad arutatavale WT esildiste dokumendile.]
Vanemnõunik, kes abistab Austraalia kuninglikku komisjoni laste seksuaalse väärkohtlemise institutsionaalsetes lahendustes, avaldas hiljuti oma järeldused kohtule. (Dokumendi leidmiseks klõpsake siin.) Lühidalt esitas Austraalia jt Vahitorni Piibli ja Traktiühingu nõunik oma vastused nendele leidudele. (WT esildiste dokumendi saamiseks klõpsake siin.) WT ei nõustunud enamiku vanemnõunike abistamise järeldustega täielikult või osaliselt.
Selle tunnistamiseks on nii palju tunnistusi ja tõendeid, et ülesanne võib tunduda liiga hirmutav. Mõlemad pooled on oma silmis õiged ja esitatud argumendid võivad nende omaette vaadates paika pidada. Proovin kindlaks teha, kus tõde peitub, võib tunduda üle jõu käiv.
Enamik meist, kaasa arvatud mina, on komisjoni uurimise tulemusel saadud uimastatavate paljastustega niivõrd hakkama saanud, et oleme langenud vana kõnekääru saagiks, et me ei näinud puude jaoks metsa. Nii põnev ja paljastav kui see ka pole, ei tohiks küsimus olla selles, kui hästi või halvasti WT Selts ennast kaitseb. Tegelik küsimus peaks olema järgmine: mida nad kaitsevad?
Milliste õiguste eest nad võitlevad? Ja miks nad nende eest võitlevad?
Pilk metsa
Juriidiliste vaidluste osas andis meie Issand Jeesus meile selle nõuande:
„Miks te ei otsusta ise ka seda, mis on õige? 58 Näiteks kui lähete koos oma seadusjärgse vastasega mõne valitseja juurde, minge teel tööle ja vabanege temaga peetavast vaidlusest, et ta ei võiks teid kunagi kohtuniku ees kiusata ja kohtunik toimetaks teid kohtuametnik ja kohtuametnik viskab sind vanglasse. 59 Ma ütlen teile, te ei pääse sealt kindlasti enne, kui olete maksnud viimase väikese väikese väärtusega mündi. ”” (Lu 12: 57-59)
Tema mõte on see, et tõelised kristlased ei vaja ilmalikku kohtunikku, kes ütleks neile, mis on õige. Jumala sõna ja püha vaim on kõik, mida peame teadma paremast ja valest. Sel juhul on meie „seaduslik vastane” kuninglik komisjon. Kuidas saame sel juhul Jeesuse nõuannet rakendada?
Teine põhimõte, mis mängu tuleb, on see, mille andis Peetrus oma maa kõrgeima kohtu, juudi Sanhedrini ees seistes. Ta ütles: „Peame kuuletuma Jumalale kui valitsejale, mitte inimestele.“ (Apostlite teod 5: 29)
Niisiis sõltub rahu kohtusse kaevamine sellest, et ei rikuta Jumala seadust. Meie kuulekus Jumalale on ainus absoluutne kuulekus. Kõik ülejäänud on suhtelised. Sellegipoolest kuuletume valitsuste ja kõrgemate võimude ees, sest Jehoova käsib meil seda teha.
„Las iga inimene allub kõrgematele autoriteetidele, sest seal pole autoriteeti, välja arvatud Jumala poolt; olemasolevad ametivõimud seisavad jumala poolt nende suhtes. 2 Seetõttu kes on autoriteedile vastu, on võtnud seisukoha Jumala korralduse vastu; need, kes on selle vastu võtnud, teevad kohtuotsuse iseenda vastu. 3 Sest need valitsejad on hirmu objekt mitte heateo, vaid halva teo eest. Kas soovite olla võimukandjate ees vabad? Tehke jätkuvalt head ja saate selle eest kiitust; 4 sest see on Jumala minister teile teie heaks. Kuid kui teete halba, siis kartke, sest mõõk on ilma eesmärgita. See on Jumala minister, kättemaks, et väljendada viha selle vastu, kes harjutab halba. 5 Seetõttu on teil alistumiseks mõjuv põhjus, mitte ainult selle viha tõttu, vaid ka oma südametunnistuse pärast. ”(Ro 13: 1-5)
Kordagem:
- Meie piiblist koolitatud õiglustunne peaks muutma asjatuks, et vaidluste lahendamiseks kasutame keisri kohtusid.
- Peame järgima selle maa seadusi, kus me elame, kui need pole vastuolus Jumala seadustega.
- Ilmalike võimude vastandamine, kui need ei ole vastuolus Jumala seadustega, tähendab Jehoova vastu seista.
- Jumal on määranud nad teenima (teenima) meid meie heaks.
- Meie allumine neile on tingitud hästi koolitatud südametunnistusest, mis tunnistab paremast valesti.
Roomlaste 13: 1-5 lugemisest koos Luuka 12-is leiduva Jeesuse arutluskäiguga: 57-59 on selge, et meie koostöö kõrgemate võimudega on ennetav. Me teeme seda, mis on õige, sest meie südametunnistus ütleb meile, mis on õige. Me järgime seadusi meelega, kuid mitte piinlikult. Me ei kuuletu, sest oleme kohustatud kuuletuma. Me kuuletame, kuna tahame kuuletuda ja põhjus, mida me kuuletuda tahame, on see, et oleme õiged. Sama õigus on põhjus, miks me ei järgi, kui maa seadus on vastuolus Jumala seadusega. Ainult siis me ei kuuletu, sest alles siis on õige mitte kuuletuda.
Seda arvesse võttes peame uuesti küsima: miks Vahitorn töötab nii kõvasti, et tõrjuda kontrollikoja kõiki pöördelisi järeldusi? Kui keisri sõnakuulmatuse ainus alus on vastuolu ühe Jehoova seadusega, siis millist jumala seadust komisjon palub meil rikkuda?
Kuidas tähendaks kohtuotsuse järgimine Jumala sõnakuulmatust?
Mida kohus küsib
Sellele küsimusele vastamiseks peame eraldama kõikidest ütlustest ja tõenditest, mis on komisjoni suuna määravad põhielemendid. Paistab, et komisjon küsib, et me:
- Teatage kõigist meie liikmesuse teadaolevatest laste seksuaalse kuritarvitamise kuritegudest.
- Teatage kõigist usaldusväärsetest väidetest laste seksuaalse väärkohtlemise kohta.
- Teatage viivitamata, et mitte seada ohtu tõendite kogumist.
- Ärge lisage väärkohtlemisele kannatusi, mille ohvrid kannatavad, häbistades neid, kes otsustavad meiega enam mitte suhelda.
- Hõlbustage teavitamist ja süü kindlaksmääramist, kasutades selleks kvalifitseeritud õdesid uurimisprotsessis ja võimalusel kohtuotsuse tegemise protsessis.
- Vaadake uuesti Deut'i rakendusel põhinev kahe tunnistaja reegel. 22: 23-27.
Mida kaitseb Vaatetornide Selts?
Vaatorn kinnitas oma avaettekandes järgmist:
„Jehoova tunnistajad ei anna kaastunnet ega kata varjatud laste seksuaalse kuritarvitamise kuritahtlikke patte ega kuritegusid.“ (Lk 5, par. 1.1)
Enda tunnistuse järgi näitame, et peame ebaõiglaseks laste seksuaalse väärkohtlemise patu ja kuriteo leppimist või varjamist. Seetõttu väidame, et Jeesuse sõnad Luuka 12:57 kehtivad ka meie kui organisatsiooni kohta. Organisatsioon suudab „õigluse üle otsustada [iseenda eest]”. Me teame, et laste väärkohtlemise varjamine on ebaõiglane.
Selle kohta, kas me järgime Pauluse juhiseid roomlaste 13 „kõrgemate võimude” kohta: 1-5, on WT esildiste dokumendis kirjas:
“Jehoova tunnistajad on seaduskuulekad kodanikud nende maakondades, kus nad elavad.” (Lk 7, par. 3.3a)
Lisaks kinnitame:
"... oleks vale järeldada, et Jehoova tunnistajate usupõhimõtted, -protseduurid ja -praktikad, mida nende kogudustes pattu käsitlevate küsimuste käsitlemisel rakendati, olid mõeldud kriminaalõiguse tühistamiseks või alternatiivse süsteemi loomiseks kriminaalse käitumisega tegelemiseks." ( lk 7 para. 3.3b
Sellest näeme, et me ei võta positsiooni „seista vastu [valitsuse] autoriteedile, astudes seeläbi seisukohale Jumala korralduse vastu” (roomlased 13: 2)
Nii nagu üksikisikute puhul, peab seda tegema ka neid isikuid esindav organisatsioon. Kui Jeesus käsib meil asjad lahendada õigluse mõttes, enne kui nad isegi kohtu ette jõuavad, ja kui Paulus ütleb meile, et peame olema valmis kuuletuma kõrgematele võimudele, sest meie südametunnistus ütleb meile, siis võib olla vaid üks vastuvõetav põhjus, miks see pole nii kerge. keisri järgimine: keisril tuleb paluda meil Jehoova sõnakuulmatust. Kas see on nii?
Mida käsib Jehoova meil teha?
Austraalia seadused kohustavad juba kodanikke kuritegudest teatama.
Kuritegude seadus 1900 - jaotis 316
316 Süüdistatava raske kuriteo varjamine
(1) Kui isik on toime pannud raske süüdistatava süüteo ja mõni muu isik, kes teab või usub, et kuritegu on toime pandud ja et tal on teavet, mis võib olla materiaalne abi kurjategija kinnipidamise või süüdistuse esitamise või süüdimõistmise korral kurjategija jaoks, kuna ta ei saa ilma mõistliku vabanduseta juhtida seda teavet politseijõudude liikme või muu asjakohase asutuse tähelepanu, sellele teisele isikule mõistetakse 2-aastane vangistus.
Milline vastuväide on meil teadaolevatest laste seksuaalse kuritarvitamise juhtumitest teatamisele meie ridades? Milline on meie pühakirjalik alus selle seaduse jõustamise vaidlustamiseks, nagu me teeme dokumentide 25 lehel?
Austraalias 1006i dokumenteeritud juhtumitest hindasid vanemad sadu laste seksuaalse kuritarvitamise juhtumiteks (st tegelikeks kuritegudeks). Õigusosakonda teavitatakse kõigist sellistest juhtumitest, nii et seltsi juristid, kes on kohtu ametnikud, teadsid seda seadust ja ei järginud seda. Miks?
Need mehed töötasid juhtorgani juhtimisel. Nad on eeskätt need, kes "juhivad" meie seas, kelle käitumist peame jälgima, et jäljendada nende usku. (Ta 13: 7) Seega on eeskuju võtjate eeskujuks mitte teatada, mitte alluda kõrgemale autoriteedile, kui sellega pole seotud terviklikkuse küsimust. Miks jälle?
Kas sellepärast, et meie arvates on aruandluse nõue ebamõistlik? Kas sellepärast, et meie arvates on parem jätta see ohvri või tema vanemate otsustada - nagu on öeldud WT esildiste dokumendis?
“… Jehoova tunnistajate lähenemisviis on, et otsus teatada või mitte, kuulub pigem ohvrile ja tema vanematele kui kogudusele.” (Lk 86, par. 9.295)
Mis ajast alates on meil lubatud seadustest mitte kinni pidada, kuna arvame, et see pole mõistlik? Võib-olla tunnen, et kiirusepiirang 30 miili tunnis eraldatud teelõigul pole mõistlik, kuid kas see aitab mul kiiruseületamise piletist välja tulla? Kui valitsus piirab avalikke kogunemisi pärast 7 PM, kas organisatsioon ei anna meile korraldust muuta meie kohtumisaegu, et need vastaksid, või käsivad nad meil mitte alluda, kuna varasem kohtumisaeg on ebamugav ja seetõttu ebamõistlik? Kas roomlastel 13: 1-5 on põgenemisklausel, mille kohaselt me ei pea alluma kõrgematele võimudele, kuna arvame, et need on ebamõistlikud?
Meie seisukoht muutub veelgi vastupidavamaks, kui mõistame, et harjutame just seda, mille vastu oleme.
Koguduses õpetatakse meile, et kui peaksime pattu teadvustama, peame sellest teatama vanematele.
Kas ei peaks soov kogudust puhtana hoida, et teatada kristlikele vanematele mis tahes teadmistest tõsise ebamoraalsuse kohta? (w04 8 / 1, lk. 27, par. 4)
Fakt, et peame teatama „mis tahes teadmistest”, näitab, et me ei pea olema kindlad, et patt on toime pandud, vaid ainult seda, et oleme näinud, mis patuks näib. Näiteks on teadmine, et vend on õega üksi ööbinud, vanematele teate anda. (Vt w85 11 / 15 “Ära jaga teiste pattudes”, lk 19 pars. 8-21)
Me peame seda Piibli õigluse standardiks. Meile õpetatakse, et me tegutseme seda suunda järgides moraalselt. Põhineb 15. novembril 1985 Vahitorn, kui te teaksite laste väärkohtlemisest ja kui te siiski ei teata sellest vanematele, loetakse teid järgmisteks omades pattuja selle katmine. Tõenäoliselt võetaks distsiplinaarmeetmeid, eriti kui teil oleks koguduses ülevaataja positsioon. Kui te ütleksite, et teie arvates on see nõue ebamõistlik ja arvate, et teatamine peaks jääma ohvri hooleks, siis süüdistatakse teid tõetruu ja diskreetse orja juhtimise vastu mässimises.
Seda arvesse võttes on meie seisukoht kuningliku komisjoni ees täiesti määramatu. Mida see näitab, on see, et meil on üks moraalne kood iseenda jaoks ja teine uskmatute jaoks - sõna otseses mõttes need, kes asuvad väljaspool usku. Tunnistame kuningliku komisjoni argumendi legitiimsust, jõustades selle koguduses ja muutes selle osaks meie sisemisest seadusest, kuid kui meil palutakse sama standardit kohaldada väljaspool kogudust, on meil teine seadus.
Seaduste 5 rakendamine: 29
Siinkohal peaksime tegema pausi kartuses, et eksime jälle puude sisse ja unustame metsa ise.
Oletagem, et kuningliku komisjoni iga järeldus pole mõistlik. Kas see annab meile kristlastena õiguse neid ignoreerida ja sõnakuulmatust arvestada? Roomlastest 13: 1-5 oleme juba tuvastanud, et peame järgima valitsusi, mille Jehoova on oma ministriteks seadnud. Ainus sõnakuulmatuse alus on seaduses 5 leitud põhimõte: 29. Seetõttu rikuks see põhimõtet mõne kohtu järelduse järgimine?
- Teatage kõigist meie liikmesuse teadaolevatest laste seksuaalse kuritarvitamise kuritegudest.
- Teatage kõigist põhjendatud väidetest laste seksuaalse väärkohtlemise kohta.
- Teatage viivitamata, et mitte seada ohtu tõendite kogumist.
- Ärge lisage väärkohtlemisele, mida ohvrid kannatavad, lahutades neid, kes lahku lähevad.
- Hõlbustage teavitamist ja süü kindlaksmääramist, kasutades selleks kvalifitseeritud õdesid uurimisprotsessis ja võimalusel kohtuotsuse tegemise protsessis.
- Vaadake uuesti Deut'i rakendusel põhinev kahe tunnistaja reegel. 22: 23-27
Punkt 1: Austraalias on laste kuritarvitamise kuriteost teatamine kohustuslik, seega peavad roomlased 13: 1-5 meid järgima.
Punkt 2: sama seadus nõuab, et inimene teataks, kui usutakse, et on toime pandud kuritegu, nii et jällegi nõuab Piibel, et me tegutseksime.
Punkt 3: Piibliseadus ei luba tõendite või tunnistuste kompromiteerimisega politsei uurimist takistada, miks peaks jälle meie õiguse ja eksituse tunne meid koostööst loobuma?
Punkt 4: Armastus peaks meid selleks liigutama. Armastus trügib reegleid iga kord. Organisatsiooni isiku varjamise (disfellowshipping = disassociation = shunning) harjutamiseks pole ühtegi pühakirjalikku alust, kuna see oleks ametist loobumine, kui ta lihtsalt organisatsioonist välja astuks. Tagasiastunud inimene võib jätkuvalt uskuda Jeesusesse ja kummardada Jehoovat, kuid ei soovi pelgalt organisatsiooni ametlikku liikmesust, seega 2 John 10, 11 lihtsalt ei kehti.
Punkt 5: Piiblist pole ettekirjutust, mis keelaks õdedel nendes rollides tegutseda. Naine Deborah oli kogu Iisraeli kohtunik. (Kohtunikud 4: 4)
Punkt 6: Miks me rakendame Iisraelile seaduses sätestatud kahe tunnistaja reeglit, kuid eirame Deutis leevendavat Iisraeli seadust. 22: 23-27? Kohtuistungil ega ka dokumentide dokumendis pühakirjalisi põhjendusi ei esitatud. Tundub, et meie mõttekäik on see, et teeme seda, sest just seda me teeme.
Kavatsused avalduvad
Kristlased peavad olema pühad, eraldatud maailmast ja selle tavadest. Kahepalgelisus pole kvaliteet, mis identifitseerib püha vaimuga täidetud südame.
Vaatetornide vastuväite vaatamine, leides vanemnõuniku F53i leides, et „… Jehoova tunnistajate organisatsiooni poliitika või tava on mitte teatada politseile laste seksuaalse väärkohtlemise juhtumeid…”, näeme, kui ilmne on kahepoolsus, mis piirdub valega. WT vastuses, milles öeldakse: „… Jehoova tunnistajatel pole sellist poliitikat ega tava. Jehoova tunnistajate lähenemisviis on, et otsus teatada või mitte, kuulub pigem ohvrile ja tema vanematele kui kogudusele. ”(Lk 86, par. 9.295)
Pange tähele, et vanemnõunik täpsustab hoolikalt, et kõnealune poliitika või tava ei kehti Jehoova tunnistajate (liikmete või üksikisikute), vaid „Jehoova tunnistajate organisatsiooni“ poolt. Jah, Jehoova tunnistajatel on lubatud teatada laste väärkohtlemisest või muudest kuritegudest. selles küsimuses, kuid organisatsioon pole sellest kunagi teatanud, isegi mitte üks kord 1006i juhtumite korral.
Niisiis, kui organisatsioonil ei ole aruandlusest keeldumise poliitikat ega tava, kuidas nad saavad selgitada 65-i aastate jooksul täielikku andmete mitteteatamist?
Selline kahepoolne avaldus on mõeldud ülemaailmsele vennaskonnale rohkem kui kohtule, mida see ei peta.
"Komisjoni aruannet loevad paljud ... kogu maailmas kuna see näib olevat nii suurim kui ka kõige põhjalikum uurimine kogu maailmas. Selle vaated mõjutavad kahtlemata Austraalia seadusandjate tulevasi põlvkondi ja teisi. ”(Lk 31, par. 8.2)
“Teised” hõlmavad kahtlemata paljusid kaheksast miljonist Jehoova tunnistajast kogu maailmas. Seda teades osaleb organisatsioon protsessis, kus nad võivad tunduda süütud, ja nõuavad seetõttu tagakiusamist, kui ja millal otsus ei lähe nende kasuks.
Enamik tunnistajaid, kes loevad esildiste dokumenti, ei märka Vaatetornide põhjenduste suure osa kahepoolsust ega eksitavust.
Võtame näiteks vanemnõuniku järeldusele (F70) vastuolulised väited, et “Jehoova tunnistajate organisatsiooni [varjamise poliitika]… võetakse vastu ja seda rakendatakse selleks, et takistada inimesi organisatsioonist lahkumast ja seeläbi säilitada selle liikmesus.”
Vaatetornide esitamine on osaliselt „tegelikult ei vasta tõele - Jehoova tunnistajad on vabatahtlik usupõhine organisatsioon, kus inimestel on vabadus liituda ja lahkuda” ning „see on alusetu, ebaõiglane ja tarbetu rünnak vabatahtlik usupõhine organisatsioon ... ”(lk 105, par. 9.384)
Enamik vendi oskab pettusega sellesse valedesse jõuda. Kuid me teame, et see on vale. Või on see, et me säilitame sellel saidil oma anonüümsuse, kuna kannatame petliku paranoia all?
On ilmne, et selts on teinud ettevalmistusi, et väita, et tegemist on seaduskuulekate kodanikega, keda karistatakse ja kiusatakse taga oponentide valeandmete esitamise tõttu.
Mille eest nad võitlevad?
„Kui mu kuningriik oleks osa sellest maailmast, oleksid mu saatjad võidelnud selle eest, et mind ei antaks juutide kätte. Kuid nagu ka praegu, pole minu kuningriik pärit sellest allikast. ”” (Joh 18: 36)
"... ja roomlased tulevad ja võtavad ära nii meie koha kui ka rahva." "(Johannese 11:48)
Kui juhtorgan oleks Austraalia filiaali käskinud järgida Jeesuse nõuannet Luuka 12-is: 57-59, kas poleks seda kõike võimalik vältida? Kui harukontor oleks komisjonile esitanud dokumendi, milles kinnitatakse, et poliitikat on kohandatud nii, et nüüd teatatakse kõikidest laste väärkohtlemist käsitlevatest väidetest viivitamata asjaomastele asutustele vastavalt seadusele, mõelge positiivsele ajakirjandusele, mis oleks tulemuseks. Nad oleksid tuule võtnud kuningliku komisjoni purjedest.
Miks nii võidelda õiguse eest ei teata kuritegu?
Pole mõtet, kui arvame, et just selle nimel nad võitlevad. Ilmselt töötab siin midagi põhimõttelisemat. Näib, et mängus on kaks omavahel seotud tegurit: Nad võitlevad oma enesesäilitamise ja enesemääramisõiguse eest.
Meie juhtimisorgan valitseb tohutu rahva üle.
„Jehoova tunnistajate arv on kasvanud nii palju, et nad ületavad üksikute rahvaste arvu.” (Jv peatükk 17 lk. 278 konventsioonid - meie vennaskonna tõend)
Meie rahvast on 8 miljonit. Nüüd soovib teine 23 miljoni suurune riik meile oma seadusi kehtestada. Sellel on olnud isegi takistus kasutada oma seaduste raamatut, et proovida oma seadusi muuta. Sellele me kindlalt vastu oleme.
“Kuivõrd arutati selle üle, kas Jehoova tunnistajate vaated või Pühakirja tõlgendamine olid valed, läks selline arutelu vajalikust kaugemale ja meie arvates ei osutu see komisjoni jaoks lõpuks kasulikuks.” (Lk 12 par. 3.22)
„[…] Tõendite puudumisel on otsustusprotsessis osalevate isikute soo valimine usuvabaduse üks aspekt, mis tähendab, et inimesel on õigus uskuda ja tegutseda kooskõlas nende uskumustega, isegi kui need uskumused tähendavad seda, et koguduse vanemad (mehed) määravad patuse süü. ”(lk. 12, par. 3.23)
“Jehoova tunnistajad leiavad, et kahe tunnistaja nõue ei ole vaidluse küsimus, kuna see põhineb pühakirjakohtade nõuetel, mis leitakse mosaiikiseadusest ja mida kordavad Jeesus Kristus ja apostel Paulus.” (Lk 21, par. 5.18)
„Laste seksuaalse kuritarvitamise põhjuste uurimise ja sellele samale institutsioonilisele reageerimisele suunatud uurimise tulemused ei pea ega tohiks sõltuda sellest, kas inimene tõlgendab Pühakirja konkreetset lõiku õigesti või mitte. Õige või vale tõlgendus on see, mis see on. Pühakirja tõlgendamise õigsus ei kuulu selle komisjoni pädevusse. ”(Lk 13, par. 3.24)
Kõik see arutluskäik kehtib ainult - AINULT - kui see põhineb Pühakirjal; see tähendab, et kui autoriteet pärineb tõesti Jehoova Jumalalt. Keskmine Jehoova tunnistaja usub, et juhtorganilt pärinevad diktaadid pärinevad tõesti Jehoovalt. Olen tegelikult kuulnud Jehoova tunnistajatest, kes toetavad väidet, et me peaksime kasutama ainult uut halli piiblit - hõbedast mõõka, nagu seda nimetatakse -, sest see on ainus tõlge, mis pärineb Jehoovalt.
Mis juhtuks siis, kui juhtorgan nõustuks võitluseta Kuningliku Komisjoni põhjendustega? Kas see võib kahandada 8 miljoni Jehoova tunnistaja usku teadmisest, et juhtorgan laskis ilmalik kohus end hea meelega parandada? Järsku on venna Geoffrey Jacksoni sõnadel mõtet öelda, kui ta ütles, et kohus teeb neile teene, tehes kohustuslikuks teatada kõigist väidetest laste seksuaalses väärkohtlemises. Sellisel juhul võiks juhtorgan ikkagi väita, et neil on kogu aeg õigus. Nad täidaksid ainult sellepärast, et täidavad Jumala käsku alluda kõrgematele võimudele. See on stsenaarium, mida nad saavad reaalajas müüa. Kuid tunnistades, et nad eksisid, tunnistades, et seisukoht shuningu suhtes või kahe tunnistaja reegel või naiste roll peaks nendes menetlustes muutuma, nagu Kuninglik komisjon nõuab, võrdub möönmisega, et juhtorganil pole jumalikku suund.
Seda lihtsalt ei tehtaks kunagi.
Ilmselt peab juhtorgan seda väljakutseks oma võimule juhtida oma vägevat riiki. See on väga suveräänsuse küsimus; kuid see ei ole Jumala suveräänsus, vaid inimeste suveräänsus. Kui juhtorgan ei võitle igas punktis hammaste ja küünte vastu, võib neid tunnistada kui tunnistajaid, et kuninglikul komisjonil on kehtiv juhtum. Kui juhtorgan nõustub mõne komisjoni soovitusega, tunnistaksid nad, et ilmalik autoriteet teaks paremini kui need, kes räägivad Jehoova enda eest. Kas kujutate ette tagasilööki?
Nende parim viis, mida nad ilmselt tunnevad, on seista kiiresti, viskades kangekaelselt iga punkti, isegi kohtu vastandamiseni. Kui nad vihastaksid kohtut piisavalt, et see käituks nende suhtes karmilt, tugevdaks see nende positsiooni ainult Jehoova tunnistajate auastmega.
Tagakiusamise etapi seadmine
Näib, et juhtorgan on oma kaitsja kaudu juba aluse pannud, et pöörata eitav otsus nende kasuks.
„Austraalia kõrgem kohus on sageli rõhutanud vajadust kaitsta vähemusi võimu kuritarvitamine. Ebapopulaarsed vaated ei tähenda tingimata ebaseaduslikku või ebaseaduslikku käitumist. ”(P.9, par. 3.10)
Arvestades sõbralikku, isegi palvetavat viisi, mida tema au on kasutanud Vahitornide Seltsi erinevate esindajate poole pöördumisel, tundub ainuüksi võimu kuritarvitamise soovitus kohatu ja asjatult provokatiivne. Sellest hoolimata esitatakse tõenäoliselt ustavatele kuningliku komisjoni ebasoodne otsus. See maalitakse usuvabaduse rikkumisena ja on lihtsalt täiendavad tõendid selle kohta, et oleme Jehoova valitud rahvas, kuna kanname taas vastu maailma tagakiusamist.
Huvitav on seista kõrvale ja vaadata, kuidas see kõik välja mängib.
[…] Lapse väärkohtlemise juhtumite häbiväärne väärkohtlemine kogu organisatsioonis. (siin) […]
Väga hästi kirjutatud ja suurepärane järeldus. Ma lisaksin, arvan, et võib-olla on veel üks põhjus, miks filiaal keeldub seadusi järgimast. Teatud vale tunnistamine on osutunud juhtorgani väljakutseks. See tundub veelgi enam nn uue põlvkonna juhtorgani jaoks. Mulle tundub, et keeldumise võtmetegur on vastutus. Kui filiaal võimaldab vanematel teatada laste väärkohtlemisest või kui filiaal teatab otseselt väärkäitumisest, saavad nad kohtuvaidluste osaliseks. Ajalooliselt on filiaal alati olnud juriidilise vastutuse suhtes kahjulik. Nii palju... Loe rohkem "
[…] Ühinenud Rahvaste Organisatsiooni kümme aastat, kuni nad avastati? Kas oleme uhked, et häbimärgistus peita pedofiilid ilmalike võimude eest, mille eest katoliku kiriku hukka mõistsime, on nüüd midagi sellist, [...]
Olen sellest kõigest nii segaduses ... Ei saa uskuda, mida ma loen ... Kas teil on tohutu tunne reetmise süü üle kurb, kuid ma reedan Jehoovat? Me ei ole ülekuulamise eest vabandused. .. Kas me oleme? Ma olen palunud vanematelt abi ja saan oodata Jehoova usaldust Jehoova poole. Noh, ma lihtsalt ei tea tema ... Kas see on tema oma? Organisatsioon enam ... .. kuhu me läheme, kelle poole me pöördume? ma olen eksinud
Oleme teie jaoks olemas, Anon. Ärge loobuge lootusest. Vaadake seda väga traumaatilist aega kui võimalust. Meie Issand on teid välja kutsunud. Kui vastate sellele üleskutsele, ootab ees Jumala laste kuulsusrikas vabadus ja see teeb kõik raisatud aastad kõigest prügihunnikuks, võrreldes eesolevaga. Veelgi enam, ma pean kõike kaotuseks sellepärast, et on ülimalt väärt tunda oma Jeesust Kristust Jeesust, kelle nimel olen kõik kaotanud. Ma pean neid prügiks, et võita Kristus. ” (Phil... Loe rohkem "
Suur aitäh teie heade sõnade eest Meleti ... See on väga üksildane tunne, kui olen veel tunnistaja, kuid ei saa end kuningriigisaali siseneda ... Kas tohin küsida ... Kas olete ikka tunnistaja?
Ootan teie järgmise artikli lugemist ... ... ma ei taha enam olla anonüümne ... Minu nimi on Karen ... Olen üks Jehivahsi tunnistajatest ... Ehkki mitteaktiivne ... ... Siiski tunnen, nagu oleksin kaotanud kodu ja pere ega tea, kust neid leida ... Tänan veel kord ... ... Sa kirjutad ilusti ... ..
Vabandust, et mul on endiselt probleeme nägemisega ... Õigekiri julm ... Vabandust, Jehivah ... Vabandust, Jehoova loodab, et te pole oma nime vastikust ropendades oma huumorimeelt kaotanud?
Ma ei saa end vendadega ukselt uksele minna, sest see tähendab organisatsiooni esindamist, mis minu teada õpetab valesid. Isegi kui ma ei jutlusta ega leia kedagi kodus, näevad inimesed mind ja tuvastavad mind kui jutlustajat umbes 1914. aastast ja veelgi hullemast, et inimestel pole lootust olla Jumala lapsed. Nii et käin aeg-ajalt koosolekutel kontakti hoidmiseks, kuid see ei lähe sellest kaugemale.
Kui palju meist seal väljas on, laseme teid? Kõik väga kurb xx
Vabandust, et kirjutasid jälle õiget
Aitäh, Colette, et kuulete varsti minult ... Suur aitäh xx
🙂 Suurepärane! Ma aitaksin teid hea meelega läbi pimeduse.
x
Tere, minu nimi on Colette. Meie pere on viimase paari kuu jooksul elanud läbi sama keerutuse kui teie ise. Kas soovite mulle e-kirja saata aadressil outofafrica456@gmail.com? Tahaksin teid julgustada.
tere kallis vend. Olen pärit Colombiast Bogotast. Ma ütlen teile, et kolm aastat tagasi kuulsin kogu seda “musta pesupesemist, mis kodus peseb” ja oli väga raske, väga pettumust valmistav, ma olen palju nutnud, ma olen tundnud palju vihkamist, ma olen tundnud, et usaldust kuritarvitasin. Alguses ei teadnud ta, mida uskuda; Kolisin organisatsioonist eemale ja pidasin end isegi ateistiks pidama, kõik, kes mind palusid, tulid ütlema, et ma ei usu Jumalat. Ma vihkasin mehi, kellele olen kogu oma elu ja otsused usaldanud.... Loe rohkem "
Kehv kirjaviis, väga kahju, kuna olen väsinud.
Me anname teile andeks, kuid ainult seda üks kord. 🙂 🙂
Minu kehv nõnda ka seetõttu, et ma ei näe ... .. Kuid hakkan mõistma, et mind on reetnud organisatsioon, mille puhul arvasin, et mul on tõde ... .. Ma olen oma lapsi Jehoova nimel nii palju eitanud järgides mehi ... Jow, kas me sellest traumast taastume?
Anon, sa oled mind inspireerinud kirjutama tüki, mida olen mõnda aega edasi lükanud. Loodan, et see annab teile mõned vastused, mida otsite.
Olen lugenud WT ja teisi esildisi läbi ning märkinud, muutnud, võrrelnud ja kinnistanud enese vastuolusid. Ühel hetkel on see kuritegu ja patt, järgmisel? Me räägime nüüd sellest konkreetsest küsimusest kui "patust". Üleminek pole sujuv; see pole tark ja ma kahtlen, et advokaat selle kirjutas. Kui see oli advokaat, siis on ta halvasti informeeritud ja alatihti nii veriselt alandlik. Keel on parimal juhul kummaline ja keerukas ning uskumatult !!! Filosoofiliselt püütakse tutvustada kahte mõtt universumit. (miks mitte lihtsalt... Loe rohkem "
GB kasutab kindlasti teokraatliku strateegia rida, kui neile esitatakse küsimusi nende valetute vastuste kohta RC-s - kuulen, kuidas jw kritiseerib katoliku kirikut laste väärkohtlemise poliitika pärast, kuid ei näi teadvat, mis nende endi usundis toimub - vähemalt on katoliku kirik esitanud võimalusi oma poliitika muutmiseks RC-le - need on avalikustatud peavoolu uudistes - see ei lähe hästi, kui peavoolu uudised otsustavad paljastada, et JW organisatsioon keeldub oma poliitikat muutmast ja lubamast laste väärkohtlemine jätkamiseks... Loe rohkem "
Teine asi on see, kuidas saab kahe tunnistaja reeglit kasutada selleks, et tõkestada kuriteo KAHJUSTAMISE ARUANDLUST. Kindlasti on selle salmi seisukoht seotud süüteo kohtuotsuse tegemise ja süüdimõistmisega, nii et uurimist ei tohiks öelda, vaid ei tohiks seda pidada, vaid öeldakse, et pärast uurimist, kui tõendusmaterjale pole piisavalt, võib inimene olla süütu ja süüdimõistev võidakse tühistada. Näib, et tegemist on taas vabandusena kasutatud pühakirja väära kohaldamisega... Loe rohkem "
Kas pole huvitav, et nad näivad vaidlevat nendest kuritegudest valitsusasutustele teatamise vastu, kuid julgustavad avalikult koguduse sees olevat kriiskavat süsteemi. Nad räägivad kahe tunnistaja reegli toetamisest selliste tõsiste kuritegude kohta nagu see, kuid koguduse sees on ma näinud juhtumeid, kus nad on korraldanud oma uurimisi, tuginedes vaid ühe inimese kuulujuttudele. Nagu nad mu ühe pojaga isegi ütlesid, et ta peab neile tõestama, et ta pole midagi valesti teinud... Loe rohkem "
Ilmselt on olemas topeltstandard. Üks seadus neile, üks seadus meile. Tegelikult on sõnade tähenduse osas ka topeltstandard. Võtame näiteks “harjutamise”. Vanematele on antud juhised, et nad peaksid pattu, mis on toime pandud ainult üks kord (nagu hooramist), vaatama teisiti kui ühte, mis on toime pandud kaks või kolm korda. Kui patune on sama patu sooritamiseks naasnud teist või kolmandat korda, loetakse teda patu „harjutamiseks“. Kui aga organisatsioon väldib süstemaatiliselt kuritegudest teatamist üle tuhande korra, võivad nad seda siiski öelda... Loe rohkem "
Ma kinnitan teile, Meleti Vivlon, et oleksite teinud suurepärase kohtujuristi! 🙂
Kuna Paul oli enne tema pöördumist üks, võtan seda komplimendina, milleks see oli mõeldud. Aitäh.
Olen jälginud laste väärkohtlemise olukordi alates Conti kohtus Californias ja ma ei ole üllatunud järelduste ega organisatsiooni vastuse üle. Olete kokkuvõte Kuningliku komisjoni 132-leheküljelisest järelduste aruandest, mida märkavad ja hindavad need, kellel pole kõigi punktide ühendamiseks aega ega kohta. Kõigist asjadest, mis on viimase 5 aasta jooksul minu ärkamisele kaasa aidanud, on see kaugelt kõige hullem kamp. GB saab teha kõiki pühakirjade tantsu, mida nad tahavad, ja jah, enamus... Loe rohkem "
Vaatasin suurt osa juhtumi 29 menetlustest. Kõige kurvem vahetus oli see, kui Angus Stewart küsis Terrence O'Brienilt: "Kuidas me teame, et te tõtt räägite" Geoffrey Jacksoni isa tervisliku seisundi kohta. See sündis pärast seda, kui oli valusalt ilmne, et nii O'Brien kui ka Vincent Toole olid tunnistustes vähem kui tõesed (ka valetanud). Kui see oleksin olnud mina, siis oleksin häbi pähe pannud, kui olen maailmaga nii kahepalgeline. Selle asemel vastas O'Brien, et võib anda arsti märkuse. Kas ta oli nii abitu, et igatses... Loe rohkem "
Jah, ma nõustun. Ma arvasin, et võite ka kõik huvitatud olla, teate ka, üks minu pereliige on Terry O'Brieni koguduses. Ilmselt on ta viimastel kuudel olnud haige kui koer ja tema naisel on katusesindlid. Tal on hiljuti olnud põlveoperatsioon, mis kahtlemata aitas kaasa, kuid minu pereliige mainis, et nad mõlemad olid terve selle aasta välja näinud “väga stressis”. Ma pole üllatunud - püüdes kaitsta kaitsetut ja püüdes mind siis kohtu tahtlikult eksitada. Huvitav, kas kognitiivne dissonants on sisse saamas? Jääb vaid loota. ma tahan... Loe rohkem "
Nii et terry o brien on stressis. Võite ette kujutada survet, mille all tema poisid on väga keerulisse olukorda sattunud. Kui ta räägib tõtt, vihjab ta organisatsiooni hierarhiale. Ta võib kaotada kohutavalt palju ehk oma koguduses elamise kohta, tema töö orgiga on see. Kui ta ei kaitse organisatsiooni nime, võidakse teda isegi varjata ja ta võidakse perekonnast ja sõpradest ilmajäämise tõttu usust välja lüüa. Ta pani kõik... Loe rohkem "
Mul on kahju, kuid riskin sattuda sama pikaks kui advokaat, pean nendel kuulamistel midagi välja tooma. Kas keegi teine märkas seda? Kui neid kuulamisi korraldati, küsiti WT esindajatelt, kas nad on lugenud ohvrite ärakirju, BCB ja minu arvates neid nimetatakse BCG-ks. Viimasele mehele vastasid nad kumbki: Ei. Ma pean teile ütlema, see tundus mulle uskumatult tundetu. Need väärkoheldud isikud olid läbi elanud kohutavaid katsumusi. Veelgi enam, igale WT esindajale teatati ette, et nende kohalolek on vajalik, nad teadsid seda... Loe rohkem "
Ma ei usu, et neil kästi tunnistusi mitte lugeda. Ma arvan, et neid ei pidanud nii juhendama. Ma arvan, et nad teadsid instinktiivselt, et tunnistuse lugemine oleks „vale”, sest neid naisi peeti vaenlasteks, usust taganenuteks, kes usust lahkusid, pöörasid Jehoovale selja. Seetõttu olid nad põlguse all. Nende väärkohtlejad, kui nad usu juurde tagasi pöördusid, usun, et keegi tegi seda, kui nende vendade silmis oleks parem mälu. See on väärastunud mentaliteet, mida meil on koolitatud. Kui variserid suhtusid madalamatesse inimestesse põlgusega, siis me teeme seda... Loe rohkem "
Ma olin üllatunud, et ka nemad polnud tunnistusi lugenud, ning jõudsin järeldusele, et nad olid tõenäoliselt lahkunud
Kõigi tunnistajate ühetaolisus seoses ohvrite avalduste „mittelugemisega“ tunneb mulle selgelt, et just neile soovitati. Nii võivad nad õigustatult „ebamäärase” Meletina kõlada. Ja me kõik teame, et see on vältimiseks kasulik „tööriist”. Oli imelisi hetki, kui kuumal istmel olijatele toodeti tegelikke käsitsi kirjutatud märkmeid. Mida nad saaksid sellele öelda? Nad ütlesid vastumeelselt: "Jah, see näib olevat minu käsikiri". RC-d ei peta. Mitte natuke ja nii see läheb... Loe rohkem "
Jah, ma olin mõelnud sama asja, näiteks: "Kes ei tutvu väidetega / süüdistustega oma kohtuprotsessil? !!!" Meleti vastab sellele vist allpool.
Kummaline on ka see, et Geoffrey Jackson väitis, et tal pole olnud aega tutvuda ARC ükskõik millise üksikasjaga ega väärkohtlemisest ellujäänute ning kaasatud Vahitorni ametnike tunnistustega, kuid viitas seejärel korduvalt nende samade Vahitorni ametnike ütlustele näidates, et ta oli selgelt tuttav nende ütluste üksikasjadega ja oli vähemalt aega vahtkonnatorni tunnistuste kuulamiseks (kuid ilmselt mitte kuritarvitamisest üle elanud ellujäänute jaoks). Veel üks näide, kuidas ta valetamise eest tabati. See on kas kõige suurem uskumatu rumalus või lausa petmine. IMHO, mina... Loe rohkem "
Samuti oli ilmne, et teda teavitas hästi viis, kuidas ta oli ette valmistatud mitmeks nõuandjaks. Matteuse 10:19 ei kehti olukordades, kus keegi kaitseb ebakirjalikke seisukohti, nii et ta oli maailmalähedaselt tark end ette valmistada.
Tahan teiega jagada kõiki rühma e-kirju, mille sain eelmisel nädalal õelt, kes saatis mulle lingi Vaatetornide esitamiseks ja AINULT Vaatetornide esitamiseks. See on üks parimaid näiteid, mida ma vangistatud kultus mentaliteedist näen, mida ARC üritab läbi murda. Isegi siis, kui ma selle sain, tõstis see mind absoluutselt esile: “Allpool on kohustuslik lugeda kõiki, keda huvitab kuningliku komisjoni leiud. See on pikk, kuid me loeme terveid raamatuid / romaane muudes küsimustes. See selgitab asju tõesti ja paneb paika ka kõige väiksemad mured... Loe rohkem "
Bethellsi üldised võimalused: suures plaanis võib see olla siin ka kajastatud, võimalikke valikuid, mida Bethel võib üldiselt kasutada selles aja jooksul rahvusvaheliseks muutuvas arengus. Praegu on Caesaril tegutsevate ametivõimude alt üles suunatud strateegia, mis seab aluse koguduste ja vanemate vastutusele võtmiseks, mis õigeaegselt jätkaks korporatiivset „sibula koorimist” (ettevõtte Austraalia Peeteli süsteem ja WTBTS, korrake vastavalt vajadusele paljudes riikides). RC hoiatab Peetelit, et neil on neil mustus ja nüüd oli Peetelil kaks võimalust... Loe rohkem "
Nagu Meleti märkis, on need dokumendid väga üksikasjalikud, tüütud ja pikaaegsed. Pean siiski ütlema, et WT advokaatide sõnade lugemine nende esitamise dokumendist on lausa õudne. Tunnen, et vajan pärast selle lugemist dušši. Siin on paar asjakohast lõiku, mis mulle huvi pakkusid: Lk. 9: „3.10 Austraalia kõrgem kohus on sageli rõhutanud vajadust kaitsta vähemusi võimu kuritarvitamise eest.8 Ebapopulaarsed seisukohad ei tähenda tingimata ebaseadusliku või ebaseadusliku käitumist. Informeerimata vaatepunktist on lihtne öelda, et kuritegu peaks alati olema... Loe rohkem "
Sa tegid seda kindlasti ja valisid välja samad lõigud, mis mind häirisid. Võtame näiteks küsimused punktist 3.10: Kõigepealt väidavad nad, et vanemnõuniku ja kuningliku komisjoni seisukoht ning maa seadus, et kuriteost tuleb teatada, on "informeerimata". Ilmselt pole asjad sugugi nii lihtsalt, kui need mundrivõimud usuksid. Miks? Noh, sest seal on probleemi keerukad tegurid, näiteks: 1. Mida seadus nõuab? Milline minut! Seadus nõuab kuriteost teatamist. Kuidas see raskendab... Loe rohkem "
Üks punkt, mida WT alati üritab välja tuua, on see, et "see on keeruline". See on lihtsalt NII keeruline, et pelgalt surelikud või need, kelle ülesandeks ei ole olla doktriini valvurid, ei saanud lihtsalt aru. See välistab vajaduse vastata otse küsimustele, nõustuda selle keeruka valdkonna ametivõimude või ekspertide mõistlike taotlustega või veelgi vähem järgida seadusi. Nad ütlevad, et see on nende uskumuste süsteem, nii et sellel pole midagi pistmist reaalsusega ja seega väljaspool seaduse piire ja reguleerimisala. Näiteks viskavad nad välja punase heeringa, et „see on keeruline, sest mitte kõik... Loe rohkem "
Tegelikult, kui järgite nende arutluskäike loogilise järelduseni, väidavad nad tõhusalt, et veendumuste süsteem õigustab kõike, olenemata mõjust, mis inimeste tegelikule elule avaldab, ja hoolimata sellest, kas see veendumuste süsteem on vastuolus tema enda kesksete põhimõtetega. Muidugi on inimestel õigus oma tõekspidamistele, kuid peate kuskile joone alla tõmbama ja ma arvan, et laste kaitsmine oleks hea koht alustamiseks, kui te pole seda veel teinud - see pole mõte.
"Isata poisi" kohta tulid mulle meelde järgmised pühakirjad. Me võime väga hästi asendada iidsetest aegadest pärit vanasõna „isata poisi“ tänapäeval „(seksuaalselt) väärkoheldud lapsega“. (Laul 82: 3, 4.) Olge madalama ja isata poisi [ja väärkoheldud lapse] kohtunik. Kannatanule ja väheste abinõudele teevad õigust. Pakkuge põgenemist madalale ja vaesele; Õelate käest [nagu seksuaalkiskjad] vabastavad nad. (Jesaja 1:17, 23) Õpi tegema head; õiguse otsimine; seada rõhuja paremale; langetama kohtuotsuse peretute jaoks... Loe rohkem "
Suurepärased pühakirjad, eriti kuna selts armastab tsiteerida heebrea pühakirju, et seada kristlastele standardeid.
Täname Meleti, kes pühendasite selle ülevaate pakkumisele palju aega. See on armastuse töö. Paberimajandite kaudu lugemine on väsitav ja võime kuuli vahel silmist unustada. Kui metsas meile enne sukeldumist meile tähelepanu juhtis, aitab see keskenduda, nii et me ei jätaks ruumis elevanti nähes. Mul on palju mõtteid, mida jagada, kuid tahan esialgu juhtida tähelepanu ainult ühele, nimelt Geoffry Jacksoni avaldusele, mis tehti vande all. Tema vastus on otseses vastuolus meie väljaannetes esitatud ametliku seisukohaga. Meie... Loe rohkem "
Suurepärane Sopater,
Selle asemel, et kontrollida, mida nad ootavad, saavad nad lõpuks viigi.
Meleti, olen nõus, et see oleks viik. Sellisel juhul oleks huvitav näha, mis juhtus, kui keegi koostas vande all (ja ei midagi enamat) lihtsa kirja, milles tsiteeris Bro Jacksoni kommentaare, ja kirjutas sellele alla oma nõusolekul oma seisukohaga. Vanemad (ja ametnikud) peaksid nõu saamiseks pöörduma teeninduslaua poole. Siin on meil üks ustava orja liige, kes teeb arvestust, öeldes, et koguduses olevaid “teisi” kasutatakse Jumala eestkõnelejatena. Push tuleks kahtlemata õigeks ajaks püsti ja teeninduslaud tellib vennale DF-i alla... Loe rohkem "
See on vinge idee. PALUN, keegi seal, proovige seda teha. Kui neil oleks DF-i suhtes jultumust, kes seda tegi, peaksid nad minema otse meediasse ja ütlema: "WT saatis mind välja, kuna olin nende juhtidega nõus." Sellest saaks huvitava ajakirjanduse.
Märkan, et sa ei tee vabatahtlikku tööd :)
Ei saa tegelikult tagasi minna ja tagasi astuda töölt, mille juba lõpetasite 🙂
TRA,
Ma arvan, et keegi proovib seda piisavalt kiiresti. Kui nad on meie seas, saavad nad meile öelda, kuidas see välja mängis. DA-le kaaluva inimese jaoks võib osutuda väga huvitavaks see kurvipall visata enne Titanicult maha hüppamist.
Kas te ei mõtle “ummikseisu”? Või läksite malelt pokkerile üle, sest panused on nii suured?
Tegelikult on ummikseis teatud tüüpi viik males. See on „viigina loendatav positsioon, kus mängija ei ole kontrolli all, kuid ei saa liikuda, välja arvatud kontroll.” Olen oma peekoni rohkem kui korra päästnud, töötades kaotatud positsiooni ummikusse, manööverdades oma kuninga väljakule, mis on ohutu, kuid kust ta ei saa liikuda ilma kaaslaseta. Siin on mõned näidised. Viigid males võivad tuleneda ka sama positsiooni kordamisest kolm korda või kõige sagedamini, kuna mõlemad pooled nõustuvad, et võidetavat positsiooni pole. Näiteks üks... Loe rohkem "
Armastas arutluskäiku! See ajas mind tegelikult naerma.
Võiksime lihtsalt tunnistada, et eksisime ja tahame komisjoni ettepanekuid arvesse võtta. Mis see on? Ei juhtu? Arvan, et pean lihtsalt popkorni varuma ja etendust siis nautima 🙂
Olen aastate jooksul kohanud mõnda venda, kes ei suutnud aru saada, et nende austus ja koostöö suureneb, kui nad alandlikult tunnistavad, et nad eksisid. Tundus, et nad tundsid, et nende juhtkond edeneb kõige paremini julgelt eksitava fassaadi taga. Tundub, et GB-l on kindla haarde alandlikkuse pulga valest otsast.
Meleti, tänan teid selle artikli vapra kajastamise eest. On kurb, et meeste hirm võib paljusid JW-sid takistada ärakirja lugemast. Kui ma olin aktiivne JW, ei lugenud ma selliseid „maiseid” asju, sest kartsin, et saan deemonite valdusse või petta ja juhtida usust taganemisse, aga peamiselt seetõttu, et meid kästi mitte. Isegi kui nad seda loevad, pole mul kahtlust, et paljud ei pruugi isegi märganud selliseid väikseid detaile nagu Geoffrey Jacksoni väide, et GB loodab olla ainult Jeesuse jüngrid ja et „nad on... Loe rohkem "
Suurepärane artikkel, kuid ärgem unustagem sadu noori elusid, mille vägivallatsejad on hävitanud, ja selleks, et meid selleni jõuda, on toimunud ütlematuid kannatusi.
Vaatetornide tüüpilisel kujul on nende maine säilitamine tegeliku probleemi lahendamise ees ülimuslik.
Kui alandlikkust sisuliste muudatuste tegemiseks ei saa mõõta, teenisid nad iga unustatud seadusliku karistuse.
Üks asi, mis mind selle menetluse käigus tabas (pärast seda, kui ma lõua põrandalt tõstsin) oli see, kuidas WT vaieldamatult vande all valetas. Mõistmine, et see tegelikult toimus ja et see on avalik register, on vaieldamatu, leian, et see on nii vapustav kui šokeeriv. Siinkohal on WT öelnud kohtule, et 22. Moosese XNUMX. peatükk ei asenda „kahe tunnistaja reeglit”, sest „asjaolud on tunnistajad”. See tähendab, et WT kinnitas, et XNUMX. Moosese raamatus toimivad kaudsed tõendid teise tunnistajana. Teoreetiliselt samal ajal... Loe rohkem "
Rooma 16: 1-2 räägib ka naisest nimega Phoebe, kes on kirikus minister või kreekakeelne sõna Diakon. Apostel Paulus kirjutas roomlastele. Veel mõned tõendid, mida õde võib õigusemõistmisel kasutada. Ühes teises punktis, kuulamiste ajal, küsiti GB-i liikmelt, kas nad on ainus kanal vaimse toidu jaoks maa peal. Vastus oli pigem silmade avamine: "See oleks meie jaoks ülitundlik selle avalduse tegemiseks". Iga tunnistaja peaks seda väidet tõsiselt uurima, sest seda ei õpetata kõigis väljaannetes. Või... Loe rohkem "