Oletame, et üks mees pidi tänaval sulle lähenema ja ütlema: "Ma olen kristlane, aga ma ei usu, et Jeesus on Jumala Poeg." Mida sa arvaksid? Ilmselt mõtlete, kas mees on meelt kaotanud. Kuidas saab keegi end kristlaseks nimetada, eitades samas, et Jeesus oli Jumala Poeg?
Mu isa tegi nalja: "Ma võin end linnuks nimetada ja sulge mütsi pista, kuid see ei tähenda, et ma saaksin lennata." Asi on selles, et sildi kleepimine millelegi ei tee seda nii.
Mis oleks, kui ma ütleksin teile, et enamik inimesi, kes nimetavad end kolmainlasteks, ei usu tegelikult Kolmainsust? Nad sildistavad end “kolmainsuse” nime all, kuid tegelikult ei ole. See võib tunduda eriti ennekuulmatu väide, kuid ma kinnitan teile, et seda toetab tugev statistika.
Ligonieri ministeeriumide ja Life Way Researchi 2018. aasta uuringus, kus küsitleti 3,000 ameeriklast, leidsid teadlased, et 59% USA täiskasvanutest usub, et Püha Vaim on jõud, mitte isiklik olend.[I]
Kui tegemist oli „evangeelsete veendumustega” ameeriklastega…, siis uuring näitas, et 78% usub, et Jeesus oli esimene ja suurim Jumala Isa loodud olend.
Kolmainsuse doktriini põhiteema on see, et on kolm võrdset isikut. Nii et kui Poja on loonud Isa, ei saa ta olla Isaga võrdne. Ja kui Püha Vaim ei ole inimene, vaid jõud, siis pole Kolmainsuses kolm isikut, vaid parimal juhul ainult kaks inimest.
See illustreerib, et enamik inimesi, kes usuvad Kolmainsusesse, teevad seda, sest seda õpetab nende Kirik, kuid nad ei mõista tegelikult Kolmainsust.
Selle sarja ettevalmistamisel olen vaadanud mitmeid videoid üksikisikutelt, kes reklaamivad Kolmainsust kui kristluse põhiõpetust. Aastate jooksul olen kolmainsust arutlenud ka näost näkku kohtumises doktriini tugevate pooldajatega. Ja kas teate, mis on kõigi nende arutelude ja videote juures huvitav? Nad kõik keskenduvad Isale ja Pojale. Nad kulutavad tohutult aega ja vaeva, et tõestada, et Isa ja Poeg on mõlemad üks ja sama Jumal. Püha Vaimu praktiliselt ignoreeritakse.
Kolmainsuse doktriin on nagu kolme jalaga väljaheide. See on väga stabiilne seni, kuni kõik kolm jalga on kindlad. Kuid eemaldate ainult ühe jala ja väljaheide on kasutu. Nii et selles meie sarja teises videos ei hakka ma keskenduma Isale ja Pojale. Selle asemel tahan keskenduda Pühale Vaimule, sest kui Püha Vaim ei ole inimene, siis ei saa see kuidagi olla Kolmainsuse osa. Meil pole vaja raisata aega Isa ja Poja vaatamisele, kui me ei soovi kolmainsuse õpetamisest üle minna duaalsuseks. See on hoopis teine teema.
Trinitaristid üritavad teid veenda, et doktriin pärineb esimesest sajandist ja tsiteerib selle mõiste tõestuseks isegi mõningaid varaseid kirikuisasid. See ei tõesta tegelikult midagi. Esimese sajandi lõpuks oli suurem osa kristlastest paganliku päritoluga. Paganlike religioonide hulka kuulus usk jumalate kolmainsusesse, seega oleks paganlike ideede kristlusse juurutamine väga lihtne. Ajaloolised andmed näitavad, et arutelu Jumala olemuse üle käis kogu neljandal sajandil, kui lõpuks võitsid Rooma keisri toel kolmainlased.
Enamik inimesi ütleb teile, et kolmainsus kui ametlik kirikuõpetus sündis 324. aastal pKr Nikaia nõukogul. Seda nimetatakse sageli Nicene Creediks. Kuid fakt on see, et kolmainsuse doktriin ei tekkinud 324. aastal pKr Nikaias. Piiskopid leppisid siis kokku Isa ja Poja duaalsuses. Kulub rohkem kui 50 aastat, enne kui Püha Vaim võrrandisse lisatakse. See juhtus aastal 381 pKr Konstantinoopoli kirikukogul. Kui kolmainsus on Pühakirjas nii ilmne, siis miks kulus piiskoppidel Jumala duaalsuse kodifitseerimiseks üle 300 aasta ja siis veel 50 lisamiseks Püha Vaimu?
Miks usub meie äsja viidatud uuringu kohaselt enamus Ameerika trinitaristidest, et Püha Vaim on jõud, mitte inimene?
Võib-olla jõuavad nad selle järelduseni kaudsete tõendite peaaegu täieliku puudumise tõttu, mis toetaksid ideed, et Püha Vaim on Jumal. Vaatame mõningaid tegureid:
Me teame, et Jumala nimi on YHWH, mis tähendab sisuliselt “ma olen olemas” või “ma olen”. Inglise keeles võiksime kasutada tõlget Jehoova, Jahve või Jahh. Ükskõik millist vormi me kasutame, tunnistame, et Jumalal, Isal, on nimi. Pojal on ka nimi: Jeesus ehk heebrea keeles Yeshua, mis tähendab "YHWH päästab", kuna nimi Yeshua kasutab Jumala jumaliku nime "Jah" lühivormi või lühendit.
Niisiis, isal on nimi ja Pojal on nimi. Isa nimi esineb Pühakirjas peaaegu 7000 korda. Poja nimi ilmub umbes tuhat korda. Kuid Pühale Vaimule pole üldse nime pandud. Pühal Vaimul pole nime. Nimi on oluline. Mis on esimene asi, mida inimese kohta esimest korda kohtudes teada saad? Nende nimi. Inimesel on nimi. Võiks eeldada, et sama tähtsal isikul kui Kolmainsuse kolmandal isikul ehk jumaliku isikul on selline nimi nagu kahel teisel, aga kus see on? Pühale Vaimule ei ole Pühakirjas nime pandud. Kuid ebajärjekindlus ei peatu sellega. Näiteks kästakse meil Isa kummardada. Meil kästakse Poega kummardama. Meile ei öelda kunagi Püha Vaimu kummardamist. Meile öeldakse, et armastame Isa. Meile öeldakse, et armastame Poega. Meile ei öelda kunagi Püha Vaimu armastamist. Meile öeldakse, et usume Isa. Meile öeldakse, et usume Poja. Meile ei öelda kunagi usku Püha Vaimu.
- Meid võib ristida Püha Vaimuga - Matteuse 3:11.
- Meid saab täita Püha Vaim - Luuka 1:41.
- Jeesus oli täis Püha Vaimu - Luuka 1:15. Kas Jumal saab olla täidetud Jumalaga?
- Püha Vaim saab meid õpetada - Luuka 12:12.
- Püha Vaim võib anda imepäraseid kingitusi - Apostlite teod 1: 5.
- Meid võidakse võita Püha Vaimuga - Apostlite teod 10:38, 44 - 47.
- Püha Vaim saab pühitseda - Roomlastele 15:19.
- Püha Vaim võib meie sees eksisteerida - 1. Korintlastele 6:19.
- Püha Vaimu kasutatakse Jumala väljavalitute pitseerimiseks - Efeslastele 1:13.
- Jumal paneb oma Püha Vaimu meisse - 1. Tessalooniklastele 4: 8. Jumal ei pane Jumalat meisse.
Need, kes soovivad Püha Vaimu isikuna propageerida, esitavad Piibli tekste, mis vaimu antropomorfiseerivad. Nad väidavad, et need on sõna otseses mõttes. Näiteks tsiteerivad nad Efeslastele 4:13, mis räägib Püha Vaimu kurvastamisest. Nad väidavad, et te ei saa kurvastada. Et saab inimest vaid kurvastada.
Selle mõttekäiguga on kaks probleemi. Esimene neist on eeldus, et kui suudate tõestada, et Püha Vaim on inimene, siis tõestasite ka Kolmainsust. Ma võin tõestada, et inglid on isikud, see ei tee neist Jumalat. Ma võin tõestada, et Jeesus on inimene, kuid jällegi ei tee see teda Jumalaks.
Selle mõttekäigu teine probleem on see, et nad tutvustavad nn musta või valet eksitust. Nende arutluskäik on järgmine: kas Püha Vaim on inimene või Püha Vaim on jõud. Milline ülbus! Jällegi viitan analoogiale, mida olen varasemates videotes kasutanud, püüdes pimedana sündinud mehele punast värvi kirjeldada. Selle õigeks kirjeldamiseks pole sõnu. See pime mees ei saa kuidagi värvi täielikult mõista. Lubage mul illustreerida meie ees seisvaid raskusi.
Kujutage hetkeks ette, et võiksime kedagi 200 aasta tagusest elust äratada ja ta oli just minu tegemisi pealt näinud. Kas tal oleks lootust õigesti aru saada, mis just juhtus? Ta oleks kuulnud, kuidas naise hääl mu küsimusele arukalt vastab. Kuid ühtegi naist polnud kohal. See oleks tema jaoks maagia, nõidus isegi.
Kujutage ette, et ülestõusmine oli just aset leidnud. Istute kodus oma elutoas oma vanavanavanavanavanavanavanavanaisa juures. Hüüate: "Alexa, kustuta tuled ja mängi meile muusikat." Järsku lähevad tuled tuhmiks ja muusika hakkab kõlama. Kas saaksite isegi hakata selgitama, kuidas see kõik toimib viisil, millest ta aru saaks? Kas selles küsimuses saate üldse aru, kuidas see kõik töötab?
Kolmsada aastat tagasi ei teadnud me isegi, mis on elekter. Nüüd on meil isejuhtivad autod. Nii kiiresti on meie tehnoloogia nii lühikese aja jooksul arenenud. Kuid Jumal on olnud igavesti olemas. Universum on miljardeid aastaid vana. Millist tehnoloogiat on Jumala käsutuses?
Mis on Püha Vaim? Mul pole õrna aimugi. Aga ma tean, mis see pole. Pime mees ei pruugi aru saada, mis on punane värv, kuid ta teab, mis see pole. Ta teab, et see pole laud ega tool. Ta teab, et see pole toit. Ma ei tea, mis Püha Vaim tegelikult on. Kuid ma tean, mida Piibel mulle ütleb. See ütleb mulle, et see on vahend, mida Jumal kasutab selleks, et täita kõike, mida ta soovib.
Näete, me tegeleme valedilemma, must-valge eksitusega, arutledes, kas Püha Vaim on jõud või inimene. Näiteks väidavad Jehoova tunnistajad, et see on jõud, nagu elekter, samas kui kolmainlased väidavad, et see on inimene. Selleks, et sellest üks või teine teha, tähendab tahtmatult ükskõiksus. Kes me ütleme, et kolmandat võimalust ei saa olla?
Väide, et see on selline jõud nagu elekter, on sofomoric. Elekter ei saa iseenesest midagi teha. See peab töötama seadmes. Seda telefoni juhib elekter ja sellega saab teha palju hämmastavaid asju. Kuid iseenesest ei saa elektrijõud ühtegi neist asjadest teha. Pelgalt jõud ei saa teha seda, mida püha vaim teeb. Kuid ka see telefon ei saa ise midagi teha. See nõuab inimeselt seda käskimist, kasutamist. Jumal kasutab Püha Vaimu selleks, mida ta tahab. Nii et see on jõud. Ei, see on palju enamat. Kas see on inimene, ei. Kui see oleks inimene, oleks sellel nimi. See on midagi muud. Midagi enamat kui jõud, aga midagi muud kui inimene. Mis see on? Ma ei tea ega peagi enam teadma, kui pean teadma, kuidas see pisike seade võimaldab mul vestelda ja näha sõpra, kes elab teisel pool maailma.
Niisiis, kui minna tagasi Efeslastele 4:13, siis kuidas on võimalik Püha Vaimu kurvastada?
Sellele küsimusele vastamiseks lugege Matteuse 12:31, 32:
Ja nii ma ütlen teile, igat liiki patud ja laimud võivad olla andeks antud, kuid Vaimu teotamist ei andestata. Kõigile, kes räägivad sõna Inimese Poja vastu, antakse andeks, kuid kõigile, kes räägivad Püha Vaimu vastu, ei andestata ei selles ega tulevases ajastus. " (Matteuse 12:31, 32 NIV)
Kui Jeesus on Jumal ja te saate teotada Jeesust ning teile antakse veel andeks, siis miks on nii, et te ei saa ka Püha Vaimu teotada ega andestada, eeldades, et ka püha vaim on Jumal? Kui nad mõlemad on jumal, siis üks teotab teist, kas pole?
Kui aga mõistame, et see ei räägi mitte inimesest, vaid pigem sellest, mida Püha Vaim esindab, saame selle mõtestada. Vastus sellele küsimusele ilmneb teises lõigus, kus Jeesus õpetab meid andeksandmisest.
„Kui su vend või õde sinu vastu pattu teeb, noomita neid; ja kui nad parandavad meelt, andesta neile. Isegi kui nad teevad teie vastu pattu seitse korda päevas ja seitse korda pöörduvad teie juurde tagasi, öeldes: "Ma parandan meelt," peate neile andestama. " (Luuka 17: 3, 4, NIV)
Jeesus ei käsi meil lihtsalt andestada kõigile ja kõigile, ükskõik mis. Ta seab meie andestuse tingimuseks. Me peame andestama vabalt, kuni inimene, mis see sõna on, "parandab meelt". Andestame inimestele, kui nad meelt parandavad. Kui nad ei soovi meelt parandada, võimaldaksime me lihtsalt vale käitumise andestada.
Kuidas Jumal meile andestab? Kuidas tema arm meie peale valatakse? Kuidas meid pattudest puhastatakse? Püha Vaimu poolt. Meid ristitakse Pühas Vaimus. Meid võidetakse Püha Vaimuga. Püha Vaim annab meile õiguse. Vaim loob uue inimese, uue isiksuse. See annab vilja, mis on õnnistus. (Galaatlastele 5:22.) Lühidalt öeldes on see Jumala kingitus, mis meile vabalt antakse. Kuidas me selle vastu patustame? Võttes selle suurepärase armuande oma näkku tagasi.
"Kui palju karmimalt väärib karistamist keegi, kes on Jumala Poja jalge alla tallanud, kes on püha asjana käsitlenud neid pühitsenud lepingu verd ja kes on solvanud armu Vaimu?" (Heebrealastele 10:29 NIV)
Me teeme pattu Püha Vaimu vastu, kui võtame kingituse, mille Jumal on meile andnud, ja trambime üle selle. Jeesus ütles meile, et me peame andestama nii sageli, kui inimesed meie juurde tulevad ja meelt parandavad. Aga kui nad ei paranda meelt, pole meil vaja andestada. Püha Vaimu vastu pattu teinud inimene on kaotanud meelt parandada. Ta on võtnud kingituse, mille Jumal on talle andnud, ja tallanud selle üle. Isa annab meile Püha Vaimu kingituse, kuid see on võimalik ainult seetõttu, et kõigepealt andis ta meile oma Poja kingituse. Tema Poeg kinkis meile oma vere pühitsemiseks. Selle vere kaudu annab isa meile Püha Vaimu, et meid patust puhtaks pesta. Kõik need on kingitused. Püha Vaim ei ole Jumal, vaid kingitus, mille Jumal meile meie lunastuseks annab. Selle tagasilükkamine tähendab Jumala tagasilükkamist ja elust kaotamist. Kui te püha vaimu tagasi lükkate, olete oma südame kõvaks teinud, nii et teil pole enam võimalust meelt parandada. Ei patukahetsust ega andestust.
Kolmainsuse doktriiniks olev kolme jalaga väljaheide sõltub sellest, et Püha Vaim pole mitte ainult inimene, vaid ka Jumal ise, kuid pole ühtegi pühakirja tõestust, mis sellist väidet toetaks.
Mõni võib tsiteerida Ananiase kirjeldust, püüdes leida oma ideele Pühakirjast toetust. Selles on kirjas:
„Siis ütles Peetrus:„ Ananias, kuidas on Saatan su südame nii täis teinud, et sa oled Pühale Vaimule valetanud ja osa selle maa eest saadud rahast endale jätnud? Kas see ei kuulunud teile enne müüki? Ja kas see ei olnud pärast teie müüki teie käsutuses? Mis pani sind mõtlema sellist asja teha? Te pole valetanud mitte ainult inimestele, vaid Jumalale. " (Apostlite teod 5: 3, 4)
Siin on kasutatud põhjendusi, et kuna Peetrus ütleb, et nad valetasid nii Pühale Vaimule kui ka Jumalale, peab Püha Vaim olema Jumal. Lubage mul illustreerida, miks see arutluskäik on vale.
USA-s on FBI agendile valetamine seadusega vastuolus. Kui eriagent esitab teile küsimuse ja te valetate teda, võib ta teid süüdistada föderaalagendile valetamise kuriteos. Te olete süüdi FBI valetamises. Kuid te ei valetanud FBI-le, vaid valetasite ainult mehele. Noh, see argument ei aita teid probleemidest välja, sest eriagent esindab FBI-d, nii et talle valetades olete FBI-le valetanud ja kuna FBI on föderaalne büroo, olete valetanud ka Saksamaa valitsusele Ameerika Ühendriigid. See väide on tõene ja loogiline ning veelgi enam, me kõik aktsepteerime seda, tunnistades samas, et ei FBI ega USA valitsus ei ole mõistlikud olendid.
Need, kes üritavad seda lõiku kasutada idee edendamiseks, et Püha Vaim on Jumal, unustavad, et esimene inimene, kellele nad valetasid, oli Peetrus. Peetrusele valetades valetasid nad ka Jumalale, kuid keegi ei arva, et Peetrus on Jumal. Peetrusele valetades töötasid nad ka Püha Vaimu vastu, mille Isa oli neile enne nende ristimist välja valanud. Selle vaimu vastu töötamine tähendas nüüd Jumala vastu töötamist, kuid vaim polnud mitte Jumal, vaid vahend, mille abil ta neid pühitses.
Jumal saadab oma püha vaimu kõigi asjade teostamiseks. Vastupanu sellele tähendab vastupanu sellele, kes selle saatis. Selle aktsepteerimine tähendab selle saatja aktsepteerimist.
Kokkuvõtteks võib öelda, et Piibel ütleb meile, et see on Jumalalt või Jumalalt või Jumala saadetud. See ei ütle meile kunagi, et Püha Vaim on Jumal. Me ei saa täpselt öelda, mis on Püha Vaim. Kuid siis ei saa me ka täpselt öelda, mis on Jumal. Sellised teadmised nii üle mõistuse.
Seda kõike öeldes pole tegelikult tähtis, et me ei saaks selle olemust täpselt määratleda. Tähtis on see, et me mõistame, et meil pole kunagi kästud seda kummardada, armastada ega usku sellesse. Me peame kummardama, armastama ja uskuma nii Isa kui ka Poega ja see on kõik, mida peame muretsema.
On selge, et Püha Vaim ei kuulu ühegi Kolmainsuse juurde. Ilma selleta ei saa olla Kolmainsust. Duaalsus võib-olla, aga kolmainsus, ei. See on kooskõlas sellega, mida Johannes meile ütleb igavese elu eesmärgi kohta.
Johannese 17: 3 ütleb meile:
"Nüüd on see igavene elu: et nad tunnevad teid, ainukest tõelist Jumalat, ja Jeesust Kristust, kelle olete läkitanud." (NIV)
Pange tähele, et Püha Vaimu, ainult Isa ja Poja tundmaõppimisest ei räägita. Kas see tähendab, et Isa ja Poeg on mõlemad Jumal? Kas on olemas jumalik duaalsus? Jah… ja ei.
Selle mõistatusliku väitega lõpetame selle teema ja jätkame arutelu järgmises videos, analüüsides isa ja Poja ainulaadset suhet.
Aitäh vaatamast. Ja tänan teid selle töö toetamise eest.
_________________________________________________
[I] https://www.christianitytoday.com/news/2018/october/what-do-christians-believe-ligonier-state-theology-heresy.html
Teie väitekirja esimene osa käsitleb evangeelsete kristlaste arvu, kes ei pea enam kinni õigeusu kolmainsuse doktriinist. Noh, see ei üllataks ühtegi kristlast, kes seda veendumust peab, kuna me teame hästi, kuhu ristiusk suundub. Olen nõus statistikaga, kuid usun, et see näitab teile lihtsalt piibelliku kirjaoskuse taset, mis on tänapäevastes kirikutes, kuid paljud ei uurigi enam oma piibleid ja vähestele õpetatakse õpetust, kuid see on nn kiriku saamise tulemus. ilmalik. Nagu te ütlete, ei tea nad isegi seda terminit... Loe rohkem "
Täname teid video analüüsi eest. Väga hinnatud, kuna see on juhend tulevaste videote jaoks. Vaatan üle mõne J White'i raamatu. Olete näidanud, et talle meeldib pakkuda oma arvamust faktina, kuid meid huvitab palju rohkem see, mida saab Pühakirjast tõestada. Olen siiski millegi suhtes uudishimulik. Tundub, et usute - parandage mind, kui olen valesti aru saanud -, et Ananias ja tema naine ei valetanud mitte ühelegi inimesele, vaid ainult Jumalale. Nii et kui nad oma annetuse apostlitele andsid, siis kui nad ei öelnud midagi selle kohta, mis neil oli, siis kuidas täpselt... Loe rohkem "
Kuidas Peetrus teadis? Ma arvaksin, et see oli tingitud Jumala kõiketeadmisest, Jumal teadis ilmselgelt nende petmist, kas Peetrus oli siis Jumala teavitatud? Pühakirjad on vaiksed, selleks et pettused toimuksid, peavad Ananias ja Sapphira olema nõus andma kogu tulu, kuid midagi muutis nende meelt (saatan). Peetrus ütleb, et nad ei valetanud inimestele, vaid Jumalale, kas nad arvasid, et nende petmine oli apostel ja teised, tunnistan seda kui võimalust. Ilmselt arvasid nad, et keegi ei tea, lõpuks oli nende pettus Jumala ees, kes seda teadis. Muidugi,... Loe rohkem "
Kas kaitsete tõsiselt oma seisukohta, et nad ei valetanud ühelegi inimesele? Kas te ei näe isegi võimalust, et tõlge, näiteks NIV, annab tähenduse täpselt edasi? "Te ei valetanud mitte ainult inimestele, vaid Jumalale." NIV "Te pole [lihtsalt] valetanud inimestele, vaid Jumalale." AB Tegelikult pole sellel lausel tõelist mõtet, kui mehed pole valetamisega seotud. Lihtsalt selle näitamiseks teile - ja minu jaoks on hämmastav, et ma pean seda teile näitama -, kui Peetrus ütleks: "te ei valetanud... Loe rohkem "
Jah, see oli karm, arvestades seda, et ma nõustusin sellega.
Grk "meestele". Kui Peetruse märkus viitab ainult apostlitele, oleks tõlge „inimestele” sobiv. Kuid kui (nagu tõenäoliselt) võeti meetmeid kogu koguduse muljetamiseks (kes arvatavasti oleks annetust pealt näinud või oleks sellest teadlik), siis on sobivam üldisem sõnum inimestele, kuna publiku hulka oleks kuulunud mõlemad mehed ja naised.
Biblical Studies Press. (2005). NET Piibli esimene väljaanne; Piibel. Inglise. NET Piibel .; NET Piibel. Biblical Studies Press.
Tegelikult te ei nõustunud sellega, vaid tunnistasite seda ainult võimaluseks. Kogu selle edasi-tagasi eksimise oht on selles, et kuna nad valetasid inimestele ja nende inimeste kaudu valetasid Jumalale, siis ei saa me mõistetavalt järeldada ilma mitmetähenduslikkuseta, et püha vaim on Jumal, kuna inimestele valetamine (mis erineb Jumala isikust) kujutas endast valetamist Jumalale, siis mõistlikult, valetamine pühale vaimule (erinevalt Jumala isikust) kujutab endast samamoodi nagu valetamine Jumalale. Ma luban, et see pole tõestus... Loe rohkem "
Teile on raske vastata, kuna te pole andnud aimu sellest, millisena usute Püha Vaimu. Kui pühakirjaviidete põhjal, mille ma Püha Vaimu isiku kohta osutasin, pole „minu jaoks” ebaselgust, siis on Püha Vaim inimene ja seetõttu Jumal; ja sellisena valetati ennekõike ja inimestele sekundaarselt (seal on minu mööndus ;-). Teil on Püha Vaimu olemuse osas ebaselgus. Kui Püha Vaim on mingi jõud, nagu Jw soovitab, oleks teil õigus, see on võimatu... Loe rohkem "
Ma pakkusin lootust, et vähemalt tunnistatate sellele lõigule omast ebaselgust, kuigi ma pole üllatunud, et te ei saa.
Oh jah, ma tunnistan selle lõigu mitmetähenduslikkust Eric, andesta mulle, kui ma seda selgeks ei teinud. Ja see on "rohkem" kui võimalik, see hõlmas ka teisi inimesi, minu postitatud NET-i märkmed teevad selle ülimalt selgeks. Minu arusaam sellest lõigust on aga see, et Ananias ja Sapphira tegid vandenõu oma südames / meeles, nad olid nii lühinägelikud, et arvasid, et nende pettus on enne mehi ja keegi ei saa sellest teada. Usun, et üleloomulikult näitas Jumal Peetrusele nende pettust ja siis sai kogudus sellest teada. Peetrus juhib tähelepanu sellele, et nende petmine oli Jumala ja mitte inimeste ees... Loe rohkem "
Reamees ütles: "Kapten, me saime just peakorterist teate." "Mida sõnum ütleb, privaatne?" Reamees vastas: "Teade ütleb, et peame kohe laagri katkestama." Kuna sõnum ütleb midagi ja annab käsu, peab see olema inimene. "Kuulsin öösel häält, mis ütles:" Soovitan teil seista ja kuulata. "" Hääl peab olema inimene, sest see räägib esimeses isikus ja annab mulle käsu. Teie loogikat kasutades peavad väited olema tõesed. Kui me loeme Apostlite tegude 13: 2 konteksti, siis leiame, et jüngrid olid... Loe rohkem "
Viige reamees minema ja meil on kiri, kus saab rääkida? Kas keegi rääkis Vaimu nimel? Kas hääl tuli õhust? Kui hääl suhtleb, peab tal olema volitusi, paneme oma volitused ja vaatame, mis juhtub. Johannes ütles öösel: "Ma käskin teil seista ja kuulata." Hääl tuli Johannest, seepärast peab Johannes olema inimene, sest ta räägib esimeses isikus ja annab mulle käsu. Loogika püsib ja väide vastab tõele. Kui loeme Apostlite tegude 13: 2 konteksti, leiame... Loe rohkem "
Seega tunnistate, et hääl või sõnum pärineb inimeselt, kuid hääl või sõnum pole see inimene, kuigi sellele viidatakse sama grammatilise struktuuriga, mida kasutataks juhul, kui sõna „hääl” või „sõnum” asendati sõnaga „inimene” ”. Samamoodi ei ole Püha Vaim isik, vaid esindab Jumala isikut. Nagu me ütleme „Jumala hääl”, ütleme ka „Jumala vaim”.
Jätan ülejäänud osa tähelepanuta, kuna te ei vastanud minu küsimusele ja nüüd on teie kord vastata.
Kuid et Kolmainsus tõsi oleks, ei saanud Jeesus olla inimene, vaid Jumal. Ta ei saanud oma jumalakartusest loobuda 33 1/2 aastat. See on koht, kus doktriin muutub tõesti mittesensiliseks ja teie selgitus, nii lühike kui see ka pole, lihtsalt ei toimi. Mis puutub Roomlastele 8:27, et teie seisukoht oleks vastuvõetav mis tahes tasemel, siis pean nõustuma Piibli tõlkimisega, mille on tõlkinud kolmainlased, kes võtavad sõna phronéma, mis tähendab „mõte, eesmärk, püüdlused” ja teevad selle mõtteks, mida saab sõnasõnaline (aju töötab) või metafooriline. Kõik, mida olete seni "tõestanud", nõuab tõlgendamist ja järeldamist. Vaevalt... Loe rohkem "
Kas te ei näe ühtegi minu vastust, kas on probleem?
Kui vastate küsimusele Roomlaste 8:17, saame jätkata ülejäänud küsimustega.
Kas te tsenseerite mind?
Jah, muidugi. Seda saiti ei loodud selleks, et anda kõigile isikliku vaatenurgaga seebikast, millest jutlustada. Ma arvasin, et see oleks selge olnud. Kui soovite osaleda piibliteemalises arutelus või arutelus, peate järgima saidi juhiseid (vt FAQ) Üks peamisi on nõue vastata täielikult ja mõistlikult küsimusele, mis võib olla ebamugav, sest sellele vastamine kahjustab teie argumenti.
Jään siis youtube'is ümberlükkamiste juurde. Hüvasti.
Ma saan aru.
Mõistetud. Oleksin teie viimase vastuse heaks kiitnud, kui oleksite osalenud Roomlaste 8:17 avatud ja ausas arutelus, selle asemel et jätkata rohkem „tõestustekste“.
Nii et te ütlete: Ja minu seisukohad ei olnud isiklik vaatenurk, vaid tuletasid kreeka grammatikud ja teoloogid, kes mõistavad algkeelte pinget, et jõuda õige tähendusega. Kas jääte Kreeka ekspertide tõlgendustest Rom 8:27 lisaks veel oma seisukohale?
1 Cor. 1:10 öeldakse, et peame olema ühendatud ühes ja samas mõttes (gr. Autō noi). Kuna viidatakse ühele meelele, kas see on tõend, et alati, kui kasutatakse mõistust, viitab see inimesele, mitte ülekantud tähenduses?
Tõestustekstide seina korraga nimetatakse Gish Gallopi tehnikaks. Gishi galopp /ˈɡɪʃ ˈɡæləp/ on retooriline võte, mille puhul debatis osalev isik üritab oma vastast ületada, esitades liiga palju argumente, arvestamata nende argumentide täpsust või tugevust. Sisuliselt seab see esikohale oma argumentide kvantiteedi nende argumentide kvaliteedi arvelt. Selle termini võttis kasutusele 1994. aastal antropoloog Eugenie Scott, kes nimetas selle Ameerika kreatsionisti Duane Gishi järgi ja väitis, et Gish kasutas seda tehnikat sageli teaduslikele väljakutsetele esitades.... Loe rohkem "
Kuidas teete ruudu: "Ta seab meie andestuse tingimuseks?" järgmisega ?: Mat 7: 1-2 LEB 1 „Ärge mõistke kohut, et teid ei mõistetaks kohut. 2 Sest millise kohtuotsuse järgi te otsustate, siis mõistetakse teie üle kohut ja kui mõõdate, siis mõõdetakse teile. Luuka 6:27 ESV „Aga ma ütlen teile, kes te kuulete:„ Armastage oma vaenlasi, tehke head neile, kes teid vihkavad, Markuse 11:25 ESV. Kui te aga palvetate, andestage, kui teil on kellegi vastu midagi, nii et teie Isa ka see, kes on taevas, võib sulle andeks anda... Loe rohkem "
Tere, Adam, kas sa arvad, et võib-olla pole ükski meeleparanduse andestamine standard, mida Jumal ei määra? Näitena tõi Issand Jeesus meile „Ja andesta meile meie võlad,
Nagu andestame oma võlgnikele. "
Muidugi peame andestama oma võlgnikele, kuid lähtudes põhimõttest, mille Jeesus mujal välja ütles. Andestame oma võlgnikele, kui nad paluvad andestust. Pidage meeles, et enne ühe salmi põhjal väite esitamist peame arvestama kogu Piibli harmooniaga. Vastasel juhul tegeleme eisegeesiga, mis ajas meid organisatsioonis hätta.
Lisaks Pühakirjale, millest olete juba teadlik ja mille üle arutlusel on, võiksite mõelda ka tähendamissõna, mis on toodud Matteuse 18: 23–35. Märkate, et mõlemal juhul palusid kaasatud orjad andestust.
Jah. Ma olen nõus, et meeleparandus (Gk metanoia) on meelemuutus alati andestuse tingimus. Miks ma ei saa aru, kui kuuleme mõnest kristlasest, kes lihtsalt ütleb räigelt „ma andestan”, kui vägivallatseja ei saanud sellest vähem hoolida, peab toimuma meelemuutus, me peame alati olema valmis andestama, kuid ainult siis, kui inimene oma otsustusvõimetuse osas ümber mõtleb.
Exo 31:18 LEB Ja kui ta lõpetas temaga Siinai mäel kõnelemise, andis ta Moosesele kaks tunnistustahvlit, kivitahvlid, mis olid kirjutatud JUMALA SÕRMEGA Luk 11:20 LEB Aga kui ma ajasin välja deemoneid Sõrmega, JUMAL, siis on Jumala riik tulnud sinu peale! Mat 12:28 LEB Aga kui ma ajan välja deemoneid JUMALA VAIMU kaudu, siis on Jumala riik tulnud teie peale! Püha vaim on seetõttu jumala sõrm ehk kuidas ta asju ajab. Tema sõrm on tema nagu minu sõrm olen mina.... Loe rohkem "
Tänan teid selle eest, Adam. Suurepärane!
Kas Jumalal on sõrmed? Kuidas oleks Issanda käsivarrega? Issanda arm on antropomorfne keel, mis kirjeldab Jumalat.
Teine suurepärane artikkel, Eric. Hea õpetamise võti on lihtsus ja te olete just seda teinud. Olen sageli öelnud, et Piibel on täis püha vaimu, nagu heebrealastele 4:12 öeldakse. See on täis Jumala mõtteid, nii lihtsaid. Mulle meeldis teie analoogia, et pimedale ei ole punane laud ega tool. Me ei pruugi seda selgitada, kuid olete jõudnud väga lähedale. . Mida rohkem me püha vaimu selgitada üritame, seda suurema segaduse me teeme. Võta vastu Jumala kingitus ja ole... Loe rohkem "
Tere Eric. Suurepärane artikkel ja video. Märkasin kommenteeritute hulgast, et Kolmainsus on paljude jaoks väga armastatud õpetus. Tundub, et olete kindlasti astunud paljudele varvastele. Kristlastena peaks meie soov olema esitada seda, mida Jeesus õpetas, ja kindlasti mitte panna talle sõnu suhu. Üks vastuväide, mida rohkem kui üks kord tõstatati, on see, et Uus Testament ei nimetanud Isa kunagi Jehoovaks. Ilmselt väidavad mõned, et paneme Jeesusele suhu sõnu, kui ütleksime, et ta ütles, et Jehoova on Isa ja mitte ainult... Loe rohkem "
Tänan teid selle viite ja põhjenduste eest, Jerome. Hästi tehtud!
Jesaja 54:13. Kõigil tõlgetel pole tetragrammatooni. Ma mõtlen, et mõnel on Issand (viidates tetragrammatonile) ja teistel on Jumal. Kui jääme kättesaadavate käsikirjade juurde, millel põhineb NT, võime järeldada ainult, et no-where Jeesust mainitakse nime mainimas. Jah, võib-olla mainis ta nime, kuid tõendeid ei esitanud. Praegu mõtlen endiselt, miks Jumala nime olemasolevates käsikirjades selgelt ei näidata, samas kui kõik muud nimed (isegi suure vastase nimed) on näidatud.
Ma ei näe probleemi selles, kui Jeesus nimetas Isa Jahveks, kehastunud inimesena poleks ta ateist olnud.
Mis puutub olemasolevatesse Kreeka käsikirjadesse, mis meil on Johannese 6:45, siis on teil õigus öelda, et tetragrammaton ei ilmu, kuna need kõik sisaldavad neid. Minu väide oli aga see, et Jeesus tsiteeris Jesaja 54:13, mis sisaldas tol ajal tetragrammat kas heebrea või kreeka Septuagintas. Jeesuse sõnul oli selles salmis isik nimega YHWH isa. Kas ta sel juhul nime hääldas või mitte, on praegu vastuseta. Tal ei pruugi seda olla variseride õpetatud äärmuslike aukartlike vaadete tõttu. Aga ma arvan, et see pole nii... Loe rohkem "
Tegelikult usuvad kolmainlased, et Jehoova on isa, Poeg ja Püha Vaim. Jehoova on Elohimi kategooria, seal on ainult üks tõeline Elohim ja see on Jehoova.
Bamba64, teie kommentaar näib viitavat sellele, et nõustute, et Elohimi kategooriaid on erinevaid. Kui Jehoova on, nagu te ütlete, Elohimi kategooria, kas Jeesuse ütlus Johannese 17: 3 tähendaks, et ainult Jehoova kuulub sellesse kategooriasse?
Ma tahtsin öelda ainult isa, sest just selle eest Jeesus palvetas, nimetades teda ainukeseks tõeliseks Jumalaks.
Te peate uurima kehastust, kuna mul pole lubatud selles blogis jutlustada, kas teie arusaam 1.Kor 8: 6-st välistaks, et Isa on Issand. Kui ei, siis miks mitte?
Mul on muret, kui kuulen kedagi rääkimas teistele jutlustamisest. Pühakirja arutamine on üks asi, kuid jutlustamine tekitab pilte kantslist või platvormist ja kogu sellest tulenevat kahju.
Ma arvan, et teil oleks lubatud jagada oma seisukohta pühakirja kohta. Me kõik ei ole selle saidi kõiges ühel meelel, kuid jagame oma uuringuid ja arusaamu tõe paljastamise eesmärgil. Meie panus on positiivne ja tähendusrikas, nagu Jeesus tahaks, et me oleksime, pole võitluslik. (2. Tim. 2:24.) Seega, kui soovite jagada oma seisukohta kehastumisest ja sellest, kuidas see mõjutab teie arusaama Johannese 17: 3-st, ei oleks mul midagi selle vastu, kui saaksin aru, mida Paulus 1. kor. . 8: 6
Tere Eric, see oli hästi läbimõeldud. See, mida ma olen trinitarlastelt lugenud, muutub tavaliselt sohu, jahvatab kleepuva seiskumiseni ja kulmineerub siis meeleheitel: "See on mõistatus!" Inimene ei tohiks nõuda, et teine inimene teaks rohkem püha vaimu kui Piibel. Ja ükski inimene ei peaks võtma endale (iseendale) võimalust anda teistele inimestele teadmisi pühast vaimust lisaks sellele, mida Jumal on meile Piiblis andnud. Mõned inimesed eeldavad seda siiski tegema. See muudab nad rumalaks. Püha kohta rohkem teada saada pole meie ülesanne... Loe rohkem "
Õigesti on märgitud, et Püha Vaim ei ole Jumal. Pühakirjas nimetatakse Püha Vaimu kui “Jehoova Vaimu” või “Jumala Vaimu”, mis näitab Jumalale kuulumist. Mis puutub argumentidesse, et Vaim on inimene sellepärast, et saate teda kurvastada, siis tasub märkida, et Vanas Testamendis Jesaja 63:10 loeme, et iisraellased mässasid ja „kurvastasid ka Tema Püha Vaimu”. kuigi keegi neist ei uskunud, et Püha Vaim on Jumala kolmas isik. Mis puudutab Püha Vaimu nime, siis olen kuulnud selle tõlgendust... Loe rohkem "
Miks mitte? Paljudel pühakirjas olevatel nimedel on tähendus; võta Iisak, mis tähendab naeru.
Tere Eric ... teie arutelu püha vaimu teemal oli silmade avamine, ma mäletan Nehemiah Gordoni ütlust "me ei saa Jumalat kasti panna". Ma võtsin hästi vastu, et Jeesus on jumalik, kuid pole võrdne Isa ega Kõigeväelisega Looja. Muide, ma olen praktiseeriv Jehoova tunnistaja, paljud ExJW kutsuvad mind PIMOks, aga ma ei ole seda sellepärast, et usun endiselt, et vahitorn võiks oma poliitikat muuta ja 1914. aasta keskse veendumuse ära visata. Kõigile YouTube'i EXJW videotele kuvatakse praegu teie kanal rohkem armastust. Loodan, et meie... Loe rohkem "
Jeesus ei ole oma kehastuvas olekus Isaga võrdne, ometi kutsutakse ülistatuna teda Kõigeväeliseks Jumalaks ning esimeseks ja viimaseks tähenduseks igaveseks (Ilm 1: 8).
Ma käsitlen seda valesti rakendatud Pühakirja ühes videos, nii et me ei raiska sellele nüüd aega
Ootan seda.
Tere Eric!
Hea tükk x aitäh x
Ma loen: "Kui Jeesus sai Jumalaks" (nüüd juba kolmandat korda).
See käsitleb aega, mil Constantius II suri ja Julianus üle võttis…
Kuidas keegi, kes on seda ajastut uurinud, võib ikkagi uskuda, et need inimesed esindavad Issandat, on minust väljaspool ... ja mis veelgi hullem - ärge kunagi küsige ...
Rääkige sellest, et „Püha Vaimu vastu seista ..”