Jumala olemus: kuidas saab Jumal olla kolm erinevat isikut, kuid ainult üks olend?

Selle video pealkirjaga on midagi põhimõtteliselt valesti. Kas saate seda märgata? Kui ei, siis jõuan selleni lõpuks. Praegu tahtsin mainida, et sain väga huvitavaid vastuseid oma eelmisele videole selles Trinity sarjas. Kavatsesin kohe alustada tavaliste trinitaarsete tõestustekstide analüüsi, kuid otsustasin selle järgmise videoni edasi lükata. Näete, mõned inimesed tegid erandi viimase video pealkirjast, mis oli: "Kolmainsus: Jumala antud või saatana allikas?” Nad ei mõistnud, et „Jumala antud” tähendab „Jumala poolt ilmutatud”. Keegi arvas, et parem pealkiri oleks olnud: „Kas Kolmainsus on ilmutus Jumalalt või Saatanalt?” Kuid kas ilmutus pole midagi tõest, mis on peidetud ja seejärel paljastatud või "ilmutatud"? Saatan ei avalda tõde, nii et ma arvan, et see poleks olnud sobiv pealkiri.

Saatan tahab teha kõik endast oleneva, et nurjata Jumala laste lapsendamine, sest kui nende arv on täis, on tema aeg täis. Seega teeb ta kõik, mida ta saab teha, et blokeerida õige suhe Jeesuse jüngrite ja nende taevase Isa vahel. Ja suurepärane viis selleks on võltssuhte loomine.

Kui olin Jehoova tunnistaja, pidasin Jehoovat Jumalat oma Isaks. Organisatsiooni väljaanded julgustasid meid alati looma lähedasi suhteid Jumala kui meie taevase isaga ja meid pandi uskuma, et organisatsiooni juhiseid järgides on see võimalik. Vaatamata sellele, mida väljaanded õpetasid, ei pidanud ma end kunagi Jumala sõbraks, vaid pigem pojaks, kuigi mind pandi uskuma, et pojaks olemisel on kaks taset, üks taevane ja teine ​​maise. Alles pärast seda, kui olin sellest kloostri mentaliteedist vabanenud, nägin, et suhe, mida ma arvasin olevat Jumalaga, oli väljamõeldis.

Mõte, mida ma püüan rõhutada, on see, et meid võidakse kergesti petta arvama, et meil on head suhted Jumalaga, tuginedes inimeste õpetatud doktriinidele. Kuid Jeesus ilmutas, et ainult tema kaudu jõuame Jumala juurde. Tema on uks, mille kaudu me siseneme. Ta ei ole Jumal ise. Me ei peatu ukse juures, vaid läheme läbi ukse, et jõuda Jehoova Jumala juurde, kes on Isa.

Ma usun, et Kolmainsus on veel üks viis – järjekordne Saatana taktika –, kuidas panna inimesi saama vale arusaam Jumalast, et takistada Jumala laste adopteerimist.

Ma tean, et ma ei veena selles kolmainsuslast. Olen piisavalt kaua elanud ja nendega piisavalt rääkinud, et mõista, kui mõttetu see on. Minu mure on ainult nende pärast, kes lõpuks ärkavad Jehoova tunnistajate organisatsiooni tegelikkusele. Ma ei taha, et neid võrgutaks järjekordne valeõpetus lihtsalt sellepärast, et see on laialt aktsepteeritud.

Keegi kommenteeris eelmist videot, öeldes selle kohta:

„Alguses näib artikkel eeldavat, et universumi transtsendentset Jumalat saab mõista intelligentsuse kaudu (kuigi hiljem näib, et see taandub). Piibel seda ei õpeta. Tegelikult õpetab see vastupidist. Tsiteerides meie Issandat: "Ma tänan sind, Isa, taeva ja maa Issand, et sa oled selle tarkade ja arukate eest varjanud ning lastele ilmutanud.

On üsna naljakas, et see kirjanik üritab pöörata minu poolt kasutatud argumenti Pühakirja kolmiktõlgenduse vastu ja väidab, et nad ei tee seda üldse. Nad ei püüa mõista "universumi transtsendentset Jumalat ... intelligentsuse kaudu". Mis siis? Kuidas nad tulid selle ideeni kolmainu Jumalast? Kas see on Pühakirjas selgelt öeldud, et väikesed lapsed saaksid asjast aru?

Üks lugupeetud kolmainsuse õpetaja on Inglismaa kiriku piiskop NT Wright. Ta väitis seda 1. oktoobri 2019 videos pealkirjaga "Kas Jeesus on Jumal? (NT Wrighti küsimused ja vastused)"

„See, mida me leiame kristliku usu kõige varasematel aegadel, on see, et nad rääkisid lugu Jumalast kui lugu Jeesusest. Ja nüüd jutustades lugu Jumalast kui lugu pühast vaimust. Ja jah, nad laenasid igasugust keelt. Nad võtsid keele Piiblist, sellistest kasutusviisidest nagu "Jumala poeg" ja võib-olla muudki ümbritsevast kultuurist – aga ka idee Jumala tarkusest, mida Jumal kasutas maailma ja maailma loomisel. mille ta siis maailma päästma ja ümber kujundama saatis. Ja nad ühendasid need kõik kokku seguks luulest, palvest ja teoloogilistest mõtisklustest, nii et kuigi neli sajandit hiljem hakati selliseid õpetusi nagu kolmainsus välja töötama kreeka filosoofiliste kontseptsioonide kaudu, tekkis idee, et on üks jumal, kes on praegu. tehti teatavaks ja kui Jeesus ja vaim olid seal algusest peale."

Niisiis, neli sajandit pärast seda, kui inimesed, kes kirjutasid püha vaimu mõjul, surid inimesed, kes kirjutasid inspireeritud Jumala sõna… neli sajandit pärast seda, kui Jumala enda Poeg oli meile jumalikku ilmutust jaganud, neli sajandit hiljem, tarkade ja intellektuaalsete õpetlastega. lõi välja kolmainsuse kreeka filosoofiliste kontseptsioonide mõttes.

See tähendab, et need oleksid olnud „lapsed”, kellele Isa avaldab tõde. Need "väikesed lapsed" oleksid ka need, kes toetasid Rooma keiser Theodosiuse käskkirja, mis järgnes 381. aasta Konstantinoopoli kirikukogule, mis muutis Kolmainsuse tagasilükkamise seadusega karistatavaks ja mille tulemusel hukati inimesi, kes seda eitavad.

Olgu, olgu. Saan aru.

Veel üks nende argument on see, et me ei saa aru Jumalast, me ei saa tegelikult mõista tema olemust, seega peaksime lihtsalt aktsepteerima Kolmainsust kui fakti ja mitte püüdma seda seletada. Kui proovime seda loogiliselt seletada, siis käitume nagu targad ja intellektuaalsed, mitte väikesed lapsed, kes lihtsalt usaldavad seda, mida nende isa neile ütleb.

Siin on selle argumendi probleem. See on vankri panemine hobuse ette.

Lubage mul seda sel viisil illustreerida.

Maal on 1.2 miljardit hindu. See on suuruselt kolmas religioon maa peal. Nüüd usuvad ka hindud kolmainsust, kuigi nende versioon erineb ristiusu omast.

Seal on Brahma, looja; Višnu, säilitaja; ja hävitaja Šiva.

Nüüd kasutan ma sama argumenti, mida kolmainsuslased on minu puhul kasutanud. Te ei saa aru hindu kolmainsusest aru saada. Peate lihtsalt leppima sellega, et on asju, mida me ei mõista, vaid peame lihtsalt leppima sellega, mis on väljaspool meie arusaama. Noh, see töötab ainult siis, kui suudame tõestada, et hindu jumalad on tõelised; muidu kukub see loogika näkku, kas te pole nõus?

Miks peaks siis ristiusu Kolmainsuse puhul teisiti olema? Näete, esiteks peate tõestama, et on olemas kolmainsus, ja alles siis saate tuua välja argumendi, et see on mõistatus väljaspool meie mõistmist.

Oma eelmises videos esitasin mitmeid argumente, et näidata Kolmainsuse doktriini vigu. Selle tulemusena sain innukatelt kolmainsustelt üsna palju kommentaare oma doktriini kaitsmisel. Huvitav oli see, et peaaegu igaüks neist ignoreeris täielikult kõiki minu argumente ja viskas lihtsalt oma standardi tõestustekstid. Miks nad ignoreeriksid minu esitatud argumente? Kui need argumendid poleks olnud kehtivad, kui neis poleks tõde, kui mu arutluskäik oleks olnud vigane, oleksid nad kindlasti nendest üle hüpanud ja paljastanud, et olen valetaja. Selle asemel otsustasid nad neid kõiki ignoreerida ja naasta lihtsalt tõestustekstide juurde, millele nad olid tagasi langenud ja on sajandeid tagasi langenud.

Siiski sain ühe kaaslase, kes kirjutas lugupidavalt, mida ma alati hindan. Ta ütles mulle ka, et ma ei saa tegelikult Kolmainsuse õpetusest aru, aga tema oli teistsugune. Kui palusin tal seda mulle selgitada, vastas ta tegelikult. Olen palunud kõigil, kes on varem selle vastuväite esitanud, selgitada mulle oma arusaama kolmainsusest ja ma pole kunagi saanud selgitust, mis erineks oluliselt eelmises videos avaldatud standarddefinitsioonist, mida tavaliselt nimetatakse ontoloogiline kolmainsus. Sellest hoolimata lootsin, et seekord läheb teisiti.

Trinitaarid selgitavad, et Isa, Poeg ja Püha Vaim on kolm isikut ühes olevuses. Minu jaoks viitavad sõna "inimene" ja sõna "olemine" sisuliselt samale asjale. Näiteks mina olen inimene. Olen ka inimene. Ma ei näe nende kahe sõna vahel olulist erinevust, seega palusin tal seda mulle selgitada.

Seda ta kirjutas:

Isik, nagu seda kasutatakse kolmainsuse teoloogilistes mudelites, on teadvuse keskus, millel on eneseteadlikkus ja teadlikkus oma identiteedist, mis erineb teistest.

Vaatame seda nüüd korraks. Sinul ja minul mõlemal on "teadvuse keskus, millel on eneseteadlikkus". Võib-olla mäletate kuulsat elu määratlust: "Ma mõtlen, järelikult olen." Seega on igal Kolmainsuse isikul „teadlikkus oma identiteedist, mis erineb teistest”. Kas see pole mitte sama määratlus, mille igaüks meist sõnale "inimene" annaks? Loomulikult eksisteerib keha sees teadvuse keskus. See, kas see keha on lihast ja verest või on see vaim, ei muuda seda "isiku" määratlust. Paulus demonstreerib, et oma kirjas korintlastele:

„Nii saab olema ka surnute ülestõusmisega. Ihu, mis külvatakse, rikneb, see tõusetakse üles hävimatuks; seda külvatakse austuses, tõstetakse üles auhiilguses; seda külvatakse nõrkuses, seda tõstetakse väega; see on külvatud loomulikku keha, seda kasvatatakse vaimseks kehaks.

Kui on loomulik keha, on ka vaimne keha. Nii on kirjutatud: “Esimesest inimesest Aadamast sai elusolend”; viimane Aadam, eluandev vaim. (1. Korintlastele 15:42-45 NIV)

See mees jätkas lahkelt olemise tähenduse selgitamist.

Olemine, substants või loodus, nagu seda kasutatakse trinitaarse teoloogia kontekstis, viitab omadustele, mis eristavad Jumalat kõigist teistest üksustest. Jumal on näiteks kõikvõimas. Loodud olendid ei ole kõikvõimsad. Isa ja Poeg jagavad sama olemasolu või olemise vormi. Kuid nad ei jaga sama isiksust. Nad on erinevad "teised".

Argument, mida ma korduvalt esitan – ja ärge eksige, kogu Kolmainsuse doktriini tervik sõltub sellest, kas me nõustume selle väitega – argument, mida ma saan korduvalt, on see, et Jumala olemus on Jumal.

Selle illustreerimiseks on mul rohkem kui üks kolmainsus püüdnud selgitada kolmainsust inimloomuse illustratsioonide abil. See käib nii:

Jack on inimene. Jill on inimene. Jack erineb Jillist ja Jill erineb Jackist. Igaüks neist on erinev isik, kuid igaüks on inimene. Neil on sama olemus.

Me võime sellega nõustuda, kas pole? Kõlab loogiliselt. Nüüd soovib kolmainsus, et me tegeleksime väikese sõnamänguga. Jack on nimisõna. Jill on nimisõna. Laused koosnevad nimisõnadest (asjad) ja tegusõnadest (toimingud). Jack pole mitte ainult nimisõna, vaid ka nimi, seega nimetame seda pärisnimisõnaks. Inglise keeles kirjutame pärisnimed suurtähtedega. Selle arutelu kontekstis on ainult üks Jack ja ainult üks Jill. „Inimene” on samuti nimisõna, kuid see pole pärisnimi, nii et me ei kirjuta seda suurtähtedega, kui see just lauset ei alusta.

Siiamaani on kõik korras.

Jehoova või Jahve ja Jeesus või Jeshua on nimed ja seetõttu pärisnimisõnad. Selle arutelu kontekstis on ainult üks Jahve ja ainult üks Jeshua. Seega peaksime suutma asendada need Jacki ja Jilliga ning lause on grammatiliselt õige.

Teeme seda.

Jahve on inimene. Yeshua on inimene. Jahve erineb Jeshuast ja Jeshua erineb Jahvest. Igaüks neist on erinev isik, kuid igaüks on inimene. Neil on sama olemus.

Kuigi grammatiliselt õige, on see lause vale, sest ei Jahve ega Jeshua pole inimesed. Mis siis, kui me asendame inimese Jumalaga? Just seda teeb kolmainsuslane, et püüda oma seisukohta väljendada.

Probleem on selles, et "inimene" on nimisõna, kuid see pole pärisnimi. Jumal seevastu on pärisnimi, mistõttu kirjutame selle suurtähtedega.

Siit saate teada, mis juhtub, kui asendame sõna "inimene" pärisnimisõnaga. Võiksime valida mis tahes õige nimisõna, aga ma valin Supermani, tead ju seda punase keebiga meest.

Jack on Superman. Jill on Superman. Jack erineb Jillist ja Jill erineb Jackist. Igaüks neist on erinev isik, kuid igaüks on Superman. Neil on sama olemus.

Sellel pole mõtet, eks? Superman ei ole inimese olemus, Superman on olend, inimene, teadlik üksus. Vähemalt koomiksites, aga saate aru.

Jumal on ainulaadne olend. Ainulaadne. Jumal ei ole tema olemus, olemus ega olemus. Jumal on see, kes ta on, mitte see, kes ta on. Kes ma olen? Eric. Mis ma olen, inimene. Kas näete erinevust?

Kui ei, siis proovime midagi muud. Jeesus ütles samaaria naisele, et "Jumal on vaim" (Johannese 4:24 NIV). Nii nagu Jack on inimene, on Jumal vaim.

Nüüd on Pauluse sõnul ka Jeesus vaim. "Esimesest inimesest Aadamast sai elav inimene." Kuid viimane Aadam – see tähendab Kristus – on elu andev Vaim. (1. Korintlastele 15:45 NLT)

Kas nii Jumal kui ka Kristus, olles vaim, tähendavad, et nad on mõlemad Jumal? Kas me võiksime kirjutada oma lause lugemiseks:

Jumal on vaim. Jeesus on vaim. Jumal erineb Jeesusest ja Jeesus on erinev Jumalast. Igaüks neist on erinev isik, kuid igaüks on vaim. Neil on sama olemus.

Aga kuidas on inglitega? Inglid on ka vaim: "Inglitest rääkides ütleb ta: "Ta teeb oma inglid vaimudeks ja oma sulased tuleleekideks." (Heebrealastele 1:7)

Kuid suurem probleem on "olemise" määratlusega, mille kolminaid aktsepteerivad. Vaatame seda uuesti:

Olles, aine või olemus, nagu seda kasutatakse trinitaarse teoloogia kontekstis, viitab omadustele, mis eristavad Jumalat kõigist teistest üksustest. Jumal on näiteks kõikvõimas. Loodud olendid ei ole kõikvõimsad. Isa ja Poeg jagavad sama olemasolu või olemise vormi. Kuid nad ei jaga sama isiksust. Nad on erinevad "teised".

Seega viitab "olemine" omadustele, mis eristavad Jumalat kõigist teistest olemitest. Olgu, lepime sellega, et näha, kuhu see meid viib.

Üks atribuutidest, mille autor ütleb, et eristab Jumalat kõigist teistest üksustest, on kõikvõimsus. Jumal on kõikvõimas, kõikvõimas, mistõttu eristab teda sageli teistest jumalatest kui "kõigeväelist Jumalat". Jahve on kõigeväeline Jumal.

„Kui Aabram oli üheksakümmend üheksa aastat vana, ilmus talle Jehoova ja ütles: „Mina olen kõigeväeline Jumal; käige ustavalt minu ees ja olge laitmatu." (17. Moosese 1:XNUMX NIV)

Pühakirjas on palju kohti, kus JHWH-d või Jahvet nimetatakse Kõigeväeliseks. Seevastu Yeshuat või Jeesust ei kutsuta kunagi Kõikvõimsaks. Tallena kujutatakse teda kõigeväelisest Jumalast eraldiseisvana.

"Ma ei näinud linnas templit, sest kõigeväeline Issand Jumal ja Tall on selle tempel." (Ilmutuse 21:22 NIV)

Ülestõusnud eluandva vaimuna kuulutas Jeesus, et „minule on antud kõik meelevald taevas ja maa peal”. (Matteuse 28:18 NIV)

Kõigevägevam annab teistele autoriteedi. Keegi ei anna Kõigevägevamale volitusi.

Ma võiksin jätkata, kuid mõte on selles, et lähtudes definitsioonist, mille kohaselt "olemine … viitab omadustele, mis eristavad Jumalat teistest olemitest", ei saa Jeesus ega Jeshua olla Jumal, sest Jeesus ei ole kõikvõimas. Sellega seoses ei tea ta ka kõike. Need on kaks Jumala olemuse omadust, mida Jeesus ei jaga.

Nüüd tagasi minu esialgse küsimuse juurde. Selle video pealkirjaga on midagi põhimõtteliselt valesti. Kas saaksite seda märgata? Ma värskendan teie mälu, selle video pealkiri on: "Jumala olemus: kuidas saab Jumal olla kolm erinevat isikut, kuid ainult üks olend?"

Probleem on kahe esimese sõnaga: "Jumala olemus".

Merriam-Websteri järgi määratletakse loodust järgmiselt:

1: füüsiline maailm ja kõik selles.
"See on üks ilusamaid looduses leiduvaid olendeid."

2 : loodusmaastik või ümbrus.
"Tegime matka, et nautida loodust."

3 : isiku või asja põhiomadused.
"Teadlased uurisid uue aine olemust."

Kõik sõnaga seonduv räägib loomingust, mitte loojast. ma olen inimene. Selline on minu olemus. Olen sõltuvuses ainetest, millest olen elama loodud. Minu keha koosneb erinevatest elementidest, nagu vesinik ja hapnik, mis moodustavad veemolekulid, mis moodustavad 60% minu olemusest. Tegelikult koosneb 99% minu kehast ainult neljast elemendist – vesinikust, hapnikust, süsinikust ja lämmastikust. Ja kes need elemendid tegi? Jumal muidugi. Enne kui Jumal universumi lõi, polnud neid elemente olemas. See on minu aine. See on see, millest ma kogu elu sõltun. Millised elemendid siis moodustavad Jumala keha? Millest on Jumal tehtud? Mis on tema aine? Ja kes tegi tema aine? Kas ta sõltub kogu elu oma ainest nagu mina? Kui jah, siis kuidas saab ta olla kõikvõimas?

Need küsimused on mõistusevastased, sest meil palutakse vastata asjadele, mis on nii kaugel meie tegelikkusest, et meil pole raamistikku nende mõistmiseks. Meie jaoks on kõik millestki valmistatud, nii et kõik sõltub ainest, millest see on valmistatud. Kuidas ei saa Kõikvõimas Jumal olla valmistatud ainest, aga kui ta on valmistatud ainest, kuidas saab ta olla Kõigeväeline Jumal?

Me kasutame sõnu nagu "loodus" ja "aine", et rääkida Jumala omadustest, kuid me peame olema ettevaatlikud, et me ei läheks sellest kaugemale. Kui me käsitleme Jumala olemusest rääkides omadusi, mitte sisu, siis mõelge sellele: sina ja mina oleme loodud Jumala näo järgi.

„Kui Jumal lõi inimese, tegi ta ta Jumala sarnaseks. Ta lõi nad meheks ja naiseks, õnnistas neid ja andis neile loomisel nimeks Inimene. (5. Moosese 1:2, XNUMX ESV)

Nii suudame näidata armastust, teostada õiglust, tegutseda targalt ja avaldada jõudu. Võib öelda, et me jagame Jumalaga "looduse" kolmandat määratlust, mis on: "isiku või asja põhiomadused".

Nii et väga-väga suhtelises mõttes jagame me Jumala olemust, kuid see ei ole asi, millest kolmainsuslased oma teooriat propageerides sõltuvad. Nad tahavad, et me usuksime, et Jeesus on igati Jumal.

Aga oota natuke! Kas me ei lugenud just, et „Jumal on vaim” (Johannese 4:24 NIV)? Kas see pole tema olemus?

Noh, kui nõustume sellega, et see, mida Jeesus samaaria naistele rääkis, puudutas Jumala olemust, siis peab Jeesus olema ka Jumal, sest ta on 1. korintlastele 15:45 kohaselt „elustav vaim”. Kuid see tekitab kolmainsuste jaoks tõesti probleemi, sest Johannes ütleb meile:

„Kallid sõbrad, me oleme nüüd Jumala lapsed ja kelleks me saame, pole veel teada. Kuid me teame, et kui Kristus ilmub, oleme tema sarnased, sest me näeme teda sellisena, nagu ta on. (1 Johannese 3:2 NIV)

Kui Jeesus on Jumal ja me oleme tema sarnased, jagame tema olemust, siis oleme ka meie Jumal. Olen meelega rumal. Tahan rõhutada, et me peame lõpetama mõtlemise füüsilises ja kehalises mõttes ning hakkama nägema asju Jumala mõistusega. Kuidas jagab Jumal oma meelt meiega? Kuidas saab olend, kelle eksistents ja intelligentsus on lõputu, seletada end sõnadega, millega meie väga piiratud inimmõistus suhestub? Ta teeb nii palju, nagu isa seletab väga väikesele lapsele keerulisi asju. Ta kasutab termineid, mis jäävad lapse teadmiste ja kogemuste piiresse. Selles valguses mõelge sellele, mida Paulus korintlastele ütleb:

Kuid Jumal on selle meile ilmutanud oma Vaimu kaudu, sest Vaim uurib kõike, isegi Jumala sügavusi. Ja kes on see mees, kes teab, mis inimeses on, kui mitte ainult temas oleva inimese vaim? Nii ka inimene ei tea, mis on Jumalas, teab ainult Jumala Vaim. Aga me ei ole saanud maailma Vaimu, vaid Vaimu, mis tuleb Jumalalt, et me tunneksime ära anni, mis meile on Jumalalt antud. Kuid need asjad, mida me räägime, ei ole inimeste tarkuse sõnade õpetuses, vaid Vaimu õpetuses ja me võrdleme vaimseid asju vaimsega.

Sest isekas inimene ei saa vaimseid asju, sest see on tema jaoks hullumeelsus ja ta ei saa teada, sest Vaim tunneb neid. Kuid vaimne inimene mõistab kohut kõige üle ja tema üle ei mõista kohut ükski mees. Sest kes on teadnud ISSAND JEHOOVA meelt, et ta saaks teda õpetada? Kuid meil on Messia meel. (1. Korintlastele 2:10-16 arameakeelne piibel lihtsas inglise keeles)

Paulus tsiteerib kirjakohta Jesaja 40:13, kus esineb jumala nimi JHWH. Kes on juhtinud Jehoova Vaimu või on teda õpetanud tema nõuandja? (Jesaja 40:13 USA)

Sellest saame kõigepealt teada, et selleks, et mõista Jumala mõistuse asju, mis on meist väljaspool, peame tundma õppima Kristuse meelt, mida me tunneme. Jällegi, kui Kristus on Jumal, siis pole sellel mõtet.

Nüüd vaadake, kuidas nendes paaris salmis vaimu kasutatakse. Meil on:

• Vaim uurib kõike, isegi Jumala sügavusi.
• Mehe vaim.
• Jumala Vaim.
• Vaim, mis on Jumalast.
• Maailma Vaim.
• Vaimsed asjad vaimsele.

Oma kultuuris oleme hakanud nägema "vaimu" kui kehatut olendit. Inimesed usuvad, et kui nad surevad, on nende teadvus elus, kuid ilma kehata. Nad usuvad, et Jumala vaim on tegelikult Jumal, eriline isik. Aga mis on siis maailma vaim? Ja kui maailma vaim ei ole elusolend, siis mis on nende alus väita, et inimese vaim on elusolend?

Tõenäoliselt ajab meid segadusse kultuuriline eelarvamus. Mida Jeesus tegelikult kreeka keeles ütles, kui ütles samaaria naisele, et „Jumal on vaim”? Kas ta pidas silmas Jumala ülesehitust, olemust või olemust? Sõna, mis on tõlgitud kreeka keeles "vaim", on pneuma, mis tähendab "tuul või hingeõhk". Kuidas määratleks iidsete aegade kreeklane midagi, mida ta ei näinud ega täielikult mõistnud, kuid mis võis teda siiski mõjutada? Ta ei näinud tuult, kuid tundis seda ja nägi, kuidas see asju liigutab. Ta ei näinud oma hingeõhku, kuid sai seda kasutada küünalde kustutamiseks või tule süütamiseks. Nii kasutasid kreeklased pneuma (hingamine või tuul) viitab nähtamatutele asjadele, mis võivad siiski inimesi mõjutada. Aga Jumal? Mis oli nende jaoks Jumal? Jumal oli pneuma. Mis on inglid? Inglid on pneuma. Mis on elujõud, mis võib kehast lahkuda, jättes selle inertse kesta: pneuma.

Lisaks ei nähta meie soove ja impulsse, kuid need liigutavad ja motiveerivad meid. Seega tähendab kreeka keeles sõna hingeõhk või tuul, pneuma, sai püünisteks kõigele, mida pole näha, kuid mis meid liigutab, mõjutab või mõjutab.

Me nimetame ingleid, vaimudeks, kuid me ei tea, millest nad koosnevad, mis ainest koosneb nende vaimne keha. Mida me teame, on see, et nad eksisteerivad ajas ja neil on ajalised piirangud, mis tähendab, et üks neist hoidis kolm nädalat teine ​​vaim või pneuma teel Danieli juurde. (Taaniel 10:13) Kui Jeesus puhus oma jüngritele peale ja ütles: "Võtke vastu püha vaim", ütles ta tegelikult: "Võtke vastu püha hingeõhk." PNEUMA. Kui Jeesus suri, andis ta hinge, sõna otseses mõttes, andis ta hinge.

Kõikvõimas Jumal, kõige looja, kogu jõu allikas, ei saa olla millelegi allutatud. Kuid Jeesus ei ole Jumal. Tal on olemus, sest ta on loodud olend. Kogu loodu esmasündinu ja ainusündinud Jumal. Me ei tea, mis Jeesus on. Me ei tea, mida tähendab olla eluandja pneuma. Aga mida me teame, on see, et mis iganes ta on, saame ka meie Jumala lasteks, sest me oleme tema sarnased. Jällegi loeme:

„Kallid sõbrad, me oleme nüüd Jumala lapsed ja kelleks me saame, pole veel teada. Kuid me teame, et kui Kristus ilmub, oleme tema sarnased, sest me näeme teda sellisena, nagu ta on. (1 Johannese 3:2 NIV)

Jeesusel on olemus, olemus ja olemus. Nii nagu meil kõigil on need asjad füüsiliste olenditena ja meil kõigil on erinev olemus, olemus või olemus kui vaimolendid, kes moodustavad esimeses ülestõusmises Jumala lapsed, kuid Jahve, Jehoova, Isa, Kõigeväeline Jumal on ainulaadne. ja väljaspool määratlust.

Ma tean, et kolmainsuslased hoiavad üles mitmeid salme, püüdes minna vastuollu sellega, mida ma selles videos teile ette olen pannud. Kunagise usu kohaselt eksitasid mind tõestustekstid mitu aastakümmet, nii et olen nende väärkasutuse suhtes üsna valvas. Olen õppinud neid ära tundma selle järgi, mis nad on. Mõte on võtta salm, mida saab panna oma tegevuskava toetama, kuid millel võib olla ka erinev tähendus – teisisõnu mitmetähenduslik tekst. Seejärel propageerite oma tähendust ja loodate, et kuulaja ei näe alternatiivset tähendust. Kuidas teada saada, milline tähendus on õige, kui tekst on mitmetähenduslik? Sa ei saa, kui piirdute ainult selle tekstiga. Ebaselguse lahendamiseks peate minema väljapoole värsside juurde, mis pole ühemõttelised.

Kui Jumal tahab, uurime järgmises videos Johannese 10:30 tõestustekste; 12:41 ja Jesaja 6:1-3; 44:24.

Seni tahaksin teid tänada teie aja eest. Ja kõigile, kes aitavad seda kanalit toetada ja meid edastada, tänan südamest.