Bibliako pasarte sinesgarrienetako bat John 1-en aurkitzen da: 14:
"Hitza haragi bihurtu zen eta gure artean bizi zen, eta haren ospearen ikuspegia izan genuen; aitarengandik hasitako seme bakarrari dagokion aintza da; eta jainkozko faborez eta egiaz beterik zegoen. "(John 1: 14)
"Hitza haragi bihurtu zen." Esaldi sinplea da, baina aurreko bertsoen testuinguruan esanahi sakona du. Gauza guztiak norekin eta norekin sortu ziren jaiotzen den bakarrak esklabo forma hartzen du bere sorrerarekin bizitzeko; izan ere, gauza guztiak egin ziren. harentzat. (Colossians 1: 16)
Johnek behin eta berriz azpimarratzen duen gaia da bere ebanjelioan.
"Inor ez da zerura igo, handik jaitsi den Gizonaren Semea izan ezik." - John 3: 13 CEV[I]
"Ez dut zerutik nahi dudana egitera! Aitak nahi nuena egitera etorri nintzen. Berak bidali zidan "- John 6: 38 CEV
"Zer gertatuko balitz, gizonaren Semea zerura igotzen den ikusi nahi baduzu?" - John 6: 62 CEV
“Jesusek erantzun zien:“ Zu zara behetik, baina ni goitik nago Mundu honetan zaude, baina ez. "- John 8: 23 CEV
"Jesusek erantzun zuen: Jainkoa zure Aita balitz, maite nauzu, Jainkoarengandik nator eta berarengandik bakarrik nagoelako. Bialdu nau. Ez nintzen nire kabuz etorri. "- John 8: 42 CEV
"Jesusek erantzun zien: "Ziur esaten dizut Abrahamen aurretik ere izan nintzela, eta ni naiz". - John 8: 58 CEV
Zer esan nahi du Logos izeneko jainko honek beste gauza guztiak sortu aurretik —Aitarekin zeruan zegoen denbora bera egon baino lehenago— gizaki bezala bizitzera kondenatu behar zuela? Paulok sakrifizio horren neurri osoa azaldu zien filipiarrei
"Jarrai ezazu jarrera mental hau Kristo Jesusengan ere, 6 nork, Jainkoaren forman existitzen bazen ere, ez zuen kontuan hartu desamortizazio bat, hots, Jainkoaren berdina izan behar zuela. 7 Ez, baina bere burua hustu eta esklabo forma hartu zuen eta gizaki bihurtu zen. 8 Hori baino gehiago, gizon bezala etorri zenean, bere burua apaldu zen eta heriotzaraino obeditu zen, bai, heriotza torturatze-jokoan. 9 Horregatik guztiagatik, Jainkoak goi kargura goratu zuen eta adeitasunez eman zion beste izen guztien gainetik dagoen izena, 10 eta, beraz, Jesusen izenean belaun guztiak okertu behar lirateke, zerukoen eta lurrekoen eta lurrekoenen artean. 11 eta hizkuntza guztiek argi eta garbi aitortu behar dute Jesukristo Jauna dela Aita Jainkoaren aintzarako. "(Php 2: 5-11 NWT[Ii])
Satanasek Jainkoarekin berdintasunez jabetu zen. Saiatzen saiatu zen. Ez da, beraz, Jesus, Jainkoak berdinak izan behar zuela pentsatzen ez zuena. Unibertsoko posizio gorenena zuen, baina horri eutsi al zitzaion? Ez da inolaz ere, izan ere, bere burua apaldu zuen eta esklabo forma hartu zuen. Oso gizakia zen. Giza formaren mugak bizi izan zituen, estresaren eraginak barne. Bere esklaboaren egoera, bere gizakiaren egoera, frogatu zuen, izan ere, momentu batean bere animoak ere behar izan zituen, bere Aitak laguntzaile angeluziko baten moduan. (Luke 22: 43, 44)
Jainkoa gizona bihurtu zen eta ondoren heriotzara eraman zuen gu salbatzeko. Hori egin zuen ezagutzen ez genuenean eta gehien baztertu eta tratu txarrak jaso zituenean. (Ro 5: 6-10; John 1: 10, 11) Ezinezkoa zaigu sakrifizio horren esparru osoa jabetzea. Horretarako, Logos zer zen eta zein amore eman zuen ulertu beharko genuke. Gure ahalmen mentaletatik haratago ere egiten dugu hori infinituaren kontzeptua ezagutzea.
Hona hemen galdera kritikoa: Zergatik egin zuten Jehobak eta Jesusek hori guztia? Zerk bultzatu zuen Jesus dena alde batera uztera?
"Zeren Jainkoak mundua hainbeste maite zuen, bere Seme bakarrak eman baitzuen, guztiok harengan fedea baliatzeko, bizitza iraunkorra izan ez dezaten" (John 3: 16 NWT)
"[Bere] aintzaren isla eta bere izatearen irudikapen zehatza da." . ". (Heb 1: 3 NWT)
«Ni ikusi nauenak Aita ikusi du. . ". (Joan 14: 9 NWT)
Jainkoaren maitasuna izan zen bere seme bakarrak gu salbatzeko bidaltzea eragin zuena. Jesusek bere Aitarekiko eta gizakiarekiko maitasuna izan zuen obeditzea eragin zuena.
Gizateriaren historian, bada maitasun adierazpen handiagoa hau baino?
Jainkoaren izaerak agerian uzten duena
Logos buruzko serie hau, "Jainkoaren Hitza" aka Jesus Christ, Apoloren eta niren arteko ekimen gisa hasi zen Jesusen izaera azaltzeko, Jainkoaren irudikapen zehatza dena. Arrazoitu genuen Jesusen izaera ulertzea Jainkoaren izaera ulertzen lagunduko zigula.
Denbora asko behar izan nuen gai honi buruz idazten saiatzeko ere, eta arrazoi nagusia zereginak burutzeko gaitasunarekin sentitzen nuen kontzientzia izan nuen. Serioki, nola uler daiteke gizaki batek Jainkoaren izaera? Jesusen gizakiaren zerbait ulertu dezakegu, neurri batean, haragizko gizakiak garelako bera bezala, nahiz eta ez dugun bekaturik gozatzen. Giza gisa igaro zituen 33 urte eta erdi luzeak sorreraraino luzatu zuen bizitza laburra izan zen. Nola egin nezake, ezer onik ez duen esklabo bat, ulertzea Logos dela dioen jainko bakarraren jainkozko izaera?
Ezin dut.
Beraz, argiaren izaera azaltzeko eskatu zitzaion itsu baten metodologia hartzea erabaki nuen. Bistan denez, konfiantza handia duen ikusleei instrukzioa eskatuko die. Era berean, ni, Logosaren jainkozko izaerarekin itsua izan arren, iturri fidagarrienean oinarritu naiz, Jainkoaren Hitz bakarra. Saiatzen naiz esaten duenarekin modu erraz eta errazean joaten eta ezkutuko esanahi sakonenak sortzen saiatzen. Saiatu naiz, arrakastaz espero dut, haur batek bezala irakurtzen.
Honek serie honen laugarren atal honetara garamatza, eta konturatu naiz: okerreko bidetik joan naizela ikusi dut. Logosaren izatearen izaeran kontzentratu naiz, haren forma, bere fisikotasuna. Batzuek aurka egingo dute hemen giza terminoak erabiltzen ditudala, baina benetan zer beste hitz erabil ditzaket. Bai "forma" bai "fisikotasuna" materiari buruzko terminoak dira, eta espiritu bat ezin da horrelako terminoekin definitu, baina dauzkadan tresnak soilik erabil ditzaket. Hala ere, ahal nuen moduan Jesusen izaera termino horietan definitzen saiatu naiz. Orain, ordea, konturatzen naiz ez duela axola. Ez du axola. Nire salbazioa ez dago Jesusen izaeraren ulermen zehatzarekin lotuta, baldin eta "naturaz" bere forma fisikoa / espirituala / denborazkoa edo denborazkoa ez den forma, egoera edo jatorria aipatzen badut.
Hori da guk esplikatzen ahalegindu garen izaera, baina ez da Johnek agerian utzi ziguna. Hori pentsatzen badugu, kanpoan gaude. Joanek idatzitako azken Bibliako liburuetan erakusten duen Kristoren Hitza edo Hitza bere pertsonaren izaera da. Hitz batez, bere "pertsonaia". Ez zituen bere kontuko hitzak idazten esateko nola eta noiz sortu zen Jesus, edo Jainkoak sortu ala ez, edo batere sortu ere ez. Ez du esplikatzen berak bakarrik hasitako hitzak esan nahi zuena. Zergatik? Beharbada ez gara gai giza terminoetan ulertzeko? Edo, agian, berdin dio.
Argia honetan bere ebanjelioa eta epistolak emateak agerian uzten du bere helburua orain arte ezkutatuta zeuden Kristoren nortasunaren alderdiak ezagutzea zela. Bere aurre-existentzia ezagutzeak galdera bat egiten du: "Zergatik emango zuen amore?" Horrek, era berean, Kristoren izaerara eramaten gaitu, Jainkoaren irudia maitasuna baita. Bere maitasun sakrifizioaz jabetzeak maitasun handiagoa izatera bultzatzen gaitu. Badago arrazoi John "maitasunaren apostolu" gisa aipatzen dena.
Jesusen aurreko gizakiaren garrantzia
Ebanjelioko sinoptikoek ez bezala, Joanek behin eta berriz agerian uzten du Jesus existitu zela lurrera iritsi aurretik. Zergatik da garrantzitsua guretzat hori jakitea? Batzuek bezala, Jesusen aurreko gizakien existentzia zalantzan jartzen badugu, kalte egiten al dugu? Gure lankidetza etengabeko bidea lortzen ez duen iritzi desberdina al da?
Hel gaitezen gaiaren kontrako alderditik, Jesusen izaerari (pertsonaiari) buruzko errebelazioaren atzean dagoen xedea ikus dezan.
Jesus Jainkoak Maria inseminatu zuenean bakarrik sortu bazen, orduan Adam baino txikiagoa da, Adam sortu baitzen, Jesus gurekin bezala bakarrik aldarrikatu zen bitartean, bekatu heredatu gabe. Gainera, horrelako uste batek ez du ezer amore ematen amore emateko ezer ez zuelako. Ez zuen sakrifizioa egin, gizakiaren bizitza irabazi-irabazia baitzen. Arrakasta lortuz gero, are sari handiagoa lortuko luke, eta huts egingo balu, gu geu bezalakoa izango da, baina gutxienez denbora batez biziko zukeen. Jaio aurretik izan zuen ezereza baino hobea.
Johnek arrazoitzen zuen "Jainkoak mundua hainbeste maite zuen bere seme bakarrari eman zion" bere indar guztia galtzen duela. (John 3: 16 NWT) Gizon askok seme bakarra eman diote beren herrialdearen gudu zelaian hiltzeko. Nolakoa da berez Jainkoaren gizaki bakar bat procreatzea —mila milioitik gorakoa—?
Ez da Jesusen maitasuna hain berezia eszenatoki honetan. Guztia irabazteko eta ezer galtzeko. Jehobak kristau guztiei hiltzeko prest egoteko eskatu die, osotasuna arriskuan jarri beharrean. Nola desberdingo zen hori Jesus hil zenetik, Adam bezalako beste gizaki bat bada?
Jehobari edo Jesusi blasfematzeko modu bat haien izaera zalantzan jartzea da. Jesus haragian sartu izana ukatzea antikristoa izatea da. (1 John 2: 22; 4: 2, 3) Ezin da bere burua hustu, bere burua apal, ukatu, esklaboaren forma hartzeko behar zuen guztia sakrifikatu zitekeela? Jarrera horrek Jehobaren maitasuna eta bere Seme bakarrak izan duten osotasuna ukatzen du.
Jainkoa maitasuna da. Bere ezaugarria edo kalitatea da. Bere maitasuna bere onena emateko eskatzen zuen. Bere lehenengo jaiotza, bere seme bakarra, beste guztien aurretik existitzen zela esatea da, ihes egin zezakeen bezain gutxi eman zigula esatea. Berarekin desagerrarazten du eta Kristo deuseztatzen du eta balio txikitzat jotzen dute bai Jehobak bai Jesusek egindako sakrifizioa.
"Zenbat zigor handiago uste duzu pertsona batek mereziko duela Jainkoaren Semea zapaldu duena eta balio arrunt bezala hartu izana santutzat emandako itunaren odola, eta mespretxuzko ontasun izpiritua iraindu duena. ? ”(Heb 10: 29 NWT)
Laburbilduz
Neure buruari buruz hitz egitean, Logos-en izaerari buruzko lau zati hau oso argigarria izan da eta aukera eskertzen diot gauzak ikuspuntu berri batzuetatik aztertzera behartu nauelako eta hainbat iruzkinetatik lortutako ikuspuntua. Bidean zehar egin dutena, nire ulermena ez ezik, beste askorenak ere aberastu nau.
Apenas marratu dugu Jainkoaren eta Jesusen ezagutzaren azalera. Hori da gure bizitza betiko bizitzaren arrazoietako bat, ezagutza horretan hazten jarrai dezan.
________________________________________________
[I] Bibliako ingelesezko bertsio garaikidea
[Ii] Eskritura Santuen itzulpen berria
Besterik nahi nuke Satani buruz esan nuena Jesus nor zen jakitea tentatzen ari zenean jakin gabe. (Editatzeko botoia bilatu nuen nire azken mezuan, baina ez nago ziur dagoenik) Esan nahi nuena zen ... Satanek, jakina, jakingo zuen agindutako mesia zela, predestinatua, aipatutakoa. Genesis 3:15, 22:18, 26: -5, 28: 13-14. Deuteronomio 18:18, Daviden tronua, askoz gehiago, eta beste askok Jesusen haurtzaroaz geroztik jakin izanak frogatzen du Satanek erabat jakingo zuela Jesus agindu zuen mesia zela. Dudarik gabe... Irakurri gehiago "
Aitortu behar dut lekuko nintzenean Jesusen existentziaren aurrean sinesten nuela eta horretan sinesten jarraitu nuen duela urtebete inguru arte. Joanen eta Kolosarren 1:16 liburuen eskritura horiek hartzen nituen eta pentsatu nuen Jesusen aurreko existentziari buruzko triskantza zirela. Orain dela gutxi kontuan hartu ez ditudan foro honetako Jesusen existentziari buruzko beste laguntza bat ere irakurri dut. Sir Anthony Buzzard (Reformation Fellowship) eta "The Trinity delusion" youtubeko kanala (Kel) bezalakoak entzuteak nire ustea zabaldu du deiturikoan... Irakurri gehiago "
Joan 1: 1-18 irakurtzea gomendatzen dizut. Joan 1: 1,2 Hasieran Hitza zen, eta Hitza Jainkoarekin zegoen, eta Hitza Jainkoa zen. 2 Jainkoarekin egon zen hasieran. . Joanek jakin nahi zigun hasieran Jesukristo Hitza dagoeneko bertan zegoela Aitarekin! Ikus 2. bertsoa: Jainkoarekin egon zen hasieran. Ezer sortu baino lehen dagoeneko bertan zegoen, beste era batera esanda Jesukristo betikoa da. 3. bertsoa: Beraren bidez gauza guztiak egin ziren; bera gabe ez da ezer egin. Jesus bada... Irakurri gehiago "
Ados, John 1-18 askotan irakurri dut eta ia sinetsita nago bera eta bera izenordaina "it" gisa itzuli behar dela. Konturatzen zara errendatzeak alde batetik edo bestetik egin dezakeela? KJVren aurretik egindako ingelesezko itzulpen guztiek bera edo hura ordez "jarri" zuten. Ez dakit zergatik aldatu zuten "he" edo "him" izenordainera. Eragin trinitarioak agian? Hmmm. Johnek jakin nahi zuen hasieran "Hitza" (ez Jesus pertsona) jadanik Aitarekin zegoela eta aita zela, Jainkoa zela. Ez Jesus. Aipamenik ez... Irakurri gehiago "
Froga al dezakezu John 1: 1 "bera" baino "hura" izan behar dela?
Kaixo Eric, lehenik eta behin frogatuz esan nahi al duzu Santuak edo greziarra erakustearekin? Lehenengoa bada, begiratu ingeleseko bibliako bertsio guztiak King Jamesen aurretik. "Berak" ordez "hura" txertatuta aurkituko duzu. Grezierara gehiago sartuz gero, jo ezazu John 6:60 bigarren zatian. Grezieraz "Hau" eta "hura" agertzen diren lekuan. Eranskin bat bidal diezazuket "it" errendatze guztiekin pixka bat beranduago, James King erregearen aurrean, aurkitzeko arazorik izanez gero. Arrazonamendu gehiago ere emango dizkizut... Irakurri gehiago "
Bertsio guztien azterketa egin berri dut Biblehub.com-en eta inork ez du "it" erabiltzen. Halaber, grezierazko houtos hitza "hau bezala erabiltzen da; bera, bera, hura ".
Ez dut ikusten John 6:60ren garrantzia. Logo hitzak "hitza" besterik ez du esan nahi. Beraz, "hori" izango litzateke kasu horretan, baina John 1. kapituluko testuinguruak adierazten du John ez dela hizketa partikula bati buruz ari.
Mateoren biblia berria datorkit burura berehala. CEV-k ez du "bera" edo "bera" sartzen, beraz, hori zerrendara gehitu daiteke * Eguneratze zuzenketa: CEV-k "bertsoa" du 4. bertsoan. Begiratu ingelesezko bertsio hauei King James bertsioa baino lehen http: // www.focusonthekingdom.org/translations.htm Informazio interesgarria irakurri nahi ez baduzu, saltatu lehenengo 8-9 paragrafoak. Ez dakit ziur zer esan nahi diozun Juan 6:60ri buruz, baina zerbaitetan egon zintezkeela sentitzen dut. Nola ikusten dudan da "hau" houtos gisa itzulita (Joan 6:60) eta "bada" bada... Irakurri gehiago "
Batzuek "hau" edo "berdina" bihurtzen dute. Biblia aramaioarrak "hau bera" dio.
Christadelphian dagoen lagun bat dut. Haiek, Buzzard bezala, aurre-existentziaren ideia baztertzen dute. Bideo honen bidezko azterketa sakona egitea aurreikusten dut, nire ustez erakundea uzten dutenen artean marrazten ari den irakaskuntza kaltegarria dela.
Ez dakit nola ikus dezakezun hori kaltegarria dela, batez ere egia bada. Ez al da hau guztiok bilatzen duguna? Irakaspen horrek ez du inolaz ere kentzen Jesusen bikaintasuna eta aitak bere bidez adierazten zuen eta zer den orain. King Jamesen aurretik ingeleseko bibliako bertsio batzuk irakurtzeko aukera izan zenuen. Zer biltzen da horietatik? Ulertzen dut nola JW ohiak bezalako gure uste maiteak gogorra izan daitekeen botatzea. 7-9 urte inguru bakarrik egon nintzen (horietako 2 2016an bataiatu nintzenean izan ziren)... Irakurri gehiago "
James King erregearen aurrean idatzitako Bibliari buruz ari zara? Ez dut aurkitu. Mesedez, eman iezadazu esteka edo erreferentziak. Gainera, ez pentsa Kristoren aurrezagutzean sinesten dudanik, Jehobaren lekukoa izan naizelako. Sinesten dut Biblia horrek irakasten duena delako. Preexistentziarengan sinesten dutenak gutxiengo txikia dira. Kristautasunaren gehiengoak aurreexistentzian sinestea ez da froga, noski. Baina alderantziz ere egia da. Ezin duzu deskontatu gehiengoak horretan sinesten duelako. Bibliak dioenarekin joan eta saihestu behar duzu... Irakurri gehiago "
Dagoeneko utzi dizut http://www.focusonthekingdom.org/translations.htm bibliako bertsio horien URLa. Hori ona da zergatik sinesten duzun Kristoren aurreko existentzian. Bai, baliteke gutxiengo txikia izatea, baina hori ere esan liteke trinitar ez direnen inguruan. Bai, zurekin ados nago alderantziz ere egia dela diozunean eta bibliakoarekin bat egin behar duzula eta gizakien interpretazioa saihestu behar duzula. Horrek esan nahi du gauzen testuingurua eta alderdi kulturala aztertzea eta zerbait eztabaidagarria edo eztabaidagarria bada, begiratu beste idazkera batzuk gaiari buruzko ikuspegi handiagoa eta hobea izateko. Nik... Irakurri gehiago "
Eskerrik asko. Hori galdu nuen. Orain galdera da zergatik uste duzu bertsio hauek KJV-k baino pisu handiagoa dutela? Bide batez ez naiz KJV zalea. Ikusten ari naiz orrialde hauetako beste bertsio batzuk James erregea baino lehenago idatzi zirela, baina KJ itzulpen batzordearen arazo bera ere jasango lukete: jatorrizko eskuizkribu kopia kopuru mugatua. Azken berrehun urteetan, itzultzaileek antzinako eskuizkribuen kopia osagarriak eskuratu ahal izan dituzte, KJ batzordeak eskura zitzakeenak baino askoz ere zaharragoak direnak. Ez al genituzke horiek ere kontuan hartu behar. Aurrerago,... Irakurri gehiago "
Meleti, zergatik aukeratu zenuen Philippians 2: 5-11 mundu berriaren itzulpen alboratua eta ustela? Konparatu dezagun 6. bertsoa beste itzulpen batzuekin. NWT: 6 nork, Jainkoaren forman existitzen zen arren, ez zion inolako garrantzirik eman bahitzeari, hau da, Jainkoaren berdina izan zedin. NIV: 6 Nork, izatez Jainkoa izanik, ez zuen Jainkoarekiko berdintasuna bere abantailarako erabiltzeko zerbait kontsideratzen; Berean Study Bible: 6 Nork, Jainkoaren forman existitzen zenak, ez zuen Jainkoarekiko berdintasuna harrapatzeko zerbait kontsideratzen, ESV: 6 nork, Jainkoaren forma zuen arren, ez zuen... Irakurri gehiago "
Zure galderei jakintsu erantzuteko, irakurtzea gomendatuko nizueke Truth in Jason itzulpenaren itzulpena
Kaixo Meleti, eskerrik asko zure iradokizunagatik. Ikerketa batzuk egin ondoren liburu honekin egin nuen topo: J BeDuhn-en "Truth in Translation" berrikuspena Trevor R Allin doktorearen eskutik. http://livingwater-spain.com/beduhn.pdf. Txanponaren beste aldea edukitzea lagungarria izan behar dela uste dut. Mesedez, berrikusi Jason Beduhnen egiaztagiriak 2. kapituluan. Froga guztiek adierazten dute Beduhn doktorea EZ dela Bibliako jakintsu bat, Bibliako testuen itzultzailea edo hizkuntzalaria.
Kapituluaren izenburuen laburpen labur batek liburu hau ad hominem eraso bat baino gehiago da, datuen azterketa alboragabea baino. Badirudi egileak ere kezkatuta dagoela Watchtower korporazioak BeDuhn-en aurkikuntzei ematen dien laguntzarekin. Informazioaren iturriak ez du inoiz ardatz nagusia izan behar. Adibidez, esan dezagun BeDuhn liburua idatzi nuela. Ni ez naiz Bibliako jakintzari eta hizkuntzalari akreditatu bat. Baina zer garrantzia izango luke idazten dudana egia den edo ez, ez nire egiaztagiriak, ez al zenuke esango?
Kaixo Meleti, eskerrik asko hau aztertzeagatik. Noski, zurekin ados nago eta egia bilatu nahi dut. Asko gustatzen zaizkit zure bideoak eta zurekin ados nago Scripturatik egindako analisi gehienetan. Benetan goraipatzen zaitut horregatik. Exegesiak zer esan nahi duen irakatsi didazu! 13 urte daramatzat erakundean, inoiz ez nuen hitz horren berririk izan. Orain ulertzen dut GBk egiten duena eisegesi asko dela! Ez zara Bibliako jakintsu izatea aldarrikatu izan gabe, beraz, zintzoa zara eta ez zara zerbait aldarrikatzen. Baina lortzen... Irakurri gehiago "
Kaixo Tito, ez dut NWT Bibliaren meritu eta gabezien inguruko eztabaidan sartu nahi. Ez zait interesatzen inolako bertsiorik defendatzea, denek baitituzte bere hutsegiteak. Hebrearrei 1:8 ez du trinitatea frogatzen ez deuseztatzen. Testuak aurkitu behar ditugu esanahian zalantzarik gabekoak. Hirutasunaren doktrinaren azterketa zabala egingo dut aurrerantzean. Eztabaida hau bizia izan da Trinitatearen doktrina Konstantinoren garaian sortu zenetik eta Erreinua etorri arte jarraituko du, literalki. ?
Erabat ados nago Bibliaren itzulpen zehatzik ez defendatzearekin. Garrantzitsua Espiritu Santuak inspiratutako jatorrizko hitz grekoen esanahia ulertzea izan beharko luke. Trinitateko bideoak espero ditut. Beste gai bati buruz, agian badakizu hori dagoeneko, baina azken WT 2020ko uztaileko "Keep Walking in the Truth" artikuluko 11. paragrafoak berriro dio "Apostate irakaspenak baztertu behar ditugu [...]. Gure etsaiek Internet edo sare sozialak erabil ditzakete Jehobarenganako konfiantza eta anaiekiko dugun maitasuna ahultzen saiatzeko. Gogoratu nor dagoen propaganda horren atzean eta... Irakurri gehiago "
Eskerrik asko zure ahalegin eta ikerketa guztiagatik! Serie honetaz gain, erantzun pozgarria aurkitu nuen David Bercot-en ikerketan: https://www.youtube.com/watch?v=UpPmXUEK3F8
Logotipoei buruzko artikulu horiek aberasgarriak direla iruditzen zait; Aspaldi Jehovak bere semeari egindako esker onari buruzko artikulu bat irakurri nuen. Kristok Jehobaren alde egin zuen guztia hain da zabala eta sakona, ezen Jehobari, bere semeari bezala, ez zitzaion axola bere semeari gurtza jasotzeko aginpidea ematea. Izan ere, Eskrituretan esaten da Kristok milurtekoan jehovaren posizioa baino handiagoa izango duela ... esker ona bertuteen artean handiena ez ezik beste guztiak gainditzen ditu ... ciceron
Barkatu. Ahaztu egin zait meditaziorako beste eskritura batzuk aipatzea. 1. Heb 1: 5. Adibidez, Jainkoak aingeruetako bati inoiz esan zion: «Nire semea zara; gaur zure aita bihurtu naiz? Aingeru izakirik Jainkoaren semetzat hartu ez zela adierazteko agertzen da. 2. Isaiah 44:24 24 Hau dio Jaunak, zure berreskuratzaileak, sabelean egon zinenetik sortu zintuena: «Ni naiz Jauna, dena egin duena. Zerua bakarrik zabaldu nuen eta lurra zabaldu nuen. Nor zegoen nirekin? Eskritura honek bi aldiz adierazten du Jainkoa bakarrik zegoela eta inor ez zela... Irakurri gehiago "
Hala ere, Hebreek 1: 2-k dio Jesusen bidez egin zuela Jainkoak gauzen sistemak. Vs. 6-k Jesusen Jainkoaren lehen-semea deitzen du, seme gehiago egongo zirela adieraziz. Heb. 2:10 Jesus-i buruz hitz egiten du "norentzat eta noren bidez existitzen diren gauza guztiak", eta horrek ez du zentzurik lurrera etorri aurretik existituko ez balitz. 38: 7 Job-ek aingeruak Jainkoaren seme gisa aipatzen ditu. 89: 6 Salmoak Jainkoaren semeak ere aipatzen ditu. Beraz, Jesus Jainkoaren seme bakarra zela adierazten duen ebidentzia dago. Hori dela eta, Heb ebaluatu behar dugu. 1: 5 testuinguru honetan. Behar du... Irakurri gehiago "
Beno, iritzi xume bat mantentzen dut. Plutonioa edo nire fluxu-kondentsadorea pizteko gai izan gabe, ez dut inolako modurik sor daitekeen espazio / denbora jarraian aztertzeko behar diren 1.21 gigawattak sor ditzaket!
Jesusek lehenago ala ez ez du ezertarako balio gure salbaziorako edo azken azterketa batzuetarako zer dagoen ulertzen. Espirituak agerian uzten duena, izpirituak agerian uzten du eta ez da gizakiaren beharrik azaldu. (2 Corinthians 12: 2-7)
(Gainera, ezin ditut nire DeLorean-en 50 iraganak 88 mph-koa ahaztu gabe)
🙂
Godswordistruth itsasontzi berean nago. Bizitza osoan pentsatu nuen Jesus zeruetan existitzen zela. Orain azterketa baten ondoren erabaki gabe nago. Eskritura batzuk argi eta garbi agertzen dira aurretik zegoela. Badirudi batzuek ezin izan dutela aurrez adierazi. JW irakaspenek Jesus aurreko gizakia Michael ebanjelea dela sinetsi digute, baina ezer gutxi dakigu honen kanpoko zeruetako bizitzan. Hori ikusita, uste dut satanok nahasmen guztien errua dela. Lehen mendeetan kristau kongregazioari ezarri zitzaion apostasia handia da... Irakurri gehiago "
Post-idazkera gisa gehi nezake, Jehobak Egiptoko Moises, Jainkoa Faraoiari (7. Irteeran 1: XNUMXean) esan lezake, ezin al luke Jesus Jainkoa munduko gainerako herrialdeetara egin? Ez al da dena nork ematen duen boterea? Zergatik behar dugu beti gizakiaren formula funtzionala Jainkoa hala ere azaltzeko?
Argazki guztiak interes handiz irakurrita, iruditzen zait inork ez dakiela ziur zein den logotipoen benetako izaera. Niretzat dena hasi zuen jatorrizko bertsoak Joh 1: 1-ek erantzuna baino misterio gehiago du oraindik, Theos greziar hitzak Jainkoa itzuli zuen, baina NWT-n "jainko bat" itzulpenak ez du mozten, Jesus jainkoa bada, zergatik ez diogu gurtzen? Itzulpena okerra da edo Jesusen kontzeptua okerra da, edo biak? Johnek grezieraz hitz bat zuen jainkozko izaera adierazteko, theotes da grezieraz, Col 2: 9-n erabiltzen da zehazki horrela, baina Johnek ez zuen erabili... Irakurri gehiago "
Sentitzen dut, baina labur eta modu errazean komentatu besterik ez dut egin behar. Trinitarioa vs Unitarista / Atanasio vs Arius. Biak borrokatu ziren politikoki zuzenak izateko eta erromatar dogmak irabazi zuen. Trinitariarrek Kristoren jainkotasuna gehiegikeriaz gain, unitariarrek (JW-k, esaterako) hori gutxiesten dute. Deabrua Kristo itzuli arte azken barre egin duena da.
sw.
Ez dut komentatu orain honekin erdia banatuta nagoelako. Gai honi buruz galdera batzuk egin ditzaket: Joanen garaiko juduak naturaltasunez egongo al lirateke sinestera profetizatutako Mesias Jainkoaren Semea bezala existitzen zela? Badirudi giza Mesias edo Salbatzaile bat espero zuela. Agian pentsatu zuten "Mesias" beste Moises edo David bat izango zela. Uste dut juduek ez zutela arazorik izango Jesus profeta zela sinesteko (jendea sendatzen ari zen, hildakoak berpiztu zituen, askok airean igotzen ikusi zuten... Irakurri gehiago "
Kaixo GWiT
Hemen bidali zenuen DTT-ri egindako iruzkinari erantzun nion: http://discussthetruth.com/viewtopic.php?f=2&t=801&start=30#p8582
Espero dugu elkarrizketa bertan jarrai dezakegula gehitzeko.
Apollos
Bere lagun atsegina bada, ez dago minik. Eta barkatu barkatu defentsan erantzun badut.
Alex, ados. Eskerrik asko horregatik. Barkatu egin ditut bi asmoak.
Ondo egindako alex hori da bidea. Horrek niretzat gehiago esan nahi du doktrina-argumentu horiek baino .matthew 18 v4 kev c
Hoot bat dago
Beraz, hitza deituriko jainko txikia haragi bihurtu zen, gizon bat, eta bere aita ere Jainkoa handiagoa gorputz berean bizi zen !. Ziur nago nonahi kristauak hunkituta egongo direla eta Meleti-ren Apokalipsiarekin gutxiago nahastuko direla!
Markatu zer esan dudan kolosiarrei buruz 2 v9 eta beste bertso asko, espiritu saindua jesusen bizi zelako. Bere bataioa batez ere. Jesusek esan zezakeen gauza aita nigan dagoela. Eta aita da ni ikusi nauena. Ikuspegia esan nahi zuenaren interpretazio posible bat izan daitekeela uste dut. John 8 v29 bidali nauenak nirekin da aitak ez nau bakarrik utzi .kev
AZKENEAN! Eskerrik asko nire galderari erantzuteagatik. Susmoa nuen bertsoa literalki hartzen ari zinela, Jainkoa benetan Kristorengan bizi zela esan nahi nuen. Premisa hori okerra da. Bertso honetan Jesusek bere Aitaren nolakotasunen inguruan duen isla aztertzen ari da. Jainkoaren aintzaren isla ezin hobea zenez, Jesus, gizona izanda ere, Jainkoaren irudia zen. Hemen ez dugu fisikotasunaz hitz egiten. Testuinguruak agerian uzten du hurrengo bertsoan esaten dugulako kristauok "berak bete" gaituela. Beraz, Jainkoa literalki Jesusen gorputz berean bizi zela dioen ideia okerra da eta... Irakurri gehiago "
Zure puntua falta da. Munduak Jainkoa Jesusen bidez ezagutzen du. Kristo kristauek hori bezala ikusten dute. Jainkoa Giza moduan dago, baina gizakien mugak ditu. Zure artikuluak dio Jesus gizakia jainko txikia dela, baina betetasun osoz Aita dena da gizakien moduan. Alex, errespetu osoz, Jesusen aingeru gisa azaltzeko erabiltzen duten JW erantzun bat da eta zuzeneko jainkotasuna gutxitzen dute. Oihal bitan bezala daude. Milioika kristauek ezagutzen dugunez, 2: 9 Kristoren jainko zuzenaren froga gisa .. ez da jainkotasun partekatua. Orain gu... Irakurri gehiago "
Zure puntua falta da. Munduak Jainkoa Jesusen bidez ezagutzen du. Kristo kristauek hori bezala ikusten dute. Jainkoa Giza moduan dago, baina gizakien mugak ditu. Zure artikuluak dio Jesus gizakia jainko txikia dela, baina betetasun osoz Aita den guztiaren arabera gizakiaren esana da zure ustez, nire artikuluak Jesusen jainkoa gorpuzten duela aldarrikatzen baduzu. Ez dut horrelakorik sinesten. Hitza bezala, jainkoa zen. Jesus gizona zela. Bazter batean sartzen zarenean dirudi... Irakurri gehiago "
Sentitzen dut marka, komikiarekin tentsioa apaltzen lagunduko nuela pentsatu nuen. Irudimen bizia dut eta meletik komedia errepide bira esan zuenean ...
Ez nuen zurekin iseka egiteko asmorik eta, egia esan, barre ere egingo zenuela pentsatu nuen.
Kaixo Meleti,
Hau berriro eztabaidatu beharko genuke 'in' vs 'union' eta azkeneko Kristoren doktrinari buruz egin ditugun azken eztabaidak kontuan hartuta.
Meleti. Zergatik ez duzu galderari erantzun nahi? Zuzena dela uste dut. Jesukristorengan jainkoaren betetasuna bizi da. Kol 1: 9k baieztatzen du Paul Jainkoaren betetasunaz ari dela. Col 1:19 "Jainkoak pozik hartu baitzuen bere betetasun guztia beraren baitan bizitzea" NIV Col 2: 9 "Zeren Kristorengan Jainkoaren osotasuna gorputz moduan bizi da" NIV Ez dut inoiz Jainkotasuna aipatu. Izaera / esentzia terminoa erabili nuen, baina jainkoa, Jainkoa ere erabil daiteke teotetoetarako. Hartu zure hautua. Hona hemen adibide batzuk, izan ere, Kristorengan Jainkoaren osotasun osoa bizi da NLT giza gorputzean... Irakurri gehiago "
Orain hau da zalaparta. "Betetasuna" zer esan nahi duzun argitzeko eskatu dizut eta lehenik arazoa nahasten duen jainkosari buruz zerbait aipatzen duzu, beraz berriro eskatzen dizuet "betetasuna" esan nahi duzuna argitzeko eta sorta bat aipatuz erantzuteko errendatzeak, baina terminoa zuk ulertzen duzun moduan definitzen ez baduzu, orduan galderarik ez erantzuteko, galderarik ez erantzutea leporatzen didazu.
Errutina hau errepidean hartu beharko genuke. Komedia klub batean hil genezake.
Iradoki zenuen moduan, komedia banda bat egin dut:
http://i60.tinypic.com/14avq89.jpg
Eskerrik asko. Chuckle ona behar nuen.
Barkatu, baina erantzutea saihesten saiatzen ari zara. Ez badakizu zer esan nahi duen betetasuna. Betetasuna = osatzeko ahalmena bete eta osorik. Hauxe da. Haren eta Alex Roverren eskutik hoot bat amaitu duzu agian. biak erantzun!
Meleti / Apollos. Galdera bat. Kolosiarrek 2: 9 esaten badu "izan ere, Kristorengan Jainkoaren osotasun osoa bizi da giza gorputzean". Horrek esan nahi du jainkoaren osotasuna ere deitu zuela hitza ?.
Paulek aipatzen duen "betetasuna" hurrengo bertsoan oinarrituta kristauek ere eskuratu behar dutenez, uste dut galdera horri erantzuten saiatu aurretik bi bertsoen "betetasuna" edo "bete" esan nahi duzula azaldu beharko zenukeela. ?
Aipamen hau biblehub-etik itsatsi nuen. ”Grezierak (theotes) Jainkotasunaren ESENTZIA eta NATURA esan nahi du, ez jainkozko perfekzio eta atributu jainkotiarrak (grezieraz,“ theiotes ”). Bera, gizakia zen heinean, ez zen Jainkoaren tankerakoa, baizik eta Jainkoaren zentzurik osoenean ”Ba al zituen Jesusek bi izaera / esentzia, Jainkoaren izaera / esentzia eta beste jainkoaren izaera / esentzia“ hitza ”deiturikoa? Besterik gabe, kolosiarrak irakurtzen nituen Jesusek Jainkoaren funtsa zuela esanez. Ez zela aurrez existitzen den jainko txikiagoa, I man-en moduan bizi zena, Jainkoaren betetasuna ere bere baitan zuela.... Irakurri gehiago "
Oraindik ez dakit zer iruditzen zaizun "betetasuna" irudikatzen duzun, baina zure aurrekontuaren arabera, jainkoaren doktrina onartzen duzula uste dut. Hori al da?
Ez nago ziur galdera ondo ulertzen dudan ala ez, baina artikulu honi buruz egin nuen lehen iruzkinaren arabera Meleti-rekin desberdintzen naiz, "jainko batentzako" lekua ez dudala aurkitzen "Jainko Egia" -tik guztiz bereizita eta, beraz, Zuk planteatutako galdera ziurrenik nire ikuspegitik galdera okerra da. Hala ere, agian gaizki ulertu dut, beraz, agian argituko zenuke.
Meleti erantzungo diot orduan.
Ados. Bai, orain ikusten dut nola zabaldu duzun galdera, ikusi dezaket ez litzatekeela zuzenean nire sinesmen esparruari aplikagarria.
Erantzun botoia falta da Apollosen mezuaren azpian, beraz, hemen jartzen dut. "Misterio bat da, ezin dugu azaldu" bezalako gauzak esaten dituzunean, agian ondo egongo da, ezin dugu dena ulertu, hori egia da noski. Ez diot iseka egiten hori esaten duenari. Baina, batzuetan, zerbait oso ondo ulertzen ez duzunean irteera erraza ere izan daiteke, zerbait gehiago ulertzen duzunean edo pentsatu ez duzun beste ikuspegi berri batetik begiratuta ulergarria izan daitekeen arren. aurretik. Gai honen ikuspuntu unitarioa probatu nahi baduzu,... Irakurri gehiago "
Nightingale
Zalantzarik gabe, ikuspuntu unitarioa probatu dut - hainbat saiakera benetan - eta ez dut bateratu.
Onartuko dizut Luken idatzitakoak merezi duela esaten duzuna. Baina preexistentzia ere ez du baztertzen.
Zer esan nahi zenuen zure azken esaldiarekin? Arian posizioari uko egiten diot, beraz, agian gaizki ulertu bat dago.
Apollos
Hmm, agian okerreko terminoa erabili nuen bertan - hurbilago aztertu beharko nuke termino horrek zer esan nahi duen zehatz-mehatz (JW-ek sinesten duen modua ez da arianismo forma?) Dena den, Jesus lehenengo gauza izan zela irakasten duen teologia esan nahi nuen. Jainkoak sortu zuen eta horren bidez sortu zuen Unibertsoa. Beste era batera esanda, Wt-k irakasteko duen modua.
Bai, onartzen dut JW teologia arianismoan oinarritzen dela, eta ez dut onartzen. Espero dut horrek hori argitzen duela.
Apollos
Guztiok ados egon gaitezkeela uste dut Jesusen jaiotza miraria izan zela, ustez (Luke 3:23), Joseph ez zela aita biologikoa. Berezia da Jesus, izan ere, bere arbaso guztiak Jainkoaren semeak izan daitezke (Luke 3: 23-38). Bertso hauetan, Adam Jainkoaren semea da oraindik ere. Aitak Jesusek bere semea zela adierazi zuen bakarrik eta denek entzun egin behar zutela. Joanek hainbat ohar izan zituen Jesusen haragian sartu baino lehenago zeruan eginkizuna izan zuen. for... Irakurri gehiago "
menrov: "Johnek hainbat ohar egin zituen eta horietatik ondoriozta daiteke Jesusek zeruan zeresana izan zuela haragian etorri aurretik".
John 1: 15, 30 aipatzen ari zara. Bertso hauek itzulpen arazoak dituzte, gaizki ulertuak eragiten dituztenak. Bertso hauek Jesusen eta bere ministerioaren nagusitasuna aipatzen dute Joan Bataiatzailearekin alderatuta, ez zegoela bera existitzen Joan aurretik. Johnek esaten du haren atzetik datorrenak kanporatzen duela, Mateo 3-en bezala: 11. Ikusi bideo hau: https://www.youtube.com/watch?v=6rZa7ufT5nI
Ematen duzun estekak grezierazko prótos, "nagusia", "lehen" edo "aurretik" hitzerako hiru errendimendu posible ditu. Horietatik, testuingurura egokitzen dena? NIV Bibliak honela dio: "'Nire atzetik datorrenak gainditu nau nire aurretik zegoelako.'" Beraz, saia gaitezen hiru aukerekin. 1. 'Nire atzetik datorrenak gainditu nau ni nire buruzagia zelako ". 2.' Nire atzetik datorrenak gainditu nau, ni lehena izan delako. '" 3.' Nire atzetik datorrenak gainditu egin du ni, ni baino lehenago zegoelako ". John Jesusen aurretik jaio zen, beraz Jesus bada... Irakurri gehiago "
Meleti, Apolo, hemen planteatu dituzun galderei erantzun scripturalak eta ongi pentsatuak izan dira, eta, hala ere, badirudi ez duzula gaitasunik inork esaten duen ezer ulertzeko, eta galdera berdinekin itzultzen jarraitzen duzu. Akusazio oso kaltegarriak eta kaltegarriak ere esan dituzu eta, orduan, zergatik galdetzen zaizunean, benetan esandakoa ukatzen duzula dirudi. Maitasunagatik esaten dizut, anaiak. Gune honek Jehobaren Lekukoen Erakundeak hainbeste kaltetu dituen jende asko lagundu du - mesedez, ez utzi dena... Irakurri gehiago "
Jannai Zure iraganeko iruzkinen bidez ibili naiz berriro. Sekulako pena ematen dit esatea, baina eztabaidari ezer gehitzen ari zarela baino "potea nahasten" ari zarela dirudi. Ez da foroa zertarako eta adeitsuki eskatzen dizut ez uztea. Ongi etorriko nizuke elkarrizketara ekarri dezakezun pentsamendu edo ikuspegi berririk, baina orain arte ez duzu horrelakorik egin. (Norbaitek bidegabea naizela iruditzen bazait, komentario horietara korritzera gonbidatzen ditut)... Irakurri gehiago "
Ados nago Apolosekin.
Meleti, Apolos, Eskerrik asko zure iruzkinagatik. Gaia eztabaidarako mahaian planteatu dela ikusten dut; Espero dut Stonedragonek parte hartu ahal izatea. Jendeak informazio guztia behin, orduan norabidea zein den erabaki dezake.
Gure Aita Zerukoa eta gure anaia, Jesukristok guztiok gidatzen eta bedeinkatzen jarrai dezaten Jainkoaren Erreinurako bidea egiten dugun bitartean, denok elkartuko garen eta zerbitzatzeko.
Nahi dut nire lehenengo paragrafoa aldatzea akats batzuk izan baitira! "Meletiren logotipoari buruzko eztabaidak nahiko ondo hasi zirela pentsatu nuen. Nahiko garbi zirudien Jesus Hitza bezala existitzen zela. Nork edo zer esan nahi zuen zehaztea baino ez zen. Orain, lehendik zegoen edo ez eztabaidatzen ari gara. Buzzard ezagutzen dut eta uste dut tradizioz elizek izandako izkribuetan erabilitako hizkuntza sinbolikoa azaleratzen duela. literalki hartzen da. Baina Jesus, besterik gabe, ez zela existitzen esatea ez da zuzena edo okerra besterik ez da. Jesusek zeruko jatorria zuen... Irakurri gehiago "
Meletiren logotipoari buruzko eztabaidak nahiko ondo hasi zirela uste nuen. Nahiko garbi zirudien Jesus Hitza bezala existitzen zela. Nork edo zer esan nahi zuen zehaztea baino ez zen. Orain, lehendik zegoen edo ez eztabaidatzen ari gara. Buzzard ezagutzen dut eta uste dut tradizioz elizek izandako izkribuetan erabilitako hizkuntza sinbolikoa azaleratzen duela. literalki hartzen da. Baina Jesus ez zela existitzen esatea okerrenean okerra da, okerra besterik ez da. Jesusek zeruko jatorria zuen Hitza bezala. Nola azaltzen dugun bere badirudi zerbait eragiten duela... Irakurri gehiago "
"Gure salbamena azpimarratzen duen edonork Jesus aitzinetik aingeru gisa edo jainko gisa existitzen zela ulertzearen araberakoa da". Definizio honen arabera Meleti engainatu egiten da, eta ni ere bai. Orduan, John eta Jesus bera ziren. Oh, Thomas gehitu genezake nahasketa eta dudarik gabe Peter. Pertsonalki Jesusen inguruan ziur egon daitezkeen puntuak egia eta garrantzitsuak ere badira, zalantzarik gabe. Baina ez didazu inola ere konbentzitu Jainkoaren Semearen pertsona ez zela existitzen. Egin duzuen guztia zalantza da... Irakurri gehiago "
Zergatik? Zuek eta Meletik esaten duzue gure salbazioa zure ikuspuntua sinestearen araberakoa dela? Zer egin behar dute Thomasek eta Peterrek?
Ez nago aldez aurretik existitzen ez zela sinestarazten. Ez zenuen irakurri zer esana ". Jesus aurrez ez zela esatea esatea okerragoa da okerrenean"
Uts esan nahi nuen "Baina Jesus ez zela existitzen esatea ez da zuzena edo okerra da"
Kaixo senideok, nire iruzkinak amaitu nahi nituzke, hemen aurkeztutako jarrera GUZTIAK errespetatzen ditudala esanez. Gogoan dut niretzat izugarri kostatu zitzaidala irakatsi zidaten Jesus pentsatzea edo ikustea ere, existitzen zen eredua ez den beste modu batean. Azkenean, denok gaude ikasteko bidean eta denok maite dugu eta errespetatzen dugu Jesus, eta hori da garrantzitsuena. GUZTIAK maite zaitut - benetan !!!. Errespetatzen ditut iruzkinak egiteko denbora hartu dutenak eta Meleti eta Apolos foroa eskaintzeagatik... Irakurri gehiago "
stonedragon, Eskerrik asko planteatu dituzun puntuengatik eta emandako informazioagatik. Juduen aurrez aurreko hizkuntzari buruzko ikerketak egiten aritu naiz eta oso interesgarria da. Jesusen existentziarik eza ulertu dudanetik, Jainkoaren Hitza ulertzen saiatzerakoan hain astunak garen kezka guztiak kendu ditu. Harrigarria da nola hasten den dena bere lekuan.
Hori da aholku ona: utzi maitasuna eta bakea gure gidari. Eskerrik asko.
Bakea harri dragoi maitea zuri ere
Eskerrik asko zure iruzkinengatik bultzatu naute zure mezuetako batzuk aztertzera, bereziki Philos-i buruzko eztabaida, nahiz eta ez naizen ados bere argudio askorekin baina gutxienez niretzat ikaskuntza prozesu berezia izan da irakurketa zaila.
Jendea - ulertu judu aurreko hizkuntza ulertzeko. Jeremiah kasu bat da ... Jer 1: 4 Eta Jaunaren hitza hasi zitzaidan bururatzen, esanez: Jer 1: 5 "Sabelean eratu baino lehen EZAGUTU ZAITUT, eta ateratzen hasi aurretik. sabeletik santutu zaitut. Profeta egin dizudan nazioen aurrean ». Errabino juduek esaten zuten gauza horiek existitzen zirela lurra sortu baino lehen - Adam, Torah, Elkarguneko Karpa, Edengo Lorategia eta Moises Noski, ez zuten literalki ZERUAN Jeremias baino. erabiltzen dut... Irakurri gehiago "
ZER transferitu zen galdetuz gero, erantzuna pertsona izango zen. Ez boterea, ez gorputza, ez oroitzapenak, baizik eta pertsona bera ordezkatzen duen esentzia definiezin berezi hori. Hori ezin dugulako ulertu, ezin dugulako ulertu, gauza horiek esaten dizkigun pertsonaiarengan fedea izatea eta sinestea besterik ez zaigu eskatzen. Noizbait, Jainkoak berarekin konfiantza izatea eskatzen digu, ulertu ezin ditugun gauza batzuk daudelako. Argi eta garbi esaten digu zerbait dela, eta guk engainatuko ez gaituela uste dugu. Guk bada... Irakurri gehiago "
"Hori ezin dugulako ulertu, ezin dugulako ulertu, gauza horiek esaten dizkigunaren izaeran sinestea eta sinestea besterik ez dugu eskatzen".
Ez al da hori esaten trinitarrek esaten dutena?
Trinitarioek ere gogoan dute Jesus gure errege eta erredentzailea dela. Horrek esan nahi du Jesus ez dela gauza hauetako bat? Zuk diozun posizio alternatibo bakarra Jainkoaren eta haren Semearen izaera guztiz ulertzen dugula da. Definizioaren arabera, Jainkoa ez litzateke guretzat transzendentea egia izango balitz. Umiltasuna izaten da askotan ezin dugula zerbait onartu onartzea, eta idazkiak idatzita dagoen bezala onartu behar dugula. Ez zaigu guri dagokigu Jainkoaren alderdi guztiak gizakien arabera bateratzea. Gure esku dago soilik... Irakurri gehiago "
Urretxindorra Baliteke hau ez zaizula gustatuko baina susmoa dut gai honi buruz duzun ikuspegia JW pentsamenduak kutsatuta dagoela. Horrekin esan nahi dudana da JWak Jainkoa giza terminoetan azaldu ezin duen edozein erlijio iseka egiteko baldintzatuta daudela. Jainkoarentzat "misterioaren" elementuren bat bada, terminoa zentzu peioratiboan erabiltzen da. Beste erlijio batzuk oker zeudela pentsatzen trebatu ginen Jainkoaren alderdi batzuk "misterio" gisa onartzen bazituzten. Baina, egia esan, Jainkoaren traszendentzia onartu behar dugu eta hau beste modu bat da... Irakurri gehiago "
Jesusek esaten digunarengan fedea jarri behar dugu. Ez dugu ulertu behar nola posible zen zerutik jaitsi eta haragi bihurtzea. Nahikoa da berarekin fidatzea. Trinitarrek ez digute eskatzen Jesusek argi eta garbi esaten duenarengan sinestea, baizik eta bere hitzak interpretatzean. Horiek azaldu ezin dituztenean, misterioa dela diote eta sinestea besterik ez digute eskatzen. Norbait niregana etortzen bada eta Jesusek esan duena esan nahi ez zuela esaten badu, pertsona horrek hobe du hori frogatzea, pertsona horrek ez baitu eskubiderik... Irakurri gehiago "
Apala da behintzat. Ikasi dudan zerbait bada, JW bezala baldintzatu gaituztela "dena" azaldu eta "dena" ulertu nahi izatera, nahiz eta gehiegizko sinplifikazioa edo idatzizko testuaren ukazio arrunta esan nahi duen.
Hau ez dago ezer gaizki esateko eskriburuak agerian uzten duenean. Hala ere, ezin dut ulertzen nola funtzionatzen dudan.
Harridragoia
Ea Meletiren bigarren eskaera bat Filori buruzko erreferentzia zehatzak egiteko. Ez dut uste horri buruz planteatzen dituzun galderak garrantzirik ez dutenik, baina aurretiazko ikerketa batzuen ondoren ikusi ahal izango dut nola litekeen bere lanaren arabera ondorio baliogabeak lortzea.
Hala ere, beharbada aipatzen ez dituzun idazkietara begiratzen ari nintzatekeen hobe izango litzateke lehenengo hauek aurkeztea izango balitz, argumentua zurea delako, eta gero haren baliozkotasuna gehiago eztabaidatuko genuke.
Apollos
Apollo maitea, gaindituko dut.
Meleti,
Post hau bikaina da. Gozamen izpiritu polita.
Jesus guztiz gizatiarra da, Satanasen beste giza helburu ezin hobea da. Oraingoan Satan galtzea da, Jesusek gure Salbatzaile izatea lortzen du.
Bere bizitza-indarra giza eremura murrizten da, Logosek duen ahalmena eta boterea. Zein da haren atzetik dabilen konstante bakarra? Aitaren "pertsonaia".
Hori da Adam, bere minions, erori aingeruekin batera.
QC
Egia da, Apolo, zuk diozun bezala, budista izango bazina, ez luke inolako loturarik Jainkoaren Hitzak gaiari buruz esaten duenarekin. Baina, Apolo, puntua galtzen ari zara - JW adinekoa zinela jakingo bagenu, orduan lagunduko luke zure jarrera ulertzen. Elkar ulertzen dugunean da, orduan hobariak egin ditzakegu eta maitasun ona erakutsi.
Jannai maitea, Nola definituko luke informazio horrek nire "jarrera"? Are garrantzitsuagoa dena, nola aldatuko du Jainkoaren Hitzaren egia? Sinestarazten badidazu nire erlijioak edo erlijio horren egoerak inolako loturarik duela esku artean duzun gaian, ongi etorria izango zara bilatzen duzun berehalako erantzuna ez ezik, nire helbidea, nire SSN eta nire hanka neurketa ere. Umoretsua izan daitekeen arren, merkea iruditzen zait eztabaida hau erabiltzea garrantzirik gabeko galdera hau benetan zerbait esango balu bezala. Hala litzatekeela diozu... Irakurri gehiago "
Ez dezagun ahaztu zure hanka eta begi protesikoak behar ditudala Apolo. Kristoren ordezkari gisa, Galaxiaren zaindariak gara !!
Apolos, irakurri al dituzu Meletiren logotipoaren 1, 2 eta 3. artikuluak - Jesusen existentziarik ez izateko arrazoibide scriptural ugari ikusiko dituzu. Gainera, ohartuko zara noizean behin komentarioak nola animatzen diren eta eztabaida batzordera joateko esaten dietela!
Argi gera gaitezen - izena deitzea ez da kristauentzat; Hori orain arte ikasi dugun zerbait dela uste dut.
Kaixo Janna, defendatzen duzun ikuspuntua ulertzen saiatu nintzen, baina ez dut inolako Scripturako oinarririk aurkitzen. Benetan saiatu nintzen, A. Buzzards lana gustatzen zaidalako eta hori sinesteko arrazoi bat izan behar zuela iruditu zitzaidalako. Aukera bat dela esatea, Bibliak interpretazio kontorsionismo batzuen bidez onar dezakeelako da zure defentsa. Baina zer egiten duzu Jainkoa 'espirituan eta egiarekin' gurtzeko beharraz? Nik neuk pentsatuko nuke antikristo terminoak eztabaidan laguntzen duela, baina uste dut oso garrantzitsua dela Jainkoa egiaz gurtzea bilatzea. Eta pertsonalki uste dut Santuak ugari direla... Irakurri gehiago "
"Eztabaidak ez du laguntzen" esan nahi nuen. Barkatu akatsagatik.
Meleti-k ez zizun zuzenean edo inori antikristo izatea leporatu. Galdera garrantzitsu bat egin zuen. Horren bidez pertsonalki sentitzen bazara, zure bihotzean eta otoitzean erantzun beharko zenioke. Batzuetan maitasun ekintza da egiaren alde hitz egitea. Paulok doktrina faltsuaren aurkako oharrak eman zituen askotan. Honek ez du maitasunetik aldentzen, maitasuna motibatuta dago. Eztabaida hauek biziak izango dira eta beti izango dira gogoko dugunari buruz hitz egiten delako, Kristo. Batzuk erraz iraindu egiten dira, eta hori ulertzen dut, ni ere batzuetan esandako zenbait gauzarekin iraindu egiten naiz. Baina... Irakurri gehiago "
Jannai Ez dezagun ahaztu Jesusek izena eskatzen zuenean beharrezkoa zenean. Matt 23-k gai honi buruzko berritze zorrotza eman beharko luke. Noski, ez zuen gauza bera egin eta guk ere ez. Baina gezurra adierazteko betebeharra dugu oraindik. Ez dakit Meletiren aurreko artikuluekin zer esan nahi duzun "Jesusen existentziarik ezaren" arrazoi scripturalak emanez. Erreferentziak eman beharko zenituzke. Bestela, idatzitakoa gaizki irakurtzen edo gaizki ulertzen ari zarela suposatzen dut. Badakit konfiantzaz, inoiz ez duela jakin... Irakurri gehiago "
Komentarioek Jesusen existentzia ez egoteagatik emandako eskritura arrazoiak aipatzen ari nintzen.
Ez dago bat ere ez. Hori da errealitatea. Jesus da, hain zuzen ere, Santuak dioena, BERA izan zela eta beti izango dela. (Heb 13: 8) Mesedez, ez nahastu nire zuzentasuna zugan edo ez sinestea aukeratzen duen beste inorenganako epaiketa gisa. Idatzi ditudan gauzak irakurri badituzu, iritsiko naizela nahi dudala guztiok salbaziora iristea gure Aita zerukoak bezala. Ateoak, musulmanak, existentzia ukatzen dutenak, Adan eta Eva eta Kain eta Judas sartzen dira. Hala ere ... guztiek azkenean Jesusi buruzko egia onartu beharko dute salbatzeko. (Joan 8:24) Badago... Irakurri gehiago "
Apollo, ez dut errespetu falta esan nahi, baina arrazoia al al dut Jehobaren lekuko zaharra zarela pentsatzean? Kristau asko daude Jesukristoren aurreko existentzian sinesten ez dutenak eta asko sinesten dutenak. Hala ere, zure usteekin bat ez datozenei antikristoa esateko joera okerra hobeto uler daiteke zure nortasun erlijiosoa ezagutuko bagenu. Ziur ulertzen duzula, anaia. Elkarri lagundu eta adeitasuna, ulermena eta pazientzia erakutsi nahi dugu.
Ordainez errespetuz budista izan ninteke eta ez luke zerikusirik Jainkoaren Hitzak gai honi buruz dioenarekin. Johnen Ebanjelioa nahiko argia da, eta hori da arazoa hemen, ez nire identitate erlijiosoa. Hori esanda, nire iruzkinak irakurtzen badituzu, ez duzu aurkituko inori antikristoa izatea leporatu diodanik. Ados nago adeitasuna, ulermena eta pazientzia erakustearekin. Hauek funtsezkoak dira kristautasunerako noski. Eta bereziki "ulertzea" da aurrez existentzia ukatzen dutenei bilatzen diodana. Ez da nahikoa zati bakarra dela esatea... Irakurri gehiago "
Aurre-existentzia hain gai izugarria delako, egia balitz Biblia osoan egon beharko litzatekeela, batez ere Ebanjelio guztietan, ez horietako bat bakarrik. Ebanjelioak gaiaz bete beharko lirateke, Jesusek bere aurreko postuaz hitz egin beharko luke askotan. Zergatik ez dituzte dizipuluak inoiz bere aurreko bizitzari buruzko galdera hunkigarriak egiten? Itsaso Gorria banatzea ez da ia ezer gai honekin alderatuta, Biblia osoko pertsona garrantzitsuenaz ari gara hemen. Gainera, ez nago ziur filipiarren pasarte horrek batere existentzia berresten duenik. Zuk... Irakurri gehiago "
Liburuaren egilearen esku egon beharko litzatekeela esatea, irakurleei agerian uzteko aukeratzen duen edozein gairi zein garrantzia eman behar litzaiokeen, edo Jainkoaren erredaktore nagusi izango garela. "Jainkoa maitasuna da" hitzak irakurtzeko Bibliako azken liburuetariko bat arte itxaron behar dugu, hala ere, ba al dago hori baino datu garrantzitsuagorik? Jainkoaren maitasunaren inguruan pibotatzen da dena. Unibertsoa Jainkoa maitasuna delako existitzen da. Zergatik ez zuen Jainkoak idazle guztiek grabatu esaldi hori? Bere arrazoiak zituen eta hauen aurkikuntza bakarrik izango da... Irakurri gehiago "
Apolo, erabat gezurtatzen dut zuk esandakoa. Lehenik eta behin, argi utzi, ebanjelioetan edo Biblian esaten den lekuan ez dagoela beharrezkoa Jesus existitu aurretik sinestea. Eztabaidarik dagoela edo ez, kristau izatea ez da Jesusen existentziaren sinestearen sinonimoa. Utzi Bibliak hitz egiten horregatik esaten digu zer behar dugun salbaziorako Rom 10: 9 Zeren "hitz hori zure ahotan" publikoki aldarrikatzen baduzu Jesus dela Jauna, eta zure bihotzean sinesten baduzu Jainkoak hildakoen artetik piztu zuela. ,... Irakurri gehiago "
Filo argumentuaren inguruan, Biblia baino testu zaharragoak daudela antzeko istorioak eta mirariak dituztenak adierazi nahi nuke. Zure argudioak baliatuz, Liburu Santuak ere baztertuko dituzu. "Haragian etortzearen" ikuspuntu pertsonala. 1. "Haragian" esamolde horrek ez du esanahirik Kristo gizaki gisa jaio bada espiritu gisa aurrez existitu gabe. Beno, inoiz bizi izan zen gizon guztiak etorri ziren Haragira. Espiritua balitz, haragira ez etortzeko aukera izan dezake. 2. "Etortzen" ere - nondik? Haurtxo bat ezerezetik ateratzen da. Non... Irakurri gehiago "
Kaixo stonedragon, Zure mezua irakurri berri dudanean iruditzen zait egiten ari zaren puntuak antzekoa dela norbaitek logotipoari buruz aurreko mezu batean egindako iruzkinen antzekoa. Batez ere Philos filosofo greko / hebreari buruzko erreferentziak ere egin dituzu. Aurretik izan nuen Philosen berri, baina, egia esan, ez nuen inoiz bere obrarik irakurri. Filonen idazkiak defendatu dituzunez, erabaki nuen agian interesgarria izan zitekeela, beraz begiratu nuen. Egia esateko, zalantzarik gabe, ez naiz zurekin eztabaidara sartuko, ez naizelako... Irakurri gehiago "
Haurra naiz eta haurra geratuko naiz ... .. Jainkoarentzat bakarrik Kristorengan.
sw
Zoragarria izango litzateke haur bat izaten jarraitzea.1 cor 3; 2 Esne eman dizut, ez janari solidoak, oraindik ez zinen horretarako prest. Izan ere, oraindik ez zaude prest.
18. orrialdean, Jesusek bere jarraitzaileak seme-alabekin alderatzen ditu umiltasunean, nahikoa umila izanik aitortu ahal izateko ezin dugula gure jakinduriarengan oinarritu, baina "Jehobaren esaldi guztietan" oinarritu zen Jesusek hori aitortu zuen eta irakasle bikaina izan zen. Platon Aristoteles edo Filon baino askoz ere handiagoa. Beraz, errespetuz nahiago nuke gizakiak sortutako filosofiak baino Eskriturak jarraitu
Sw hori gustatu zitzaidan. Eskerrik asko!
Eskerrik asko Meleti artikulu sorta bikainarengatik. Gai batzuetan oraindik aparte gaude baina ez hain urruti. Pertsonalki ezin dut onartu gure ohorea (gurtza ez bada) merezi duen "jainko bat" kontzeptua, "Benetako Jainkoa" ez den hebreerazko idazkunekin bateragarria dela. Hau da, non beste lerro bat zapaltzen dugun. Hemen eta TDT anitzek antzeko pentsamenduak adierazi dituzte Jesus Jainkoa dela baina ez dela Aita. Ezin hobeto ulertzen dut zergatik dirudien hau Trinitarioegia dela batzuek onartzeko, eta, hala ere, ez dut uste Santuak koherenteak izan daitezkeenik gabe... Irakurri gehiago "
Arrazoibide fina !!
Eskerrik asko Meliti artikulu honengatik, apaltasun handiz idatzi da eta bai, ez dugu inoiz guztiz ulertuko Jehobaren nolakotasunen sakontasuna eta semeak bere aitak atsegina egitean gure bekatuen sakrifizio gisa eskaini zuen maitasuna. Joan 3; 16 - Jainkoak hainbeste maite baitzuen mundua bere seme bakarra eman baitzuen - Nahikoa erraza da, ez dut sekula ulertuko zergatik jendeak zaildu behar dituen gauzak aztertuz, Eskrituretako hitz bakoitza aztertuz ondorioa izan dadin horrek zaildu egiten ditu gauzak. Jainkoa maitasuna da; gizaki gisa behar dugun kalitatea... Irakurri gehiago "
Beno, suposatzen dut Jesus izenak "Jehoba salbazioa dela" esan nahi badu, bere izena izen guztien gainetik dagoela (grekoa edo bestelakoa) beste inorengan salbaziorik ez dagoelako. IMHO
sw
Meleti esan zenuen
Arrazoiketa honen akatsa zera da: Jesusek oraindik ere nolabait jainkoa zela bere iraganeko oroitzapenekin eta esperientziarekin berriro erori ahal izateko.
Ah orain hemen duzu igurtzia. Bere oroitzapenak transferitu ez badira, galdetzen diot. Zer transferitu zen?
Gizakirik azaldu ezin duen prozesua azaltzeko eskatzen didazu. Pertsonalki –eta mesedez, ulertu hau iritzi bat besterik ez da–, ez nago oroitzapenen multzoa garela sinesten dutenen kanpalekuan. Gizakia robot baten baliokide biologikoa besterik ez dela; berpizkundea bio-gorputz berri baten eraikuntza eta zeruko datu base batzuetako oroitzapenen deskarga besterik ez da.
INOG Berdearen zeinuak sakrifizioak adierazten ditu. Artikulu honetan Meleti esaten nuen eta nik aipatzen dut ... "Gainera, horrelako sinesmenek ez dute ezer amore ematen amore eman ez zuelako. Ez zuen sakrifikaziorik egin, izan ere, gizakiaren bizitza irabazi-irabazia zen ". Hori dela eta, Meletiren premisa da zerbait eman zuela, nolabaiteko sakrifizioa osatzen zuena. Hala ere, Adamek GIZAKO BIZIKO bizitza perfektu bat baino ez zuen eman. Beraz, CORRESPONDING sakrifizioa GIZA bizitza ezin hobea izango litzateke. 1Ti 2: 5 Ecen Iainco bat eta Iaincoa eta guiçonen artean bitartekari bana, gizona, Kristo Jesus, 1Ti... Irakurri gehiago "
Ez gaitezen galdu hitzen inguruko eztabaidan. "Lurrera etortzeko Jesusek arriskatzen zuenari dagokionez" sakrifizioa "erabiltzea ez zen erreskatearen sakrifizioaren erreferentzia. Nire argumentuari testuinguru bat inposatzen diozu, besterik gabe, ez dagoena. Erreskatearen sakrifizioa Adanek galdutako giza bizitza perfektuari zegokion giza bizitza perfektua galtzea zen. (Berriro ere, hitzen argudioak ekiditeko, "perfektua" esan nahi dut "bekaturik gabea", ez "probaren bidez perfektua".) Jesusek giza bizitzarako eskubidea utzi zuen bere Aitari gizakiaren erredentziorako balio hori eskainiz.... Irakurri gehiago "
zoritxarrez greziarrak ez du "dagokion" hitza. Grekozko hitza "antilytron" da, beste zerbaitengatik, erreskate gisa, prezio gisa. Ohartu nola esaten den ἀντίλυτρον ὑπὲρ πάντων. Beraz, bere buruari (ὁ δοὺς ἑαυτὸ) TRUKEAN eman zion, PREZIO gisa, RANSOM (antilytron) norentzat? guztientzat. Ez bakarrik Adamentzat. Trukea ez zen Adamentzat izan. Bere sakrifizioa ez zen Adanekin KORRESPONDU. Bizitza guztientzat eman zuen. Mesedez, ez debaluatu Jesusen eskasia. Gogoratu ere Jesus izan zela Azazeleko txapela. JENDE OSOAREN bekatuak kargatu zituen. Ez Adanen bekatuak,... Irakurri gehiago "
Mesedez, esaidazu zein Scripturek dio Jesus ez zela bigarren Adan edo esaidazu zein Scripturek dio Jesus bigarren Adam baino GEHIAGO dela?
Bide batez eta esan nahi dut errespeturik gabe - irakurtzen al duzu Bibliako greziarra? Bestela, nola ziurtatu itzultzaileek egia esaten dizutela?
Gainera, inoiz ez nuen adierazi sakrifizioa Adamentzat zela - inork ez du hori sinesten. Benetan !!
1. Jesus ez zen bigarren Adam, azken Adam izan zen. 1 Korintoarrei 15:45 erabilitako greko hitza ἔσχατος da. 2. Jesus handiagoa da Adam baino (nik uste dut horrekin esan nahi zenuela "zein scripturek esaten du Jesus bigarren Adam baino GEHIAGO dela?") - Baina oparia ez da faltaren modukoa. Zeren asko gizaki bakarraren hutsaren ondorioz hildakoak badira, zenbat eta gehiago isuri ziren askorengan Jainkoaren grazia eta Jesukristoren gizon baten graziaz etorri zen oparia! Erromatarrek 5:15 - Jainkoaren bizitza... Irakurri gehiago "
Eskerrik asko meleti. Gustatu zitzaidan txikitan biblia irakurtzen saiatu nintzen eta ezkutuko esanahiak bilatzen ez nuen iruzkina. Aipatu zenituen bertso haiek. Bezalako iruzkinak. ... .. Zerutik etorri nintzen eta Abraham baino lehen nago. Goiko erreinuetakoa naiz. Adierazpen nahiko argiak iruditzen zaizkit. Jesusek gizakiaren aurreko existentziarik izan ez balu, bibliako bertso horiek oso engainagarriak dira. Eta ez dezagun ahaztu jesus berarengandik etorri zirela. Edo, agian, ergela besterik ez naiz. 1 korintoar 1 v 26. 27. Kev.
"Horregatik, Jainkoak goi-kargu batera igo zuen eta atsegin handiz eman zion beste izen guztien gainetik dagoen izena" ... NWT
Ona da NWTaz gain beste bibliako itzulpen bat aipatzen ikustea. Hala ere, TNTtik aipatzen duzunean uste dut zehatzagoa litzatekeela grekoz ez dauden TNHn gehitutako hitzak ez sartzea. Kasu honetan "beste" bat, inplikazio teologikoak izan daitezkeenak kontuan hartu gabe. (Egintza 4:12)
Bertso honi dagokionez, zurekin ados nago.
Oso artikulu interesgarria Meleti. Uste dut apaltasun handia erakutsi zenuela aitortu zenuenean gizakiok ezin izango dugula inoiz guztiz adimenez hitz egin gure Jaun handiaren kalitate gaindiezinaz. Hitz egitea oso pozgarria den arren, beti gogoan dugu ispilu lainotsu batetik ikusten ari garela, eta laster guztiz ikusteko aukera izango dugu. Historiatik ikas dezakegu Bibliaren hizkuntza nahikoa lausoa dela jarrera dezente amaitzeko, baina ez genuke utzi behar Kristoren gorputzean bat egitea eragozten. Gozatu ere egin nuen... Irakurri gehiago "
Baina zergatik? Aipatu dudan antikristoren definizioa Eskrituretatik dator.
Meleti, zein triste.
Joan-ek aipatzen dituen testuetako inork ez du Bibliako gainerako testuekin testuinguruan hartzen baldin bada, ez du frogatzen Jesukristoren aurre-existentzia.
Zure sinesmenak izateko eskubidea duzu eta beste batzuek ere bai. Meleti, utzi "antikristo" bezalako izen-deiturak Jehobaren Lekukoen Gobernu Taldeari.
Nahiago dut ez, Jannai40. Nahiago dut izen horren aplikazioa Bibliaren esku utzi.
Meleti, pozik nago entzunda - horrek esan nahi du zure artikulua aldatuko duzula?
Ustez erreklamazioak eta iruzkinak egiteari uzteko eskatuko nioke Jehobaren Lekukoen Gobernu Taldeari babes scripturalik eman gabe. Meleti-rekin bat nator honekin, uste dut Kristoren izaera jainkotiarra eta guretzako sakrifizioaren benetako sakontasuna kristaua izatearen muinean dagoen egia garrantzitsua dela. Sentitzen dut biblia ezin dela argiagoa izan egia hau helarazten digunean. John 8 56 ″ Zure aita Abraham poztu zen nire eguna ikustean, eta ikusi zuen eta poztu egin zen ”. 57 Orduan, juduek esan zioten: –Zu... Irakurri gehiago "
Beste puntu azkar bat hau da:
Bibliak Adam eta Jesusen arteko harremana irakasten du:
Giza Adam = Giza Jesus
Baina zure iruzkinetatik, harremana bihurtzen da
Giza Adam = Giza Jesus + Lehendik zegoen Kristo
Azken harremanak zentzurik al du? Ez dut uste.
Funtzionatzen duen harreman bakarra lehenengoa da. Hau da, irudian ez dagoen aurrekorik dagoen Kristorik.
Arrazoiketa honen akatsa zera da: Jesusek oraindik ere nolabait jainkoa zela bere iraganeko oroitzapenekin eta esperientziarekin berriro erori ahal izateko.
Zure arrazoibidearekin bat nator Meliti, Aipatu Nire salbazioa ez dago lotuta Jesusen gizakiaren aurreko ezagutzarekin. Gure salbazioa Jainkoa eta hurkoa maitatzeko agindu garrantzitsuenak emulatu eta lantzearekin lotuta dago. Joan 3; 16 Jainkoak hain maite zuen mundua, bere seme bakarra eman zuen. Zerk bultzatu zuen Jesus guretzat heriotza izugarri hori pairatzera - Maitasuna. Orduan, zergatik pertsona batzuek aztertu behar dituzte hitz guztiak Scripturatik, mezua hain erraza denean. Bai, bibliak argi dio Jesusek gizakiaren aurreko existentzia izan zuela, zergatik borrokatu. Noiz... Irakurri gehiago "
Stonedragon, beldur naiz zure = zeinuekin oker zaudela.
Roman 5ek argi eta garbi irakasten du dohaina askoz ere gehiago zela arau-haustea baino.
Ziur Jesus Adam mota bat zela, Moises, Salomon, Melkisedek, David, ... mota zen bezala, baina horrek ez du esan nahi bere bizitzak Adanenak bezainbeste merezi zuenik.
Zure premisa okerra denez, ondorioak ere baztertu behar dira.
Esan zenuen Jesus Jainkoak Maria inseminatu zuenean bakarrik sortu zela, orduan Adam baino txikiagoa dela esan zuen, Adam sortu baitzen, Jesus gu bezalakoa bakarrik procreatu zen bitartean, bekatu heredatu gabe. Gainera, horrelako uste batek ez du ezer amore ematen amore emateko ezer ez zuelako. Ez zuen sakrifizioa egin, gizakiaren bizitza irabazi-irabazia baitzen. Arrakasta lortuko balu, are sari handiagoa lortuko luke, eta porrot egingo balu, gu bezalakoa izango da, baina gutxienez denboraldi batez biziko zen. Hura ezereza baino hobea... Irakurri gehiago "
Eskerrik asko zure puntuak zenbakitzeagatik erantzun bat jarraitzea errazten baitu. 1. Ez nintzen bere heriotzaren sakrifizioaz ari, zeruko tokia sakrifikatu zuela (askatasunez eskainitako zentzuan). Osotasuna mantendu ezean, bere giza bizitza baino askoz ere gehiago galduko zuen. Jainkoaren ondoan lekua galduko zuen zeruan. 2. Uste dut hori argi dagoela eta artikuluan azaldu nuen zerbait. 3. Zergatik beharrezkoa da hori? Jainkoak eskatzen al du orain gauzak nola egiten dituen azaltzeko? 4. Hori delako... Irakurri gehiago "
Esan dudanarekin bat nator eta bai ulertzetik at dauden gauzetan ez sartzeko adina umiltza zara. Jesusek existentzia prehumanoa al zuen? Logotipoak sortu al ziren? Logotipoak Jainkoaren hedadura al da? Galdera garrantzitsu guztiak, baina benetan NT mezu garrantzitsuena bigarren mailakoak. Mezu hau maitasuna zen. JAINKOA MAITASUNA DA; Zerk bultzatu zuen Logos haragi bihurtzea eta heriotzarik mingarriena jasatea; Love. Zein da gizakientzat gure aginte garrantzitsuena. Maite. Nt guztia maitasunaren premisa honetan oinarritzen da. Esan bezala; Zita... Irakurri gehiago "
Sentitzen dut nahasmena badago. Baina 2 mezu egin nituen, inork ez zuela pasa pentsatuta (nire pasahitza ahaztu nuen) Azkenean, pasahitza gogoratu nuen eta ilovejesus bezala joan nintzen. Iruzkin bera modu desberdinean hitzez hitz