Ukaezina defendatzea
1945-1961 arteko urteetan, medikuntza zientzian aurkikuntza eta aurrerapen berri ugari gertatu ziren. 1954an, lehen giltzurrun transplantea arrakastatsua egin zen. Transfusioak eta organo transplanteekin lotutako terapiak erabiliz gizartearentzat izan zitzakeen onurak sakonak izan ziren. Hala ere, zoritxarrez, Odolik gabeko doktrinak Jehobaren Lekukoei aurrerapen horietaz etekina ateratzea eragotzi zien. Okerrena, doktrina betetzeak ziurrenik kide kopuru ezezagun bat, haurtxoak eta haurrak barne, gaizki hiltzea eragin zuen.
Armageddon Atzeratu zen
Clayton Woodworth 1951n hil zen, erakundearen zuzendaritza utziz irakaskuntza prekario honekin jarraitzeko. Ohiko trump karta jokatzea (Prov 4:18) eta irakaskuntza hori ordezkatzeko "argi berria" asmatzea ez zen aukera bat. Fidelen interpretazio soinutzat hartu zutenarekiko atxikimenduarekin loturiko mediku konplikazio larriak eta heriotzak urtez urte handituko lirateke. Doktrina bertan behera utziz gero, erantzukizun kostu handiak lortzeko atea ireki liteke, Erakundeen kutxak mehatxatuz. Lidergoa harrapatuta zegoen eta Armageddon (kartzelatik ateratzeko txartela) atzeratzen ari zen. Aukera bakarra defendaezina defendatzen jarraitzea zen. Horri buruz, Lederer irakasleak bere liburuko 188. orrialdean jarraitzen du:
“1961ean, Watchtower Bible and Tract Society-k argitaratu zuen Odola, medikuntza eta Jainkoaren legea lekukoa odolari eta transfusioari buruz duen jarrera azalduz. Liburuxka honen egilea jatorrizko iturrietara itzuli zen odolak elikadura ordezkatzen zuela aldarrikatzen zuenean, iturrien artean Jean-Baptiste Denys mediku frantsesaren George Crile-n agertu zen gutuna aipatuz. Hemorragia eta transfusioa. (Liburuxkan ez zen aipatzen Denysen gutuna 1660ko hamarkadan agertu zenik, ezta Crileren testua 1909an argitaratu zela ere). " [Letra larria gehitu da]
Aipatutako aipamenak 1961ean (Odolik gabeko doktrina ezarri zenetik 16 urte igaro ondoren) zuzendaritzak jatorrizko iturrietara itzuli behar izan zuela dokumentatu zuten beren premisa arkaikoa indartzeko. Bistan denez, entzute handiko aldizkari batean egindako azterketa mediko moderno batek askoz ere hobeto balioko zien haien interesei, baina ez zegoen; beraz, aurkikuntza zaharkitu eta desprestigiatuetara itzuli behar izan zuten, datak alde batera utzita sinesgarritasun itxura mantentzeko.
Irakaspen berezi hau Eskrituraren interpretazio akademikoa besterik ez balitz —tipikoa den beste paralelismo profetiko bat besterik ez—, orduan erreferentzia zaharkituak erabiltzeak ez zuen ondorio handirik izango. Baina hemen bizitza edo heriotza ekar dezakeen (eta egin zezakeen) irakaspen bat dugu, guztiak zaharkitutako premisa batean oinarrituta. Kidetzak egungo mediku pentsamenduarekin eguneratzea merezi zuen. Hala ere, hori egiteak zailtasun handiak ekarriko lizkioke zuzendaritzari eta erakundeari legez zein ekonomikoki. Hala ere, zein da Jehobarentzat preziatuagoa, gauza materialak gordetzea edo gizakiaren bizitza gordetzea? Irristakorreko maldan behera irristaketak puntu baxu batera jarraitu zuen urte batzuk geroago.
1967an, bihotzeko lehen transplantea arrakastaz egin zen. Giltzurrunetako transplanteak praktika arruntak ziren orain, baina odol transfusioa behar zuten. Transplanteen terapian izandako aurrerapenekin, organo transplanteak (edo organo ematea) kristauentzat zilegi ote ziren galdetu zen. Honako "Irakurleek egindako galderak" zuzendaritzaren erabakia eman dute:
"Jainkoak gizakiei animalien haragia jateko baimena eman zien eta beren bizitza gizakiei animalien bizitza kenduz, odola jateko baimenik ez zuten arren. Honen baitan sartzen zen gizakiaren haragia jatea, norberaren bizitza sostengatzea beste gizaki baten, gorputzaren edo bizirik edo hildakoaren gorputzaren bidez? Ez! Kanibalismoa litzateke, pertsona zibilizatu guztientzako gorrotagarria den praktika bat ". (Atalaya, Azaroak 15, 1967 or. 31) [Letra larria gehitu da]
Odol transfusio bat odola "jaten" ari denaren premiarekin bat etorriz, organo transplantea organoa "jaten" dela ikusi behar zen. Bitxia al da hori? Honek Erakundearen posizio ofiziala mantendu zuen 1980 arte. Nola pentsa ezazu 1967-1980 artean nahitaez hil ziren anai-arreba hauei, organo transplanterik onartu ezinik. Gainera, zenbat zenbatu zituzten, organo transplantea kanibalismoarekin alderatuz gero lidergoak alde batera utzi zituelako?
Premisa urrunetik al dago aukera zientifikoen esparruan?
Analogia garbia
1968-en premisa arkaikoa egia gisa sustatu zen berriro. Analogia berri azkarra (gaur egun oraindik erabiltzen dena) sartu zen irakurlearentzat transfusio baten eragina (gorputzean) odola irenstea bera zela. Erreklamazioa horrela egiten da Abstentzioa alkoholak ez du irensten esan nahi du zain barnetik injektatu. Hori dela eta, odolari uko egitea barnean zainetan injektatzea ez litzateke. Argumentua honela aurkeztu zen:
Baina, ez al da egia gaixoak ahoan jan ezin duenean, medikuek maiz elikatzen dutela odol transfusioa ematen zaion metodo beraren bidez? Aztertu eskriturak arretaz eta ohartu zaigula esan 'gorde doan odoletik 'eta 'Abstentzioa odoletik. ' (Eginak 15: 20, 29) Zer esan nahi du horrek? Mediku batek alkoholetik abstenitzeko esango balizu, horrek esan nahi al luke ez duzula ahotik hartu behar, baizik eta zuzenean zainetara sartu ahal izango duzula? Noski ezetz! Beraz, "odolari eustea" esan nahi du gure gorputzetara ez hartzea inolaz ere. (Betiko bizitzara daraman egia, 1968 or. 167) [Boldface gehitu da]
Analogia logikoa dirudi, eta gaur egun sailkapen eta fitxategiko kide askok uste dute analogia soinua dela. Baina al da? Kontuan izan Osamu Muramoto doktorearen iruzkinak argudio hau zientifikoki huts egin duenean: (Etika Medikoa aldizkaria 1998 or. 227)
"Mediku edozein profesionalek dakien moduan, argumentu hau faltsua da. Ahoz irensten den alkoholak alkohol gisa xurgatu eta odolean horrela zirkulatzen du; ahoz jan ohi den odola digeritzen da eta ez da zirkulazioan sartzen odol gisa. Zainetan zuzenean sartzen den odola zirkulatzen da eta odola bezala funtzionatzen du, ez elikadura gisa. Horregatik, odol-transfusioa organo zelularren transplantea da. Eta lehen aipatu bezala, orain organo transplanteek baimena dute WTS-k. Inkoherentzia horiek sendagileek eta beste pertsona arrazional batzuek agerikoak dira, baina ez JW-ek, argudio kritikoak ikustearen aurkako politika zorrotza delako ". [Boldface gehitu da]
Ikusi Afrikako umea sabel puztua duen desnutrizio kasu larria dela eta. Egoera hori tratatzen denean, zer agintzen da? Odol transfusioa? Jakina ez, odolak ez lukeelako nutrizio-balioa emango. Agindutakoa elektrolitoak, glukosa, proteinak, lipidoak, funtsezko bitaminak eta oligoelementuak bezalako mantenugaien infusio paranterala da. Izan ere, horrelako gaixo bati transfusioa ematea kaltegarria litzateke, ez da batere lagungarria.
Odolak sodio eta burdin ugari du. Ahoan irensten denean odola toxikoa da. Odol-zirkulazioan odol-transmisio gisa erabiltzen denean, bihotzera, biriketara, arterietara, odol-hodietara eta abar joaten da, ez da toxikoa. Ezinbestekoa da bizitzarako. Ahoan irensten denean, odolak digestio-aparatuan zehar gibelera joaten da hautsita dagoen tokira. Odolak jada ez du odol gisa funtzionatzen. Ez du bizirik iraun duen odol transfusioaren ezaugarririk. Burdin kopuru handia (hemoglobinan aurkitua) oso toxikoa da gizakiarentzat, irensten bada hiltzailea izan daiteke. Gorputzak janaria lortzeko odola edateak jasoko lukeen elikadurarekin bizirauten saiatuko balitz, burdina pozoitzeaz hilko litzateke.
Odol transfusioa gorputzarentzako elikadura dela dioen ikuspegia XVII. Mendeko beste ikuspuntu batzuk bezain zaharkitua da. Ildo honetatik, Smithsonian.com webgunean topatutako artikulu bat partekatu nahiko nuke (18ko ekainaren 2013koa). Artikuluak izenburu oso interesgarria du: Zergatik tematu zen tomatea Europan 200 urte baino gehiago. Izenburua agertzen den bezala, istorioak ondo erakusten du nola mendeko nozioa erabateko mitoa izan zen.
“Interesgarria da, 1700eko hamarkadaren amaieran, europarren ehuneko handi batek tomatea beldurra zuela. Fruituaren goitizena "sagar pozoia" zen, uste baitzen aristokratak gaixotu egin zirela eta jan ondoren hil zirela, baina, egia esan, europar aberatsek pelbisezko plakak erabiltzen zituzten, berun-eduki handia zutenak. Tomateek azidotasun handia dutenez, mahai-tresneria zehatz honetan jarrita, fruituak plateretik beruna lixibiatuko luke, eta ondorioz, beruna pozoitzeagatik hildako ugari egongo lirateke. Inork ez zuen orduan plateraren eta pozoiaren arteko lotura hori egin; tomatea erruduntzat hartu zuten ".
Lekuko bakoitzak egin behar duen galdera hauxe da: Bizitza edo heriotza erabaki medikoa izan liteke prest nago niretzat edo nire maiteak zientifikoki ezinezkoa den mendeko premisa batean sinestuta?
Gobernu Taldeak eskatzen du (nahi gabe desegitearen mehatxupean) Odolik gabeko doktrina ofiziala betetzea. Erraz argudiatu daiteke doktrina txikitu egin dela Jehobaren lekukoek odol osagaien% 99.9 ia onar dezaketelako. Galdera zuzena da, urteotan, zenbat bizitza lehenbailehen moztu ziren odolaren osagaiak (hemoglobina barne) kontzientzia kontu bihurtu aurretik?
Tratu txarren aurkako tortura?
Journal of Church and State (Vol. 47, 2005) liburuan aurkeztutako saiakeran, izenburua duena Jehobaren lekukoak, odol transfusioak eta irudikapen okerra, Kerry Louderback-Wood-ek (Jehobaren lekuko gisa hazi zen eta odola ukatu ostean ama hil zen prokuradoreak) saiakera sinesgarria aurkezten du gaizki adierazitako gaiari buruz. Bere saiakera interneten deskargatzeko moduan dago. Guztiei gomendatzen diet hori funtsezko irakurketa gisa sar dezaten beren ikerketa pertsonalean. WT liburuxkari buruzko saiakeraren aipamen bakarra partekatuko dut Nola salba dezake odolak zure bizitza? (1990):
“Atal honetan eztabaidatzen da liburuxkaren egiazkotasuna gizartearen idazle laikoak banakako akatsak aztertuz besteak beste: (1) zientzialariak eta bibliako historialariak; (2) mediku komunitateak odolean jaiotako gaixotasunen arriskuen ebaluazioa; eta (3) medikuek odolarekiko kalitatezko alternatiben inguruko ebaluazioak, odol transfusio bat uzteagatik izandako arriskuen magnitudea barne ". [Boldface gehitu da]
Zuzendaritza epaitegi batean nahita gaizki aipatutako idazle laikoak berresten direla salatuz gero, hori oso negatiboa eta garestia izango litzateke erakundearentzat. Zenbait hitz beren testuingurutik kentzeak, zalantzarik gabe, idazleak asmo txarra utz dezake kideek. Kideek desinformazioan oinarritutako erabaki medikoak hartzen dituztenean eta kaltetzen direnean, erantzukizuna dago.
Laburbilduz, bizitza edo heriotza erabaki medikoa dakarren doktrina erlijiosoa duen talde bat daukagu, mito ez-ezagun baten oinarrian. Premisa mitoa bada, doktrina ezin da idatzi izan. Kideak (eta haien senideen bizitza) arriskuan daude anbulantzia, ospitale edo kirurgia zentro batean sartzen diren bakoitzean. Guztia, doktrinaren arkitektoek medikuntza modernoa baztertu zutelako eta iragan mendeetako sendagileen iritziaren mende egotea aukeratu zutelako.
Hala ere, batzuek galdetu dezakete: Ez al da odolik gabeko kirurgiaren arrakastak irakaskuntza Jainkoak Jainkoak babesten duela frogatzen duenik? Ironikoki, gure odolik gabeko doktrinak medikuntza lanbidearen estalkia du. Ukaezina da odolik gabeko kirurgian aurrerapauso handiak eman daitezkeela Jehobaren lekukoei. Zenbaitek ziurrenik mundu osoko zirujauentzako eta bere mediku taldeentzako jainkoen aburutzat hartzen dute, gaixoen korronte egonkorra eskainiz.
Parte 3 serie honetako medikuen profesionalek Jehobaren lekuko gaixoak jainkozko opari gisa ikus ditzaketen aztertzen du. Da ez doktrina biblikotzat jotzen dutelako edo doktrinari atxikitzeak Jainkoaren bedeinkapena ekartzen duelako.
(Deskargatu fitxategi hau: Jehobaren lekukoak - Odola eta txertoak, kide batek Ingalaterran prestatutako taula bisuala ikusteko. JW lidergoa izan da malda irristakorraren agiria dokumentatzen urteotan No Blood doktrina defendatzen saiatzean. Trasfusioari eta organoen transplanteei buruzko interpretazio doktrinarioei buruzko aipamenak biltzen ditu.)
[…] 2. zatia 1945etik gaur arte historiarekin jarraitzen dugu. Kontuan hartuko dugu [...]
Batzuek Kerry Louderback-Wood-en artikulua irakur dezakete eta bere iritzia onartuko dute Tertulianek odola janen lukeela bizitza edo heriotza egoeran. Tertulianok "De Fuga in Persecutione" liburuan Mateo 10: 32,33-n ere deskribatu zen jazarpen mota deskribatzen du. Hau da, kristauak kristauak direla aitortzeagatik jazarri zituzten. Fugaren 5. atalak behin eta berriz erakusten du jazarpenean egindako aukerak aitormena edo ukazioa izan zirela. Tertulianok 6. atalean dio: "... ez gaituzte judu-kontseiluetara eramango, ezta judu-sinagogetan azotatuko ere, baina zalantzarik gabe, Erromako magistratuen eta epaileen aurrean aipatuko gaituzte". Fugaren 9. atalean, berak... Irakurri gehiago "
Kerry LouderbacK-Wood-ek honela idatzi zuen Tort of Misrepresentation artikuluko 112. orrialdean: “Bistan denez, Tertulianok ez zuen aldarrikatzen Jainkoaren aginduen aurka zegoela larrialdi egoeran odola jatea. Bazkari normal batean, lehen kristauek (asko juduak ziren) ez zuten normalean haragirik gabeko odolik edo haragirik jaten. Hala ere, ez da ondorioztatzen janari horri uko egingo ziotela gosearen aurrean ". Baina oker zegoen, eta esan behar zuena hauxe zen: “Argi eta garbi, Tertulianek larrialdi egoeran ere odola jatea Jainkoaren aginduen aurka zegoela aldarrikatzen zuen. Kristauek, jentilak edo juduak izan, ez dute EZIN jan... Irakurri gehiago "
Blood - Vital for Life liburuaren idazleak honela idatzi zuen: "Joseph Priestley zientzialariak ondorioztatu zuen: 'Noeri emandako odola jateko debekua derrigorrezkoa dela dirudi bere ondorengo guztientzat ...'" Benetan idatzi behar zuen: "Priestly-k argudioa laburbildu zuen kristau askok esanez: 'ezin dugu ondorioztatu, erabatekoa eta betikoa izan nahi zuela; izan ere, kristauek odola ez zuten jan mende askotan ... "Kerry Louderbach Wood-ek salatu zuen 109. orrialdean:" Elkarteak Joseph Priestleyren idazkera modu okerrean irudikatu du ". Orduan, bai Priestly eta Watchtower idazlea gaizki ulertu dituela erakusten du, "ondorioztatu" hitza pentsatuz... Irakurri gehiago "
Artikulu honen hasierako esaldiak gogorra egiten zait. Honela dio: "1945-1961 arteko urteetan, medikuntza zientzian aurkikuntza eta aurrerapen berri ugari gertatu ziren". Esaldi honek hain gogor jotzen nauen arrazoia zera da, hainbeste hamar mila (ehunka mila izan ezean!) Zorrotz eriotza eta hilkortasuna pairatu dutelako Watchtower odolaren doktrina jarraitzearen ondorioz eta irekiera honetan aipatutako aldi berean. esaldi ezaguna zen eta ezarri zen, adibidez, globulu gorrien transfusioak ez zuela inolako nutrizio onurarik eskaintzen elikagai behar zuen gaixoari. Saiatu zen eta ez zuen eraginkortasunik aurkitu, eta eraginkortasuna ez zen... Irakurri gehiago "
Uste dut zergatik ote dira odolari uko egiteagatik heriotza mehatxatzen duten hainbeste lekuk gizonei obedituko ote dieten? Zergatik dira lekukoak hain beldurtuta daudenik. Nire aita 1959an segregazioan zegoen gizon beltza eta 3. mailako hezkuntza zutik jarri zitzaien eta 8 odol pinta hartu zituen. Doktrina honen aurka hitz egin zuen. Bai, desegin egin zuten. Urtebete igaro ondoren uko egin zieten berriro sartzen uzteko. Hiltzen ari zenean, berriz ere berriz onartzeko baimena ukatu zuen eta hil egingo zela esan zuen. Nathan Knorr oker zegoen. Zer gertatzen da... Irakurri gehiago "
Jacqueline, Jehobaren lekukoak dira erlijio buruak, erregeak eta politikariak eta era guztietako ideia arduragabeak jarraitzen dituzten ezagutzen dituzun pertsona bakarrak hil arte?
Jehobaren lekukoekin gertatu dena gizakientzat ohikoa da gizakiaren hasieratik. Errealitate triste baina egiazkoa.
Joshua
Jacqueline, pozik nago zure aitak irakatsi zuela irakaskuntza huts egin zuela eta horrela bizitzen jarraitu zutela, espero dut heldutasunera heldu dela. Zer gertatzen da gaur egungo lekuko horiekin, zutik egoteko beldurrez? Jakin ezazu Jacqueline gehiengo zabalak, gertaeren ezjakintasunetik kanpo, ez duela zuritzeko beharra ikusten. Uste dute irakaskuntza Jainkoarena dela eta ez dutela zalantzan jartzen. Eta horregatik, hemen BP-n (eta beste Interneteko gune batzuetan) denbora gehiena dedikatzen dugu zalantzak izaten hasita daudenak hezitzen laguntzeko. The... Irakurri gehiago "
Anaiek jarraitu dezakete eta odola jan behar ez dugula esan dezakegu, ez dugu odola kutsatu behar. Odola bizitza da. Ez dugu gaizki erabili behar. Pertsonalki uste dut premisa osoa akatsa dela animalien haragia jaten dugun bakoitzean. Haragi gorriek odola daukatela dirudi. Non marrazten dugu odolik gabeko politika honekin. Hemen falta zaiguna besterik ez dago
Atzo goizean kafea hartu nuen nire lagun batekin erakundetik kanpo utzi zuten duela 15 urte 1919ko doktrina zalantzan jartzeagatik. Odolaren gaia hartu genuen. Lehenago esan zidan zerbait esan zidan. Duela 20 urte gertatu zen. Alabak bihotzeko balbula akastun batekin jaio zen mutil bat eman zion. Garai hartan, hirugarren munduko herrialde batean bizi ziren (beharrak sustapen handia duen zerbitzuaren azpian) Medikuak haurrari% 33ko biziraupena emateko aukera eman zion... Irakurri gehiago "
Nire senarrarekin egoera berdinean nago, orain galdera bera egin nion eta hatz erakuslea gorantz seinalatu zuen eta esan Jehobak erakusten. Aldatzen ari naizela dio eta nola jakin dezaket webgune hau anai-arrebek esanahi ona dutela eta ez naute engainatzen. Internet da eta jende hori ez duzu batere ezagutzen, beno hasperen egiten dut. Hau esnatzearen zailtasuna ez da.
Ez al da interesgarria beti motiboetan eta inoiz gertakarietan jartzen duten arreta.
Meleti, zergatik da hori?
Beti da errazagoa pertsona baten motiboari edo izaerari eraso egitea arazoa aurrez aurre topatzea eta jokoan dagoen galderari erantzutea baino. Jendeak izkin egiten duenean egiten du eta okerrak izateko beldurra hasten da barruan, beraz, kontrola galdu eta maila pertsonalean aterako zaituzte. Jendea gertakariekin nahasten da, haiek asaldatzen baititu eta muturreko disonantzia kognitiboa sortzen baitu. Disonantzia kognitibo hori konpondu behar da orduan. Jende gehienak berrespen-alborapena erabiltzen du jatorrizko ikuspegia berresteko, eisegesis izeneko metodoaren bidez Santuak aztertzen. Guk... Irakurri gehiago "
Post ederra, ona JW eta exJW-rentzat.
Inor ez dago biarretik erabat aske.
Eskerrik asko,
Joshua
Arrazonamendu borondate hori pentsatzen dugunean. Hori da Internet, eta ez dakigu jende hori. Egia da, eta engainatu egin gintezke. Baina, gainera, esan behar dugu zenbat gutakoek ezagutzen dugun gobernu-organoa. Eta nola dakigu ez gaituztela engainatzen. Ezagutzen baditugu ere, esan dezakegu ziur zein diren motiboek gutako batek badakigu zer gertatzen den pribatuan bihotzean. Gaizki engainatzen ari ote garen jakiteko modurik onena konbentzituta nago... Irakurri gehiago "
Eskerrik asko Aita Jack zure erantzunagatik eta aholkuagatik, nire erantzuna nire senarrari irakurriko diot. Webgune honetako motiboak lehen orrian idatzita daude eta ni neu ziur fidatzen naiz horretaz. Zaila da bikotearekin batera esnatzen ez zarenean.
Bakarrik joan zaitez arrebaren gainean. Garrantzitsuena elkar maitatzea da. Gogoratu 25 atsotitzak; 11 urrezko sagarrei eta une egokian esandako hitzari buruz. Ez utzi erlijioa zure artean ziri batean gidatzen. Kristau bedeinkazioa zu eta zure senarra.
Eskerrik asko!
Willy,
Senarrari eszenatoki hau eman diezaiokezu. Esan kale erdian dagoela eta ezagutzen ez duen norbaitek espaloitik deitzen duela kamioi bat gainean duela esateko. A) gizonaren arrazoiak zalantzan jarriko lituzke, b) gizona nondik datorren galdetuko lioke, c) galdetu gizonak zein autoritatez ematen duen abisu hau, edo d) buelta eman eta ea gizonak egia esaten duen edo ez?
Eskerrik asko Meleti. Nire senarrak aukeratu du d) eta esan behar izan nuen, mezua ulertu zuen.
Kind dagokionez
Zure arreba Kristorengan
Nire buruari galdera honen erantzuna neure burua ezagutzea nahi nuke. Norbaitek jarraibideak eman diezazkiguke?
Yobec, maitasuna eta ulermena gakoa dela uste dut, eta otoitz eta eskatu Jehobari gure ezkontideen bihotzak irekitzeko.
Egun zoragarria pasa.
Yobec, pozik transfusioa eta bizia salbatu duzula frogatu duzulako. Zure emaztea gizon-banda honen sorginkeriaz jabetzen da.
Zu bezala, ez dut lekukoekin hitz egiten jada. Ez du ezertarako balio bere kabuz esna ez badaude. Gainera, ez dut libururik, magikorik edo haien bibliarik irakurriko. Ez dut artikulu hau guztiz irakurri, baizik eta iruzkinak. Ez duzu burua murgildu behar, eskuak airera botatzea besterik ez baitzaio axola axola ez zaizun bezala.
Kaixo Jacqueline. Ez dut uste beldurra izatearen kasua denik, Jainkoaren bozeramaileak direla sinesten arrakasta izan duten gizonezko talde batek ikerketa fakultateak bahitu izana. G.Bren ediktuaren aurka doan zerbait esaten bada edo zerbait egiten bada, ezin da horrela izan. Adibidez, norbait ekonomikoki ondo ez badago eta bilera asko galdu baditu, arrazoiketa honakoa izango da: "Beno, zer espero duzu, Jehobak ez ditu bedeinkatzen? Kontrakoa bada... Irakurri gehiago "
Beraz, itxaron minutu batez Saulen gizonek odola jan bazuten, animaliak hil eta odola jan zutela esan nahi dut. Ez dut gogoan Jaunak 1 Samuel 14: 31-35 bota zituela, Saulek aldare bat eraiki zuela jainkoarentzat animalia gehiago hil ondoren , baina jendea ez zen hil ... Ados beraz, aldare bat eraiki ahal izango dugu odol transfusioa egin ondoren eta gure bizitza salbatuko duelakoan ... Iruditzen zaidala uste dut. Baina zatiki eta zatiki guztietara joatea gustatzen zait duela urtebete odol zatikiak hartzeari buruzko iruzkin bat egin nuenean, aipatu nuen bakarra izan nintzen... Irakurri gehiago "
Lurrean zergatik ezarri dituzte beste batzuek jarraitu ahal izateko arauak. ? Erlojupeko argumentu osoa 14 romans kapitulu osoaren aurka doa. Zoratuta agertu dira beraien erantzuleak herrien erabakiak hartu dituztelako.
Behin Maasain tribuaren inguruko dokumental hau zegoen. Alferrik lepoan tiro egin zioten behia erakutsi zuten odola ateratzeko eta behiaren esnearekin nahastu zuten eta hamar urte inguruko tribu mutil hau zegoen, eta berak ere edan behar zuen, baina ez zuen nahi Ideia horrekin nazkatu egin ginen, baina gizon zaharrak eman egin zuen eta, beraz, edan egin behar izan zuen, eta pena handia eman zidan tribu mutil honek. Behia ez zen hil, gauza normala zela ikusi zenuen... Irakurri gehiago "
Kaixo Willy, behin Fred Rusk-ekin banan-banako elkarrizketa egin nuen honi buruz. Garai hartan Rusky Watchtower-eko korrespondentzia idazteko sailaren buru zen. Ez dakit oraindik inguruan dagoen edo ez. Baina talaia barruan aspaldiko partidu bat zen. Dena den, eztabaida Noah-k odoletik abstentziorako duen eskakizuna animaliaren bizitza kentzean bakarrik aplikagarria zen jakitea zen. Maasai animalia baten odola jateko ohitura planteatu zuen animalia hil gabe. Nire erantzuna Genesis 9: 4 testuaren irakurketa literala esatea izan zen: Noeri animaliaren haragia jateko abstentzioa esan zion.... Irakurri gehiago "
Marvin,
Eskerrik asko informazio osagarriagatik eta Bibliako ikuspegiagatik? Beti gogoan izango ditudan mutil txikien itxura, eta telebistan ikusi nuen duela 25 urte inguru.
Agur bero bat.
Kaixo Willy, badut oroitzapen bat ahaztea gustatuko litzaidake. Odol transfusiorik ez izateagatik hiltzen den haur txikia da. Ez dut inoiz ahaztuko haurraren begietan izua. Ez dut inoiz ahaztuko gurasoek izandako erabateko izua. Orduan banekien orain dakidana. Zerbait ustel dago Talaiaren odol doktrinaren inguruan. Hori okerrera egiten du erakundearen lidergoak doktrinaren oinarrian funtsezkoak diren xehetasunen aurrean egoteari eta erantzuteari uko egiteak. Hori bai, partekatu duzun memoria eskertzen eta baloratzen dudala jakin nahi dut. Indarra partekatu duzun bezalako inguruabarrak... Irakurri gehiago "
Asko gaizki dago eta gure ikuspegia zuzentzerakoan, eta horrelako artikuluak irakurtzea eta Jehobari jarraitzea eta ez doktrina edo gizon oker horiek jarraitzea, aldaketak egin ditzakegu aldi berean pertsona batek, badakit nire ikuspegia aldatu egin dela.
Hona hemen Watchtower-ek Levitikoren idazkurari emandako erantzunaren esteka, israeldar bati haragirik gabeko haragia jateko baimena emanez. Benetan aipagarria da gaiaren inguruko irristaketa
http://ajwrb.org/bible/questions-from-readers
Galdetzen ari nintzen besterik ez nintzen. Izan liteke Lev eta Deut-en agindua odola ez jateko agintariek atearen postetan jarri behar zen odolarekin zerikusirik izan zutela aingerua etxea igaro zedin eta lehen seme-alaba hil ez zedin? Alegia, odolak bizitza esan nahi zuen. Hori dela eta, juduek garai hartan haien bizitza salbatu zuten odolaren balioa errespetatzeko eta odola ez jateko agindua eman zen. Hildako animalien odola jateak ez luke errespeturik izango. Geroago,... Irakurri gehiago "
Kaixo Menrov, ez nago ziur zure premisak edo argudioak ulertzen ditudanik. Hala ere, defendatuko nuke legea mosaikoaren arabera Jainkoaren gurtzaile juduek beste arau bat zutela odolaren aurrean Jainkoaren gurtzaileek baino, legea mosaikoaz aparte. Hori arrazoi anitzengatik diot, baina hiru nabarmen daude: 1) Mosaikoen Legearen barruan "edozein odol motari" buruzko hizkera dago; 2) juduek odola zerbaitetarako erabiltzeko betebeharra zuten eta zerbait sakrifizio sakratuetarako zen bekatua barkatzeko. eta 3) bestela juduei odola lurrean xahutzeko esaten zitzaien. Noachian alderatuz... Irakurri gehiago "
Marvin, ados nago zure pentsamenduekin. Herenegun programa bat ikusi nuen, non narratzailea hirugarren munduko herrialde batean zegoen eta odol osoa erabiliz plater bat prestatzen zen. Bere egoera gordinean itxura izugarria ematen zuen, baina nahikoa egosi eta beste espezia eta barazki batzuekin diluitu ondoren, jangarria zen. Odol osoarekin egindako elikagai ugari daude. Nire ulermena da sukaldatu gabeko odol RAW burdina (hemoa) toxikoa dela. Bizitzari eusteko adina elikagai lortzeko kontsumitu beharko zenukeen odol gordinak heriotza larria izango lukeen burdina pozoitzea eragingo luke. Gara... Irakurri gehiago "
Sopela, artikulatzen duzun ulermena egia da, eta ez zara ikuspegi hori mantentzen bakarrik. Uste dut, hala ere, badagoela alternatiba bat ulertzea ere dudarik gabe. Azken ulermenak sarraskitutako animalia baten odola jatea debekatuta zegoela ulertuko luke, baina odol horren beste erabilerarik ere ez litzateke debekatuko. Bestelako ikuspegi horiei buruz eztabaida luzea izan genezake, baina nire ustez kontua da ez duela debekatzeko emaileen odola medikuntza modernoa erabiltzea debekatzen. Horregatik, pertsona batek bi ulermenak onartzen ez dituela ez luke zertan behar... Irakurri gehiago "
Marvin, ados nago ikuspegi alternatiboa aurkeztu dudala eta, zalantzarik gabe, beste alternatiba baliozkoak daudela. Uste dut guztiek egin beharko luketela ikerketa eta beraiek erabaki. Nire ikerketak eta arrazoibideak eskuragarri dauden ikuspegietako bat bezala aurkeztuko ditut, irakurleak erabaki dezan. Irakurleak jakitun nahi du ikuspegi hori badagoela eta merezi duela. Ez naiz dogmatikoa, ezin dut izan. 5. atalean erreferentzia osagarri batzuk partekatuko ditut. Hona hemen bat: Kontuan izan Noari Judako Targum-en emandako 7. agindua. Kontuan izan nola datorren zehazki Gen 9: 4-rekin. 1.Idolatria debekatuta dago 2.Blasfemia... Irakurri gehiago "
Kaixo Sopater, Eskerrik asko artikuluengatik, serie osoaren zain. Badakizu orain urte hauetan zer egin ez zenuen eta orain hobeto dakizula eta horren arabera jokatzen duzula, ez zaude zalantzarik!
Willy maite
Eskerrik asko arreba maitea. Ados nago Josuerekin lehengo mezuan hain modu arruntean esan zuen bezala. Ni ere% 100 ziur nago, Jehobak ohore bereziz tratatuko dituela injustizia latz honen biktima izan diren guztiak. Besteak beste, bere maiteak eta lagunak "entrenatu" zituztenak doktrina betez heriotzaren martiritzat leial egon zitezen. Biktimak ere badira. Haurrak bere seme-alabak sakrifikatu zituztenak barne, Bigarren Mundu Gerran lidergo paranoikoak besarkatutako nozio zaharkitu bat baino ez duena oinarritzat hartuta ... nork zuen agenda JW mundutik bereizteko?... Irakurri gehiago "
Kaixo Marvin, barkatu nire postua argia / nahasia ez bazen. Dezagun saiatu azaltzen. Lehenik eta behin, Willy-ri zure erantzuna irakurri nuen, zentzua zuela pentsatu nuen: oraindik hildako animaliengandik ez odola ez jatea. Hala ere, oraindik ez nago ziur komando hori Lev-en esan bezalako agindu mota bera den. eta Deut. Juduak bere pertsona bereziak ziren eta Legea beraiei eman zitzaien eta bat egiten zuten guztiei Bai, egia da Legearen gauzak egingo zituztenak ere bazirela jakin gabe... Irakurri gehiago "
Menrov, Bat egin ahal badut, Noeri emandako legeak (Zuzenbide Unibertsala) elikagai gisa hiltzen den animaliaren gizakien trataerari buruzkoa zen zehazki. Jehobak ofizialki onartu zituen "bizirik" dauden animaliak jateko (Gen 9: 3), baina 4. bertsoan ohartarazi zuen animaliak (ehizatu edo harrapatuta egon) bere haragia jan baino lehen hilda egon behar duela. Jainkoak ez zuen debekatu uholde aurretik animalien haragia jatea. Baina gizon barbaroak bortitzak ziren eta animalien bizitzarekiko errespetu gutxi zuten (baita gizakiak ere), animalia bat mozten zioten eta animalia bitartean odolezko haragi gordina jaten zuten.... Irakurri gehiago "
Argitu nahi dut aipatutakoa "sakrifizio" animalien sarraskiari aplikatzen zaion 17. kapituluan oinarritzen dela. Israeldarrak ezin izan zuen bere artaldetik sakrifizioan erabiltzen zen animalia hil. Jakina da sakrifizioan erabiltzen ez diren animaliak (elikagai gisa soilik erabiltzen direnak) animalia basatien modu berean hiltzea, hots, odolustea eta odola lurrera isurtzea eta lurperatzea.
Kasu honetan, sagarrak eta sagarrak izan ziren Noeri aplikatu zitzaion legea. Aurrekoetan, ezberdintasunak lantzen ari nintzen.
Sopater
Hala ere, ikuspegi pertsonal bat adierazi nahiko nuke Genesis 9: 1-7. Noeri eta bere semeei bigarren hasierako argibideak eman zizkieten, "egungo zeruak eta lurra". 2Pe 3: 5-7 'Zeren hori mantentzen dutenean, ihes egiten zaie Jainkoaren hitzaren arabera zeruak aspaldi existitzen zirela eta lurra urez eta urez sortu zela, eta horren bidez mundua garai hartan suntsitu zen. urez gainezka egonda. Baina bere hitzaren arabera, gaur egungo zerua eta lurra sutarako gordetzen dira, epai-eguna eta Jainko gaiztoak suntsitzeko egunerako gordetzen dira.... Irakurri gehiago "
Joshua, Eskerrik asko partekatzeagatik. Ikuspegi interesgarria duzu. Niri bizitzaren zuhaitza lorategian eta Genesis 9: 4 konexioak fede jauzi handia behar du. Nire gaztaroan oso jertse luzea izan nintzen eta baliteke jauzi hori egiteko gai izatea, baina ni ere zaharra naiz orain 🙂 Zure ikuspegia onartzen duen erreferentzia lana partekatu dezakezu? Zalantzarik gabe, pentsalari anitza da Noeren agindua ez zen "bizi" odolik ez jan edo inolako odolik ote zen. Iraganean asko partekatu nuen... Irakurri gehiago "
Hala ere, nire puntua destilatu da BIZIA Jainkoarena dela eta berak erabakitzen du nork hartuko duen bizia Lorategiko Bizitzaren Zuhaitza edo Kristoren odolaren bidez. Jainkoak hildako animalien odola animalien bizitzatzat hartzen du, hau ere Jainkoarena da. Nire ustez, Genesis 9: 1-7 berez hitz egiten uzten bada, hildako animaliaren odola bizitzarekin lotzen ari da. Bibliako iruzkinek ere badute puntu hori, baina Bibliako iruzkinak gizonezkoek idatzi dituzte. Baliteke ordezko ikuspegiak eskaintzea baina kito. Biblia da... Irakurri gehiago "
Joshua, Burdina burdina zorrozten ari da nire anaia. Bide batez, ez nuen aipatu Noachian legearen beste ezaugarri bat kirola egiteko animalien gizakien hilketa ekiditea zela. Jehobak hiltzea edo animaliak janari gisa baimendu zituen, baina ez kirola egiteagatik. Ados nago esaten duzun guztiarekin. Bizitza Jainkoa da eta, azkenean, berak erabakiko du nork hartuko duen. Ados nago Abelen sakrifizioa gogotik etorri zela, eta mosaikoaren legearen sakrifizioaren antolamendua iragartzen zuen. "Gantz zatiei" alboko ohar txiki bat gehitzeko ... .. horrek aipa dezakeen ikuspuntu batzuk... Irakurri gehiago "
Kaixo Sopater, Lest post luze batez nekatzen zaitut, hona hemen beste hitz batzuk: 🙂 Noerengandik ez dago inolako agindu zuzenik lurrean odola botatzeari dagokionez, ez dut erantzunik izan behar hori esateagatik Noah eman zen. Gaur egun ere, ehiztari askok ez dute traba kenduko odola biltzen biltzen, baztertu egiten da. Hildako aurkitu den animalia ez zen hil janariarengatik. Hilda aurkitu zuenak ez zuen bere bizitza hartu. Horregatik da, nire ustez, berak... Irakurri gehiago "
Joshua, Iruzkin ugari aztertu ondoren, lasai nago Gilen Exposizioan Gen 9: 4ari buruzko azalpenarekin: "Baina haragia bere bizitzarekin, hau da, haren odola, ez duzue jango. Hori da haragia jateko salbuespen bakarra; ez zen bere odolarekin jan behar, bere bizitza omen da; ez odola berez bizitza dela, baizik eta bizitzeko bide bat delako, eta agortuta dagoenez, izakiak hil egin behar du eta animalia eta bizi izpirituak indartsuagoak iruditzen zaizkigulako.... Irakurri gehiago "
Joshua, Gen 9: 4ko beste erreferentzia bat Barnes Oharrak "Animalien janaria ematearen lehen muga honela adierazten da: 'Haragia bere biziarekin, bere odolarekin, ez duzue jango". Animalia hil egin behar da zati bat janaritzat erabili aurretik. Eta odola zainetan isurtzen den bitartean bizi denez, bizitza-odola atera behar da bere haragia jan aurretik. Murrizketa honen diseinua animalia bizirik dagoen bitartean eta mina pairatzeko gai den animalia mutilatu edo sukaldatzearen krudelkeria izugarria saihestea da. Odol hustuketa... Irakurri gehiago "
Sopater anaia, denbora pixka bat kendu dut eztabaidan argitasuna sartzen uzteko. Lehenik eta behin, anaia maitea, Bibliari berez hitz egiten uzten diodala uste dut. Jehobak behar duguna emateko gaitasunean fidatzen naiz. Bigarrenik, gizonen hitzek ez dute ezer esan nahi. Gure erlijioaren ikasgai hori ikasi dugun bezala, irabazitako ikasgai hori gizon GUZTIEN hitzei aplikatzen jarraitu behar dugu. Iruzkinak gizonezkoek idatzitakoak dira, Bibliako iruzkinlari batek ez du Jainkoa inspiratzen Gizonen hitzak nahi ditugun guztiak azter ditzakegu baina Jainkoa gurtzeko behar dugu... Irakurri gehiago "
Joshua, zure iruzkinen inguruko hitzak errepikatu nahi ditut. Neurri batean erabilgarriak dira, baina azkenean bibliako ondorioei dagokienez, onena da Bibliako testuak bere kabuz hitz egitea. Ohar horretan, funtsean, Bibliari berez hitz egiten uzteko bi modu ditugu. 1) Bibliako adierazpen anbiguoak balio nominalean onartuz eta 2) Bibliako adierazpen anbiguoetan oinarritutako argudio logikoak osatuz. Bibliako testuetan oinarrituta zenbait hipotesi ere egin ditzakegu. Adibidez, pentsa dezakegu Jainkoak beti jokatzen duela bere onaren eta okerraren zentzuaren arabera, guk ez badugu... Irakurri gehiago "
Kaixo Marvin Shilmer, Biblia Jainkoak inspiratutako / gidatutako liburuen bilduma da, bere helburu, lege eta printzipioen agerpen progresiboa ager dadin. Bekatuaz dakiguna Genesetik bakarrik ezagutzen dugu, baita osotasunetik ere. Emakumearen haziaz dakiguna ere ez da Genesetik bakarrik, osotasunetik baizik. Genesisen ia guztiak aurkitzen du bere amaiera, osaketa, ulermen profetikorik osoena. Genesis da ondorengo guztiaren sarrera, zifratzea, nahi izanez gero. Genesisek odolarekin zerikusia duena; Abelen odola... Irakurri gehiago "
Josu maitea, arreta handiz zaindu ezazu zer ulertzen duen Mosaiko Legeaz. Gure Maisuak, Jesusek, lege hori deuseztatzeko prezioa ordaindu zuen, dekretu zehatz ugariz osatua, odolaren inguruko eskakizun osagarriak barne. Lege mosaiko honen printzipioak kristauak nolabait betetzera behartuta egongo balira bezala, Jesusenganako fedea arbuiatzea da. Hau idatzi zenuen: "Anaia, Moisesek irakatsi zien judu esklabo egiptoarrei zer jan eta jan ez, zer jantzi behar zuten eta baita beren gorotzak nola bota ere, baina ez berak, ez profetak, ez erregeek, ez Kristok ez zuten esan... Irakurri gehiago "
Marvin Shilmer,
Ez dut uste kristauek Moisesen legea jarraitu behar dutenik.
Ez dut uste gaizki dagoenik odola ematea edo odol transfusioa jasotzea.
Galera nago nola dagoen hari honetan hainbeste trukaketa egin ondoren sinetsi beharko zenukeela.
Sekulako etsita nago.
Joshua
Josu maitea,
Bururatu zitzaidan nolabait gaizki iruditu zitzaizula kristau batek emaileen odol transfusioa onartzea, idatzi zenuen odolagatik "Jakinduriak esango luke, utzi bakarrik". Esaten saiatu zena gaizki ulertu nuela uste dut.
Eskerrik asko, anaia.
Joshua
Joshua, ados nago zoragarria dela gure iritziak modu irekian eztabaidatzea. Burdinak burdina zorrozten du. Bibliako iruzkinak kontuan hartzeko meritua dagoela uste dut. Iritzian aniztasuna izateak aukera ematen dit zein den iritzirik logikoena iruditzen zaidana eta hipotesi kopuru txikiena duena. Pertsonalki, inolako iturri sekularren laguntzarik ez duen ikuspegia (niretzat) oso espekulatiboa izango litzateke eta funtsa ez luke. Jakin nuen 9 Gen-en kasuan bi pentsamendu eskola daudela. Aipatzen dituzun iturri horiek ados egongo liratekeela uste dut bertsoa bera odolari aplikatzen zaiola... Irakurri gehiago "
Anaia Sopater,
Ez, ez dut tenisean jokatzen. Zuzentzaileak agian? Joko motelagoa. 🙂
Beno, anaia, uste dut hildako zaldi bat jotzen ari garela (hitz jokoarekin). 😉
Anaia maitasuna eta zure buruari zure esku bikaina,
Joshua
Beno, behintzat, ez da bizirik dagoen zaldia 🙂
Josuek, Jainkoak gizakiei eskatzen diguna eztabaidatzerakoan, ez genuke ahaztu behar esaten zigunari begirunea erakusteko. Esan nahi dudana hau da: Jainkoa adimentsua da eta bere gurtzaileek egin edo saihestu nahi dituzten gauzak badaudela suposatzen du. Hori guri komunikatzeko gai baino gehiago da, guk, benetan, gehiago beharko lituzkeen printzipio bat erabili beharrik izan gabe. Jainkoak esplizituki adierazi zuen. Adibidez, Noeri esan zioten hiltutako animalien odola ez zuela jan. Jainkoak gizakiek nahi izan zuten beste odol erabileratik abstenitu nahi bazenu... Irakurri gehiago "
Marvin Shilmer,
Arrazoi duzu. Jainkoak ez du odolari jatea baino beste inolako murrizketarik ezarri. Baina ez zion Noeri esan odolarekin nahi zuena egin zezakeela jan ezean.
Jakinduria esango luke, bakarrik utzi.
Joshua
Nire asmorik onena da Jainkoak Noe eta bere ondorengoek nahi zutena informatzeko denbora hartu zuela. Odolaren substantziari dagokionez, Jainkoak Noeri esan zion Noeri substantzia berezi bat balitz bezala tratatzeko. Arrazoi naturalaren ondorioz hildako animalien odolarekin gertatzen da bereziki. Sarraskitutako animalien odolean ez bezala, ez zen inolako debekurik Noe-ri arrazoi naturalik gabeko hilda topatutako animalien odola jan ez zedin. Geroago, Jainkoak haragi gabeko mota hau eman zien Noeren ondorengoei berariaz... Irakurri gehiago "
Hona hemen urtarrilaren 23an, larunbaterako, eguneroko testua. Bere garaian odola jaten ari denaren aurka jarriko dut aurpegia, eta bere jendearen artetik moztuko dut. - Lev. 17:10. Jehobak agindu zien israeldarrei "odol motarik" ez jateko. Odoletik abstentzioa —animalia edo gizakia— kristau eskakizuna ere bada. (Eginak 15:28, 29) Jainkoak 'aurpegia gure aurka jarri' eta bere kongregaziotik urruntzea pentsatu izanagatik izutu egin ginen. Maite dugu eta obeditu nahi diogu. Bizitza arriskuan jartzen duen egoeraren aurrean ere, ezetz erabakita gaude... Irakurri gehiago "
Anonimo, on bat atera zenuen: "Jainkoak odola sakratua dela uste duen arrazoia ulertzen al duzu?" Bere artikuluan, Apollos-ek bere artikulua bere artikulu bikain eta integralean erabiltzen du erakusteko, Erakundeak agindutako moduan bizitza arriskuan jartzen duen egoera batean odol transfusioa ukatzea alde bateko arrazoibidean oinarritzen dela erakusteko. Kontuan hartu bi gauza: Lehenik, errespetatzen ari al naiz Jehobak eman zidan bizitzako sakratuarekiko, salba zezakeen tratamenduari uko eginez? Sinboloak (odolak) errealitateak (adierazten duen bizitza) baino garrantzitsuagoa al da? Bigarrenik, benetan Jainkoak moztuko duela sentitzen baduzu... Irakurri gehiago "
Zein puntuala den hori! Bai, Jehobak aurpegia jarriko zuen sakrifizioan erabiltzeko hil berri zuten animaliaren odola JATEAgatik erruduna zen bertako edo proselitoaren (Israelen bizi den atzerritarra) aurka. 17:10 Lev-en aipatutako odol espezifikoa odol "freskoa" da, hil berri den animalia batena. "Freskoa" ez balitz, odola estutu egingo litzateke eta ezin izango litzateke "zipriztindu" aldatzean. Odoleko bizitza izan zen, ez odola bera, bekatuaren barkamena egin zuena. Animalia bizirik zegoela sakrifikatzera eraman behar zen.... Irakurri gehiago "
Barkatu, gaizki ulertu duzula uste dut. Eguneroko testua aipatu nuen guztion intereserako, beraz, barkamena nire arrazoibidea zela uste bazenuen eta ez Zaintza Dorreak. Nire iruzkina bukaeran izan zen, eta erakunde batek Jainkoa "ezagutzen" duela aitortzen duenean, beraiek ere "ezagutzen" duzula espero dutela espero dute. Ez bazaude ados maitasunezko Jainko batek bizirik jarraitzeko metodoak daudenean heriotza mingarria hiltzea espero duzula, Jainkoa ez duzula "ezagutzen" esaten dute. Batzuetan jendeak Jainkoa ezpainekin ohoratzen du oraindik... Irakurri gehiago "
Zer puntu bikaina. Eskerrik asko eta barkatu nahasmenagatik.
Inolako arazorik ez Meleti
Ona da Jainkoak adierazten duena kontuan hartzea, odol kasu honetan. Levitikori buruz aipatutako testua benetako Jainko bakarraren, Israelen, gurtzaile multzo bati emandako legeari buruzkoa da. Hala ere, juduak ez ziren Jainkoaren gurtzaileak zituzten pertsona bakarrak. Lana datorkit burura. Cornelius ere etortzen zait burura. Job Mosaikoen Legearen aurretik eta, seguru asko, garaikide gisa bizi izan zen. Hala ere, Job ez zegoen lege horren menpe. Kornelio Lege Mosaikoaren garaikidea bizi zen eta Jesus hil ondoren bertan behera utzi zuen. Bi gizon horien gurtza Jainkoak aitortu eta onartu zuen arren... Irakurri gehiago "
Hala ere, 5 bertso gehiago, hots, Lev: 17: 15ean, Jainkoak azaltzen du zer gertatuko litzatekeen israeldar batek ere animalia gabeko animaliaren haragia jango balu. Zigorra ez zen heriotza, baizik eta hurrengo egunera arte zikina egongo zela eta hori ziurrenik hilotz baten gorpua ukitu izana izango litzateke. Kasu honetan, landu gabeko haragiaren jateak ez luke animalia bera HILTUKO. Orduan, agerian geratzen da sakratutasunaren arazoa bizitza batena dela eta ez odolarena. Irakurketa gehiago nahi izanez gero... Irakurri gehiago "
Yobec, guztiz bat nator. Hortik abiatuta, bere bizitzarik gabeko odola (hildako gorpua hilik gabeko gorpu baten haragian bilduta) oso desberdin ikusten zuen Jehobak. Odoleko "bizitza" iraungi zenean (hemoglobinak eramandako oxigenoa) eta gizakiak animaliaren heriotzaren erantzukizunik ez zuenez, haragia kutsatuta zegoen animalia hil egin zelako. Jaten zuen israeldarraren aitorpena eskatzen zuen. Bere akatsa aitortzen ez bazuen Jehobari erantzungo zion. Hura huts egin ezean ez luke bere jendea moztuko odola "iraungita" jateagatik... Irakurri gehiago "
Eskerrik asko artikulua, Sopater.
Odol transfusioa oso minik gabeko gaia da. Beraz, asko maite dute maiteak, haurrak barne.
Asko idatzi da Watchtower-en odol politikaren okerraz, baina apur bat erosotasun modura galera larriak izan zituen familiari.
Erosotasun hitzak eskaini behar zaizkie suntsitutako familiei esnatuta.
Espero dut horrelako ahalegina etorkizun hurbilean gerta daitekeela.
Joshua
Joshua, Eskerrik asko anaia hau aipatzeagatik. Horren inguruan hitz egiten dut 3. atalean. Nire aitaginarreba hil egin da goiz (bere garaia baino lehen) odolik gabeko doktrina dela eta. Zirujauak zoritxarrez esan zidan nire emazteari eta bere anai-arrebei bere heriotza saihestezina zela odola onartzeko gai izan balitz. Hitzek ezin dute halako galera izan dutenen tristura eta errukia adierazi. Bihotza astuna da, malko ugari bota ditut. Hemen nire ikerketa pertsonala besteekin partekatzeko eginkizunari ekin aurretik BP-n (artikulu hauetan), kezkatuta nengoen izan zezakeen eraginaz.... Irakurri gehiago "
Anaia, bihotzez doluminak zuri eta zure familiari eta odola doktrina faltsuagatik maiteak galdu dituzten guztiei. Bai, ziur asko gudan hildako soldadu bat omentzea bezalakoa da. Kristauak lehen mendetik Satanek eragindako gaizkiaren aurka borrokatzen aritu dira. Odolaren doktrina gaiztoa da, Satanek Jainkoaren beraren aurka inspiratutako irakaspena da. Satanasek talaiaren buruzagiei eragin die, eta, aldi berean, gurasoei beren seme-alabak Jainko Jainkoari sakrifikatzeko agindu diete. Jehobari higuingarri zaion zerbait. Ez dugu akatsik egin behar, horixe gertatu da. Satanasen taktikak jarraitzen du... Irakurri gehiago "
2208an 4. etapako odol minbizia (linfoma) diagnostikatu zidaten. Onkologoarekin egin nuen lehen bisitan, kimioterapia ... nire itxaropen bakarra zela esan zidaten. Hala ere, nire odol kopurua (plaketak eta hemoglobina) oso baxua zenez, aurretik hainbat transfusio beharko nituzke. Orduan, tratamendu honen aurka egin nuela adierazi nuen Jainkoaren legea urratu nahi ez izateagatik. Ordurako hasia nuen esnatzen eta 5 urte inguru bileretan egon gabe egon arren, odol transfusioak okerrak zirela uste nuen. Esan zidaten hori gabe laster hilko nintzela... Irakurri gehiago "
Bizitza salbatua! Eskerrik asko esperientzia hau partekatzeagatik!
A zer esperientzia zoragarria, eta zer arrazoiketa arrotza!
Yobec, zer hunkigarria den istorioa, transfusio interbentzioak bizitzak salbatzen dituela frogatzen duzu.
Pozik nago zure bilobengatik hor zaudela (eta egongo zara). Mesedez, eman biei besarkada bat BP-ko hemen guztioi.
Oso ona da Jehobak.
Beroenak dagokionez,
Sopater
Zer testigantza! Eskerrik asko partekatzeagatik. HS benetan erosoa eta zalantzarik gabe gogoan izan dezala gogoan izan dezazun!
Gozatu zure bizitza, lagun
Eskerrik asko Sopater honi. Kerry Louderback-Wood artikulua irakurtzeko prozesuan nago eta hori da interesgarriena.
Kontsulta bat besterik ez - urte batzuk lehenago gune honetan odolari buruzko nire jatorrizko artikulua idatzi nuenean, ezin izan nuen zehaztu organo-transplanteak onartzea baztertze-arau-haustea izan zen edo ez. Informazio zehatzik aurkitu al duzu horri buruz?
Eskerrik asko. Oso kontsulta ona, eta ez, ez dut inprimatutako informazio zehatzik deskuidatu gabeko delitua izan zenik. Artikuluko 1967ko aipua ikusita, lotura desberdina egiten da odola ez jatearen eta giza haragia ez jartzearen artean. Badirudi zigorra berdina izango zela bientzat. 1980an, organo transplantea onartzea kontzientzia kontua zela adierazi zen (3/15 galdera irakurleek). Hortik ondorioztatu nuen data honen aurretik ez zela kontzientzia kontua. Nire arrazoibide erraza hau da: kontzientzia kontua izan balitz... Irakurri gehiago "
1966an talaia nahiko argia zen. Odolaren transfusioa onartzea "kanibalismoa bezain mespretxagarria" dela adierazi zuen. (Watchtower, 1ko uztailaren 1966a, 401. or.) 1968an Watchtower-ek kategorian adierazi zuen gizakien arteko transplante guztiak kanibalismoa direla. (Esna, 8ko ekainaren 1968a 21. or.) Jakina, geroago Watchtower-ek doktrina aldatu zuen, beraz, giza haragiaren transplantea ez zen nahitaez kanibalistatzat hartu behar. Baina doktrina aldaketa horretara arte ... Watchtower doktrinaren arabera kanibalismoa bekatu lotsagarria da, hala nola lapurreta eta hilketa (eta odol transfusioa) bezalako beste bekatu batzuekin batera. Talaian kasurik ez dakidan arren... Irakurri gehiago "
Zoritxarrez, egungo Talaiako arrazoibideetan oinarrituta Denysek sistema kardiobaskularraren ebaluazioan zuzena izan balitz, orduan Jehobaren lekukoek odolaren transfusioak Jainkoak agindutako odolaren erabilera gisa onartzeko arrazoiak izango lituzkete. Zergatik? Bere aurkezpenean, Denys-ek arrazoitu zuen odolak transfusioa naturak berak irakasten zuela, izan ere, Denys-en arabera, fetua 1) ezin da ahoz elikatu eta 2) urdaila oraindik ez dago digestiorako egokia, beraz 3) fetua etengabe transfuzionatzen da amaren odolarekin zilbor hestearen bidez. Denysen ideia zen zilbor hesteak odola transfusionatzeko balio zuela... Irakurri gehiago "
Marvin,
Bikain nire anaia, zure esapideak beti errespetuzkoak direlako eta guztiok jakin behar ditugun datu argigarriak ekartzen dituzu, gai honi buruzko gure erabaki kontzientea hartzeko.
Eskerrik asko,
Sopater
Irene, Eskerrik asko zure iruzkinagatik eta ongi etorri. Lehenengo kartela izatearen ohorea duzu. Lehenik eta behin, esan iezadazu erantzuten "aurreko guztia egia bada ere" ... Eman ditudan erreferentzia guztiak ikertzera gonbidatzen zaituztet, eta uste baduzu egilearen bat modu desegokian ordezkatu dudala uste baduzu, mesedez aholkatu eta pozik egingo ditut beharrezko zuzenketak. Erabat ados nago zure jarrerarekin bizitza guztia Jehobarena dela eta pertsona baten (edo edozein izaki bizidunen) bizitza odolean dagoela. Zehazki esateko, oxigenoa dela kontuan hartuta... Irakurri gehiago "
Eskerrik asko hain artikulu bikainagatik. Izan ere, lagundu du argia odol transfusioak onartzen diren ala ez argitzeko. Zure lehenengo artikuluan esan duzu zure artikuluak pertsona bati lagundu diezaiokeela, pozik egongo zarela 4 artikulu serie hau biltzen. Beno, ziur asko lagundu dit. Ezagutzen dut, gainera, Jehobak gidatu nauela odol gaiaren inguruan bere orientazioa eskatzen ari nintzela. Eskerrik asko beste behin Jehobak lagundu dezake askotan logika eta bidea ikusten... Irakurri gehiago "
Eskerrik asko Rose nola onura ekarri zaizun partekatzeagatik.
Nire bihotza ukitzen dit.
Zure anaia Kristorengan,
Sopater
Aurreko guztia egia bada ere, Jainkoak argi uzten du bizitza guztia berari dagokioela, eta pertsona baten bizitza odolean dagoela, zure sisteman beste pertsona baten bizitza hartzen ari zaren edozein modutan hartuz. bizitza Jainkoaren emaileari eta jabeari lapurtzea
Kaixo MO Patterson, beti susmatu nuen Facebooken MO Paterson izenarekin ezkutatzen zinela. Ez da polita jendea blokeatzea odolaren arazoarekin zurekin ados ez egoteagatik. Dena den oso polita da zu ikustea. Jainkoak bedeinka dezala.
Kaixo Rose,
Zure iruzkinak nahikoa informazio ematen dit benetan kuriositatea pizteko. Gogoratu nori / zeri buruz ari zaren jakitea?
Hori da Irene ikusteko modu bat. Hala ere, artikulu honetan, Jehobaren lekukoek eta "Odolik ez" doktrinan jasotako Bibliako froga guztiak kontuan hartzen badituzu, ikusiko duzu bizitza salbatzeko prozedura bati uko eginez gero, Jainkoak bizitzari buruz duen ikuspegia errespetatzen ez duzula. Bizitza emanez gero, ez al zenuke oparia errespetatu eta zaindu behar duzun moduan? Bai, ez zenuke odolik jan behar. Kanibalismoa litzatekeen giza haragia jan behar ez zenukeen moduan. Denok aitortu beharko genuke Jehobak kanibalismotik abstenitu nahi gaituela. Baina bat... Irakurri gehiago "
Ongi esan, Meleti! Eta Erakundeak JW guztiak animatu zituenean nola Scripturaren printzipioak odol zatiki "txikiak" onartzerakoan nola aplikatzen ziren, kristau arrazoitzaile askok Erakundeak bizitza salbatzeko odol transfusioak debekatzean zituen akatsak ikusten hasi ziren. Aspaldiko adineko asko JAE gisa inaktibitatean desagertu ziren edo Erakundeak bultzatu zituen azterketen ondorioz deskonektatu egin ziren. JW-ak gaiak beraiek ikertzera animatu ziren aldi bakarra izan zen eta modu itzelean atzera egin zuen!
Kaixo Irene, azken batean, egiten duen guztia aukera pertsonala da. Odolaren erabilerari buruz uste baduzu (ikuspegi horiek beste batzuek partekatzen badituzu ere) eta horren arabera jokatu nahi baduzu, hori aukera pertsonala da eta oso ondo dago. Pertsona orok du bere iritzia. Kontua da WT-k bere iritziak doktrina zuzentzaile gisa ezarri dituela bere kide guztiei, zigor politika jarriz gero kide batek bere bizitza pertsonalean ikuspegi hori onartzen ez bazuen. Artikuluak (aurrekoa, hau eta... Irakurri gehiago "
Kaixo Irene, Jainkoak argi uzten du bizitza guztia berea dela. Hala ere, Jainkoak gizakiari espresuki baimena eman dio banaka dugun bizitza zenbait modutan erabiltzeko. Adibidez, Jesus Maisuak irakasten digu gauza ederra dela gure bizitza ematea sakrifikatuz, beste gizakiaren heriotza goiztiarra ekiditeko. (Joan 15:13) Gure bizitza emateko baimena badugu beste baten bizitza salbatzeko eta gure zainetatik isurtzen den odolak gure bizitzarekin parekotzat jo behar badu, Jainkoaren baimena dugu... Irakurri gehiago "
Marvin Shilmer, beti gustatzen zaizkit zure arrazoizko iruzkinak. Eskerrik asko.
Iruzkin hau bigarrenean behin betiko amaitu behar dut Zure iruzkina anaia beti orekatuta dago nire ustez.
Kaixo Irene
Esaten ari zarenaren ondorioak aztertzen saiatu nintzen artikulu original batean odolari buruzko nire jatorrizko artikuluarekin. Jarraipena hemen da: http://meletivivlon.com/2013/10/22/blood-sanctity-of-life-or-ownership-of-life/
Beste puntu on batzuk ere egin ditut hemen, baina hori hartu nuen.
Apollos
Irene, bihotzez goraipatzen dut zure ahalegina Santuak arretaz jarraitzeko. Arrazoi duzu, bizitza odolean dago horregatik da Jesusen odola hain preziatua. Bere odolak bekatuaz garbitzen gaitu. (Mateo 26:27, 28) "Edan ezazu, guztiok, horrek esan nahi baitu nire 'itunaren odola', askoren izenean isuri behar dena bekatuak barkatzeko". (Eginak 20:28) "Erreparatu zeure buruari eta artalde guztiei, horien artean espiritu santuak arduradun izendatu zaituzten, bere odolarekin erosi zuen Jainkoaren kongregazioa artzain izateko.... Irakurri gehiago "
Bizitza bat lapurtzea hiltzen bazen soilik aplikatuko zen, beren odola hartzeko
Errespetuz ... Ondo egingo zenuke gai honi gogoeta sakonagoa ematea eta ikerketa asko egitea. Zure oharra ere .. "aurreko guztia egia bada ere" ... .. hau da, "aurreko guztia gezurra da" - pixka bat latza da gutxienez esateko - Ni hemen komentatzen dudan beste jende guztiarekin batera zintzoak naiz gure ahalegin espiritualetan. Jehobari atsegin egin nahi diogu eta bere Kristo jarraitu Bibliaren aginduen arabera eta ez soilik gizakien tradizioen arabera. Ez diozu BESTE bati bizitza kentzen... Irakurri gehiago "