“Jehobak badu beti. Erakunde bat izan genuen eta, beraz, bertan egon behar dugu eta Jehobari itxaron beharko zaio aldatu behar den edozer konpondu ahal izateko. "

Gutako askok arrazoibideen ildo horretan aldakuntza batzuk topatu ditugu. Hitz egiten ari garen lagunek edo senideek doktrinak eta / edo jokabideak defendatzeko gai ez direnean aurkitzen da[I] Erakundearen. Gizonekin leial mantendu behar dutela sentituz, lodi eta meheen bidez, atzera egiten dute defentsa komun honetan. Egia sinplea da lekukoak oso gustura daudela munduaren ikuspegiarekin. Eroso daude beste guztiak baino hobeak direla pentsatzean, beraiek bakarrik Armageddon bizirik iraungo dutelako Paradisuan bizitzeko. Bukaera etortzeko irrikitan daude, beren arazo guztiak konponduko dituelakoan. Sinesmen horren edozein alderdi arriskuan egon daitekeela pentsatzea, agian okerreko hautua egin dutela, agian beren bizitza itxaropen hutsagatik eskaini dutela, jasan dezaketen baino gehiago da. Lagun misiolari ohi bati esan nionean, batez ere gung ho Lekukoa, NBEko kideei buruz, berehala erantzun zuen: “Ez zait axola zer egin zuten atzo. Gaur egun kezkatzen nau ".

Bere jarrera ez da inolaz ere arraroa. Aitortu behar dugu kasu gehienetan ez dugula zer esanik axola, gure lagunaren edo senitartekoaren bihotzean dagoen egiaren maitasuna ez baita nahikoa indartsua daukaten hori galtzeko beldurra gainditzeko. nahi zuten bizitza guztia. Hala ere, horrek ez luke saiatzea eragotzi behar. Maitasunak motibatzen gaitu beti horrelakoentzako onena bilatzeko. (2 Pe 3: 5; Ga 6:10) Hori kontuan hartuta, bihotza irekitzeko metodo onena erabili nahi dugu. Errazagoa da norbait egiaz konbentzitzea norberak bere kabuz iristen bada. Beste modu batera esanda, hobe gidatzea baino gidatzea.

Beraz, norbaitek Jehobaren lekukoen antolaketa defendatzen duenean "Jehobak beti izan du erakundea" dioen arrazoibidea erabiliz, egiara eramateko modu bat haiekin ados jartzea da. Ez argudiatu "antolakuntza" hitza Biblian agertzen ez denik. Horrek eztabaida alboratu besterik ez du egingo. Onartu ordez, dagoeneko buruan duten premisa antolakuntza = nazioa = herria dela. Beraz, haiekin ados jarri ondoren, galdetu zenezakeen: "Zein izan zen Jehobaren lurreko lehen erakundea?"

Ziur erantzungo dutela: "Israel". Arrazoitu orain: «Israelgo leial batek apaizek idolatria eta Baalen gurtza sustatzen ari ziren garai askotan Jehoba gurtzea nahi bazuen, ezin zuen Jehobaren erakundetik kanpo joan, ezta? Ezin zuen Egiptora, Siriara edo Babiloniara joan, eta Jainkoa gurtzen zuten haiek bezala. Jainkoaren antolamendu antolamenduan egon behar zuen, Moisesek legean azaldutako eran gurtuz. Ez al zaude ados? ”

Berriro ere, nola ez daude ados? Badirudi haien iritzia ematen ari zaretela.

Orain ekarri Eliasen garaia. Bakarrik zegoela pentsatu zuenean, Jehobak esan zion 7,000 gizon fidel zirela, "belauna Baalera makurtu gabe" zutela. Zazpi mila gizonek —egun horietan gizonak bakarrik zenbatzen zituzten— ziurrenik emakume kopuru berdina edo handiagoa suposatzen zuten, umeak ez kontatzeko. Beraz, baliteke 15 eta 20 mila pertsona leial mantentzea. (Ro 11: 4) Orain galdetu zure lagunari edo senideari Israelek une horretan Jehobaren erakundea izateari utzi zion ala ez? Milaka leial hauek bihurtu ziren bere erakunde berria?

Nora goaz honekin? Beno, haien argumentuaren gakoa "beti" da. Moisesen agindupean sortu zenetik Moises Handia lehenengo mendean agertu zen arte, Israel "beti" izan zen Jehobaren erakundea. (Gogoratu, haiekin ados gaude eta ez dugu eztabaidatzen "antolakuntza" ez dela "jendearen" sinonimoa.)

Orduan, zure lagunari edo senideari galdetzen diozu: 'Zein izan zen Jehobaren erakundea lehen mendean?' Bistakoa den erantzuna hau da: Kristau Kongregazioa. Berriro ere ados gaude Jehobaren lekukoen irakaspenekin.

Galdetu orain: 'Zein izan zen Jehobaren erakundea laugarren mendean Konstantino enperadoreak Erromatar Inperioa gobernatu zuenean?' Berriz ere, ez dago kristau kongregazioa baino beste aukerarik. Lekuko batek puntu honetarako apostatutzat jotzea ez da gertakaria aldatzen. Israel bere historiaren zati handi batean apostatua izan zen bezala, hala ere, Jehobaren Erakundea izaten jarraitu zuen, beraz, kristautasunak Jehobaren erakundea izaten jarraitu zuen Erdi Aroan zehar. Eta Eliasen garaian leial talde txiki batek Jehobak bere erakundea bihurtzea eragin ez zuen bezala, era berean historian zehar kristau leial batzuk egoteak ez du esan nahi bere erakundea bihurtu zirenik.

Laugarren mendeko kristau fededunak ezin ziren erakundetik kanpo joan, hinduismora edo erromatar paganismora, adibidez. Jehobaren erakundearen barruan egon behar zuten, kristautasunaren barruan. Zure lagunak edo senideak ados egon beharko du oraindik. Ez dago alternatibarik.

Logikak balio du 17-era mugitzeanth mendean, 18th mendean, eta 19th mendean? Russel-ek, adibidez, ez zuen islama esploratu edo Budaren irakaspenak jarraitu. Jehobaren erakundearen barruan egon zen, kristautasunaren barruan.

1914an, Eliasen garaian leialak baino Bibliako ikasle gutxiago zeuden Russellekin erlazionatuta. Orduan, zergatik aldarrikatzen dugu dena aldatu zela orduan; Jehobak azken bi milurtekoetan egindako antolakuntza talde berri baten alde baztertu zuela?

Galdera hau da: bera bada beti. bazuen antolakuntzarik, eta erakunde hori 2,000 urteetan kristautasuna izan da, berdin al zaigu zein izen atxikitzen dugun, antolatuta dagoen bitartean?

Garrantzitsua dela esaten badute, zergatik galdetuko diegu? Zein da oinarria bata bestearekiko bereizteko? Denak antolatuta daude, ezta? Guztiek predikatzen dute, modu desberdinetan bada ere. Guztiek erakusten dute maitasuna egiten duten karitatezko lanaren erakusgarri. Eta irakaspen faltsuei buruz? Zer gertatzen da jokabide zuzenarekin? Hori al da irizpidea? Beno, gure lagunek edo senideek "Jehobak badu" argudioa sortu zuten arrazoia beti. izan zuten erakundea ”ezin izan zutelako erakundearen zuzentasuna ezarri irakaspen eta jokaeretan oinarrituta. Ezin dute orain atzera egin eta hori egin. Hori arrazoibide zirkularra litzateke.

Egia esan, ez dugu Jehobaren erakundea, nazioa edo jendea utzi, lehen mendetik kristautasuna bere "erakundea" delako (Jehobaren lekukoen definizioan oinarrituta). Definizio horrek badu eta kristau izaten jarraitzen dugun bitartean, nahiz eta "Jehobaren Lekukoen Erakundetik" erretiratu, ez dugu bere Erakundea utzi: kristautasuna.

Arrazoibide hori haiengana iristen den edo ez, bihotzeko egoeraren araberakoa da. Esan izan da 'zaldia uretara eraman dezakezu, baina ezin duzu edanarazi'. Era berean, gizona egiaren uretara eraman dezakezu, baina ezin diozu pentsarazi. Hala ere, saiatu behar dugu.

___________________________________________

[I] The gero eta eskandalu handiagoa haurren sexu-abusuen biktimen kalterako frogatu diren erakundearen politikak, baita ere, ezin direla azaldu neutraltasunaren konpromisoa Nazio Batuen Erakundeak GKE gisa sartuta, bi kasu dira.

Meleti Vivlon

Meleti Vivlon-en artikuluak.
    22
    0
    Zure pentsamenduak maite dituzu, komentatu.x