نشست سالانه 2012 - غلام وفادار

درک جدیدی از Matthew 24: 45-47 در جلسه سالانه امسال منتشر شد. این را باید درک کرد که آنچه در اینجا بحث می کنیم ، مبتنی بر روایات شنیدنی از آنچه گفته شد سخنرانان مختلف در جلسه با موضوع "برده مومن و باهوش" است. البته آنچه در گفتمان عمومی گفته می شود به راحتی قابل تفسیر یا نادرست است. ممکن است وقتی این اطلاعات به صورت چاپی در a منتشر می شود برج نگهبانی مقاله - همانطور که مطمئناً خواهد بود - حقایقی که اکنون آنها را درک می کنیم ممکن است تغییر کنند. این اتفاق قبلاً افتاده است ، بنابراین باید شرط بگذاریم که در جلو به عنوان یک هشدار برای همه مواردی که قرار است درباره آنها بحث کنیم ، وجود دارد.
یک تغییر اساسی این است که انتصاب برده وفادار و با احتیاط بر تمام متعلقات استاد در سال 1919 اتفاق نیفتاده است ، اما هنوز اتفاق نمی افتد. این اتفاق در آرماگدون خواهد افتاد. این بسیار خوشایند و خوشحال کننده ترین تغییر در درک ماست و هر کسی که یک بازدید کننده منظم از این انجمن است ، از این که چنین احساسی داریم تعجب نخواهد کرد. (اینجا کلیک کنید برای جزئیات بیشتر.)
دومین درک جدید که از آن استقبال می کنیم این است که خانه های داخلی دیگر محدود به مسح شده نیستند ، اما اکنون همه مسیحیان را نیز شامل می شود.
بگذارید جنبه های دیگر درک جدید خود را بررسی کنیم تا ببینیم که در کتاب مقدس چه پشتوانه ای برای آنها وجود دارد.

برده در 33 CE منصوب نشد

اساس این درک این است که متی 24: 45-47 بخشی از پیشگویی روزهای آخر است ، بنابراین باید در روزهای آخر تحقق یابد. اگر این تنها مبنای این برداشت جدید باشد ، می توان س askال کرد: چگونه نبوت را در موردی که برده در قرن اول منصوب شد و به تغذیه اهالی اهالی کشور در طول اعصار تا زمان ورود استاد اشاره کرد ، بیان می کنید؟ در آیه 46؟ آیا هنوز نمی توانید آن را دقیقاً همانطور که در کتاب مقدس نوشته شده بیان کنید؟ مطمئناً می توانستید و واقعاً هم می توانستید. آیا ما پیشنهاد می کنیم که اگر عیسی می خواست به ما بیاموزد که این برده در قرن اول وجود خواهد داشت و تا آخرین روزها به حیات خود ادامه می دهد ، متی مجبور بود این پیشگویی را در جایی دیگر از کتاب خود ، خارج از متن آخرین مورد ، ثبت کند. روز پیشگویی؟
دلیل دیگر رد سال 33 م این است که کانال مشخصی برای توزیع غذا در قرون وسطی وجود نداشت. یک دقیقه صبر کن! مسیحیت از بدو پیدایش هرگز متوقف نشد. یهوه در طول قرون وسطی مسیحیت را رد نکرد بیش از اینکه اسرائیل ، پیش از مسیحیت خود را ، با وجود دوران ارتداد ، رد کند. اگر در آن قرن ها هیچ غذایی توزیع نمی شد ، پس مسیحیت از بین می رفت و راسل وقتی وارد صحنه می شد کاری برای کار نداشت. فصل رشد در طول قرن ها از 33 م به بعد تا برداشت امروزی وجود داشته است. گیاهان در حال رشد به غذا احتیاج دارند.
پیش فرض ما ، همانطور که به زودی خواهید دید ، این است که تغذیه توسط برده با استفاده از یک کانال بسیار قابل مشاهده که از یک گروه کوچک از مردان تشکیل شده است ، انجام می شود. اگر این درست باشد ، ممکن است در ابتدا این استدلال سرخ شود. اما آیا این استدلال از نتیجه گیری عقب نیست؟ ما باید اجازه دهیم شواهد ما را به نتیجه برساند ، نه برعکس.
یک نکته آخر اگر برده در قرن اول ظاهر خود را نشان نداد ، پس چگونه توضیح دهیم که اساس همه وعده های غذایی ما از آن زمان است؟ ما ممکن است دستور العمل های امروزی را تهیه کنیم ، اما همه مواد تشکیل دهنده ما - غذای ما - از چیزهایی است که توسط برده قرن اول و همچنین اسرائیل که پیش از آن نوشته شده است ، تهیه می شود.

برده در 1919 منصوب شد. 

در هیچکدام از قسمت های جلسه هیچ مدرکی برای حمایت از 1919 به عنوان سالی که برده منصوب شده است ، ارائه نشده است. پس چطور است که امسال به آنجا رسیدیم؟
ما با فرض مکاتبه ای بین سالهای 1914-1918 و 29 میلادی هنگام غسل تعمید عیسی و 33 میلادی هنگام ورود به معبد برای پاکسازی معبد ، به آنجا می رسیدیم. به اعتقاد ما ، آن دوره 3 ساله در زندگی عیسی از نظر نبوت قابل توجه بود. با استفاده از 3 to سال به دوران مدرن ، ما از 1914 تا 1918 حساب کردیم تا سالی را که عیسی معبد روحانی خود را پاکسازی کرد ، پیدا کنیم ، سپس یک سال اضافه کردیم تا سال 1919 را به عنوان سالی که برده را بر همه متعلقات خود تعیین کرد ، بدست آوریم.
خوب ، دیگر نمی توانیم بگوییم زیرا اکنون که می گوییم اولین ورود وی به معبد برای پاکسازی آن است که مربوط به سال 1919 است. این اتفاق شش ماه پس از تعمید او اتفاق افتاد. با توجه به این ، هنوز چه نتیجه ای وجود دارد که بتوان نتیجه گرفت که سال 1919 از نظر نبوی قابل توجه است؟
به راستی ، چه مبانی کتاب مقدس برای این نتیجه گیری وجود دارد که ورودهای دوتایی عیسی به معبد باستان برای پاکسازی آن ، تا به امروز از اهمیت نبوی برخوردار است؟ مطمئناً هیچ چیز در کتاب مقدس وجود ندارد که ما را در این مسیر هدایت کند. به نظر می رسد که فقط مبتنی بر حدس است؟
واقعیت این است که تداوم پذیرش ما از این تاریخ به عنوان مهم ، با تغییر بعدی درک ما پیچیده تر است.

هیئت حاکم برده است.

ما اکنون معتقدیم که برده با اعضای هیئت حاکمه مکاتب دارد ، نه به صورت جداگانه ، بلکه زمانی که آنها به عنوان یک بدن خدمت می کنند. در سال 1919 ، مطابق با وصیت راسل ، یک کمیته تحریریه متشکل از 1919 مقاله ، کلیه مقالات برج مراقبت را تأیید کرد. در بیشتر موارد ، غذا به شکل کتاب توسط JF Rutherford نوشته می شد و نام او را به عنوان نویسنده برده بود. قبل از 1919 ، راسل ، مانند رادرفورد ، ریاست این سازمان را بر عهده داشت ، اما با اعضای معتمد شرکت که همچنین مقاله می نوشتند ، گفتگو کرد. بنابراین هیچ ادعای واقعی برای ادعای وجود بنده در سال 1879 وجود ندارد. با استفاده از همان استدلالی که ما در حال حاضر استفاده می کنیم ، به راحتی می توان ادعا کرد که XNUMX ، سال برج نگهبانی برای اولین بار منتشر شد ، نشانگر ظاهر برده است.
پس چرا با 1919 پایبند بمانیم؟ ما هنوز هم می توانیم با یک سال دیگر پرونده یک برده امروزی را در قالب هیئت حاکمه مطرح کنیم. از آنجا که برای هیچ سال خاصی پشتیبانی کتاب مقدس وجود ندارد ، 1879 حداقل پشتیبانی تاریخی را ارائه می دهد ، چیزی که 1919 فاقد آن است. با این حال ، ممکن است افتادن سال 1919 مانند کشیدن یک نخ بر روی یک لباس بافته شده باشد. خطر این است که ممکن است کل پارچه شروع به از هم گشودن کند ، با توجه به اینکه سال 1914 ، که تفسیر 1919 ما به آن متصل است ، در تفسیر تقریباً همه نبوت آخرین روزهایی که توضیح دادیم ، بسیار اساسی است. اکنون نمی توانیم از اعمال آن دست برداریم.

چگونه می توان یک کلاس برده عضو 8 را بر روی کلیه متعلقات استاد در آماگدون منصوب کرد؟

یکی از اعضای هیئت حاکمه در سخنرانی خود اظهار داشت که برخی از جنبه های درک قدیمی ما معنایی ندارند. چنین صراحتی ستودنی است. زیر سال بردن درک درستی چون منطقی نیست ، یا به عبارت دیگر ، چون مزخرف بودن استدلال منطقی است. یهوه خدای نظم است. مزخرفات شبیه هرج و مرج است و به همین ترتیب در الهیات ما جایی ندارد.
این ممکن است مانند یک اظهار سخیف توهین آمیز به نظر برسد ، اما در تمام صداقت ، پس از چندین بار تلاش و بازآفرینی ، استفاده از درک جدید ما برای رویداد آینده انتصاب برده بر سر همه متعلقات استاد هنوز غیرمعمول به نظر می رسد.
بیایید آخرین بیان را با بیان این بیان کنیم: همه افراد مسح بیش از همه متعلقات استاد منصوب می شوند. مسح برده نیست. مسح ها برای تغذیه اهالی داخلی منصوب نشده اند. برده از هیئت حاکمه تشکیل شده است. برده فقط درصورتی که برای انجام امور تغذیه اهالی خانه که شامل مسح هایی است که بر همه متعلقات استاد نیز منصوب می شوند ، بر تمام متعلقات استاد منصوب می شود ، اما نه برای تغذیه اهالی خانه که آنها بخشی از آن را تشکیل می دهند. اگر برده به اهالی خانه غذا ندهد ، قرار قبلی را دریافت نمی کند. افرادی که مسح می شوند قرار ملاقات می گیرند حتی اگر به کشورها غذا نمی دهند.
برای تشریح چگونگی کارکرد این درک جدید ، یکی از قسمتهای اجلاس سالانه این مثال را ارائه داد: وقتی عیسی گفت که با رسولان خود برای پادشاهی عهد می بندد ، بقیه افراد مسح را از آن پیمان مستثنی نمی کند حتی هر چند آنها در آن زمان حضور نداشتند. درست است. با این حال ، او همچنین رسولان خود را از بقیه افراد مسح متمایز نمی کرد. او آنها را بعنوان کلاس خاصی با امتیازات ویژه و وظیفه خاصی منصوب نکرد که باید آنها را به عنوان یک کلاس انجام دهند تا پاداش دریافت کنند. در حقیقت ، هیئت حاکمه قرن اول - اگر در اینجا بتوانیم از اصطلاح غیر کتاب مقدس برای وضوح استفاده کنیم - منحصراً از حواریون عیسی تشکیل نمی شد ، بلکه از همه پیران همه جماعات اورشلیم تشکیل شده بود.

در مورد سه برده دیگر چیست؟ 

یک نکته ای که در جلسه مطرح شد این بود که فعل و اسم اشاره به غلام در مات است. 24: 45-47 به صورت مفرد است. بنابراین ، آنها نتیجه می گیرند که افراد به طبقه ای از مردان ارجاع نمی شوند. در تمام گفتمان ها ، مات. 24: 45-47 مورد اشاره قرار گرفت ، اما شرح کاملتر پیشگویی عیسی در لوقا 12: 41-48 یافت می شود. این حساب هرگز مورد استناد قرار نگرفت ، و این سوال که سه برده دیگر چه کسانی هستند بی پاسخ ، و در واقع بدون بررسی است. زیرا اگر برده وفادار به عنوان یک طبقه هیئت حاکمه باشد ، چه کسی طبقه برده شیطانی است ، و چه کسی طبقه ای است که توسط برده ای نمایندگی شود که آنچه را که می داند انجام نمی دهد انجام دهد و بنابراین بسیاری از سکته ها را دریافت می کند ، و کیست طبقه ای که توسط برده ای نمایندگی می شود که ناآگاهانه قادر به انجام کاری نیست که باید انجام دهد و بنابراین سکته های اندکی دریافت می کند. چگونه می توانیم با اقتدار و اعتقاد صحبت کنیم ، و فهمی را به عنوان حقیقت ترویج دهیم که نتواند سه چهارم پیشگویی مورد بحث را توضیح دهد؟ اگر ما نمی دانیم که سه برده دیگر نماینده چه چیزی هستند ، پس چگونه می توانیم آنچه را که برده وفادار است ، با هر اقتداری آموزش دهیم؟

در جمع بندی

اگر بخواهیم یک درک را رد کنیم زیرا در کتاب مقدس فاقد پشتیبانی است و به سادگی منطقی نیست ، آیا نباید با درک جدید خود همان کار را انجام دهیم؟ هیچ پشتیبانی کتاب مقدس و تاریخی از سال 1919 به عنوان تاریخ انتصاب برده وجود ندارد. ما تغذیه اهلی را از سال 1919 به هیچ وجه که قبلاً 40 سال قبل از آن تاریخ انجام نداده بودیم ، شروع نکردیم. برج نگهبانی منتشر شد حتی بیشتر از این منطقی نیست که گروه کوچکی از مردان - که در حال حاضر هشت نفر هستند - به عنوان یک کلاس منصوب شوند نه به عنوان افراد بیش از همه متعلقات استاد در آرماگدون ، و به نظر می رسد هیچ راهی منطقی برای مصالحه این انتصاب برای داشتن اهالی کشور را با انتصاب همه افراد مسح به همان موقعیت تغذیه می کردند ، هرچند که آنها داخلی را تغذیه نکرده اند.

یک فکر سرمقاله

همه اعضای انجمن ما اعضا و دفتر هیئت حاکمه را بسیار مورد توجه قرار می دهند. با این حال ، این احساس ناخوشایندی را که این آخرین تفسیر در ما ایجاد کرده است و دیگران نیز در این بخش مشارکت دارند ، برطرف نمی کند.
در یکی از گفتگوهای انجام شده توسط یک عضو GB در جلسه سالانه 2012 ، توضیح داده شد که دو اصل اعضای هیئت مدیره را در تهیه غذای معنوی برای ما راهنمایی می کنند.

1. "و اما تو ، ای دانیل ، کلمات را مخفی کن و کتاب را مهر کن تا زمان آخر. بسیاری از مردم سرگردان خواهند شد و دانش واقعی فراوان خواهد شد. " (دان 12: 4)
2. "از چیزهایی که نوشته شده است فراتر نبرید تا به صورت جداگانه به نفع یکی برعکس نشود." (1 Cor. 4: 6)

به نظر نمی رسد که در واقع این اصول راهنما واقعاً دنبال می شوند.
به ما گفته می شود که ما درگیر مطالعه غیرمجاز کتاب مقدس غیرمجاز نیستیم. به ما توصیه می شود که انجام این کار یا حتی در ذهن خود ، در نظر گرفتن اینکه ایده های مطرح شده توسط هیئت حاکمه ممکن است نادرست باشند یا اینکه سرانجام از بین خواهند رفت ، به معنای "آزمایش خداوند در قلب ما" است. به ما دستور داده شده است که گردهمایی هایی برای مطالعه کتاب مقدس مانند این انجمن اشتباه است. با این درک جدید از برده ، کاملاً واضح است که اکنون هیئت حاکمه تنها مجاری است که قرار است از طریق آن درک کتاب مقدس حاصل شود. از آنجا که چنین است و از آنجا که آنها فراتر از مطالب نوشته شده نیستند ، پس چگونه آنها آنچه را که در دانیل 12: 4 نوشته شده است ، جایی که پیشگویی شده است "بسیاری خواهد چرخید ". آیا اکنون عدد هشت باید "زیاد" در نظر گرفته شود؟ و چگونه آنها سازگار هستند که بسیاری در قرن نوزدهم شروع به سرگردانی کردند ، ده ها سال قبل از اینکه ما ادعا کنیم ظاهر برده ظاهر شده است؟
یک سخنرانی توضیح داد که بسیاری از ایده ها از ناظران منطقه ای و منطقه ای و همچنین ناظران منطقه ای ناشی می شوند ، اما آنها بخشی از ایده های تغذیه ما محسوب نمی شوند. آنچه که در کتاب مقدس واقعاً نوشته شده این است که برده برای تغذیه اهالی خانه منصوب می شود. برادر Splane مقایسه این مورد را با نقش آشپز و پیشخدمت ترسیم کرد. آشپزهای زیادی در یک رستوران بزرگ و حتی تعداد بیشتری پیشخدمت هستند. آشپزها غذا را تهیه می کنند و گارسون ها آن را تحویل می دهند. مطالب نوشته شده فقط از نقش تغذیه اهالی داخلی صحبت می کند. آیا این هشت مرد تمام غذا را می پزند؟ آیا آن را به اهالی داخلی گرسنه تحویل می دهند؟ اگر مقالات توسط بسیاری نوشته شده اند ؛ اگر ایده ها از ناظران حوزه ای و منطقه ای است اگر سخنرانی ها توسط بسیاری از مدرسان انجام شود اگر دستورالعمل ها در سراسر جهان توسط بسیاری از معلمان و مشاوران توزیع شود ، چگونه هشت مرد می توانند ادعا کنند که فقط آنها برده تعیین شده برای تغذیه گله را تشکیل می دهند؟
برای توجیه این درک جدید ، یک سخنران از قیاس عیسی که به مردم غذا می دهد ، با توزیع ماهی و نان از طریق حواریونش استفاده می کند. اصلی که در این سخنرانی اعمال می شود این است که وی از "تعداد کمی برای تغذیه بسیاری" استفاده می کند. برای یک لحظه فرض کنیم که معجزه تغذیه جمعیت برای توضیح این است که معلوم می شود برده وفادار و با احتیاط چه کسی است ، ما هنوز به چیزی می رسیم که با درک فعلی ما جور در نمی آید. رسولان غذا را از عیسی گرفته و به مردم تحویل دادند. چه کسی امروز غذا را به نزدیک هشت میلیون کشور داخلی تقسیم می کند؟ مطمئناً فقط هشت مرد نیستند.
در معرض خطر حمل بیش از حد قیاس ، در یک مورد عیسی 5,000 نفر را تغذیه کرد ، اما از آنجایی که فقط مردان شمارش شدند ، احتمالاً او خیلی بیشتر ، احتمالاً 15,000 نفر را تغذیه می کند. آیا 12 رسول شخصاً غذای هر یک از این غذاها را تحویل داده اند؟ آیا هر رسول بیش از 1,000 نفر منتظر مانده است؟ یا آنها سبدهای بزرگ تهیه شده از عیسی را به گروههایی منتقل می کردند که آنها را به پایین خط تحویل می دادند؟ این حساب به هیچ وجه نمی گوید ، اما کدام سناریو قابل باورتر است؟ اگر این معجزه برای نشان دادن چگونگی تغذیه برده از اهالی داخلی امروزه مورد استفاده قرار گرفته است ، پس از ایده برده ای که فقط هشت مرد دارد و همه تغذیه را انجام می دهد پشتیبانی نمی کند.
آخرین نکته در مورد فراتر رفتن از مطالب نوشته شده: عیسی در مورد اربابی صحبت کرد که برده ای را برای تغذیه اهالی خانه خود تعیین می کند. سپس استاد "در بدو ورود" در صورت یافتن چنین کاری به او پاداش می دهد. در این مثل نمی گوید که استاد ترک می کند ، اما ضمنی آن است ، در غیر این صورت چگونه می تواند بعداً برسد؟ (سایر م masterثلهای استاد / برده صریحاً از ترک استاد صحبت می کنند و سپس برای بررسی کارهایی که غلامان در غیاب او انجام داده اند ، برمی گردند. هیچ م ofثلی درباره عیسی وجود ندارد که در آن یک ارباب برده ای را منصوب می کند و سپس به آن آویزان می شود یا در آنجا حضور دارد. برده به کار خود ادامه می دهد.)
ما می گوییم که عیسی به قدرت پادشاهی رسید و سپس برده را بر اهالی خانه خود منصوب کرد. او پس از آن هرگز عزیمت نکرد اما از آن زمان "حضور" داشت. این متناسب با سناریوی مثل تغذیه خانه های استاد در زمان غیبت نیست.
آیا پشتیبانی كتاب مقدس از انتصاب برده در هر زمان یا هر سال در دوران مدرن ما پشتیبانی می شود؟ اگر وجود داشت ، مطمئناً در جلسه سالانه ارائه می شد. آیا مدارک کتاب مقدس در مورد تعیین برده برای تغذیه اهالی اهالی در هر زمان از تاریخ وجود دارد؟ کاملا! استاد قبل از عزیمت به بهشت ​​چه کرد؟ او با گفتن پیتر ، و بعداً ، همه رسولان را مأمور کرد سه برابر، "گوسفندهای کوچک من را تغذیه کنید". سپس او رفت. او به آرماگدون برمی گردد تا ببیند ما چگونه کار کرده ایم.
این همان چیزی است که نوشته شده است.
چه کسی شاهد است که هیئت حاکمه برده است؟ آیا این هیئت حاکم بر خود نیست؟ و اگر باید شک یا مخالفت کنیم ، چه بلایی سر ما می آید؟
اگر قرار نیست از آنچه نوشته شده است فراتر برویم ، پس سخنان عیسی درباره این غلام که در مورد خود شهادت می دهد چگونه صدق می کند. ما به یوحنا 5:31 اشاره می کنیم که می گوید: "اگر من تنها در مورد خودم شهادت دهم ، شهادت من درست نیست."

عذرخواهی

به نظر می رسد این همه نسبت به هیئت حاکمه بسیار انتقادی است. قصد ما این نبود. این سایت به منظور ارائه شاهدان مخلص یهوه برای بیان و مطالعه بی طرفانه کتاب مقدس در دسترس است. ما به دنبال حقیقت کتاب مقدس هستیم. اگر متوجه شدیم که تعلیمی که ارائه می شود با کتاب مقدس مطابقت ندارد یا حداقل به نظر نمی رسد ، باید صادقانه صحبت کنیم و این را یادآوری کنیم. این اشتباه است که اجازه دهیم احساسات یا ترس از توهین به رنگ و فهم ما از کلام خدا باشد.
این واقعیت که اعضای این مجمع قبلاً به دو عنصر رسمی جدید رسیده اند ، نشان می دهد که یک کانال انحصاری برای افشای حقیقت کتاب مقدس وجود ندارد. (به بخش انجمن مراجعه کنید "برده وفادار" از جمله بخش نظرات.) این برای این نیست که شاخ خودمان را بکشیم یا به خود افتخار کنیم. ما برده های بیهوده ای هستیم. علاوه بر این ، ما تنها کسانی نیستیم که به چنین تفاهماتی رسیده ایم. در عوض ، این به عنوان اثبات اینکه بینش کتاب مقدس مشیت همه بندگان یهوه است ، پیشرفته است. در غیر این صورت ، او آن را به صورت جداگانه از دید ما پنهان می کرد و فقط از طریق افراد معدودی آن را آشکار می کرد.
در عین حال ، ما می خواهیم با احترام به کسانی که در میان ما پیشگام هستند صحبت کنیم. اگر در اینجا موفق به انجام این کار نشده ایم ، از شما عذرخواهی می کنیم. اگر ما بیش از حد پیش رفته باشیم ، بیان این موارد از طریق بخش نظرات انجمن آزاد است.
ما همچنان بر این باوریم که قلب آنها علاقه مند به اعضای هیئت حاکمه است. ما تصدیق می کنیم که نعمت یهوه در تلاش آنها و کاری است که انجام می دهند. این که آیا آنها در حقیقت برده هستند یا اینکه دوباره این اشتباه را انجام داده اند این واقعیت را که در رأس اداری سازمان یهوه قرار دارند تغییر نمی دهد و ما هیچ راه دیگری نخواهیم داشت.
همانطور که برادر اسپلین گفت ، این درک جدید هیچ تغییری در رابطه با نحوه ادامه کار در انجام کار ایجاد نمی کند.
پس چرا ما در اینجا در این بخش وقت زیادی را صرف آن می کنیم؟ چرا ما در انتشارات خود این همه وقت و اینچ ستون را به آن اختصاص می دهیم؟ چه اهمیتی دارد؟ آیا این فقط یک تمرین آکادمیک نیست؟ ممکن است کسی چنین فکری کند ، اما در واقع در سازمان ما با آن رفتار نمی شود. درک این آیات در حقیقت بسیار مهم است. این به ایجاد اقتدار مردان مربوط می شود. با این حال ، در این پست به جای پرداختن به آن ، ما در آینده نزدیک به طور جداگانه به آن خواهیم پرداخت.
یک فکر نهایی: جالب است که عیسی برده را شناسایی نکرد ، بلکه نبوت را به عنوان یک سؤال تنظیم کرد.

Meleti Vivlon

مقالات Meleti Vivlon.