Kuinka spekuloinnista tulee tosiasia

Sain äskettäin yhden foorumin jäsenen sähköpostin ongelmasta, jonka olemme kaikki havainneet. Tässä on ote siitä:
-------
Tässä on havainto organisaation endeemisestä oireyhtymästä. Se ei ole millään tavalla rajoitettu vain meille, mutta uskon, että edistämme tätä ajattelua.
Viime yönä esitetyssä suullisessa arvostelussa oli kysymys Egyptin 40 vuoden autioitumisesta. Se on tietysti päänahka, koska se on merkittävä tapahtuma pitkällä ajanjaksolla, jota ei ole tallennettu historiaan. On ymmärrettävää, että egyptiläiset eivät ehkä ole tallentaneet sitä, mutta siitä lähtien on runsaasti babylonialaisia ​​aikakirjoja, ja luulet heidän huutavan sitä kattojen yläpuolelta.
Joka tapauksessa se ei ole minun mielipiteeni täällä. Toistaiseksi hyväksyn, että on olemassa kohtuullinen selitys, joka ei ole ristiriidassa innoitetun Sanan kanssa.
Mielestäni se oli yksi niistä kysymyksistä, joihin vastaus oli epävarma. Virallisessa vastauksessa tunnustetaan epävarmuus. Tällainen autio saattoi tapahtua pian Jerusalemin tuhoutumisen jälkeen, mutta tämä on puhdas arvaus. Huomaan nyt, että kun meillä on tällaisia ​​kysymyksiä missä tahansa kysymys- ja vastausosassa, on poikkeuksellista, kuinka usein ensimmäinen kommentti muuttaa todellisen spekulaation (ja näissä tapauksissa se todetaan) tosiasiaksi. Viime yönä annetun vastauksen tapauksessa sisar oli toimittanut sen "Tämä tapahtui pian sen jälkeen, kun…"
Nyt kun suoritin tarkastusta, tunsin velvollisuuteni selventää vastausta lopussa. Tärkeä seikka oli, että luotamme Jumalan sanaan myös ilman historiallista vahvistusta.
Mutta se sai minut miettimään, miten edistämme tällaista ajatteluprosessia. Seurakunnan jäseniä on koulutettu löytämään mukavuusalue todetuista tosiseikoista, ei epävarmuudesta. Ei ole seuraamusta julkisesta tosiasiasta, jonka F&DS on tarjonnut mahdollisen selityksen / tulkinnan, mutta päinvastoin saat sinut kokonaisen ongelman kasaan eli ehdottaa, että orjan ilmoittaman tulkinnan tilaa on edelleen harkittavissa. tosiasia. Se toimii eräänlaisena yksisuuntaisena venttiilinä keinottelun muuttamiseksi tosiasiaksi, mutta päinvastoin tulee vaikeammaksi.
Se on jotain samaa ajattelutapaa kuvituksistamme, joista olemme aiemmin keskustelleet. Kerro mitä näet kuvassa tosiasiana ja olet turvallisella pohjalla. Erimielisyyttä sillä perusteella, että se eroaa Jumalan sanasta ja… hyvin, olet kokenut olevan väärässä päässä.
Mistä tämä selkeän ajattelun puute johtuu? Jos tämä tapahtuu yksittäisellä tasolla paikallisissa seurakunnissa, ehdotan, että sama voi tapahtua ylemmässä riveissä. Jälleen kokemuksesi koulussa osoittaa, että se ei rajoitu alimpaan tasoon. Siksi tulee kysymys - missä tällainen ajattelu loppuu? Tai tekeekö sen? Otetaan kiistanalainen asia, kuten "sukupolven" tulkinta. Jos yksi vaikutusvaltainen henkilö (todennäköisesti GB: ssä, mutta ei välttämättä) esittää jonkin verran spekulaatiota asiasta, missä vaiheessa siitä tulee tosiasia? Jossain prosessissa se siirtyy vain mahdollisesta kiistattomaan. Uskon, että ajatusprosessissa tapahtuva ei ehkä ole muuta maailmaa kuin rakkaan sisaremme viime yön kokouksessa. Yksi henkilö ylittää tämän kynnyksen, ja toisten, joilla ei ole halukkuutta analysoida sanottavaa, on helpompi asettua tosiasiallisuuteen kuin epävarmuuteen.
——— Sähköpostin loppu ————
Olen varma, että olet nähnyt tällaista asiaa seurakunnassasi. Tiedän, että minulla on. Emme tunnu mukavilta opillisesta epävarmuudesta; ja vaikka halveksimme keinottelua virallisesti, harjoittelemme sitä säännöllisesti näennäisesti tietämättä edes tekevämme niin. Kysymykseen siitä, kuinka pitkälle tällainen ajattelu nousee ylös tikkaita, vastattiin vain pienellä tutkimuksella. Otetaan vain yksi esimerkki tästä seuraava ote Vartiotorni marraskuu 1, 1989, s. 27, par. 17:

”Kymmenen kamelia saattaa verrataan täydelliseen ja täydelliseen Jumalan Sanaan, jonka avulla morsiamenluokka saa henkistä ylläpitoa ja hengellisiä lahjoja. ”

 Nyt tässä on kysymys kyseiselle kappaleelle:

 "(mikä do kymmenen kamelin kuva? ”

Huomaa, että ehdon ehdollinen "voi" on poistettu kysymyksestä. Tietenkin vastaukset heijastaisivat ehdollisuuden puutetta, ja yhtäkkiä 10 kamelia ovat profeetallinen kuva Jumalan sanasta; allekirjoitettu, sinetöity ja toimitettu.
Tämä ei ole yksittäinen tapaus, vain ensimmäinen, joka tuli mieleen. Olen nähnyt tämän tapahtuvan myös artikkelin välillä, joka oli selvästi ehdollinen jonkin uuden kohdan esittämisessä, ja "Muistatko" -kohdan välillä Vartiotorni useita kysymyksiä myöhemmin. Kaikki ehdollisuus oli poistettu ja kysymys muotoiltiin siten, että asia oli nyt tosiasia.
Sähköposti viittaa roolikuviin, jotka ovat nyt omaksuneet julkaisuissamme. Niistä on tullut olennainen osa opetustamme. Minulla ei ole mitään ongelmaa, kunhan muistan, että suullinen tai piirretty kuvitus ei osoita totuutta. Kuva auttaa vain selittämään tai havainnollistamaan totuutta, kun se on todettu. Olen kuitenkin viime aikoina huomannut, kuinka kuvitukset saavat oman elämänsä. Todellinen esimerkki tästä tapahtui tuntemalleni veljelle. Yksi vanhinten koulun opettajista kertoi kohta elämämme yksinkertaistamisen eduista ja käytti äskettäisen Vartiotornin Abrahamin esimerkkiä. Tauolla tämä veli kääntyi ohjaajan puoleen selittääkseen, että vaikka hän suostui yksinkertaistamisen etuihin, Abraham ei ollut hyvä esimerkki tästä, koska Raamatussa sanotaan selvästi, että hän ja Lot ottivat kaiken heidän omistamansa lähtiessään.

(12.Mooseksen kirja 5: XNUMX.) ”Abram otti siis vaimonsa Sarain ja Lotin, veljensä pojan, ja kaiken heidän kertyneen tavaransa ja sielut, jotka he olivat hankkineet Haranista, ja he lähtivät lähtemään maalle. Kanaanista. "

Ohjaaja selitti lyömättä lyöntiä, että se pyhät kirjoitukset eivät tarkoittaneet, että he ottivat kirjaimellisesti kaiken. Muistutti sitten veljeä Vartiotornissa olevasta kuvasta, jossa Sarah päätti, mitä tuoda ja mitä jättää taakseen. Hän oli täysin vakava vakuuttuneessaan siitä, että tämä osoitti asian. Kuvauksesta ei ole tullut vain todiste, vaan se, joka korvaa sen, mikä on selvästi sanottu Jumalan kirjoitetussa sanassa.
Se on kuin me kaikki kävelemme silmälasien kanssa. Ja jos jollakin on mielenvoimaa poistaa kaihtimensa, loput alkavat lyödä häntä. Se on kuin se pieni valtakunnan tarina, jossa kaikki joivat samasta kaivosta. Eräänä päivänä kaivo myrkytettiin ja kaikki, jotka siitä joivat, menivät hulluiksi. Melko pian ainoa, jolla oli järkeä, oli kuningas itse. Hän tunsi itsensä yksin ja hylätyksi, ja lopulta hän epäonnistui epätoivossa, koska ei kyennyt auttamaan aiheitaan terveen mielensä palauttamisessa ja joi myös myrkytetystä kaivosta. Kun hän alkoi toimia kuin hullu, kaikki kaupunkilaiset iloitsivat huutaen: ”Katso! Viimeinkin kuningas on palauttanut järkensä. "
Ehkä tämä tilanne korjataan vasta tulevaisuudessa, Jumalan uudessa maailmassa. Toistaiseksi meidän on oltava "varovaisia ​​kuin käärmeet, mutta viattomia kuin kyyhkyset".

Meleti Vivlon

Artikkelit kirjoittanut Meleti Vivlon.