Vuosikokous 2012 - Uskollinen orja

Uusi käsitys Matthew 24: 45-47 julkaistiin tämän vuoden vuosikokouksessa. On ymmärrettävä, että täällä keskustelumme perustuu kuuloilmaisuun siitä, mitä kokouksen eri puhujat sanoivat aiheesta ”uskollinen ja huomaamaton orja”. Tietenkin, mitä julkisessa keskustelussa sanotaan, voidaan helposti tulkita väärin tai tulkita väärin. On mahdollista, että kun nämä tiedot julkaistaan ​​painettuna Vartiotorni artikkeli - kuten se varmasti tulee olemaan - tosiseikat, kuten ymmärrämme ne, voivat nyt muuttua. Tätä on tapahtunut aiemmin, joten meidän pitäisi säätää siitä etukäteen varoituksena kaikesta, josta aiomme keskustella.
Yksi keskeinen muutos on, että uskollisen ja huomaamattoman orjan nimittäminen Mestarin kaikkiin tavaroihin ei tapahtunut vuonna 1919, mutta se on vielä tapahtumassa. Se tapahtuu Armageddonissa. Tämä on erittäin tervetullut ja ilahduttava muutos ymmärryksessämme, ja kuka tahansa säännöllinen vierailija tällä foorumilla ei ole yllättynyt siitä, että tunnemme tämän. (Klikkaa tästä Lisätietoja.)
Toinen uusi ymmärrys, jota pidämme tervetulleena, on se, että domestics ei ole enää rajattu vain voideltuihin, vaan kattaa nyt kaikki kristityt.
Katsokaamme uuden ymmärryksen muita piirteitä nähdäksemme, mitä tukea heille on Raamatussa.

Orjaa ei nimitetty 33 CE: ssä

Tämän ymmärryksen perusta on, että Matteuksen 24: 45-47 on osa viimeisten päivien profetiaa, joten se on täytettävä viimeisinä päivinä. Jos tämä on ainoa perusta tälle uudelle otukselle, voidaan kysyä: Kuinka sanoisitte ennustuksen siinä tapauksessa, että orja nimitettiin ensimmäisellä vuosisadalla ja jatkoi kotimaiden ruokintaa kautta aikojen, kunnes Mestarin saapumisessa viitattiin jakeessa 46? Etkö voisi vielä ilmaista sitä täsmälleen niin kuin se on kirjoitettu Raamatussa? Tietenkin voisit, ja todellakin tekisit. Ehdotammeko, että jos Jeesus haluaisi opettaa meille, että orja olisi olemassa ensimmäisellä vuosisadalla ja että se jatkuisi olemassaoloon asti viimeisiin päiviin saakka, Matteuksen olisi pitänyt merkitä tämä profetia jonnekin muualle kirjaansa, viimeisen kontekstin ulkopuolella. päivän profetia?
Toinen syy 33 CE: n hylkäämiseen on, että keskiajalla ei ollut selkeää kanavaa ruoan jakamiseksi. Odota hetki! Kristinusko ei ole lakannut olemasta alusta asti. Jehova ei hylännyt kristikuntaa keskiajalla enempää kuin hän hylkäsi esikristillisen orjansa Israelin heidän luopumisajastaan ​​huolimatta. Jos noina vuosisatoina ei jaettu ruokaa, kristinusko olisi kuollut eikä Russellilla olisi ollut mitään tekemistä, kun hän tuli paikalle. Kasvukausi oli olemassa vuosisatojen ajan 33-luvulta lähtien nykypäivän satoon saakka. Kasvavat kasvit tarvitsevat ruokaa.
Kuten pian näette, lähtökohtamme on, että orjan ruokinta tapahtuu hyvin näkyvällä kanavalla, joka koostuu pienestä joukosta miehiä. Jos se on totta, niin tämä päättely saattaa näyttää aluksi punastuvan toimivan. Mutta eikö tämä ole päättelyä taaksepäin? Meidän pitäisi antaa todisteiden johtaa meidät johtopäätökseen, ei päinvastoin.
Viimeinen asia. Jos orja ei ilmestynyt ensimmäisellä vuosisadalla, niin kuinka voimme selittää, että kaikkien aterioiden perusta tulee siitä lähtien? Voimme valmistaa nykypäivän reseptejä, mutta kaikki ainesosat - ruokamme - ovat peräisin ensimmäisen vuosisadan orjan ja sen ennakkotapahtuman Israelin kirjoittamista asioista.

Orja nimitettiin 1919: ään. 

Yhdessäkään kokouksen osassa ei annettu pyhien kirjoitusten todisteita 1919: n tukemiseksi vuodesta, jona orja nimitettiin. Joten miten saavuimme tälle vuodelle?
Meillä oli tapana päästä sinne olettaen jonkin verran kirjeenvaihtoa vuosien 1914-1918 ja 29 eKr välillä, kun Jeesus kastettiin, ja 33 eKr., Kun hän tuli temppeliin puhdistamaan sitä. Tuo 3 ½ vuoden jakso Jeesuksen elämässä oli mielestämme profeetallisesti merkittävä. Soveltamalla 3 ½ vuotta nykyaikaiseen aikakautemme laskimme vuosina 1914–1918, kun löysimme vuoden, jona Jeesus puhdisti henkisen temppelinsä. Lisäsimme sitten vuoden, jolloin saimme vuoden 1919 vuodeksi, jolloin hän nimitti orjan kaikkien omaisuutensa varalle.
Emme voi enää sanoa sitä, koska sanomme nyt, että hänen ensimmäinen pääsy temppeliin sen puhdistamiseksi vastaa vuotta 1919. Se tapahtui niukasti kuusi kuukautta hänen kasteensa jälkeen. Millä perusteella voidaan päätellä, että vuosi 1919 on profeetallisesti merkittävä?
Mikä Raamatun perusta on todellakin päätelmälle, että Jeesuksen kahdella sisäänkäynnillä muinaisessa temppelissä sen puhdistamiseksi on mitään profeetallista merkitystä meidän aikanamme? Pyhissä kirjoituksissa ei todellakaan ole mitään, joka johtaisi meitä tälle polulle. Vaikuttaa siltä, ​​että se perustuu yksinomaan oletuksiin?
Tosiasia on, että tämän päivämäärän jatkuva hyväksyminen merkittäväksi vaikeuttaa edelleen seuraavaa ymmärryksen muutosta.

Hallintoelin on orja.

Uskomme nyt, että orja vastaa hallintoelimen jäseniä, ei erikseen, vaan silloin, kun he palvelevat ruumiina. Vuonna 1919 Russellin tahdon mukaisesti viisi jäsentä käsittelevä toimikunta hyväksyi kaikki Vartiotornin artikkelit. Suurimmaksi osaksi kirjamuodon kirjoitti JF Rutherford, ja hänellä oli hänen nimensä kirjoittajana. Ennen vuotta 1919 Russell, kuten Rutherford, johti järjestöä, mutta neuvotteli yrityksen luotettujen jäsenten kanssa, jotka myös kirjoittivat artikkeleita. Joten ei ole todellista perustaa väittää, että orja syntyi vasta vuonna 1919. Samaa päättelyä käyttäen, jota käytämme tällä hetkellä, voidaan helposti väittää, että vuosi 1879, vuosi Vartiotorni julkaistiin ensimmäisen kerran, merkitsee orjan ilmestymistä.
Joten miksi pitää kiinni 1919: stä? Voisimme silti tehdä tapauksemme nykyajan orjaksi hallintoelimen muodossa uudella vuodella. Koska mitään raamatullista tukea ei ole missään vuodessa, 1879 tarjoaa ainakin historiallista tukea, josta puuttuu vuosi 1919. Voi kuitenkin hyvinkin olla, että vuoden 1919 pudottaminen voi olla kuin yhden langan vetäminen kudotulle vaatteelle. Vaarana on, että koko kangas voi alkaa ryhtyä irti, kun otetaan huomioon, että vuosi 1914, johon meidän 1919-tulkintamme liittyy, on niin keskeinen selitettäessä käytännössä jokaisen viimeisen päivän profetiaa. Emme voi lopettaa sen soveltamista nyt.

Kuinka 8-jäseninen orjaluokka voidaan nimittää kaikille mestarin omaisuudelle Armageddonissa?

Yksi hallintoelimen jäsenistä puheessaan totesi, että tietyillä vanhan käsityksemme näkökohdilla ei yksinkertaisesti ollut järkeä. Tällainen ankaruus on kiitettävää. Ymmärtämisen kyseenalaistaminen, koska sillä ei ole järkeä, tai toisin sanoen, koska se on hölynpölyä, on järkevää päättelyä. Jehova on järjestyksen Jumala. Hölynpöly muistuttaa kaaosta, eikä sillä sinänsä ole sijaa teologiassamme.
Tämä voi kuulostaa halventavalta lausunnolta, mutta rehellisesti sanottuna, useiden kokeilujen ja uudelleenmuotoilun jälkeen, uuden ymmärryksemme soveltaminen tulevaan orjaan nimittämistäpahtumaan, joka koskee kaikkia Mestarin omaisuuksia, kuulostaa edelleen järjetömältä.
Otetaan viimeinen puukotus ilmaisemme tämän: Kaikki voidellut nimitetään Mestarin kaikkiin tavaroihin. Voidellut eivät ole orja. Voideltuja ei ole nimetty ruokkimaan kotia. Orja koostuu hallintoelimestä. Orja nimitetään kaikkien Mestarin omaisuuksien varaan vain, jos hänet havaitaan hoitavan kotiruokaa, johon kuuluvat voidellut, jotka myös nimitetään Mestarin omaisuuteen, mutta ei niiden kotien ruokintaan, joihin he kuuluvat. Jos orja ei ruoki kotimaisia, se ei saa edellä mainittua tapaamista. Voidellut saavat nimityksen, vaikka he eivät ruoki kotimaisia.
Yrittäessään havainnollistaa, miten tämä uusi ymmärrys voi toimia, yksi vuosikokouksen osista esitti tämän esimerkin: Kun Jeesus sanoi tekevänsä liiton apostoliensa kanssa valtakunnasta, hän ei sulkenut muuta voideltua pois edes liitosta vaikka he eivät olleet läsnä silloin. Se on totta. Hän ei kuitenkaan myöskään erottanut apostolejaan muista voideltuista. Hän ei nimittänyt heitä erityisluokiksi, jolla on erityiset oikeudet ja erityinen velvollisuus, joka heidän on suoritettava luokana saadakseen palkkion. Ensimmäisen vuosisadan hallintoelin - jos voimme tässä selvyyden vuoksi käyttää muuta kuin pyhien kirjoitusten termiä - ei koostunut yksinomaan Jeesuksen apostoleista, vaan kaikista vanhemmista miehistä kaikista Jerusalemin seurakunnista.

Entä muut kolme orjaa? 

Yksi kokouksessa esitetty asia oli, että verbi ja substantiivi viittaavat Matin orjaan. 24: 45-47 on yksikössä. Siksi he päättelevät, että yksilöihin ei viitata vaan miesten luokka. Mat. 24: 45-47 viitattiin, mutta täydellisempi selostus Jeesuksen profetioista löytyy Luukkaan 12: 41-48. Tähän tiliin ei koskaan viitattu, joten kysymys siitä, ketkä muut kolme orjaa ovat, jäi vastaamatta, todellakin käsittelemättä. Sillä jos uskollinen orja on hallintoelin luokana, niin kuka on paha orjaluokka ja kuka on orjan edustama luokka, joka ei tee sitä, minkä tietää olevan pitävänsä ja saa niin paljon aivohalvauksia, ja kuka on luokka, jota edustaa orja, joka tietämättään jättää tekemättä mitä pitäisi ja saa niin vähän aivohalvauksia. Kuinka voimme puhua auktoriteetilla ja vakaumuksella edistämällä ymmärrystä totuutena, joka ei selitä kolmea neljäsosaa kyseisestä profetiasta? Jos emme tiedä, mitä muut kolme orjaa edustavat, niin kuinka voimme opettaa millä tahansa valtuudella mitä uskollinen orja edustaa?

Yhteenvetona

Jos aiomme hylätä ymmärryksen, koska sillä ei ole tukea Raamatussa ja sillä ei yksinkertaisesti ole järkeä, eikö meidän pitäisi tehdä samaa uuden ymmärryksemme kanssa? Vuodelle 1919 orjan nimittämispäivänä ei ole raamatullista eikä historiallista tukea. Emme aloittaneet kotimarkkinoiden ruokintaa vuonna 1919 millään tavalla, jota emme olleet jo tehneet 40 vuotta ennen kyseistä päivämäärää, jolloin ensimmäinen Vartiotorni julkaistiin. Vielä enemmän, ei ole järkevää, että pieni joukko miehiä - joita tällä hetkellä on kahdeksan - nimitetään luokaksi, ei yksilöiksi kaikkien Mestarin omaisuuksien osalta Harmagedonissa, eikä näytä olevan järkevää tapaa sovittaa yhteen tätä nimitystä ruokki kotimaisia ​​nimittämällä kaikki voidellut samaan asemaan, vaikka he eivät olekaan ruokkineet kotia.

Toimituksellinen ajatus

Kaikki foorumin jäsenemme pitävät sekä hallintoneuvoston jäseniä että virkaa suuressa arvossa. Tämä ei kuitenkaan poista levottomuuden tunnetta, jonka tämä viimeisin tulkinta on herättänyt meissä ja muissa, jotka myös osallistuvat tähän foorumiin.
Yhdessä GB-jäsenen 2012-vuosikokouksessa pitämästä keskustelusta selitettiin, että kaksi periaatetta ohjaavat hallintoelimen jäseniä valmistamaan meille hengellistä ruokaa.

1. "Ja mitä sinusta, oi Daniel, salaa sanat ja sinetöi kirja loppuun asti. Monet kiertelevät, ja todellisesta tiedosta tulee runsaasti. " (Dan.12: 4)
2. "Älä ylitä kirjoitettuja asioita, ettet voi paisua erikseen toistensa puolesta." (1 Cor. 4: 6)

Vaikuttaa siltä, ​​ettei näitä ohjaavia periaatteita todella noudateta tässä tapauksessa.
Meille kerrotaan, että meidän ei tarvitse osallistua luvattomaan itsenäiseen raamatuntutkisteluun. Meitä kehotetaan tekemään niin tai harkitsemaan edes mielessämme, että hallintoelimen esittämät ajatukset voivat olla vääriä tai että ne lopulta hylkäävät, merkitsee ”Jehovan testaamista sydämessämme”. Meitä neuvotaan, että tämänkaltaiset raamatuntutkimusfoorumit ovat väärässä. Tämän uuden orjan käsityksen myötä on hyvin selvää, että hallintoelimen on nyt oltava ainoa kanava, jolla Raamatun ymmärrys tulee. Koska näin on ja koska he eivät ylitä kirjoitettuja asioita, niin miten he voivat sovittaa yhteen Danielin 12: 4: ssä kirjoitetun, jossa ennustetaan, että "monet kiertelevät ”. Onko numeroa kahdeksan pidettävä nyt "monena"? Ja miten he sopivat, että monet alkoivat kiertää 19-luvulla, vuosikymmeniä ennen kuin väitämme nyt, että orja ilmestyi?
Eräässä keskustelussa selitettiin, että monet ajatukset tulevat piirien ja piirien valvojilta sekä vyöhykevalvojilta, mutta niitä ei pidetä osana niitä, jotka ruokkivat meitä. Pyhissä kirjoituksissa todellakin kirjoitetaan, että orja nimitetään ruokkimaan kotia. Veli Splane vertaili tätä kokkien ja tarjoilijoiden rooliin. Suuressa ravintolassa on paljon kokkeja ja vielä enemmän tarjoilijoita. Kokit valmistavat ruoan ja tarjoilijat toimittavat sen. Kirjoitetut asiat puhuvat vain kotien ruokinnan roolista. Keittävätkö nämä kahdeksan miestä kaiken ruoan? Toimittavatko he sen nälkäisille kotimaisille yrityksille? Jos artikkelit ovat kirjoittaneet monet; jos ideoita tulee piirien ja piirien valvojilta; jos monet ohjaajat pitävät puheet; jos opettajat jakavat maailmanlaajuisesti opettajien ja neuvojien joukon, kuinka kahdeksan miestä voi väittää, että vain he ovat orja, joka on määrätty ruokkimaan laumaa?
Tämän uuden ymmärryksen perustelemiseksi eräs puhuja käytti vertausta Jeesukseen, joka ruokki väkijoukkoa jakamalla kaloja ja leipää apostoliensa käsien kautta. Puheessa sovellettu periaate on, että hän käyttää "muutamia ruokkimaan monia". Jos oletetaan hetkeksi, että väkijoukon ruokkimisen ihme on tarkoitettu selittämään, kuka uskollinen ja huomaamaton orja osoittautuisi, päädymme edelleen johonkin, joka ei sovi nykyiseen käsitykseemme. Apostolit ottivat ruoan Jeesukselta ja luovuttivat sen ihmisille. Kuka jakaa ruokaa nykyään lähes kahdeksalle miljoonalle kotitaloudelle? Ei varmasti vain kahdeksan miestä.
Vaarana kantaa analogia liian pitkälle, yhdessä kertaa Jeesus ruokki 5,000, mutta koska vain miehet laskettiin, on todennäköistä, että hän ruokki paljon enemmän, mahdollisesti 15,000 12. Osoittivatko 1,000 apostolia henkilökohtaisesti jokaiselle näistä ruokansa? Odottiinko kukin apostoli yli XNUMX ihmistä? Vai veivätkö he suuria ruokakoreja Jeesukselta yksilöryhmille, jotka sitten luovuttivat heidät linjaa pitkin? Tili ei sano kumpaakaan tapaa, mutta mikä skenaario on uskottavampi? Jos tätä ihmeä käytetään havainnollistamaan, kuinka orja ruokkii kotimaisia ​​nykyään, se ei tue ajatusta vain kahdeksan miehen orjan suorittamisesta.
Viimeinen asia siitä, ettemme mene yli kirjoitettujen asioiden: Jeesus puhui mestarista, joka nimittää orjan ruokkimaan kotinsa. Silloin päällikkö "saapuessaan" palkitsee hänet, jos hänet havaitaan tekevän niin. Tässä vertauksessa ei sanota, että päällikkö lähtee, mutta se on epäsuora, muuten miten hän voisi myöhemmin saapua? (Muut isäntä / orja-vertaukset puhuvat nimenomaisesti siitä, että päällikkö lähtee ja palaa sitten tarkastelemaan orjiensa tekemää työtä hänen poissa ollessaan. Jeesuksesta ei ole vertausta, jossa isäntä nimittää orjan ja sitten roikkuu tai "on läsnä" orja hoitaa liiketoimintaansa.)
Sanomme, että Jeesus saapui Valtakunnan valtaan ja nimitti sitten orjansa kotikaupungilleen. Hän ei koskaan lähtenyt sen jälkeen, mutta on ollut ”läsnä” sen jälkeen. Tämä ei sovi vertauksen skenaarioon, jonka mukaan päällikön kotia ruokitaan hänen poissaolonsa aikana.
Onko orjan nimittämiselle selkeää raamatullista tukea milloin tahansa tai milloin tahansa modernin aikakautemme aikana? Jos olisi, se olisi varmasti esitetty vuosikokouksessa. Onko olemassa raamatullista näyttöä siitä, että orja on nimitetty ruokkimaan domestikoita milloin tahansa historiassa? Ehdottomasti! Mitä Mestari teki ennen lähtöä taivaaseen? Hän tilasi Pietarin ja laajemmin kaikki apostolit sanomalla kolme kertaa, "Ruokkia pieniä lampaita". Sitten hän lähti. Hän palaa Harmagedoniin katsomaan, kuinka olemme pärjänneet.
Se on mitä on kirjoitettu.
Kuka todistaa, että hallintoelin on orja? Eikö se ole itse sama hallintoelin? Ja jos meidän pitäisi epäillä tai olla eri mieltä, mitä meistä tulisi?
Jos emme aio ylittää kirjoitettua, niin miten Jeesuksen sanat koskevat tätä orjaa, joka todistaa itsestään. Viittaamme Joh. 5:31: een, jossa sanotaan: "Jos minä todistan yksin itsestäni, todistukseni ei ole totta."

Anteeksipyyntö

Tämä kaikki kuulostaa erittäin kriittiseltä hallintoelimeltä. Se ei ollut aikomuksemme. Tämä sivusto on tarkoitettu tarjoamaan vilpittömille Jehovan todistajille foorumi ilmaisulle ja puolueettomalle raamatuntutkistelulle. Etsimme Raamatun totuutta. Jos havaitsemme, että annettu opetus ei ole Raamatun mukaista tai ainakin näyttää siltä, ​​meidän on oltava rehellisiä ja huomautettava tästä. Olisi väärin sallia sentimentaalisuuden tai loukkauksen pelon värjätä tai vaarantaa ymmärrystämme Jumalan sanasta.
Se, että tämän foorumin jäsenet olivat jo saavuttaneet uuden virallisen ymmärryksemme kaksi elementtiä, osoittaa, ettei Raamatun totuuden paljastamiseen ole olemassa yhtä ainoaa kanavaa. (Katso foorumin luokka ”Uskollinen orja” mukaan lukien kommentit.) Tämä ei tarkoita puhaltavan omaa sarviamme tai ylpeyttä itsestämme. Olemme orjia, jotka eivät ole mitään hyviä. Emme ole ainoat, jotka olemme päässeet tällaisiin ymmärtämyksiin. Tämä on pikemminkin todiste siitä, että Raamatun näkemys on kaikkien Jehovan palvelijoiden huolenaihe. Muuten Hän kätkisi sen meiltä erikseen ja paljasti sen vain muutaman valitun kautta.
Samalla haluamme puhua niiden keskuudessa, jotka ottavat johtoaseman keskuudessamme. Jos emme ole tehneet niin täällä, pyydämme anteeksi. Jos olemme menneet liian pitkälle, kuka tahansa voi ilmaista tämän foorumin Kommentit-osion kautta.
Uskomme edelleen, että hallintoelimen muodostavat miehet ovat sydämestämme kiinnostuneimpia. Tunnustamme, että Jehova siunaa heidän ponnistelujaan ja tekemäänsä työtä. Se, ovatko he tosiasiassa orjia vai ovatko he saaneet tämän väärin jälleen, ei muuta sitä tosiasiaa, että he ovat Jehovan järjestön hallinnollisessa kärjessä, eikä meillä olisi muuta tapaa.
Kuten veli Splane sanoi, tämä uusi käsitys ei muuta mitään sen suhteen, miten jatkamme työn suorittamista.
Joten miksi vietämme siihen niin paljon aikaa täällä tässä foorumissa? Miksi omistamme sille julkaisuissamme niin paljon aikaa ja sarake tuumaa? Mitä väliä sillä on? Eikö se ole vain akateeminen harjoitus? Voidaan ajatella niin, mutta itse asiassa sitä ei kohdella niin organisaatiossamme. Näiden jakeiden ymmärtämisellä on itse asiassa merkitystä. Se liittyy miesten auktoriteetin vahvistamiseen. Sen sijaan, että käsittelemme sitä tässä tässä viestissä, käsittelemme sitä erikseen lähitulevaisuudessa.
Viimeinen ajatus: On mielenkiintoista, että Jeesus ei tunnistanut orjaa, mutta muotoili profetian kysymykseksi.

Meleti Vivlon

Artikkelit kirjoittanut Meleti Vivlon.