Päivittäisessä Raamatun käsittelyssäni tämä hyppäsi minuun:
"Älkää kuitenkaan antako kukaan teistä kärsiä murhaajana, varkaana, väärintekijänä tai jonkun toisena asioissa.16 Mutta jos joku kärsii kristittynä, älä hävetä, vaan anna hänen jatkaa Jumalan ylistämistä samalla kun tämä nimi on. ” (1.Pietari 4:15, 16)
Raamatun mukaan nimi, jota käytämme, on ”kristitty”, ei ”Jehovan todistaja”. Pietari sanoo, että me kirkastamme Jumalaa, toisin sanoen Jehovaa, samalla kun käytämme nimeä kristitty. Kristitty on se, joka seuraa ”voideltua”. Koska Jehova, Isä, teki tämän voitelun kuninkaallemme ja lunastajamme, kunnioitamme Jumalaa hyväksymällä nimen. ”Christian” ei ole nimitys. Se on nimi. Nimi, jota Pietarin mukaan meillä on ylistämään Jumalaa. Meidän ei tarvitse määritellä sitä uudelleen nimitykseksi, jotta voimme omaksua uuden nimen, kuten katolinen, adventisti tai Jehovan todistaja. Kenelläkään näistä ei ole perustetta Raamatussa. Miksi et pidä kiinni Jehovan meille antamasta nimestä?
Kuinka oma isäsi tuntuisi, jos luopuisit nimestä, jonka hän antoi sinulle syntymässään yhdestä valitsemastasi?
Olen täysin samaa mieltä ja rehellisesti sanottuna päädyin samaan johtopäätökseen vasta äskettäin. Aikaisempi oletusreaktioni ongelmien välttämiseksi olisi aina ollut "Olen Jehovan todistaja", ja olkaamme rehellisiä, se voi olla todellinen suoja. Viime kerralla olin kuitenkin työtovereiden kanssa ja enemmistö halusi tehdä jotain epämiellyttävää, se vain tuli suustani itsestään "en halua, olen kristitty" ja toinen kaveri ryhmässä sanoi "olen niin" ja vakuutti muun ryhmän hylkäämään kylmän tilan puolestani.... Lue lisää "
Olen kanssanne samaa mieltä Meleti - mutta mielestäni se on paljon vakavampi kuin voimme ymmärtää. JF Rutherford merkitsi raamatuntutkijat käytännössä JW: ksi suunnittelijan nimeksi - erottaakseen heidät muista raamatuntutkijaryhmistä, jotka hylkäsivät hänet. Siksi Jehovan nimen käyttäminen tuotemerkkinä vie Jumalan nimen turhaan. Jehova ei koskaan kutsunut israelilaisia omalla nimellään! Olemme ja meidän pitäisi olla Kristuksen todistajia - kristittyjä! Matteus 10:18 - ”Sinut halkaistaan hallitsijoiden ja kuninkaiden edessä minun tähteni, todistukseksi heille ja... Lue lisää "
Kiitos paljon Stewartille, että käytit aikaa tämän tyhjentävän pyhien kirjoitusten luettelon laatimiseen, joka tukee ajatusta, että todistamme Jeesuksesta. Kuinka voimme kiistellä tätä?
Muinaisista ajoista lähtien nimet määrittelivät koko merkin, tarkan esittämisen itse olemuksesta. Nimet saivat jopa muuttuneen puoliajan, kun kyseinen merkki muuttui. Esimerkiksi Abraham ei aina ollut Abraham. Eikä Sarah ollut aina Sarah. Iisak oli nimetty äitinsä naurun mukaan ja Jaakob nimettiin uudelleen Israeliksi. Jopa Jehova itse muutti nimensä Moseksen vuoksi Moos. 3: 14-15, kun hän sanoi: "Tämän sanot Israelin pojille:" PITÄÄN TOTEAVAN, että olen lähettänyt minut sinulle. " alaviite verrattuna 14: ään * - “PITÄÄ OLEVAINEN MINÄ... Lue lisää "
Sana jehova tarkoittaa pilauksen jumalaa, onnettomuuden jumalaa, pahan jumalaa. Jos hallintoelin todella saisi ohjeita Jumalalta, luulet heidän olevan tajunnut tämän jo nyt ja vaihtaneet jumalien nimen oikeinkirjoituksen Jahve
En usko, että tämä on totta. Myös Jahve on kunnossa, mutta se ei ole totta Jehovasta.
Voit kuitenkin esittää todellisia todisteita. Älä vain lähetä linkkiä tietämättömään tai puolueelliseen YouTube-videoon.
Oikeastaan taaksepäin hepreaksi käännetyllä loppuliitteellä ”hovah” on tämä merkitys, mutta olisi virhe sanoa, että korruptoituneen englanninkielisen sanamme Jehova merkitys muuttuu sen takia. Katsoin verkkosivustoa ja se on toinen niistä vahvista mielipiteissä, mutta tosiasiassa heikko.
Toinen syy erottaa vehnä pelasta ja surffailla verkossa, missä tosiasiat ovat joskus kuin neuloja fiktion heinäsuovassa.
sw
Hyvä pointti. Jotkut ihmiset ovat yrittäneet tehdä jotain siitä, että Jumala kirjoitti taaksepäin on koira. Kannattaako tällaisen päättelyn esittäminen sananlaskuista kellonaikaa?
Näin kerran puskuritarran, jossa lukee: "Koirassa, johon luotamme". 🙂
Tai dysleksisen paholaisen palvojan, joka myi sielunsa Joulupukille.
Voi kyllä, mutta se johtuu siitä, että hän oli se agnostinen unettomuus, joka makasi yöllä hereillä miettien onko siellä doG! ha ha
🙂 Ei voi ylittää sitä.
Kyllä, meitä pitäisi kutsua kristityiksi, jotka eivät ole pyhien merkkien jäseniä. Sen lahkolainen ja erimielinen. Muistan muutama vuosi sitten, että tämä iski minuun ja kysyessäsi keitä sinä olet, sanoin, että olen kristitty ja minulla oli melkoisesti mukavia vastauksia. Veljet eivät pitäneet siitä, vaikka minua oikaistiin muutaman kerran talonhaltijan edessä. Minusta uskonto perustuu enemmän vanhaan testamenttiin kuin joskus uuteen
Olen samaa mieltä. Katso vain 2014-kalenteri. Palaammeko takaisin elementteihin, jotka Chrisians jättää?
”Kuka tekee Jehovan tahdon tänään”? tutkittava esite on ärsyttävää. Se ei sisällä mitään "kiinteää ruokaa". Se on vain lyhyt esittely JW: lle. Aivan kuten löytäisit tervetuliaispaketista, kun sinut palkataan uuteen työhön.
Mielestäni olemme juutalaisuuden ja kristinuskon hybridi. Juutalais-kristityt tulevat mieleen
Kyllä juutalaiskristillisyys. Ei aivan, mutta sellainen asia, josta Paavali varoitti kirjeessään galatalaisille, mutta se ei yllättele minua, kun ainoa kerta, kun monet lukevat raamattua asiayhteydessä, on viikoittainen raamatunluku. Ja vietämme ylivoimaisesti suurimman osan ajasta heprealaisten pyhien kirjoitusten lukemiseen sen sijaan, että meidän pitäisi tehdä kristillisten pyhien kirjoitusten tutkimista ja tarttua realiteetteihin eikä varjoihin. Kev c.
Ja riskin toistaa itseni, olen samaa mieltä. Kutsu olla Jehovan todistaja oli erittäin negatiivinen.
Vaarana kuulostaa tylsältä, toistan kommentin, jonka kirjoitin jonkin aikaa takaisin toisesta aiheesta. Jesajasta otettu nimi Jehovan todistaja EI ole asia, josta meidän pitäisi olla ylpeitä. Lue koko luku 43 ja huomaa asiayhteys. Jumala rankaisi kansaa siitä, että hän oli huono todistaja nimestään. Hän oli kutsunut heidät oikeuteen todistajiksi, mutta he olivat niin köyhiä todistajia, että hän tuomitsi heidät. Joten kun Jehova sanoi ”olet minun todistajani”, se tapahtui halveksivassa mielessä. Lisäksi sitä ei sanottu profeetallisena lausuntona. Missä... Lue lisää "
Olen samaa mieltä ja kunnioittavasti eri mieltä kommenttisi kanssa. Vaikka olen samaa mieltä siitä, että muutaman viimeinen sävy on erilainen, suurin osa tästä luvusta on mielestäni tärkeä käsityksemme siitä, keneen kukin segmentti viittaa. Jotkut ovat tulleet JW: n käyttämään luvun katkelmaa tiettyjen kohtien validointina, mutta joskus mielestäni se toimii myös toisin, koska olen nähnyt niiden käyttävän yhtä lukua todistamaan asian, vaikka edellinen tai seuraava luku näyttää minulla on muuttunut sävy, joka voi saada minut tuntemaan itseni erilaiseksi pyhien kirjoitusten suhteen... Lue lisää "
"Myös opetuslapset kutsuttiin jumalallisesti ensin Antiokian kristityissä." Youngin kirjaimellinen käännös Apostolien teoista 11:26. Jumalallista kutsua ei saa peukaloida.
Kerran näin kaverin sillalla hyppäämässä. Sanoin: "Älä tee sitä!" Hän sanoi: "Kukaan ei rakasta minua." Sanoin: "Jumala rakastaa sinua. Uskotko Jumalaan?" Hän sanoi: "Kyllä." Sanoin: "Oletko kristitty vai juutalainen?" Hän sanoi: "Kristitty." Sanoin: "Minäkin! Protestantti vai katolinen? " Hän sanoi: "Protestantti." Sanoin: "Minäkin! Mikä franchising? ” Hän sanoi: "Baptisti." Sanoin: "Minäkin! Pohjoinen baptisti vai eteläinen baptisti? " Hän sanoi: "Pohjoinen baptisti." Sanoin: "Minäkin! Pohjoinen konservatiivinen baptisti vai pohjois-liberaali baptisti? " Hän sanoi: "Pohjoinen konservatiivinen baptisti." Sanoin: "Minäkin! Pohjoinen... Lue lisää "
LOL! Sain naurun tänään ... liian hauska!
Erittäin hyvä Apollos - nautin siitä todella. Pieni tarinani - tapasin kaverin, joka saarnasi Lontoossa (hän ei ollut JW). Saimme juttelemaan ja tapasimme tapaamaan aika ajoin. Huomattavaa oli, että hän kirjoitti minulle tervehdyksen, veli. Mietin tietysti, kuka tämä veli oli (eli toinen JW), ja sitten sain selville kuka hän oli. Kun kysyin JW-veljeltä seurakunnassa, kutsuisiko hän JW: n ulkopuolella olevaa veliä, vastaus oli ennustettavissa EI !! Vaikka se oli vain yhden henkilön vastaus, olen... Lue lisää "
Veli Russell kutsui usein muita uskontoja, jopa pappeja, "veljeksi". Ihmettelen, joutuisiko hän tänään vaikeuksiin tekemällä niin?
Andrew
Yksi asia, josta minulla AINA oli ongelma, oli termi "maallinen", jotta voidaan tunnistaa kuka tahansa muu kuin JW. Minulle ”maailmallinen” on tuomitsevin termi EVER ja kun JW käyttää tätä termiä, se on kuin naarmuisi liitutaulua kanssani. Kun ajattelen rakkautta, ajattelen Jeesuksen puhuvan monien kanssa, jopa rikkomalla leipää sellaisten kanssa, joiden mielestä hänen ei pitäisi. Ajattelen hänen apostoliensa rakkautta, joka vaarantaa henkensä paitsi toisensa myös tuntemattomien puolesta. Ajattelen Jumalan viittaavan niihin, jotka eivät kuuluneet hänen välittömään kansaansa, mutta jotka mainittiin... Lue lisää "
hyvät kommentit mdwna Minusta tuntuu samalta, se ei ole meidän tehtävä arvioida kuka on kristitty ja kuka ei. Joillakin ihmisillä on erilaiset uskomukset pyhien kirjoitusten tulkinnan perusteella. Luulen, että ne, jotka ottavat raamatun vakavasti, ymmärtävät, että joskus ei ole helppoa laatia raamatun oppia. Luulen, että yhden korinttolaiskirjeen 1 luvun 1 vartiotorni-tulkinta siitä, että meidän kaikkien pitäisi puhua kaikesta yksimielisesti, ei ole yhteydessä asiaan. Tärkeää on seurata Kristusta, ei ihmisiä. Itse asiassa raamattu osoittaa roomalaisille 10, että meillä olisi erimielisyyksiä. 14... Lue lisää "
Hyvä suosikki.
"Ole siis varovainen, ettet tee johtopäätöksiä ennen kuin Herra palaa siihen, onko joku hyvä palvelija vai ei. Kun Herra tulee, hän sytyttää valon, jotta jokainen voi nähdä tarkalleen, millainen meistä joku todella on, syvällä sydämessämme. Sitten kaikki tietävät, miksi olemme tehneet Herran työtä. Siihen aikaan Jumala antaa jokaiselle ylistystä, mitä hänelle tulee. " 2.Kor.4: 5 (Elävä Raamattu)
Anteeksi.
1Cor 4: 5
Hei mdnwa, mielestäni tämä on hieno kommentti. Meidän on perustellusti erotettava itsemme Saatanan maailman moraalittomista normeista. Mutta yksittäisten ihmisten luokitteleminen niin binäärisesti kuin jäseniä kannustetaan tekemään, on rohkaista ihmisiä jättämään huomiotta Jeesuksen tärkeä käsky olla tuomitsematta. Organisaationa olemme kenties tuomitsevimmat kaikista olemassa olevista. En voi ajatella minkäänlaista ”organisaation ajattelutapaa”, joka olisi niin väärä tämän nimenomaisen komennon kanssa. Ei näytä olevan epäilystäkään siitä, että tämä alkoi Rutherfordilla. Ja hän oli aikomus luoda... Lue lisää "
Valitettavasti Rutherfordin valinta oli erottaa ”tosi” kristityt vääristä, jättäen meille nyt ikävän perinnön sovittaa ”henkemme ohjaamat” uskomuksemme henkeen innoittamaan tekstiin.
Russell teki niin ... Hän antoi meille "raamatuntutkijoiden" nimen. Olemme Raamatun opiskelijoita…. mutta silti Russell antoi meille tämän nimen erottaakseen meidät. Russellin uskomukset järjestäytyneestä uskonnosta näyttävät kuitenkin olevan hyvin erilaiset kuin Rutherfordin ajatukset. Rutherford oli ehdottomasti kiinnostunut nimeämään itsensä ja meille.
Siitä huolimatta olen edelleen Raamatun opiskelija, vaikkakin luonteeltaan eikä vain nimeltä. Eikö kristitty ole koskaan vaarassa purkaa partisanivirta?
Vaikka Pietari on saattanut tuntea Jumalan todellisen "nimen", pyhä henki ei ilmeisesti pitänyt sopivana merkitä sitä kreikkalaisiin kirjoituksiin. Siksi sitä ei voida palauttaa paikkaan, jossa se ei koskaan ollut. Meillä ei ole jumalallista nimeä, jolla kutsua itseämme, ja jos luulemme olevamme Jehovan todistajia, emme ole vielä oikeassa oikeussalissa. Toisin sanoen oikeudellinen asia, johon meitä liittyy, on adoptio pojina veljeyden kautta Kristuksen kanssa. Vain pojina voimme oppia tuntemaan taivaallisen isämme. Asettako puskuritarran takana... Lue lisää "
Olen samaa mieltä kaikista ajatuksistasi. 🙂 Paavolin innoittama lausunto, jonka Apollos lainasi edellä, kertoo meille, miten Jehova suhtautuu lahkoihin ja jakautumiseen Kristuksessa. On perustavanlaatuisia uskomuksia, jotka meidän olisi pitänyt perustua pyhiin kirjoituksiin, ja sen lisäksi on vapaus palvella ja palvoa. On tilaa moninaisuudelle, ei erimielisyydelle. Voimme olla yksilöitä Kristuksessa. Lahkot ja erimielisyydet näyttävät kuitenkin olevan väistämättömiä, kun ihmiset ovat eri mieltä pyhien kirjoitusten kanssa ... .. Me (kristikunta) emme voi sopia siitä, kuka Jumala on! Hieno ajatus Meleti!
Hyvät pisteet Meleti. Kun ymmärrämme, että olemme vehnä rikkakasvien joukossa, voimme tunnistaa lahkolaisuuden siitä, mikä se on.
(1.Korinttilaisille 1:12, 13.) Tarkoitan tätä, että jokainen teistä sanoo: "Minä kuulun Paavalille", "Mutta minä A · pol′losille", "Mutta minä Keefakselle" "" Mutta minä Kristukselle. " 13 Kristus on jakautunut. Paavalia ei asetettu sinuun.