Ennen kuin pääsen sarjan 2 osaan, minun on tehtävä korjaus osaan, jonka sanoin osassa 1, ja lisättävä selitys johonkin muuhun siellä sanottuun.

Yksi kommentoijista kertoi minulle ystävällisesti, että väitteeni, jonka mukaan englanniksi "nainen" on johdettu kahdesta sanasta "kohtu" ja "mies", mikä tarkoittaa kohdussa olevaa miestä, oli väärä. Nyt hallintoelimen jäsenenä olen pyytänyt paikallisia vanhimpia viemään häiritsijän valtakunnansalin takahuoneeseen ja saamaan hänet joko vetäytymään tai erotetuksi. Mikä tuo on? En ole minkään hallintoelimen jäsen? En voi tehdä sitä? Noh. Luulen, että minun on myönnettävä, että tein virheen.

Vakavasti, tämä havainnollistaa vaaraa, jota me kaikki kohtaamme, koska tämä oli asia, jonka "opin" kauan sitten eikä koskaan ajatellut kyseenalaistaa. Meidän on kyseenalaistettava kaikki lähtökohdat, mutta usein on vaikea erottaa toisistaan ​​kovat tosiasiat ja testaamattomat tilat, varsinkin jos tilat menevät takaisin lapsuuteen, koska aivomme on jo integroinut ne "vakiintuneiden tosiasioiden" henkiseen kirjastoon. 

Toinen asia, jonka halusin tuoda esiin, oli se, että kun ihminen etsii 2. Mooseksen kirjan 18:XNUMX interlineaarisesti, siinä ei sanota "täydennys". Uusi maailman käännös tekee tämän: "Aion tehdä hänelle auttajan täydentäjänä." Kaksi usein sopivaksi auttajaksi käännettyä sanaa ovat heprean kielellä neged ezer. Totesin, että pidin Uuden maailman käännöksen tulkinnasta useimpien muiden versioiden sijaan, koska uskoin, että tämä oli lähempänä alkuperäisen merkitystä. Okei, tiedän, että monet ihmiset eivät pidä Uuden maailman käännöksistä, etenkin ne, jotka kannattavat uskoa kolminaisuuteen, mutta tule, se ei ole kaikki huono. Älkäämme heittäkö vauvaa kylpyveden kanssa, eikö niin? 

Miksi luulen sen negatiivinen pitäisi kääntää "täydentää" tai "vastine" eikä "sopiva"? No, tässä on Strong's Concordancen sanottava.

Väitetty, määritelmä: "edessä, näköpiirissä, vastakkainen". Huomaa nyt, kuinka harvoin se käännetään "sopivaksi" New American Standard Bible -sarjaan verrattuna muihin termeihin, kuten "ennen", "etu" ja "vastakkainen".

vastaan ​​(3), syrjässä * (3), poissa (1), ennen (60), leveä (1), demoralisoitu * (1), suoraan (1), etäisyys * (3), edessä (15), vastapäätä (16), vastapäätä * (5), toinen puoli (1), läsnäolo (13), vastustaa * (1), vaarallinen * (1), näky (2), näky * (2), suoraan eteenpäin (3), suoraan ennen (1), sopiva (2), kohdassa (1).

Jätän tämän hetkeksi ruudulle, jotta voit tarkistaa luettelon. Haluat ehkä keskeyttää videon, kun otat tämän sisään.

Erityisen merkityksellinen on tämä lainaus Strongin tyhjentävästä vastaavuudesta:

"Nagadilta; etuosa eli osa vastapäätä; erityisesti vastine tai kaveri ”

Joten vaikka järjestö vähentää naisten asemaa Jumalan järjestelyssä, heidän oma raamatunkäännöksensä ei tue heidän näkemystään naisista alistuvina. Suuri osa heidän näkemyksistään on seurausta alkuperäisen synnin aiheuttamasta poikkeavuudesta sukupuolten välisessä suhteessa.

"Haluasi on miehesi, ja hän hallitsee sinua." (NIV)

Ensimmäisen Mooseksen kirjan 3:16 mies on hallitsija. Tietenkin on myös 3.Mooseksen kirjan 16:XNUMX nainen, jonka persoonallisuuden piirteet heitetään samoin pois tasapainosta. Tämä on johtanut lukemattomien naisten kertomattomiin kärsimyksiin vuosisatojen ajan siitä lähtien, kun ensimmäinen ihmispari heitettiin ulos puutarhasta.

Olemme kuitenkin kristittyjä. Me emme ole Jumalan lapsia? Emme salli syntisten taipumusten toimia tekosyynä pilaamaan suhdettamme vastakkaiseen sukupuoleen. Tavoitteenamme on palauttaa tasapaino, jonka ensimmäinen pari menetti hylkäämällä taivaallisen Isänsä. Tämän saavuttamiseksi meidän on vain noudatettava Kristuksen mallia.

Tarkastellaksemme tätä tavoitetta tarkastellaan niitä erilaisia ​​rooleja, jotka Jehova antoi naisille Raamatun aikoina. Olen kotoisin Jehovan todistajien taustasta, joten vertaan nämä raamatulliset roolit niihin, joita harjoitetaan entisessä uskossa.  

Jehovan todistajat eivät salli naisia:

  1. Rukoilla seurakunnan puolesta;
  2. Opettaa ja opettaa seurakuntaa kuten ihmiset tekevät;
  3. Ottaa valvontatehtäviä seurakunnassa.

He eivät tietenkään rajoita yksin naisten roolia, mutta ollessaan äärimmäisimpien tapausten joukossa ne toimivat hyvänä tapaustutkimuksena.

Tässä vaiheessa mielestäni on hyödyllistä asettaa aiheita, joita käsittelemme loppusarjassa. Tästä videosta alkaen alamme vastata näihin kysymyksiin tutkimalla rooleja, jotka Jehova Jumala itse on määrittänyt naisille. On selvää, että jos Jehova kehottaa naista täyttämään roolin, jonka voimme tuntea vain miehen täyttävän, meidän on mukautettava ajatteluamme. 

Seuraavassa videossa käytämme tätä tietoa kristilliseen seurakuntaan ymmärtääksemme sekä miesten että naisten oikeat roolit ja tutkiakseen koko valtakysymystä kristillisessä seurakunnassa.

Neljännessä videossa tarkastelemme ongelmallisia kohtia Paavalin kirjeestä korinttilaisille ja Timoteukselle, jotka näyttävät rajoittavan voimakkaasti naisten roolia seurakunnassa.

Viidennessä ja viimeisessä videossa tarkastelemme sitä, mitä yleisesti kutsutaan pääperiaatteeksi ja pään peitteiden aiheeksi.

Aloitetaan toistaiseksi viimeisestä kolmesta kohdastamme. Pitäisikö Jehovan todistajien, samoin kuin muiden kristikunnan uskontokuntien, sallia naisten olla valvontatehtävissä? Ilmeisesti asianmukainen valvonta edellyttää sekä viisautta että ymmärtämystä. On valittava, mitä toimintatapaa noudatetaan, jos halutaan valvoa muita. Se vaatii hyvää arvostelukykyä, eikö vain? Samoin, jos valvoja kutsutaan ratkaisemaan riita, sovittelemaan, kuka on oikeassa ja mikä väärässä, hän toimii tuomarina, eikö olekin?

Antaisiko Jehova naisten toimia miesten tuomareina? Puhuessaan Jehovan todistajien puolesta vastaus olisi jyrkkä ”ei”. Kun Australian kuninkaallinen toimikunta lapsen seksuaalisen hyväksikäytön institutionaalisiin vastauksiin suositteli todistajien johtajuudelle, että heidän tulisi sisällyttää naiset jossakin oikeusprosessin tasolla, hallintoelimen tulisi olla jyrkästi hellittämätön. He uskoivat, että naisten sisällyttäminen mihin tahansa vaiheeseen merkitsisi Jumalan lain ja kristillisen järjestelyn rikkomista.

Onko tämä todella Jumalan näkemys? 

Jos tunnet Raamatun, olet todennäköisesti tietoinen siitä, että siinä on kirja nimeltä "Tuomarit". Tämä kirja kattaa noin 300 vuoden ajanjakson Israelin historiassa, jolloin ei ollut kuningasta, vaan pikemminkin oli henkilöitä, jotka toimivat tuomareina ratkaisemaan kiistoja. He tekivät kuitenkin muutakin kuin tuomitsevat.

Israelilaiset eivät olleet erityisen uskollisia. He eivät noudattaneet Jehovan lakia. He tekisivät syntiä häntä vastaan ​​palvomalla vääriä jumalia. Kun he tekivät niin, Jehova peruutti suojelunsa ja väistämättä joku muu kansa tuli ryöstöiksi, valloitti heidät ja orjuutti heidät. Sitten he huusivat ahdistuksessaan ja Jumala nostaisi tuomarin johtamaan heidät voittoon ja vapauttamaan heidät vangitsijistaan. Joten tuomarit toimivat myös kansakunnan pelastajina. Jutges 2:16 kuuluu: "Joten Jehova nostaisi tuomareita, ja he pelastaisivat heidät heidän ryöstösiensä käsistä."

Heprealainen sana "tuomari" on shaphat  ja Brown-Driver-Briggsin mukaan:

  1. toimia lain antajana, tuomarina, kuvernöörinä (antaa lakia, päättää ristiriitoja ja panna täytäntöön lakia, siviili-, uskonnollinen, poliittinen, sosiaalinen; sekä aikaisin että myöhään):
  2. päättää nimenomaisesti kiista, erota henkilöt siviili-, poliittisissa, kotimaisissa ja uskonnollisissa kysymyksissä:
  3. suorita tuomio:

Israelissa ei ollut tuolloin korkeampaa auktoriteettiasemaa, joka oli ennen kuninkaiden aikaa.

Saatuaan oppitunnin kyseinen sukupolvi pysyi yleensä uskollisena, mutta kun he kuolivat, uusi sukupolvi korvasi heidät ja sykli toistuisi vahvistamalla vanhan sanonnan: "Ne, jotka eivät opi historiasta, on tuomittu toistamaan sitä."

Mitä tässä on tekemistä naisten roolin kanssa? No, olemme jo todenneet, että monet kristilliset uskonnot, myös Jehovan todistajat, eivät hyväksy naista tuomariksi. Nyt täällä on mielenkiintoista. 

Kirja, Oivallus pyhistä kirjoituksista, osa II, Sivu 134, jonka on julkaissut Vartiotornin Raamattu- ja traktoriyhdistys, listaa 12 miestä, jotka palvelivat Israelin kansan tuomareina ja pelastajina Raamatun tuomarikirjan kattaman noin 300 vuoden aikana. 

Tässä on luettelo:

  1. Otnielin
  2. Jair
  3. Ehud
  4.  Jefta
  5. Shamgar
  6. Ibsan
  7. Barak
  8. Elon
  9. Gideon
  10. Abdon
  11. Tola
  12. Samson

Tässä on ongelma. Yksi heistä ei koskaan ollut tuomari. Tiedätkö kumpi? Numero 7, Barak. Hänen nimensä esiintyy 13 kertaa Tuomarien kirjassa, mutta koskaan häntä ei kutsuta tuomariksi. Termi "tuomari Barak" esiintyy Vartiotorni-lehdessä 47 kertaa ja Insight-nesteissä 9 kertaa, mutta ei koskaan kerran Raamatussa. Ei koskaan.

Kuka tuomitsi Israelin elinaikanaan, ellei Barak? Raamattu vastaa:

”Debora, profeetta, Lappidothin vaimo, tuomitsi Israelia tuolloin. Hänellä oli tapana istua Deboran palmujen alla Raman ja Betelin välillä Ephraimin vuoristoalueella; israelilaiset menivät hänen luokseen tuomitsemaan. " (Tuomarit 4: 4 NWT)

Debora oli Jumalan profeetta, ja hän tuomitsi myös Israelin. Eikö se tekisi hänestä tuomaria? Emmekö olisi oikeassa kutsumalla häntä tuomariksi Deborahiksi? Varmasti, koska se on tuolla Raamatussa, meidän ei pitäisi olla mitään ongelmaa kutsua häntä tuomariksi, eikö? Mitä Insight kirja on sanottavaa siitä?

"Kun Raamattu esittelee Deboran ensimmäisen kerran, siinä viitataan häneen" profeetaksi ". Tuo nimitys tekee Deborasta epätavallisen Raamatun muistiinpanossa, mutta tuskin ainutlaatuisen. Deborahilla oli toinen vastuu. Hän selvitti ilmeisesti myös riitoja antamalla Jehovan vastauksen esiin tulleisiin ongelmiin. - Tuomarit 4: 4, 5 ”(Oivallus pyhistä kirjoituksista, osa I, sivu 743)

- Insight kirjassa sanotaan, että hän oli "selvästikin ratkaissut riitoja". "Ilmeisesti"? Siksi kuulostaa siltä, ​​että päätämme jotain, jota ei ole nimenomaisesti mainittu. Heidän omassa käännöksessään sanotaan, että hän "tuomitsi Israelia" ja että "israelilaiset menivät hänen luokseen tuomitsemaan". Siinä ei ole ilmeistä. On selvästi ja nimenomaisesti todettu, että hän tuomitsi kansaa, tehden hänestä itse asiassa tuomarin, korkeimman tuomarin. Joten miksi julkaisut eivät kutsu häntä tuomariksi Deborahiksi? Miksi he antavat tämän arvon Barakille, jota ei koskaan kuvata toimivan tuomarina? Itse asiassa hänet kuvataan Deborahille alistuvassa roolissa. Kyllä, mies oli naiselle alisteinen rooli, ja tämä tapahtui Jumalan kädellä. Anna minun esittää skenaario:

Tuolloin israelilaiset kärsivät Kanaanin kuninkaan Jabinin käsistä. He halusivat olla vapaita. Jumala herätti Deboran, ja hän kertoi Barakille, mitä oli tehtävä.

”Hän lähetti Barakin (Hän ei lähettänyt häntä, hän kutsui hänet.)  ja sanoi hänelle: "Eikö Jehova, Israelin Jumala, ole antanut käskyä? Mene marssi Taborin vuorelle ja ota mukaan 10,000 Naftalin ja Sebulonin miestä. Tuon teille Siseran, Jabinin armeijan päällikön, yhdessä hänen sotavaunujensa ja joukkonsa kanssa Kishonin virtaan, ja annan hänet käteenne. " (Kuka suunnittelee täällä sotilastrategiaa? Ei Barak. Hän ottaa käskynsä Jumalalta Deboran suulla, jota Jumala käyttää profeettana.)  Tässä Barak sanoi hänelle: "Jos menet kanssani, minä menen, mutta jos et mene minun kanssani, en mene."  (Barak ei edes mene tähän sotakampanjaan, ellei Debora tule mukaan. Hän tietää, että Jumalan siunaus on tulossa hänen kauttaan.)  Tähän hän sanoi: ”Menen varmasti kanssasi. Käynnissä oleva kampanja ei kuitenkaan tuo sinulle kunniaa, sillä Jehova antaa Siseralle naisen käden. " (Tuomarit 4: 6-9)

Kaiken tämän lisäksi Jehova vahvistaa naisten asemaa sanomalla Barakille, että hän ei tapa vihollisen armeijan päällikköä Siseraa, mutta että tämä Israelin vihollinen kuolee pelkän naisen käsissä. Itse asiassa nainen, Jael, tappoi Siseran.

Miksi järjestö muuttaisi Raamatun kertomusta ja sivuuttaisi Jumalan asettaman profeetan, tuomarin ja pelastajan korvaamaan hänet miehellä? 

Mielestäni he tekevät tämän, koska 3.Mooseksen kirjan 16:3 mies hallitsee suuresti Jehovan todistajien järjestöä. He eivät voi puolustaa ajatusta miehistä vastaavista naisista. He eivät voi hyväksyä sitä, että nainen asetettaisiin tilanteeseen, jossa hän voisi tuomita ja käskeä miehiä. Ei ole väliä mitä Raamattu sanoo. Tosiasiat eivät selvästikään ole merkityksellisiä, kun ne ovat ristiriidassa miesten tulkinnan kanssa. Organisaatio on tuskin ainutlaatuinen tässä asemassa. Tosiasia on, että 16.Mooseksen kirjan XNUMX:XNUMX mies on elossa ja hyvin monissa kristillisissä konfessioissa. Emme edes aloita maan ei-kristillisistä uskonnoista, joista monet kohtelevat naisiaan virtuaalisina orjina.

Siirrytään nyt eteenpäin kristilliseen aikakauteen. Asiat ovat muuttuneet parempaan suuntaan, koska Jumalan palvelijat eivät ole enää Mooseksen lain, vaan Kristuksen ylimmän lain alaisia. Sallitaanko kristillisillä naisilla tuomarirooli vai oliko Debora poikkeama?

Kristillisen järjestelyn mukaan ei ole uskonnollista hallitusta, ei muuta kuninkaata kuin Jeesus itse. Ei ole säännöksiä siitä, että paavi hallitsisi kaikkia, ei Englannin kirkon arkkipiispaa, Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkon presidenttiä eikä Jehovan todistajien hallintoelintä. Joten miten tuomitsemisen on tarkoitus tapahtua kristillisessä järjestelyssä?

Kun on kyse oikeudellisten asioiden käsittelystä kristillisessä seurakunnassa, ainoa Jeesuksen käsky on Matteuksen 18: 15--17. Keskustelimme tästä yksityiskohtaisesti edellisessä videossa, ja lähetän linkin siihen yllä, jos haluat tarkistaa nämä tiedot. Kohde alkaa sanomalla:

”Jos veljesi tai sisaresi tekee syntiä, mene osoittamaan heidän syynsä, vain teidän kahden välillä. Jos he kuuntelevat sinua, olet voittanut heidät. " Se on Uusi kansainvälinen versio.  - Uusi elävä käännös tee se seuraavasti: ”Jos joku toinen uskovainen tekee syntiä sinua vastaan, mene yksityisesti ja ilmoita loukkauksesta. Jos toinen henkilö kuuntelee ja tunnustaa sen, olet voittanut kyseisen henkilön takaisin. "

Pidän näistä kahdesta käännöksestä siitä, että ne pysyvät sukupuolineutraaleina. Herramme ei tietenkään puhu lihallisesta veljestä, vaan kristillisen seurakunnan jäsenestä. Ilmeisesti hän ei rajoita vastaustamme syntiseen vain niihin, jotka sattuu olemaan miehiä. Naiskristittyä kohdeltaisiin samalla tavalla kuin miespuolista kristittyä synnin yhteydessä.

Luetaan koko kohta New Living -käännöksestä:

”Jos joku toinen uskovainen tekee syntiä sinua vastaan, mene yksityisesti ja viittasi rikkomukseen. Jos toinen henkilö kuuntelee ja tunnustaa sen, olet voittanut kyseisen henkilön takaisin. Mutta jos epäonnistut, ota yksi tai kaksi muuta mukaasi ja palaa takaisin, niin että kaksi tai kolme todistajaa vahvistaa kaiken, mitä sanot. Jos henkilö kieltäytyy edelleen kuuntelemasta, vie tapauksesi kirkkoon. Sitten, jos hän ei hyväksy kirkon päätöstä, kohtele häntä pakanana tai korruptoituneena veronkantajana. " (Matteus 18: 15--17 Uusi elävä käännös)

Nyt mikään ei tarkoita, että miesten on oltava mukana ensimmäisessä ja toisessa vaiheessa. Tietysti miehet voivat olla mukana, mutta mikään ei osoita, että se on vaatimus. Jeesus ei todellakaan täsmennä miesten ottamista valvontatehtäviin, vanhempia miehiä tai vanhimpia. Mutta mikä on erityisen mielenkiintoista, on kolmas askel. Jos syntinen ei kuuntele kahden pyrkimyksen jälkeen saada hänet parannukseen, koko kirkon tai seurakunnan tai paikallisen Jumalan lasten kokouksen on istuttava henkilön kanssa pyrkiessään päättämään asioista. Tämä edellyttäisi, että sekä miehet että naiset ovat läsnä.

Voimme nähdä, kuinka rakastava tämä järjestely on. Otetaan esimerkkinä nuori mies, joka on harjoittanut haureutta. Matteus 18: n kolmannessa vaiheessa hän joutuu kohtaamaan koko seurakunnan, paitsi miesten, myös naisten. Hän saa neuvoja ja kehotuksia sekä miehen että naisen näkökulmasta. Kuinka paljon helpompaa hänen onkaan ymmärtää käytöksensä seuraukset, kun hän saa molempien sukupuolten näkemykset. Kuinka paljon mukavammaksi ja turvallisemmaksi hän tuntee sisaren kohtaavan samassa tilanteessa, jos myös naiset ovat läsnä.

Jehovan todistajat tulkitsevat tämän neuvon uudestaan ​​ja ottavat asian koko seurakunnan tarkoittavan kolmen vanhemman miehen komitean edessä, mutta tälle kannalle ei ole mitään syytä. Aivan kuten he tekevät Barakin ja Deborahin kanssa, he laativat kirjoituksia uudelleen omien oppiasemiensa mukaan. Tämä on puhdasta turhuutta, yksinkertaista ja yksinkertaista. Kuten Jeesus sanoo:

"Turhaan he jatkuvasti palvovat minua, koska he opettavat ihmisten käskyjä oppina." (Matteus 15: 9)

Sanotaan, että todiste vanukasta on maistelussa. Vanukas, joka on Jehovan todistajan oikeuslaitos, on erittäin katkeran makuinen ja myrkyllinen. Se on johtanut lukemattomiin tuskoihin ja vaikeuksiin tuhansille ja tuhansille ihmisille, joita on käytetty väärin, jotkut siihen pisteeseen, missä he veivät henkensä. Tämä ei ole resepti, jonka on suunnitellut rakastava Herramme. On varmasti toinen Herra, joka on suunnitellut tämän nimenomaisen reseptin. Jos Jehovan todistajat olisivat noudattaneet Jeesuksen ohjeita ja ottaneet naiset mukaan oikeudenkäyntiin, etenkin kolmannessa vaiheessa, kuvitelkaapa, kuinka paljon rakkaampaa syntisten kohtelu seurakunnassa olisi osoittautunut.

On vielä yksi esimerkki siitä, että miehet muuttavat Raamattua sopivaksi omaan teologiaansa ja vahvistavat miesten hallitsevan roolin seurakunnassa.

Sana ”apostoli” tulee kreikan sanasta Apostolos, joka Strongin vastaavuuden mukaan tarkoittaa: ”lähettiläs, lähetystyöhön lähetetty, apostoli, lähettiläs, valtuutettu, toisen tilaama edustamaan häntä jollakin tavalla, varsinkin mies, jonka Jeesus Kristus itse lähetti julistamaan evankeliumia. ”

Roomalaiskirjeen 16: 7: ssä Paavali lähettää terveiset Andronicukselle ja Junialle, jotka ovat merkittäviä apostolien joukossa. Nyt kreikan kielinen Junia on naisen nimi. Se on johdettu pakanallisen jumalattaren Junon nimestä, jolle naiset rukoilivat auttamaan heitä synnytyksen aikana. Uuden maailman käännös korvaa "Junias" sanalla "Junia", joka on keksitty nimi, jota ei löydy missään klassisessa kreikkalaisessa kirjallisuudessa. Junia puolestaan ​​on yleinen tällaisissa kirjoituksissa ja viittaa aina naiseen.

Ollaksemme oikeudenmukaisia ​​todistajan Raamatun kääntäjien kanssa, monet raamatunkääntäjät suorittavat tämän kirjallisen sukupuolenvaihtotoiminnon. Miksi? On oletettava, että miesten puolueellisuudesta on kyse. Mieskirkon johtajat eivät vain voi saada aikaan ajatusta naisapostolista.

Silti, kun tarkastelemme sanan merkitystä objektiivisesti, eikö se kuvaa sitä, mitä tänään kutsumme lähetyssaarnaajaksi? Ja eikö meillä ole nykyään naispuolisia lähetyssaarnaajia? Joten, mikä on ongelma?

Meillä on todisteita siitä, että naiset palvelivat profeetoina Israelissa. Deboran lisäksi meillä on Miriam, Huldah ja Anna (15.Mooseksen kirja 20:2; 22.Kuninkaiden kirja 14:4; Tuomarit 4: 5, 2; Luukas 36:XNUMX). Olemme myös nähneet naisten toimivan profeettana kristillisessä seurakunnassa ensimmäisen vuosisadan aikana. Joel ennusti tämän. Lainattuaan profetiansa Pietari sanoi:

 "Ja viimeisinä päivinä", Jumala sanoo, "minä vuodatan osan henkestäni kaikenlaisen lihan päälle, ja sinun poikasi ja tyttäresi profetoivat ja nuoret miehesi näkevät näkyjä ja vanhat miehesi unelmoivat, ja jopa miespuolisilla orjoillani ja nais orjillani minä vuodatan osan hengestäni noina päivinä, ja he ennustavat. " (Apostolien teot 2:17, 18)

Olemme nyt nähneet todisteita sekä israelilaisista että kristillisistä ajoista naisista, jotka palvelevat tuomarina ja toimivat profeetoina, ja nyt on todisteita naispuolisesta apostolista. Miksi minkä tahansa tämän pitäisi aiheuttaa ongelmia kristillisen seurakunnan miehille?

Ehkä se liittyy siihen taipumukseen, että meillä on pyrkimys luoda arvovaltainen hierarkia minkä tahansa ihmisorganisaation tai -järjestelyn sisällä. Ehkä miehet pitävät näitä asioita loukkauksena miehen auktoriteettiin.

Seuraava videomme aihe on koko kristillisen seurakunnan johtamista koskeva kysymys.

Kiitos taloudellisesta tuestasi ja rohkaisevista sanoistasi.

Meleti Vivlon

Artikkelit kirjoittanut Meleti Vivlon.
    10
    0
    Haluaisitko ajatuksiasi, kommentoi.x