Joulukuun 2023 päivityksessä #8 JW.org-sivustolla Stephen Lett ilmoitti, että JW-miehet voivat nyt käyttää partaa.
Tietenkin aktivistiyhteisön reaktio oli nopeaa, laajaa ja perusteellista. Kaikilla oli sanottavaa hallintoelimen Rutherfordin aikakaudelta peräisin olevan partakiellon järjettömyydestä ja tekopyhyydestä. Kattaus oli niin täydellinen, niin kirottava, että ajattelin ottaa passin käsittelemään aihetta tällä kanavalla. Mutta sitten eräs ystävä kertoi minulle JW-sisarensa reaktiosta uutisiin, että miehillä on nyt lupa pitää parta. Hän huokaisi siitä, kuinka rakastavaa hallintoelintä oli tehdä tämä muutos.
Joten jos todistajat pitävät tätä rakastavana järjestelynä, he aikovat olettaa, että hallintoelin täyttää Jeesuksen meille antaman käskyn, että me "rakastamme toisiamme; niin kuin minä olen rakastanut teitä, niin te rakastatte toisianne. Tästä kaikki tuntevat teidät minun opetuslapsikseni…” (Joh. 13:34, 35)
Miksi älykäs ihminen ajattelisi, että tämä muutos nykyisessä miesten hyväksyttävässä hoidossa on rakkauden teko? Varsinkin kun otetaan huomioon, että hallintoelin itse myöntää julkisesti, ettei parran käyttökiellolle koskaan ollut raamatullista perustaa. Heidän ainoa puolustuskeinonsa on sanoa, että ihmiset, jotka käyttivät partaa, tekivät sen usein kapinan merkkinä. He osoittivat kuvia beatnikistä ja hippeistä, mutta se oli vuosikymmeniä sitten. 1990-luvulla poistuivat puvut ja solmiot, joita toimistohenkilöstö käytti 60-luvulla. Miehet alkoivat kasvattaa partaa ja käyttää avokauluspaitoja töissä. Se alkoi kolmekymmentä vuotta sitten. Lapsia syntyi silloin, kasvoi, sai omia lapsia. Kaksi sukupolvea! Ja nyt yhtäkkiä miehet, jotka väittävät olevansa Jehovan pyhän hengen ohjaamia palvelemaan Kristuksen uskollisena ja ymmärtäväisenä orjana, ovat vasta äskettäin ymmärtäneet, että he asettivat säännön, jolla ei alun perinkään ollut mitään perustaa Raamatussa?
Ja niin, heidän partakiellonsa poistaminen vuonna 2023 on oletettavasti rakastava määräys? Älä viitsi!
Jos he olisivat todella motivoituneita Kristuksen rakkaudesta, niin eivätkö he olisi poistaneet kieltoa heti, kun parrasta tuli yhteiskunnallisesti hyväksyttävää 1990-luvulla? Itse asiassa todellinen kristitty paimen – jota hallintoelin väittää olevansa – ei olisi koskaan asettanut mitään sellaista rajoitusta. Hän olisi antanut jokaisen Kristuksen opetuslapsen toimia omantuntonsa mukaan. Eikö Paavali sanonut: "Sillä miksi toisen omantunnon pitäisi tuomita minun vapauteni?" (1 Korinttolaisille 10:29)
Hallintoelin on olettanut hallitsevansa jokaisen Jehovan todistajan omaatuntoa vuosikymmeniä!
Tämä on itsestäänselvyys!
Joten miksi todistajat eivät myönnä sitä itselleen? Miksi kiittää niitä miehiä rakkaudesta, kun heidän motiivinsa on oltava jokin muu?
Se, mitä tässä kuvailemme, on ominaista väkivaltaiselle suhteelle. Tämä ei ole minun mielipiteeni. Se on Jumalan. Kyllä. Toisin kuin GB:n partakielto, sillä mitä sanon, on Raamatun perusta. Luetaan se hallintoelimen omasta Raamatun versiosta, Uuden maailman käännöksestä.
Täällä näemme Paavalin nuhtelevan Korintin kristittyjä keskustelemalla heidän kanssaan näin: ”Koska olet niin ”järkevä”, siedät mielelläsi järjettömiä. Itse asiassa sinä kestät ketään, joka orjuuttaa sinut, joka syö sinun omaisuutesi, joka tarttuu siihen, mitä sinulla on, joka korottaa itsensä sinun ylitsesi ja joka lyö sinua kasvoihin." (2. Korinttolaisille 11:19, 20)
Hallintoelin on ”orjuuttanut teidät”, Jehovan todistajat, asettamalla rajoituksia kaikkeen ura- ja työvalinnoista, koulutustasoista aina siihen, millaisia vaatteita pitää käyttää ja kuinka mies voi hoitaa kasvonsa. He ovat "syöneet omaisuutesi" ja "korottaneet itsensä ylitsesi" väittäen, että ikuinen pelastuksesi riippuu siitä, annatko heille täyden tukesi ja kuuliaisuutesi. Ja jos haastat heidät olemalla noudattamatta heidän sääntöjään missään, mukaan lukien pukeutuminen ja hoito, he saavat kätyrinsä, paikalliset vanhimmat, "lyömään sinua naamaan" käyttämällä pakkotaktiikoita ja uhkailuja.
Apostoli Paavali viittaa Korintin seurakunnan miehiin, joita hän kutsuu ”hyvin apostoleiksi”, jotka yrittivät hallita laumaa johtajikseen. Paavali selvästikin kuvailee tässä, mikä on erittäin väkivaltaista suhdetta seurakunnan sisällä. Ja nyt näemme sen toistuvan hallintoelimen ja Jehovan todistajien arkiston välisessä suhteessa.
Eikö sellaisessa suhteessa ole tyypillistä, että pahoinpidelty osapuoli ei vapaudu, vaan pyrkii löytämään armon hyväksikäyttäjälleen? Kuten Paavali sanoo, "miellät mielellään järjettömiä". Berean Standard Bible kääntää sen: "Sillä mielellään suvaitset typeriä..."
Väkivaltaiset suhteet ovat aina itsetuhoisia, ja kuinka voimme saada sellaiseen suhteeseen loukkuun jääneet rakkaamme ymmärtämään vaaran, jossa he ovat?
Pahoinpitelijä saa uhrinsa ajattelemaan, ettei siellä ole mitään parempaa, että heillä on parasta hänen kanssaan. Ulkona on vain pimeys ja epätoivo. Hän väittää, että se, mitä hän tarjoaa, on "Paras elämä koskaan". Kuulostaako tutulta?
Jos JW-ystäväsi ja perheesi ovat siitä vakuuttuneita, he eivät tunne motivaatiota etsiä loukkaamatonta ja terveellistä elämäntapaa. He eivät tee vertailua, mutta jos he sallivat sinun puhua heille, voit ehkä verrata hallintoelimen toimia Jeesuksen tekoihin ja opetuksiin, "tie, totuus ja elämä". (Joh. 14:6)
Mutta emme pysähdy Jeesukseen, koska meillä on myös apostoleja, joihin verrata Stephen Lettin kaltaisia miehiä. Tämä tarkoittaa, että voimme verrata hallintoelintä epätäydellisiin miehiin, kuten Paavali, Pietari ja Johannes, ja siten poistaa järjestöltä halvan vallan, että kaikki ihmiset ovat epätäydellisiä ja tekevät virheitä, joten heidän ei tarvitse pyytää anteeksi tai tunnustaa väärintekojaan.
Aluksi näytän sinulle lyhyen videon eräältä beroilaselta (kriittinen ajattelija). Tämä tulee "Jerome YouTube -kanavalta". Laitan linkin hänen kanavaansa tämän videon kuvaukseen.
”Ensisijainen uskollisuutemme on Jehova Jumalalle. Nyt hallintoelin ymmärtää, että jos antaisimme ohjeita, jotka eivät ole sopusoinnussa Jumalan sanan kanssa, kaikki Jehovan todistajat ympäri maailmaa, joilla on Raamattu, huomaisivat sen ja näkisivät, että suunta on väärä. Meillä on siis huoltajina velvollisuus varmistaa, että jokainen ajatus on raamatullisesti hyväksyttävää.
Oikeasti?
Hallintoelimellä ei ole ongelmaa partaa käyttävien veljien kanssa. Miksi ei? Koska kirjoitukset eivät tuomitse parran käyttöä.
Jos näin on, miksi parran käyttö oli kiellettyä ennen tätä ilmoitusta? Kysyikö kukaan tätä hallintoelimen väärää suuntaa?
Jos näin on, miten ne käsiteltiin?"
Voin vastata siihen.
Ja haluan tehdä selväksi, tämä ei ole spekulaatiota. Puhun kovista todisteista omasta henkilökohtaisesta kokemuksestani – kansiosta, joka on täynnä 70-luvulta peräisin olevaa kirjeenvaihtoa Organisaation kanssa. Ja Tiedän myös, että he säilyttävät kopion kaikesta kirjeenvaihdosta, koska olen nähnyt sen.
Mitä tapahtuu, jos kirjoitat paikalliselle haaratoimistolle kirjeen, jossa vastustat kunnioittavasti jotakin julkaistua opin tulkintaa, jota ei tueta Raamatussa, kuten parran käyttökieltoa?
Tapahtuu se, että saat vastauksen, jossa toistetaan heidän julkaisemansa virheelliset perustelut ottamatta huomioon omia raamatullisia perustelujasi. Mutta saat myös rauhoittavan tekstin, joka kehottaa sinua olemaan kärsivällinen, ”odottamaan Jehovaa” ja luottamaan orjaan.
Jos et lannistu heidän vastaamattomuudestaan ja kirjoita sitten toisen kerran ja pyydä heitä vastaamaan kysymykseesi viimeisestä kirjaimesta, jonka he jättivät huomiotta, saat toisen kirjeen, jossa on henkilökohtaisempi neuvonta, joka kertoo sinulle uudelleen lisää. painokkaat termit, että sinun täytyy vain "odottaa Jehovaa", ikään kuin hän olisi mukana koko asiassa, olla kärsivällinen ja luottaa hänen kanavaansa. He löytävät silti tavan sivuuttaa kysymyksesi.
Jos kirjoitat kolmannen kerran ja sanot jotain tällaista: "Kiitos, veljet, kaikista pyytämättömistä neuvoista, mutta voisitko vastata kysymykseen, jonka esitin Raamatusta?" Et todennäköisesti saa vastauskirjettä. Sen sijaan paikalliset vanhimmat ja mahdollisesti kierrosvalvojat vierailevat sinulle ja saat kopiot kaikesta kirjeenvaihdosta, jota sinulla on ollut organisaation kanssa siihen mennessä. Puhun taas kokemuksesta.
Kaikki heidän vastauksensa ovat pelottelutaktiikoita, joilla saat sinut olemaan hiljaa, koska sinulla on Raamatun tukema pointti, jota he eivät voi kumota. Mutta sen sijaan, että muuttaisit mielellään heidän – kuinka Geoffrey Jackson esitti sen kuninkaalliselle toimikunnalle – sen sijaan, että vaihtaisit vapaaehtoisesti heidän "väärän suuntansa", sinua uhkaa oikeuksien poistaminen seurakunnasta, merkinnät tai jopa erotetuksi.
Lyhyesti sanottuna he pakottavat noudattamaan niin kutsuttuja "rakastavia määräyksiään" pelkoon perustuvilla uhkailutaktiikoilla ja niiden avulla.
John kertoo meille:
"Rakkaudessa ei ole pelkoa, mutta täydellinen rakkaus heittää pelon ulkopuolelle, koska pelko hillitsee. Totisesti, se, joka on pelon alla, ei ole tullut täydelliseksi rakkaudessa. Mitä tulee meihin, me rakastamme, koska hän rakasti meitä ensin." (1. Joh. 4:18, 19)
Tämä ei ole Raamattu, joka kuvaa järjestön toimintaa, etkö ole samaa mieltä?
Palaamme nyt Jeromen videoon ja näemme esimerkin siitä, kuinka hallintoelin valitsee Raamatun jakeen ja soveltaa sitä väärin antaakseen itselleen illuusion Raamatun tuesta. He tekevät tätä koko ajan.
"...tätä olen sanonut jo pitkään. Tämä todistaa, että olin koko ajan oikeassa. Pane merkille, mitä apostoli Paavali innoitettiin kirjoittamaan 1. korinttilaiskirjeen luvussa 1 ja jakeessa 10. Nyt kehotan teitä, veljet, Herramme Jeesuksen Kristuksen nimen kautta, että te kaikki puhuisitte yksimielisesti ja ettei olisi hajaannusta. teidän keskuudessanne, vaan että voisitte olla täysin yhtenäisiä samassa mielessä ja samassa ajatuslinjassa. Miten tämä periaate pätee tässä? No, jos olemme edistäneet omaa mielipidettämme – [mutta kuinka Raamatun sanoihin osoittaminen, oman mielipiteen edistäminen] tästä aiheesta on ristiriidassa järjestön ohjeiden kanssa? Olemmeko edistäneet yhtenäisyyttä? Olemmeko auttaneet veljeskuntaa olemaan täysin yhtenäisiä samassa ajattelussa? Ilmeisesti ei. Jokaisen, joka on tehnyt niin, on mukautettava ajatteluaan ja asennettaan.
[Mutta missä Raamattu sanoo, että Jumala vaatii ihmisten olemaan kuuliaisia ihmisten epäraamatulliselle mielipiteelle?]
”Ensisijainen uskollisuutemme on Jehova Jumalalle.”
"Joten vain antaakseni sen upota sisään. Upota. Upota."
”Raamattua ja maallisia todisteita tutkiessamme voimme päätellä, että fariseukset pitivät itseään suuressa arvossa yleisen hyvän ja kansallisen hyvinvoinnin suojelijana. He eivät olleet tyytyväisiä siihen, että Jumalan laki oli pohjimmiltaan selkeä ja helposti ymmärrettävä. Aina kun laki näytti heistä epäspesifiseltä, he pyrkivät täyttämään ilmeisiä aukkoja määritellyillä sovelluksilla. Poistaakseen omantunnon tarpeen nämä uskonnolliset johtajat yrittivät laatia käskyn ohjata käyttäytymistä kaikissa asioissa, jopa triviaaleissa asioissa."
Huomasitko ne kolme ajatusta, joita Lett painotti lukiessaan 1. Kor. 1:10:tä? Toistaaksesi ne "puhu samaa mieltä", "ei saa olla eripuraa" ja "sinun tulee olla täysin yhtenäinen".
Hallintoelin valitsee mielellään 1. Korinttolaisille 1:10:n edistääkseen yhtenäisyyttä yhdelle ajatukselleen, mutta he eivät katso kontekstia, koska se heikentäisi heidän argumenttiaan.
Syy, miksi Paavali kirjoitti nuo sanat, selitetään jakeessa 12:
"Tarkoitan sitä, että jokainen teistä sanoo: "Minä kuulun Paavalille", "Mutta minä Apollokselle", "Mutta minä Keefalle", "Mutta minä Kristukselle". Onko Kristus jakautunut? Paavali ei teloitettu roviolla sinun puolestasi, eihän? Vai kastettiinko sinut Paavalin nimeen?" (1. Korinttolaisille 1:12, 13)
Pelataanpa pientä sanankorvauspeliä, vai mitä? Järjestö rakastaa kirjeiden kirjoittamista vanhimmille. Joten korvataanpa Paulin nimi nimellä JW.org. Se menisi näin:
"Tarkoitan tätä, että jokainen teistä sanoo: "Minä kuulun JW.org:iin", "Mutta minä Apollokselle", "Mutta minä Keefalle", "Mutta minä Kristukselle." Onko Kristus jakautunut? JW.org-sivustoa ei teloitettu sinun puolestasi, eihän? Vai kastettiinko sinut JW.orgin nimeen?" (1. Korinttolaisille 1:12, 13)
Hyvä Jehovan todistaja, jos sinut kastettiin vuonna 1985, sinut todellakin kastettiin JW.orgin nimeen, ainakin sellaisena kuin se silloin tunnettiin. Osana kasteenlupakysymyksiäsi sinulta kysyttiin: ”Ymmärrätkö, että kastesi tunnistaa sinut yhdeksi Jehovan todistajista yhdessä Jehovan järjestön kanssa?”
Tämä muutos korvasi lauseen ”Ymmärrätkö, että kastesi tunnistaa sinut Jehovan todistajaksi Jumalan hengen ohjaaman järjestön yhteydessä?”
Apostolit kastoivat Kristuksen Jeesuksen nimeen, mutta järjestö kastaa omaan nimeensä, nimellä "JW.org". He tekevät juuri sitä, minkä Paavali tuomitsi korinttolalaiset. Joten kun Paavali kehottaa korinttolaisia puhumaan samalla tavalla, hän viittaa Kristuksen mieleen, ei noiden superhienojen apostolien mieleen. Stephen Lett haluaa sinun puhuvan samoilla ajatuksilla kuin hallintoelin, jolla ei ole eikä heijasta Kristuksen mieltä.
Paavali sanoi korinttilaisille, että he kuuluivat Kristukselle, eivät jollekin järjestölle. (1 Korinttolaisille 3:21)
Se ykseys – itse asiassa pakotettu yhdenmukaisuus – jota Lett ylistää, ei ole tosi kristittyjen tunnusmerkki, koska se ei perustu rakkauteen. Yhtenä oleminen merkitsee vain, jos olemme yhteydessä Kristukseen.
Pakottamalla yhteisen omantuntonsa laumaan hallintoelin on itse asiassa luonut räikeitä erimielisyyksiä ja kompastellut uskollisia. Heidän vuosikymmeniä jatkunut partakielto ei ollut vähäpätöinen asia, jonka voi hylätä tunnustamatta sen valtavaa haittaa, jota se on aiheuttanut niin monille. Annan teille esimerkin omasta henkilökohtaisesta historiastani.
1970-luvulla osallistuin valtakunnansaliin Christie Streetillä Torontossa Ontariossa Kanadassa, jossa oli kaksi seurakuntaa, joista yksi oli englantilainen ja toinen, johon osallistuin, espanjalainen Barcelonan seurakunta. Tapaamisemme oli sunnuntaiaamuna juuri ennen englanninkielistä kokousta, ja siksi pääsin usein hobnottamaan useiden englantilaisten ystävien kanssa, jotka tulivat aikaisin, koska espanjalaiset veljet ja sisaret rakastivat viettää aikaa tapaamisemme jälkeen seurustellakseen. Christien seurakunta, joka sijaitsi Toronton keskustan osassa, joka oli silloin hyvin monikulttuurinen, oli rento ja onnellinen. Se ei ollut tyypillinen, konservatiivinen englantilainen seurakuntasi, kuten se, jossa kasvoin. Minusta tuli hyvä ystävä yhden ikäiseni siellä olevan vanhimman kanssa.
No, eräänä päivänä hän ja hänen vaimonsa palasivat pitkältä lomalta. Hän käytti tilaisuutta hyväkseen kasvattaa parta ja suoraan sanottuna se sopi hänelle. Hänen vaimonsa halusi hänen pitävän sen. Hän aikoi käyttää sitä vain kerran kokouksessa ja sitten ajella sen pois, mutta niin monet täydensivät häntä siinä, että hän päätti pitää sen. Toinen vanhin, Marco Gentile, kasvoi yhden ja sitten kolmannen vanhimman, edesmennyt, suuri Frank Mott-Trille, kuuluisa kanadalainen lakimies, joka voitti Kanadassa Jehovan todistajien puolesta oikeudenkäynnit uskonnollisten oikeuksien vapauden vahvistamiseksi kansakunnassa.
Joten nyt oli kolme vanhinta partalla ja kolme ilman.
Syytöksiin esitettiin, että kolme parrakasta vanhinta aiheuttavat kompastumisen. Tämä johtuu siitä, että järjestö on kouluttanut veljiä ja sisaruksia ajattelemaan, että mikä tahansa tai kuka tahansa, joka poikkeaa GB-politiikasta, on syy kompastukseen. Tämä on jälleen yksi Raamatun virheellinen soveltaminen, jota Vartiotorni-seura on käyttänyt vuosia pakottaakseen tahtonsa voimaan. Se jättää huomiotta Roomalaiskirjeen luvussa 14 olevan Paavalin argumentin kontekstin, joka määrittelee, mitä hän tarkoittaa "kompastumisella". Se ei ole synonyymi loukkaamiselle. Paavali puhuu sellaisten asioiden tekemisestä, jotka saisivat toisen kristityn jättämään kristinuskon ja palaamaan pakanalliseen palvontaan. Vakavasti, saisiko parran kasvattaminen jonkun hylkäämään Jehovan todistajien kristillisen seurakunnan ja ryhtymään muslimiksi?
”…Ja ettei teidän keskuudessanne olisi erimielisyyksiä, vaan että olisitte täysin yhtenäisiä samassa mielessä ja samassa ajattelussa. Miten tämä periaate pätee tässä? No, jos olemme edistäneet omaa mielipidettämme tästä aiheesta, olemmeko edistäneet yhtenäisyyttä? Olemmeko auttaneet veljeskuntaa olemaan täysin yhtenäisiä samassa ajattelussa? Ilmeisesti ei."
Entä jos soveltaisimme nyt Lettin päättelyä itse hallintoelimeen? Tältä kuulostaisi, jos Lett laittaisi hallintoelimen saman suurennuslasin alle, jota hän käyttää kaikille muille.
Joten jos edistämme omaa mielipidettämme tai… tai… jos edistämme muiden mielipiteitä, kuten hallintoelimen miesten mielipidettä, aiheutamme varmasti jakautumista.
Palatakseni tosielämän esimerkkiini siitä, mitä tapahtui, kun kolme fariseuksen kaltaista vanhinta edisti hallintoelimen henkilökohtaista mielipidettä parrasta, voin aloittaa kertomalla teille, että Toronton kaunista ja kukoistavaa Christien seurakuntaa ei enää ole. Kanadan haaratoimisto hajotti sen yli neljäkymmentä vuotta sitten. Aiheuttivatko kolme parrakasta vanhinta sen vai johtuiko se siitä, että kolme vanhinta edistivät hallintoelimen mielipidettä?
Näin tapahtui.
Kolme puhtaaksi ajeltua vanhinta, jotka uskoivat toimivansa Jumalan tahdon mukaisesti, onnistuivat saamaan noin puolet seurakunnasta puolelleen. Kolme parrakasta vanhinta eivät antaneet poliittista lausuntoa. He vain nauttivat sananvapaudestaan ja parranajon vaivasta.
Tämä ei ollut kampanja, jolla kaikki muut kääntyisivät käyttämään partaa. Parrattomat olivat kuitenkin kampanjassa saadakseen seurakunnan leimaamaan parrakkaat vanhimmat toisinajattelijoiksi.
Parrattomat vanhimmat onnistuivat pakottamaan poistamaan parraisista nuorimman, Marco Gentilen. Lopulta hän jätti järjestön kokonaan tunnepaineen ja syövyttävän ilmapiirin vuoksi. Hyvä ystäväni, joka vahingossa aloitti koko jutun tulemalla salille parta yllään palattuaan lomalta, jätti Christien seurakunnan ja liittyi kanssani espanjalaiseen seurakuntaan. Hän oli kokenut hermoromahduksen vuosia aikaisemmin erikoistienraivaajana, ja hänen kokemansa emotionaalinen stressi uhkasi aiheuttaa hänelle uusiutumisen. Muista, että tämä kaikki koskee kasvojen hiuksia.
Myös kolmas vanhin ystävämme sai tarpeekseen ja lähti liittymään toiseen seurakuntaan ollakseen rauhassa.
Joten nyt, jos Pyhä Henki todella hyväksyisi järjestön mielipiteen siitä, että miesten tulisi olla ilman partaa, se alkaisi virrata vapaasti ja Christien seurakunta palaisi jälleen kerran nauttimaansa onnelliseen tilaan. Parrakkaat vanhimmat olivat poissa, lailliset parrattomat jäivät, ja… kaikki meni sieltä alamäkeen. Voi, Kanadan haaratoimisto teki mitä pystyi. Se lähetti paikalle jopa Tom Jonesin, entisen haaratoimiston valvojan Chilessä, mutta edes hänen mahtava läsnäolonsa ei riittänyt palauttamaan henki liputtavaan Christien seurakuntaan. Lyhyessä ajassa haara hajotti sen.
Kuinka saattoi olla, että Christien seurakunta ei koskaan toipunut sen jälkeen, kun niin sanotut kompastuksen syyt olivat kadonneet? Voisiko olla, että parta ei ole koskaan ollut ongelma? Voisiko olla, että todellinen syy jakautumiseen ja kompastukseen oli yrittää saada kaikki mukautumaan pakotettuun yhtenäisyyteen?
Lopuksi meidän on kysyttävä itseltämme: Miksi nyt? Miksi tämä politiikan muutos nyt, vuosikymmeniä liian myöhään? Todellakin, miksi he tekevät kaikki muutokset, jotka on ilmoitettu lokakuun 2023 vuosikokouksessa ja sen jälkeen? Se ei johdu rakkaudesta, se on varmaa.
Tutkimme syitä näiden politiikan ja opillisten muutosten takana t vuosikokoussarjan viimeisessä videossa.
Siihen asti kiitos ajastasi ja taloudellisesta tuesta.
Hei Eric. Kokemuksesi kirjoittamisesta haaratoimistolle sai minut katsomaan omia kokemuksiani. Kirjoitin parrasta 10 vuotta sitten – perustelut olivat pitkälti samat kuin äskettäin, mutta sääntöjen muuttaminen on kestänyt 10 vuotta. Kirjoitin myös useita kirjeitä erottamisesta, mukaan lukien se, mikä minusta näyttää olevan heidän väärinymmärryksensä. kreikkalaiset sanat Khairo ja Aspazomai sekä 2. Joh. 11 Ensimmäisessä kirjeessä käsiteltiin sen sijaan, mitä erotuksella saadaan aikaan. Toinen kirje oli itse asiassa melko hieno... Lue lisää "
Hei Leonardo,
Aion jatkaa sarjaani Shunningista, kun olen saanut valmiiksi yhteenvetovideon vuoden 2023 vuosikokouksesta, ja olisin erittäin kiitollinen näkeväni tutkimuksesi kreikkalaisista sanoista Khairo ja Aspazomai ja kaikesta muusta, jonka voit lähettää minulle erotuksen ja väistämisen aiheena.
Kiitos, ystäväni, ja kuten aina, arvostan ajattelevia kommenttejasi.
Eric
Hei Eric,
On ilo lähettää teille tutkimukseni näistä kreikkalaisista sanoista. Siitä on aikaa, kun olen lukenut kirjoittamani, mutta se on kaikki täällä tiedostoissani, joten siivoan sen ja lähetän sen sähköpostitse. Luotan siihen, että et ole vaihtanut sähköpostiosoitettasi.
Veljesi
LJ
Vaikka tämä ei varsinaisesti vaikuta minuun henkilökohtaisella tasolla, koska minun on jo ajettava parranajon aistinvaraisten ongelmien vuoksi. Minusta on outoa, kuinka tietyt asiat ovat omantunnon asia, ellei se tietenkään ole saippuaooppera, niin GB-rabiinien on päätettävä puolestasi. Mikä ironisesti johtaa samoihin porsaanreikiin, kuten isoäitini, joka katsoi tehokkaasti korealaisia saippuaoopperoita, mutta kutsuu niitä "K-draamoiksi" tai jopa siihen, kuinka useimmat JW:n "draamat" rajoittuvat samoihin trooppisiin. Aslo Josephus mainitsi, miksi ei ole uutinen siitä, voivatko naiset käyttää housuja. Tiedän, että Intiassa sisarukset ovat... Lue lisää "
Ei uutisia siitä, että naiset saavat käyttää housuja, vaikka naispääministerit (ex) pääministerit, TV-uutisten lukijat ja juontajat jne käyttävät niitä. Sen sijaan äskettäisessä Yhdysvaltain piirikongressissa meillä oli yksi nuori ja yksi hieman vanhempi nainen JW yllään naurettavan näköisiä mekkoja, jotka menivät aina lattiaan asti. Ihmettelen kuinka kauan kestää, että se muuttuu.
Aivan loistava artikkeli. En tiedä miten onnistuit saamaan niin paljon irti tällaisesta aiheesta.
Kristillinen rakkaus kaikille täällä ja lukemiselle.
Tietenkin he keskittyisivät partaan, eivät naisten vaatteisiin, koska naiset ovat aina olleet toisen luokan kansalaisia todistajamaailmassa.
Ne ovat yksinkertaisesti naurettavia. Ei kestä kauan, kun jäsenmäärä romahtaa, he päästävät tupakoitsijat takaisin sisään. Heille on nyt pisteessä, että teknologia ja tieto ovat ohittaneet heidät niin monella tapaa, etteivät he voi voittaa sitä. Vain herkkäuskoisimmat pysyvät omissa rajoissaan. GB:n synnit ovat anteeksiantamattomia sekä niiden epäjohdonmukainen politiikka. (Hepr 13:8) (Mal 3:6)
Psalmbee, (Ro 2:2))
Hyvä Meleti, Esityksesi vain paranevat, ja tämä on kotijuoksu. Oli odottamaton yllätys, että käsittelet tätä aihetta, jonka ei todellakaan pitäisi olla ongelma, mutta hallintoelimellä on taito tehdä asioita tyhjästä. Pitkään osallistuneena JW:n jäsenenä minulla on kokemusta heidän partapolitiikasta, jota he nyt vääristelevät ja yrittävät kieltää? Silti sain saman vastauksen kuin ystäväsi yhdeltä perheenjäseneltäni, kun hän kutsui kaatamaan kaikki "rakastavat muutokset", jotka johtuvat hyväntahtoisuudesta ja välittämisestä.... Lue lisää "
Vuosi 1962 Vartiotorni 15. kesäkuuta 1962 sivu 381 Samoin on mahdollista viettää arvokasta aikaa tulevaisuutta koskevissa asioissa spekuloimiseen. Voidaan kysyä: minä vuonna Harmageddon alkaa? Saavatko uskolliset enkelit lopulta kuolemattomuuden? Onko tehtaita ja koneita käytössä Harmageddonin jälkeen? Pitävätkö miehet taas partaa? Mikä on vaihdon väline uudessa maailmassa? Ovatko nyt synnytysiän ylittäneet naiset osuutta lisääntymisvaltuutukseen? Jos omistautuneet vanhemmat ja lapset kuolevat ennen Harmagedonia, kumpi vanhempi kasvattaa ylösnousseet lapset, koska ylösnousseet puolisot eivät mene uudelleen naimisiin?... Lue lisää "