Amour de bonté

Il t'a dit, homme terrien, ce qui est bien. Et qu'est-ce que Jéhovah vous demande de faire si ce n'est exercer la justice, aimer la gentillesse et être modeste en marchant avec votre Dieu? - Micah 6: 8

La dissociation, la disfellowshipping et l'amour de la bonté

Qu'est-ce que la deuxième des trois exigences de Dieu pour l'homme terrestre a à voir avec l'exclamation? Pour répondre à cela, laissez-moi vous parler d'une rencontre fortuite qui a attiré mon attention il y a quelque temps.
Deux Témoins de Jéhovah se rencontrent pour la première fois lors d'un rassemblement chrétien. Au cours de la conversation qui s'ensuit, on révèle qu'il est un ancien musulman. Intrigué, le premier frère lui demande ce qui l'a attiré vers les Témoins de Jéhovah. L'ancien musulman explique que c'était notre position sur l'enfer. (Hellfire est également enseigné dans le cadre de la religion de l'Islam.) Il explique comment il a toujours estimé que la doctrine décrivait Dieu comme extrêmement injuste. Son raisonnement est que puisqu'il n'a jamais demandé à naître, comment Dieu pourrait-il lui donner seulement deux choix, «Obéir ou être torturé pour toujours». Pourquoi ne pouvait-il pas simplement retourner à l'état de néant dans lequel il se trouvait avant que Dieu ne lui donne une vie qu'il n'avait jamais demandée?
Lorsque j'ai entendu cette nouvelle approche pour contrer la fausse doctrine de Hellfire, j'ai réalisé à quel point ce frère avait découvert une grande vérité.

Scénario A: Le Dieu juste: Vous n'existez pas. Dieu vous amène à l'existence. Pour continuer d'exister, vous devez obéir à Dieu ou bien vous retournez à ce que vous étiez, inexistant.

Scénario B: Le Dieu injuste: Vous n'existez pas. Dieu vous amène à l'existence. Vous continuerez d'exister que vous le vouliez ou non. Vos seuls choix sont l'obéissance ou la torture sans fin.

De temps à autre, certains membres de notre Organisation souhaitent se retirer. Ils ne s'engagent pas dans le péché, ni ne provoquent de dissension et de division. Ils souhaitent simplement démissionner. Vont-ils faire l'expérience d'un parallèle avec le scénario A et retourner simplement à l'état dans lequel ils se trouvaient avant d'être Témoins de Jéhovah, ou est-ce qu'une version du scénario B est leur seule option?
Illustrons cela avec le cas hypothétique d'une jeune fille grandissant dans une famille de Témoins de Jéhovah. Nous l'appellerons «Susan Smith».[I]  À 10 ans, Susan, désireuse de plaire aux parents et amis, exprime le désir de se faire baptiser. Elle étudie dur et à 11 ans, son souhait se réalise, pour le plus grand plaisir de tous dans la congrégation. Pendant les mois d'été, Susan pionniers auxiliaires. À 18 ans, elle commence à devenir pionnière régulière. Cependant, les choses changent dans sa vie et à l'âge de 25 ans, Susan ne souhaite plus être reconnue comme Témoin de Jéhovah. Elle ne dit à personne pourquoi. Il n'y a rien dans son style de vie qui soit en contradiction avec les pratiques chrétiennes pures pour lesquelles les Témoins de Jéhovah sont connus. Elle ne veut tout simplement plus en être une, alors elle demande aux anciens locaux de retirer son nom de la liste des membres de la congrégation.
Susan peut-elle retourner dans l'état dans lequel elle était avant son baptême? Y a-t-il un scénario A pour Susan?
Si je devais poser cette question à un non-témoin, il irait probablement sur jw.org pour obtenir la réponse. En cherchant sur Google «Les Témoins de Jéhovah évitent-ils la famille», il trouverait ceci lien qui s'ouvre par les mots:

“Ceux qui ont été baptisés Témoins de Jéhovah mais qui ne prêchent plus aux autres, s’écartant peut-être même de leur association avec d’autres croyants ne sauraient  évité. En fait, nous les rejoignons et essayons de raviver leur intérêt spirituel. "[Caractère gras ajouté]

Cela peint l'image d'un peuple bienveillant; celui qui n'impose à personne sa religion. Il n'y a certainement rien à comparer avec le Dieu du feu de l'enfer de la chrétienté / de l'islam qui ne donne à un homme d'autre choix que la pleine conformité ou le tourment éternel.
Le problème est que ce que nous disons officiellement sur notre site Web est un exemple classique d’effets politiques, conçu pour présenter une image favorable tout en cachant la vérité pas si agréable.
Notre scénario hypothétique avec Susan n'est pas vraiment hypothétique. Cela correspond à la situation de milliers; même des dizaines de milliers. Dans le monde réel, ceux qui suivent un cours comme celui de Susan sont-ils évités? Pas selon le site Web jw.org. Cependant, tout membre honnête des Témoins de Jéhovah serait obligé de répondre par un «oui» retentissant. D'accord, peut-être pas retentissant. Plus vraisemblablement, ce serait un «Oui» tête baissée, les yeux baissés, les pieds traînant, à moitié marmonné; mais un «oui», néanmoins.
Le fait est que les anciens seraient obligés de suivre les règles établies par le Conseil d'administration des Témoins de Jéhovah et de considérer Susan comme dissociée. La différence entre être dissocié et être exclu est similaire à la différence entre cesser de fumer et être renvoyé. De toute façon, vous vous retrouvez dans la rue. Qu'ils soient exclus ou dissociés, la même annonce serait faite depuis la plateforme de la salle du Royaume:  Susan Smith n'est plus l'un des témoins de Jéhovah.[Ii]  À partir de ce moment, elle serait coupée de toute sa famille et de ses amis. Personne ne lui parlait plus, pas même pour lui dire un bonjour poli s'ils la croiseraient dans la rue ou la voyaient à une réunion de la congrégation. Sa famille la traiterait comme une paria. Les anciens les décourageraient d'avoir tout contact avec elle, sauf le plus nécessaire. En termes simples, elle serait une paria, et si la famille ou les amis étaient perçus comme rompant avec cette procédure d'organisation en parlant même avec elle, ils seraient conseillés, accusés d'être déloyaux envers Jéhovah et son Organisation; et s'ils continuaient à ne pas tenir compte de l'avocat, ils risqueraient également d'être évités (exclus).
Maintenant, tout cela ne serait pas arrivé si Susan était restée non baptisée. Elle aurait pu grandir jusqu'à l'âge adulte, même commencer à fumer, se saouler, dormir, et la communauté JW serait toujours en mesure de parler avec elle, de lui prêcher, de l'encourager à changer de mode de vie, d'étudier la Bible avec elle, même l'avoir à un dîner de famille; le tout sans répercussions. Cependant, une fois qu'elle s'est fait baptiser, elle était dans notre scénario de Hellfire God B.Depuis ce moment, son seul choix était d'obéir à toutes les instructions du Conseil d'administration des Témoins de Jéhovah, ou d'être coupée de tous ceux qu'elle a jamais aimés.
Compte tenu de cette alternative, la plupart des personnes souhaitant quitter l'Organisation essaient de s'éloigner tranquillement, espérant ne pas être remarquées. Cependant, même ici, les mots bien choisis et aimables du premier paragraphe de notre site Web répondent à la question «Fuyez-vous les anciens membres de votre religion?» constituent une prévarication honteuse.
Considérez ceci du Berger le troupeau de dieu livre:

Ceux qui ne sont pas associés depuis de nombreuses années[Iii]

40. Pour décider de constituer un comité judiciaire ou non, le corps des anciens devrait prendre en compte les éléments suivants:

• Est-ce qu'il prétend toujours être témoin?
• Est-il généralement reconnu comme témoin dans la congrégation ou dans la communauté?
• La personne a-t-elle une mesure de contact ou d'association avec la congrégation pour qu'il existe une influence levante ou corruptrice?

Cette direction du Conseil d'administration n'a de sens que si nous pouvons encore considérer ces personnes comme étant membres de la congrégation et donc sous son autorité. Si un non-témoin de la communauté péchait - disons, commettant la fornication - envisagerions-nous de former un comité judiciaire? Comme ce serait ridicule. Cependant, si ce même individu avait été baptisé mais s'était éloigné, même des années auparavant, tout change.
Considérez notre hypothétique soeur Susan.[Iv] Disons qu'elle s'est simplement éloignée à 25 ans. Puis, à 30 ans, elle a commencé à fumer ou est peut-être devenue alcoolique. Est-ce que nous la considérerions toujours comme une ancienne membre et laisserions-nous à la famille le soin de faire face à la situation, comme l'indique notre site Web? Peut-être a-t-elle besoin du soutien de sa famille; une intervention même. Pouvons-nous leur laisser le soin de gérer comme ils l'entendent, sur la base de leur conscience chrétienne entraînée? Hélas non. Cela ne dépend pas d'eux. Au lieu de cela, les anciens sont tenus d'agir.
La dernière preuve que ceux qui s'éloignent ne sont pas traités comme d'anciens membres est le fait que si les anciens formaient un comité judiciaire dans le cas de Susan sur la base des critères susmentionnés et décidaient de la révoquer, la même annonce serait faite était dissocié: Susan Smith n'est plus l'un des témoins de Jéhovah.  Cette annonce n'a aucun sens si Susan n'était déjà pas membre de la communauté JW. De toute évidence, nous ne la considérerions pas comme une ancienne membre comme notre site Web l'indique, même si elle correspond au scénario décrit comme une «dérive».
Nos actions révèlent que nous considérons toujours ceux qui s'éloignent et ceux qui arrêtent de publier comme sous l'autorité de la congrégation. Un véritable ancien membre est celui qui démissionne. Ils ne sont plus sous l'autorité de la congrégation. Cependant, avant qu'ils ne partent, nous demandons publiquement à tous les membres de la congrégation de les éviter.
En agissant ainsi, répondons-nous à l'exigence de Jéhovah d'aimer la bonté? Ou agissons-nous comme le Dieu infernal du faux christianisme et de l'islam? Est-ce ainsi que le Christ agirait?
Un membre de la famille qui ne rejoint pas la foi des Témoins de Jéhovah pourra toujours parler et s'associer avec les membres de sa famille JW. Cependant, un membre de la famille qui devient JW change d'avis sera à jamais coupé de tous les autres membres de la famille qui pratiquent la foi des Témoins de Jéhovah. Ce sera le cas même si l'ancien membre mène une vie exemplaire en tant que chrétien.

Que signifie "aimer la bonté"?

C'est une expression étrange à l'oreille moderne, n'est-ce pas?… «Aimer la gentillesse». Cela implique bien plus que simplement être gentil. Chacun de nos trois mots d'exigence de Michée 6: 8 est lié à un mot d'action: exercer justice, sois modeste marche avec Dieu, et love la gentillesse. Nous ne devons pas simplement être ces choses, mais les faire; pour les pratiquer à tout moment.
Si un homme dit qu'il aime vraiment le baseball, vous vous attendriez à l'entendre en parler tout le temps, aller à des matchs de baseball, réciter des statistiques de matchs et de joueurs, le regarder à la télévision, peut-être même y jouer chaque fois qu'il en a l'occasion. Si toutefois vous ne l'entendez jamais le mentionner, le regarder ou le faire, vous saurez qu'il vous trompe, et peut-être lui-même.
Aimer la gentillesse signifie agir sans faille avec gentillesse dans toutes nos relations. Cela signifie aimer le concept même de gentillesse. Cela signifie vouloir être gentil tout le temps. Par conséquent, lorsque nous exerçons la justice, elle sera tempérée par notre amour suprême de la gentillesse. Notre justice ne sera jamais ni dure ni froide. Nous pouvons dire que nous sommes bons, mais c'est le fruit que nous produisons qui témoigne de notre justice ou de son absence.
La gentillesse est le plus souvent exprimée à ceux qui en ont le plus besoin. Nous devons aimer Dieu, mais y aurait-il jamais une occasion où Dieu aurait besoin que nous soyons gentils avec lui? La gentillesse est le plus nécessaire quand il y a de la souffrance. En tant que tel, cela s'apparente à la miséricorde. Pour ne pas trop insister là-dessus, nous pourrions dire que la miséricorde est la bonté en action. L'amour de la gentillesse et l'exercice de la miséricorde peuvent-ils jouer un rôle dans la manière dont nous traitons individuellement la politique de l'Organisation à l'égard des dissociés? Avant de pouvoir répondre à cela, nous devons comprendre la base scripturaire - s'il y en a une - de la dissociation.

Equating Disassociation avec Disfellowshipping Scriptural?

Il est intéressant que jusqu'en 1981, vous puissiez quitter la congrégation sans crainte d'être puni. «Dissociation» était un terme appliqué uniquement à ceux qui sont entrés en politique ou dans l'armée. Nous n'avons pas «exclu» de telles personnes afin de ne pas enfreindre les lois qui auraient pu nous apporter beaucoup de persécution. Si un officiel nous demande si nous expulsons des membres qui rejoignent l'armée, nous pourrions répondre: «Absolument pas! Nous n'excluons pas les membres de la congrégation qui choisissent de servir leur pays dans l'armée ou en politique. Néanmoins, lorsque l'annonce a été faite depuis la plateforme, nous savions tous ce que cela signifiait vraiment; ou comme Monty Python pourrait le dire, «Untel est dissocié. Sais ce que je veux dire? Sais ce que je veux dire? Nudge, nudge. Clin d'oeil clin d'oeil. Ne dis rien de plus. Ne dis pas plus. »
En 1981, à peu près au moment où Raymond Franz a quitté Béthel, les choses ont changé. Jusque-là, un frère qui a remis une lettre de démission était simplement traité comme toute personne que nous considérions comme «dans le monde». C'était le scénario A. Brusquement, après 100 ans de publication Tour de guet, Jéhovah aurait choisi ce moment pour révéler des vérités jusqu'ici dissimulées par l'intermédiaire du Conseil d'administration sur le sujet de la dissociation? Par la suite, tous les dissociés ont été soudainement et sans avertissement poussés dans le scénario B. Cette direction a été appliquée rétroactivement. Même ceux qui avaient démissionné avant 1981 étaient traités comme s'ils venaient de se dissocier. Un acte de gentillesse?
Si vous demandiez au JW moyen aujourd'hui pourquoi le frère Raymond Franz a été exclu, la réponse serait: «Pour l'apostasie». Ce n'était pas le cas. Le fait est qu'il a été exclu pour avoir déjeuné avec un ami et employeur qui s'était dissocié de l'Organisation avant l'entrée en vigueur du poste de 1981.
Pourtant, avant de qualifier cette action d'injuste et de méchante, voyons ce que Jéhovah a à dire. Pouvons-nous prouver notre enseignement et notre politique de dissociation des Écritures? Ce n'est pas seulement le dernier instrument de mesure, c'est le seul.
Notre propre encyclopédie, Regard sur les Écritures, Volume I est un bon point de départ. «Disfellowshipping» est traité sous le thème «Expulsion». Cependant, aucun sous-thème ou sous-titre ne traite de la «dissociation». Tout ce qu'il y a peut être trouvé dans ce paragraphe:

Cependant, en ce qui concerne tous ceux qui étaient chrétiens mais ont par la suite répudié la congrégation chrétienne… l'apôtre Paul a ordonné: «Arrêtez de vous mêler à» une telle personne; et l'apôtre Jean a écrit: «Ne le recevez jamais chez vous et ne lui dites jamais de salut.» - 1Co 5:11; 2Jo 9, 10. (it-1 p. 788)

Pour les besoins de l'argumentation, supposons que quitter l'Organisation des Témoins de Jéhovah équivaut à «répudier la congrégation chrétienne». Les deux Écritures citées soutiennent-elles la position selon laquelle de telles personnes doivent être traitées comme étant exclues, sans même «lui saluer»?

(Corinthiens 1 5: 11) ¹¹ Mais maintenant je vous écris pour cesser de fréquenter quiconque appelé un frère sexuellement immoral ou avide, ou un idolâtre ou un revileur, un ivrogne ou un extorqueur, ne mangeant même pas avec un tel homme.

C'est clairement une mauvaise application. Paul parle ici de pécheurs impénitents, pas de gens qui, tout en maintenant un style de vie chrétien, démissionnent de l'Organisation.

(2 John 7-11) . . Car de nombreux séducteurs sont allés dans le monde, ceux qui ne reconnaissent pas que Jésus-Christ vient dans la chair. C'est le trompeur et l'antéchrist. ⁸ Faites attention à vous-mêmes, afin de ne pas perdre les choses que nous avons travaillé à produire, mais que vous puissiez obtenir une pleine récompense. ⁹ Quiconque avance et ne reste pas dans l'enseignement du Christ n'a pas Dieu. Celui qui reste dans cet enseignement est celui qui a à la fois le Père et le Fils. ¹⁰ Si quelqu'un vient à vous et n'apporte pas cet enseignement, ne le recevez pas chez vous et ne le saluez pas. ¹¹ Celui qui le salue partage ses mauvaises œuvres.

La Vision Le livre ne cite que les versets 9 et 10, mais le contexte montre que Jean parle de séducteurs et d'antéchrists, des personnes engagées dans des œuvres méchantes, allant de l'avant et ne restant pas dans l'enseignement du Christ. Il ne parle pas de personnes qui s'éloignent tranquillement de l'Organisation.
Appliquer ces deux écritures à ceux qui souhaitent simplement rompre leur association avec la congrégation est insultant pour de telles personnes. Nous nous engageons indirectement dans des injures, les étiquetant avec des fornicateurs, des idolâtres et des antéchrists.
Passons à l'article original qui a lancé cette nouvelle compréhension. En tant que source de ce changement radical de pensée, il y aura sûrement beaucoup plus de soutien scripturaire que ce que nous avons trouvé dans le Vision livre.

w81 9 / 15 p. 23 par. 14, désorganisation de 16 - Comment l'afficher

¹⁴ Celui qui a été un vrai chrétien peut renoncer à la vérité, affirmant qu'il ne se considère plus comme l'un des témoins de Jéhovah ou ne veut pas être reconnu comme tel. Lorsque cet événement rare se produit, la personne renonce à son statut de chrétien, se dissociant délibérément de la congrégation. L'apôtre Jean a écrit:Ils sont sortis de nous, mais ils n'étaient pas de notre espèce; car s'ils avaient été de notre espèce, ils seraient restés avec nous. ”- 1 Jean 2:19.

¹⁶ Les personnes qui se font "pas de notre genre" en rejetant délibérément la foi et les convictions des témoins de Jéhovah doivent être considérés et traités comme ceux qui ont été exclus pour actes répréhensibles.

Vous remarquerez probablement qu'une seule Écriture est utilisée pour changer cette politique qui affectera radicalement la vie de dizaines de milliers de personnes. Jetons un coup d'œil à cette Écriture, mais cette fois dans son contexte.

(1 John 2: 18-22) . . .Jeunes enfants, c'est la dernière heure, et tout comme vous avez entendu que l'antéchrist vient, même maintenant de nombreux antéchrists sont apparus, dont nous savons que c'est la dernière heure. ¹⁹ Ils sont sortis de nous, mais ils n'étaient pas de notre espèce. car s'ils avaient été de notre espèce, ils seraient restés avec nous. Mais ils sont sortis pour montrer que tous ne sont pas de notre espèce. ²⁰ Et vous avez une onction de la part du saint et vous avez tous la connaissance. ²¹ Je vous écris, non pas parce que vous ne connaissez pas la vérité, mais parce que vous la connaissez et parce qu'aucun mensonge ne provient de la vérité. ²² Qui est le menteur sinon celui qui nie que Jésus est le Christ? C'est l'Antéchrist, celui qui nie le Père et le Fils.

Jean ne parle pas des gens qui ont simplement quitté la congrégation, mais des antéchrists. Des gens qui étaient contre le Christ. Ce sont des «menteurs qui nient que Jésus est le Christ». Ils nient le Père et le Fils.
Il semble que ce soit le mieux que nous puissions faire. Une écriture et une autre mal appliquée.
Pourquoi fait-on ça? Que faut-il gagner? Comment la congrégation est-elle protégée?
Une personne demande à ce que son nom soit retiré de la liste et notre réponse est de le punir en le coupant de tous ceux qu'il a jamais aimés dans sa vie - mère, père, grands-parents, enfants, amis intimes? Et osons-nous présenter cela comme la voie du Christ? Sérieusement???
Beaucoup ont conclu que notre véritable motivation n'a rien à voir avec la protection de la congrégation et tout à voir avec la préservation de l'autorité ecclésiastique. Si vous en doutez, réfléchissez aux exhortations que nous recevons à maintes reprises lorsque des articles sortent - de plus en plus fréquemment - traitant de la nécessité pour nous de soutenir les arrangements d'exclusion. On nous dit que nous devons faire cela pour soutenir l'unité de la congrégation. Que nous devons faire preuve de soumission à l'organisation théocratique de Jéhovah et ne pas remettre en question la direction des anciens. On nous décourage de penser de manière indépendante et on nous dit que contester la direction du Conseil d'administration, c'est aller de l'avant et suivre les pas rebelles de Koré.
Souvent, ceux qui partent en sont venus à constater que certains des enseignements fondamentaux des Témoins de Jéhovah sont faux. Nous enseignons que le Christ a commencé à régner 1914, ce que nous avons montré dans ce forum comme étant faux. Nous enseignons que la majorité des chrétiens n'ont aucune espérance céleste. Encore, faux. Nous avons faussement prophétisé sur l'arrivée de la résurrection 1925. Nous avons donné de faux espoirs à des millions de chronologie imparfaite. Nous avons donné honneur excessif envers les hommes, en les traitant comme nos leaders en tout sauf en nom. Nous avons présumé modifier les Saintes Ecritures, insérant le nom de Dieu à des endroits où il n'appartient pas uniquement sur la base de la spéculation. Peut-être le pire de tous, nous avons dévalué la place légitime de notre roi nommé en insistant moins sur le rôle qu’il joue dans la congrégation chrétienne.
Si un frère (ou une sœur) est dérangé par l'enseignement continu de la doctrine qui est en conflit avec les Écritures, selon les exemples que je viens de citer, et souhaite par conséquent se distancier de la congrégation, il doit le faire avec beaucoup de prudence et de silence, en se rendant compte qu'une une grande épée pend au-dessus de votre tête. Malheureusement, si le frère en question est ce que nous pourrions appeler, de haut niveau, ayant servi de pionnier et d'ancien, il n'est pas si facile de reculer inaperçu. Un retrait stratégique de l’Organisation, aussi discret soit-il, sera considéré comme une mise en accusation. Les anciens bien intentionnés rendront certainement au frère une visite en vue - peut-être vraiment sincère - de le ramener à la «santé spirituelle». Ils voudront naturellement savoir pourquoi le frère s'éloigne et ne se contenteront pas de réponses vagues. Ils poseront probablement des questions pointues. C'est la partie dangereuse. Le frère devra résister à la tentation de répondre honnêtement à ces questions directes. Étant chrétien, il ne voudra pas mentir, donc sa seule option est de maintenir un silence embarrassé, ou il peut simplement refuser de rencontrer les anciens du tout.
Cependant, s'il répond honnêtement, exprimant qu'il n'est pas d'accord avec certains de nos enseignements, il sera choqué de voir comment l'atmosphère de préoccupation aimante pour sa spiritualité se transforme en quelque chose de froid et de dur. Il pourrait penser que puisqu'il ne fait pas la promotion de ses nouvelles compréhensions, les frères le laisseront tranquille. Hélas, ce ne sera pas le cas. La raison en remonte à une lettre datée du 1er septembre 1980 du Conseil d'administration à tous les contrôleurs de circonscription et de district - à ce jour, jamais annulée. À partir de la page 2, par. 1:

Gardez à l'esprit que pour être exclu, un apostat n'a pas besoin d'être un promoteur de vues apostates. Comme mentionné au paragraphe deux, page 17 de la Watchtower du 1er août 1980, «Le mot« apostasie »vient d'un terme grec qui signifie« s'éloigner de »,« une chute, une défection »,« une rébellion, un abandon ». Par conséquent, si un chrétien baptisé abandonne les enseignements de Jéhovah, tels que présentés par l'esclave fidèle et avisé, et persiste à croire à une autre doctrine malgré les reproches des Écritures, alors il apostasie. Des efforts prolongés et bienveillants devraient être déployés pour réajuster sa pensée. Cependant, si, après que de tels efforts prolongés ont été déployés pour réajuster sa pensée, il continue à croire les idées apostates et rejette ce qu'il a été fourni par la «classe des esclaves», alors une action judiciaire appropriée doit être entreprise.

Juste pour avoir une croyance différente dans l'intimité de votre propre esprit, vous êtes un apostat. Nous parlons ici d'une soumission totale du cœur, de l'esprit et de l'âme. Ce serait bien - en fait, louable - si nous parlions de Jéhovah Dieu. Mais nous ne le sommes pas. Nous parlons des enseignements des hommes, prétendant parler au nom de Dieu.
Bien sûr, les anciens doivent d'abord réprouver par les Écritures celui qui est égaré. Alors que la présomption ici est qu'une telle «réprimande biblique» peut être faite, la réalité éprouvée est qu'il n'y a aucun moyen de défendre nos doctrines de 1914 et le système de salut à deux niveaux en utilisant la Parole inspirée de Dieu. Cela n'empêchera cependant pas les anciens de prendre des mesures judiciaires. En fait, récit après récit, on nous dit que l'accusé est désireux de discuter des différences de croyance par rapport aux Écritures, mais les frères qui jugent ne l'engageront pas. Les hommes qui s'engagent volontiers dans de longues discussions scripturaires avec des inconnus absolus sur des doctrines comme la Trinité ou l'âme immortelle, partiront d'une discussion similaire avec un frère. Pourquoi la différence?
En termes simples, lorsque la vérité est de votre côté, vous n'avez rien à craindre. L'Organisation n'a pas peur d'envoyer ses éditeurs de porte-à-porte discuter de la Trinité, du Feu de l'Enfer et de l'âme immortelle avec les membres des églises de la chrétienté, car nous savons qu'ils peuvent gagner en utilisant l'épée de l'esprit, la Parole de Dieu. Nous sommes bien formés pour y parvenir. En ce qui concerne ces fausses doctrines, notre maison est construite sur un massif rocheux. Cependant, quand il s'agit de ces doctrines propres à notre foi, notre maison est construite sur le sable. Le torrent d'eau qui est un raisonnement scripturaire froid rongerait notre fondation et ferait s'écrouler notre maison autour de nous.[V]  Par conséquent, notre seul moyen de défense est un appel à l’autorité - la prétendue autorité «divinement désignée» du Conseil d’administration. En utilisant cela, nous essayons de réprimer la dissidence et de faire taire l'opinion contraire par une mauvaise utilisation du processus d'exclusion. Nous tamponnons rapidement le front figuratif de notre frère ou sœur avec l'étiquette «Apostat» et comme les lépreux de l'ancien Israël, tous éviteront tout contact. S'ils ne le font pas, nous pouvons retirer le cachet de l'apostat une deuxième fois.

Notre sanglant

Lorsque nous avons modifié rétroactivement la politique concernant la façon dont nous traitons ceux qui se retirent de nous, nous avons institué un arrangement qui aurait des effets négatifs sur des dizaines de milliers de personnes. Si cela a conduit certains au suicide, qui peut le dire; mais nous savons que beaucoup ont trébuché, ce qui a conduit à une mort pire: la mort spirituelle. Jésus nous a avertis de notre sort si nous trébucherions sur le petit.[Vi]  Il y a un poids croissant de culpabilité de sang à la suite de cette mauvaise application des Écritures. Mais ne pensons pas que cela s’applique uniquement à ceux qui prennent la tête parmi nous. Si un homme qui règne sur vous exige que vous jetiez une pierre sur celui qu'il a condamné, devez-vous être excusé de l'avoir lancé parce que vous ne faites que suivre les ordres?
Nous devons aimer la gentillesse. C'est une exigence de notre Dieu. Répétons cela: Dieu exige que nous «aimions la bonté». Si nous traitons durement votre prochain parce que nous craignons d'être punis pour avoir désobéi aux ordres des hommes, nous nous aimons plus que notre frère. Ces hommes n'ont le pouvoir que parce que nous le leur avons donné. Nous sommes dupes en leur accordant ce pouvoir, parce qu'on nous dit qu'ils parlent pour Dieu comme son canal désigné. Arrêtons-nous un instant et demandons-nous si notre Père aimant, Jéhovah, serait partie à des actes aussi méchants et sans amour. Son Fils est venu sur terre pour nous révéler le Père. Est-ce ainsi que notre Seigneur Jésus a agi?
Quand Peter a réprimandé la foule à la Pentecôte parce qu'ils avaient soutenu leurs dirigeants dans la mise à mort du Christ, ils ont été blessés au cœur et poussés à la repentance.[Vii]  J'avoue que j'ai été coupable d'avoir condamné le juste à mon époque parce que j'ai mis foi et confiance dans la parole des hommes au lieu de suivre ma conscience et d'obéir à Dieu. Ce faisant, je me suis fait quelque chose de détestable pour Jéhovah. Eh bien, pas plus.[Viii] Comme les Juifs du temps de Pierre, il est temps pour nous de nous repentir.
Certes, il existe des raisons scripturaires valables pour exclure un individu. Il y a une base scripturaire pour refuser même de dire bonjour à une personne. Mais ce n'est pas à quelqu'un d'autre de me dire ou de vous dire qui nous pouvons traiter comme un frère et qui nous devons traiter comme un paria; un paria. Ce n'est pas à quelqu'un d'autre de me donner une pierre et de me dire de la jeter sur une autre sans me fournir tout ce dont j'ai besoin pour prendre la décision par moi-même. Nous ne devons plus suivre le cours des nations et abandonner notre conscience à un simple humain ou à un groupe d’humains. Toutes sortes de méchanceté ont été faites de cette manière. Des millions de personnes ont tué leurs frères sur les champs de bataille, car ils ont abandonné leur conscience à une autorité humaine supérieure, lui permettant d'assumer la responsabilité de leur âme même devant Dieu. Ce n'est rien d'autre qu'une grande illusion de soi. «Je ne faisais que suivre les ordres», aura moins de poids devant Jéhovah et Jésus le jour du jugement qu'à Nuremberg.
Soyons libres du sang de tous les hommes! Notre amour de la bonté peut s'exprimer à travers l'exercice judicieux de la miséricorde. Lorsque nous nous tenons devant notre Dieu ce jour-là, qu'il y ait un énorme crédit de miséricorde sur le registre en notre faveur. Nous ne voulons pas que notre jugement soit sans la miséricorde de Dieu.

(James 2: 13) . . .Car celui qui ne pratique pas la miséricorde aura [son] jugement sans miséricorde. La miséricorde exulte triomphalement du jugement.

Pour voir le prochain article de cette série, cliquez sur ici.

Meleti Vivlon

Articles de Meleti Vivlon.