Comment les chrétiens sont-ils censés gérer le péché parmi eux? Lorsqu'il y a des malfaiteurs dans la congrégation, quelle direction notre Seigneur nous a-t-il donnée sur la façon de les traiter? Existe-t-il un système judiciaire chrétien?

La réponse à ces questions est venue en réponse à une question apparemment sans rapport, posée à Jésus par ses disciples. À une occasion, ils lui ont demandé: «Qui est vraiment le plus grand dans le Royaume des cieux?» (Mt 18: 1) C'était un thème récurrent pour eux. Ils semblaient trop préoccupés par leur position et leur importance. (Voir M. 9: 33-37; Lu 9: 46-48; 22:24)

La réponse de Jésus leur montra qu'ils avaient beaucoup à désapprendre; que leur notion de leadership, de proéminence et de grandeur était complètement fausse et qu'à moins de changer leur perception mentale, cela irait extrêmement mal pour eux. En fait, ne pas changer d'attitude pourrait signifier la mort éternelle. Cela pourrait également entraîner des souffrances catastrophiques pour l'humanité.

Il a commencé par une simple leçon d'objets:

«Alors, appelant un jeune enfant à lui, il le plaça au milieu d'eux ³ et dit: «En vérité, je vous le dis, à moins que vous tourner autour et devenez comme de jeunes enfants, vous n'entrerez en aucun cas dans le Royaume des cieux. ⁴ Par conséquent, quiconque s'humiliera comme ce jeune enfant est celui qui est le plus grand dans le royaume des cieux; et quiconque reçoit un tel jeune enfant sur la base de mon nom me reçoit aussi. (Mt 18: 2-5)

Notez qu'il a dit qu'ils devaient «faire demi-tour», ce qui signifie qu'ils se dirigeaient déjà dans la mauvaise direction. Puis il leur dit que pour être grands, ils doivent devenir comme de jeunes enfants. Un adolescent peut penser qu'il en sait plus que ses parents, mais un jeune enfant pense que papa et maman savent tout. Quand il a une question, il court vers eux. Lorsqu'ils lui donnent la réponse, il l'accepte en toute confiance, avec l'assurance inconditionnelle qu'ils ne lui mentiraient jamais.

C'est l'humble confiance que nous devons avoir en Dieu, et en celui qui ne fait rien de sa propre initiative, mais seulement ce qu'il voit faire le Père, Jésus-Christ. (Jn 5: 19)

Ce n'est qu'alors que nous pourrons être formidables.

Si, au contraire, nous n'adoptons pas cette attitude enfantine, que faire alors? Quelles sont les conséquences? Ils sont vraiment graves. Il poursuit dans ce contexte pour nous avertir:

«Mais quiconque trébuche sur l'un de ces petits qui ont confiance en moi, il vaudrait mieux qu'il ait accroché autour de son cou une meule tournée par un âne et qu'il soit coulé en pleine mer. (Mt 18: 6)

Une attitude fière née du désir de mise en avant conduirait inévitablement à un abus de pouvoir et à un trébuchement des plus petits. Le châtiment pour un tel péché est trop horrible à envisager, car qui voudrait être jeté au cœur de la mer avec une pierre massive attachée autour du cou?

Néanmoins, étant donné la nature humaine imparfaite, Jésus a prévu l'inévitabilité de ce scénario.

"Malheur au monde à cause des pierres d'achoppement! Bien sûr, il est inévitable que des pierres d'achoppement surviennent, mais malheur à l'homme par qui la pierre d'achoppement vient! (Mt 18: 7)

Malheur au monde! L'attitude fière, la fière quête de la grandeur, a conduit les dirigeants chrétiens à commettre certaines des pires atrocités de l'histoire. Les âges sombres, l'Inquisition, d'innombrables guerres et croisades, la persécution des fidèles disciples de Jésus - la liste ne cesse de s'allonger. Tout cela parce que les hommes cherchaient à devenir puissants et à diriger les autres avec leurs propres idées, au lieu de démontrer une confiance enfantine dans le Christ en tant que seul véritable chef de la congrégation. Malheur au monde, en effet!

Qu'est-ce que Eisegesis

Avant d'aller plus loin, nous devons nous pencher sur un outil que les futurs dirigeants et les soi-disant grands hommes utilisent pour soutenir leur quête de pouvoir. Le terme est eisegesis. Il vient du grec et décrit une méthodologie d'étude biblique dans laquelle on commence par une conclusion, puis on trouve des Écritures qui peuvent être déformées pour fournir ce qui ressemble à une preuve.

Il est important que nous comprenions cela, car à partir de maintenant, nous verrons que notre Seigneur fait plus que répondre à la question des disciples. Il va au-delà de cela pour instituer quelque chose de radicalement nouveau. Nous verrons la bonne application de ces mots. Nous verrons également comment elles ont été mal appliquées d'une manière qui a signifié «malheur à l'Organisation des Témoins de Jéhovah».

Mais d'abord, il y a plus que Jésus doit nous apprendre sur la juste vision de la grandeur.

(Le fait qu'il attaque la perception erronée des disciples de plusieurs points de vue devrait nous impressionner, il est très important que nous comprenions cela correctement.)

Mauvaise application des causes de trébuchement

Jésus nous donne ensuite une métaphore puissante.

«Si donc votre main ou votre pied vous fait trébucher, coupez-le et jetez-le loin de vous. Il vaut mieux entrer dans la vie mutilé ou boiteux que d'être jeté à deux mains ou à deux pieds dans le feu éternel. ⁹ De plus, si votre œil vous fait trébucher, arrachez-le et jetez-le loin de vous. Il vaut mieux pour vous d'entrer borgnes dans la vie que d'être jeté avec deux yeux dans le fougueux Ge · henʹna. (Mt 18: 8p. 9)

Si vous lisez les publications de la Watchtower Society, vous verrez que ces versets sont généralement appliqués à des choses telles que les divertissements immoraux ou violents (films, émissions de télévision, jeux vidéo et musique) ainsi qu'au matérialisme et à la soif de gloire ou de notoriété. . L'enseignement supérieur est souvent présenté comme la mauvaise voie qui mènera à de telles choses. (w14 7/15 p. 16 par.18-19; w09 2 /1 p. 29; w06 3 /1 p. 19 par. 8)

Jésus a-t-il soudainement changé de sujet ici? Allait-il hors sujet? Suggère-t-il vraiment que si nous regardons le mauvais type de films ou jouons au mauvais type de jeux vidéo, ou achetons trop de choses, nous allons mourir de la deuxième mort dans la fougueuse Gehenna?

À peine! Alors quel est son message?

Considérez que ces versets sont pris en sandwich entre les avertissements des versets 7 et 10.

«Malheur au monde à cause des pierres d'achoppement! Bien sûr, il est inévitable que des pierres d'achoppement surviennent, mais malheur à l'homme par qui la pierre d'achoppement vient! (Mt 18: 7)

Et…

«Veillez à ne pas mépriser l'un de ces petits, car je vous dis que leurs anges dans les cieux regardent toujours le visage de mon Père qui est aux cieux. (Mt 18: 10)

Après nous avoir mis en garde contre les pierres d'achoppement et juste avant de nous mettre en garde contre les trébuchements des petits, il nous dit de nous arracher l'œil ou de couper un appendice si l'un ou l'autre devait nous faire trébucher. Au verset 6, il nous dit que si nous trébuchons le petit, nous sommes jetés dans la mer avec une meule accrochée autour du cou et au verset 9, il dit que si notre œil, notre main ou notre pied nous fait trébucher, nous nous retrouvons dans la Géhenne.

Il n'a pas du tout changé de sujet. Il étend toujours sa réponse à la question qui lui a été posée au verset 1. Tout cela est lié à une quête de pouvoir. L'œil désire la proéminence, l'adulation des hommes. La main est ce que nous utilisons pour y parvenir; le pied nous déplace vers notre but. La question du verset 1 révèle une mauvaise attitude ou un mauvais désir (l'œil). Ils voulaient savoir comment (la main, le pied) atteindre la grandeur. Mais ils étaient sur la mauvaise voie. Ils ont dû faire demi-tour. Sinon, ils trébucheraient eux-mêmes et bien d'autres encore, ce qui pourrait entraîner la mort éternelle.

En malappliquant Mt 18: 8-9 à de simples questions de conduite et de choix personnel, le Conseil d’administration a raté un avertissement vital. En fait, le fait qu'ils supposeraient imposer leur conscience aux autres fait partie du processus d'achoppement. C'est pourquoi l'eisegesis est un tel piège. Pris isolément, ces versets peuvent être facilement mal appliqués. Jusqu'à ce que nous regardions le contexte, cela semble même être une application logique. Mais le contexte révèle autre chose.

Jésus continue de faire valoir son point

Jésus n'a pas fini de marteler sa leçon.

"Qu'est-ce que tu penses? Si un homme a 100 moutons et que l'un d'eux s'égare, ne laissera-t-il pas les 99 sur les montagnes et partira à la recherche de celui qui s'égare? ¹³ Et s'il le trouve, je vous le dis certainement, il s'en réjouit plus que des 99 qui ne se sont pas égarés. ¹⁴ De même, ce n'est pas une chose souhaitable pour mon Père qui est aux cieux pour qu'un seul de ces petits périsse. "(Mt 18: 10-14)

Nous sommes donc arrivés au verset 14 et qu'avons-nous appris.

1. L'orgueil est la manière dont l'homme atteint la grandeur.
2. La manière de Dieu d'atteindre la grandeur est par l'humilité enfantine.
3. Le chemin de l'homme vers la grandeur mène à la seconde mort.
4. Cela fait trébucher les petits.
5. Il vient de mauvais désirs (œil métaphorique, main ou pied).
6. Jéhovah accorde une grande importance aux petits.

Jésus nous prépare à régner

Jésus est venu pour préparer le chemin des élus de Dieu; ceux qui gouverneraient avec lui comme rois et prêtres pour la réconciliation de toute l'humanité avec Dieu. (Re 5: 10; 1Co 15: 25-28) Mais ceux-ci, hommes et femmes, doivent d'abord apprendre à exercer cette autorité. Les voies du passé mèneraient à la mort. Quelque chose de nouveau était nécessaire.

Jésus est venu pour accomplir la loi et mettre fin à l'alliance de la loi mosaïque, afin qu'une nouvelle alliance avec une nouvelle loi puisse naître. Jésus était autorisé à faire la loi. (Mt 5: 17; Je 31: 33; 1Co 11: 25; Ga 6: 2; Jn 13: 34)

Cette nouvelle loi devrait être administrée d'une manière ou d'une autre.

Au grand risque personnel, les gens quittent les pays avec des systèmes judiciaires oppressifs. Les humains ont enduré des souffrances indicibles aux mains des dirigeants dictatoriaux. Jésus ne voudrait jamais que ses disciples deviennent comme de tels disciples, alors il ne nous quitterait pas sans d'abord nous donner des instructions spécifiques sur la façon d'exercer correctement la justice?

Sur cette prémisse, examinons deux choses:

• Ce que Jésus a réellement dit.
• Ce que les Témoins de Jéhovah ont interprété.

Ce que Jésus a dit

Si les disciples devaient gérer les problèmes d'un Nouveau Monde plein de millions ou de milliards d'injustes ressuscités - s'ils devaient juger même les anges - ils devaient être formés. (1Co 6: 3) Ils ont dû apprendre l'obéissance tout comme leur Seigneur l'a fait. (Il 5: 8) Ils ont dû être testés quant à leur forme physique. (Ja 1: 2-4) Ils ont dû apprendre à être humbles, comme les jeunes enfants, et être testés pour prouver qu'ils ne céderaient pas au désir de grandeur, de proéminence et de puissance indépendante de Dieu.

Un motif de preuve serait la manière dont ils géraient le péché au milieu d'eux. Alors Jésus leur a donné le processus judiciaire en 3 étapes suivant.

«De plus, si ton frère commet un péché, va et révèle sa faute entre toi et lui seul. S'il vous écoute, vous avez gagné votre frère. ¹⁶ Mais s'il n'écoute pas, emportez avec vous un ou deux autres témoins, de sorte que chaque affaire puisse être établie sur le témoignage de deux ou trois témoins. ¹⁷ S'il ne les écoute pas, parlez à la congrégation. S'il n'écoute même pas la congrégation, qu'il soit pour vous comme un homme des nations et comme un percepteur d'impôts. (Mt 18: 15-17)

Un fait essentiel à garder à l'esprit: c'est le uniquement instruction que notre Seigneur nous a donnée sur les procédures judiciaires.

Puisque c'est tout ce qu'il nous a donné, nous devons conclure que c'est tout ce dont nous avons besoin.

Malheureusement, ces instructions n'étaient pas suffisantes pour que la direction de JW remonte jusqu'au juge Rutherford.

Comment les JW interprètent-ils Matthew 18: 15-17?

Même si c'est la seule déclaration que Jésus a faite concernant la gestion du péché dans la congrégation, le Conseil d'administration croit qu'il y a plus. Ils affirment que ces versets ne sont qu'une petite partie du processus judiciaire chrétien, et par conséquent, ils ne s'appliquent qu'à péchés de nature personnelle.

Du 15 octobre 1999 Tour de guet p. 19 par. 7 «Vous pouvez gagner votre frère»
«Notez, cependant, que la classe de péchés dont Jésus a parlé ici pourrait être réglée entre deux personnes. À titre d'exemples: Mue par la colère ou la jalousie, une personne calomnie son prochain. Un chrétien s'engage à faire un travail avec des matériaux particuliers et à terminer à une certaine date. Quelqu'un accepte de rembourser de l'argent selon un calendrier ou à une date définitive. Une personne donne sa parole que si son employeur le forme, elle ne sera pas (même si elle change d'emploi) en concurrence ou n'essaiera pas de prendre les clients de son employeur pour une durée déterminée ou dans une zone désignée. Si un frère ne tenait pas sa parole et ne se repentait pas de ces torts, ce serait certainement grave. (Apocalypse 21: 8) Mais de tels torts pourraient être réglés entre les deux impliqués.

Qu'en est-il des péchés comme la fornication, l'apostasie, le blasphème? Le même Tour de guet déclare au paragraphe 7:

«En vertu de la loi, certains péchés exigeaient plus que le pardon d'une personne offensée. Le blasphème, l'apostasie, l'idolâtrie et les péchés sexuels de fornication, d'adultère et d'homosexualité devaient être signalés et traités par les anciens (ou prêtres). Cela est vrai aussi dans la congrégation chrétienne. (Lévitique 5: 1; 20: 10-13; Nombres 5: 30; 35:12; Deutéronome 17: 9; 19: 16-19; Proverbes 29: 24) "

Quel bel exemple d'eisegesis - imposer une interprétation préconçue à une Écriture. Les Témoins de Jéhovah sont une religion judéo-chrétienne avec une forte emphase sur la partie judéo. Ici, nous devons croire que nous devons modifier les instructions de Jésus basées sur le modèle juif. Puisqu'il y avait des péchés qui devaient être signalés aux anciens et / ou aux prêtres juifs, la congrégation chrétienne - selon le Conseil d'administration - doit appliquer la même norme.

Maintenant, puisque Jésus ne nous dit pas que certains types de péchés sont exclus de ses instructions, sur quelle base faisons-nous cette affirmation? Puisque Jésus ne mentionne pas l'application du modèle judiciaire juif à la congrégation qu'il est en train de créer, sur quelle base ajoutons-nous à sa nouvelle loi?

Si vous lisez Lévitique 20: 10-13 (cité dans la référence WT ci-dessus), vous verrez que les péchés qui devaient être signalés étaient des crimes capitaux. Les hommes plus âgés juifs devaient juger si cela était vrai ou non. Il n'y avait aucune disposition pour la repentance. Les hommes n'étaient pas là pour accorder le pardon. S'il était coupable, l'accusé devait être exécuté.

Puisque le Conseil d'administration dit que ce qui s'applique dans la nation d'Israël doit être «vrai aussi dans la congrégation chrétienne», pourquoi n'en appliquent-ils qu'une partie? Pourquoi choisissent-ils certains aspects du code juridique tout en en rejetant d'autres? Ce que cela nous révèle, c'est un autre aspect de leur processus d'interprétation eisgetique, la nécessité de choisir les versets qu'ils veulent appliquer et de rejeter le reste.

Vous remarquerez que dans la citation du par. 7 sur La Tour de Garde article, ils ne citent que des références des Écritures hébraïques. La raison est qu'il n'y a pas d'instructions dans le Christian Écritures pour soutenir leur interprétation. En fait, il y a très peu dans l'intégralité des Écritures chrétiennes qui nous disent comment traiter le péché. La seule instruction directe que nous recevons de notre roi est ce qui se trouve dans Matthew 18: 15-17. Certains écrivains chrétiens nous ont aidés à mieux comprendre cette application, en termes pratiques, mais aucun n'a limité son application en déclarant qu'elle se réfère uniquement aux péchés de nature personnelle et qu'il existe d'autres instructions pour des péchés plus graves. Il n'y en a tout simplement pas.

En bref, le Seigneur nous a donné tout ce dont nous avons besoin, et nous avons besoin de tout ce qu'il nous a donné. Nous n'avons besoin de rien d'autre.

Considérez à quel point cette nouvelle loi est merveilleuse? Si vous deviez commettre un péché comme la fornication, voudriez-vous être sous le système israélite, faire face à une mort certaine sans aucune chance de clémence basée sur la repentance?

Compte tenu de cela, pourquoi le Conseil d’administration nous ramène-t-il à ce qui est maintenant obsolète et remplacé? Serait-ce qu'ils ne se sont pas «retournés»? Pourraient-ils raisonner de cette façon?

Nous voulons que le troupeau de Dieu nous réponde. Nous voulons qu'ils confessent leurs péchés à ceux que nous nommons sur eux. Nous voulons qu'ils viennent à nous pour le pardon; penser que Dieu ne leur pardonnera pas si nous ne sommes pas impliqués dans le processus. Nous voulons qu'ils nous craignent et se prosternent devant notre autorité. Nous voulons contrôler tous les aspects de leur vie. Nous voulons que la chose la plus importante soit la pureté de la congrégation, car cela assure notre autorité absolue. Si quelques petits se font sacrifier en cours de route, c'est pour la bonne cause.

Malheureusement, Mt 18: 15-17 ne prévoit pas ce genre d'autorité, ils doivent donc minimiser son importance. D'où la distinction fabriquée entre «péchés personnels» et «péchés graves». Ensuite, ils doivent changer l'application de Mt 18: 17 de «la congrégation» à un comité composé de 3 anciens qui répondent directement à eux, et non à la congrégation locale.

Après cela, ils se lancent dans des sélections dans les ligues majeures, citant des écritures comme Lévitique 5: 1; 20: 10-13; Nombres 5: 30; 35:12; Deutéronome 17: 9; 19: 16-19; Proverbes 29: 24 dans une tentative de revigorer les pratiques judiciaires sélectives en vertu de la loi mosaïque, affirmant que celles-ci s'appliquent désormais aux chrétiens. De cette manière, ils nous font croire que tous ces péchés doivent être signalés aux anciens.

Bien sûr, ils doivent laisser des cerises sur les arbres, car ils ne peuvent pas voir leurs affaires judiciaires exposées à un examen public comme c'était la pratique en Israël, où des affaires judiciaires ont été entendues. aux portes de la ville à la vue des citoyens. De plus, les hommes plus âgés qui ont entendu et jugé ces cas n'ont pas été nommés par la prêtrise, mais ont simplement été reconnus par la population locale comme des sages. Ces hommes ont répondu au peuple. Si leur jugement était faussé par des préjugés ou une influence extérieure, cela était évident pour tous les témoins de la procédure, car les procès étaient toujours publics. (De 16: 18; 21: 18-20; 22:15; 25:7; 2Sa 19: 8; 1Ki 22: 10; Je 38: 7)

Alors ils choisissent les versets qui soutiennent leur autorité et ignorent ceux qui sont «incommodes». Ainsi, toutes les audiences sont privées. Les observateurs ne sont pas autorisés, ni les appareils d'enregistrement, ni les relevés de notes, comme on en trouve dans les tribunaux de tous les pays civilisés. Il n'y a aucun moyen de tester la décision du comité puisque leur décision ne voit jamais le jour.[I]

Comment un tel système peut-il garantir la justice pour tous?

Où est le support biblique de tout cela?

Plus loin, nous verrons des preuves de la véritable source et de la nature de ce processus judiciaire, mais pour l'instant, revenons à ce que Jésus a réellement dit.

Le but du processus judiciaire chrétien

Avant d'examiner le «comment», considérons le «pourquoi» le plus important. Quel est le but de ce nouveau processus? Ce n'est pas pour garder la congrégation propre. Si c'était le cas, Jésus en aurait fait mention, mais tout ce dont il parle dans tout le chapitre, c'est le pardon et le soin des petits. Il montre même jusqu'où nous allons aller pour sauvegarder le petit avec son illustration des 99 moutons qui restent à la recherche du seul errant. Il conclut ensuite le chapitre par une leçon sur le besoin de miséricorde et de pardon. Tout cela après avoir souligné que la perte d'un petit est inacceptable et malheur à l'homme qui fait trébucher.

En gardant cela à l'esprit, il n'est pas surprenant que le but du processus judiciaire aux versets 15 à 17 soit d'épuiser toutes les voies pour tenter de sauver la voie errante.

Étape 1 du processus judiciaire

«De plus, si ton frère commet un péché, va révéler sa faute entre toi et lui seul. S'il vous écoute, vous avez gagné votre frère. (Mt 18: 15)

Jésus ne met aucune limitation ici sur le type de péché impliqué. Par exemple, si vous voyez votre frère blasphémer, vous devez l'affronter seul. Si vous le voyez sortir d'une maison de prostitution, vous devez l'affronter seul. Un contre un lui facilite la tâche. C'est la méthode la plus simple et la plus discrète. Nulle part Jésus ne nous dit d'informer quelqu'un d'autre. Il reste entre le pécheur et le témoin.

Et si vous assistez à l'assassinat, au viol ou même à la maltraitance d'un enfant par votre frère? Ce ne sont pas seulement des péchés, mais des crimes contre l'État. Une autre loi entre en vigueur, celle de Romance 13: 1-7, ce qui montre clairement que l'État est «le ministre de Dieu» pour rendre justice. Par conséquent, nous devrions obéir à la parole de Dieu et signaler le crime aux autorités civiles. Pas de si, et ou de mais à ce sujet.

Souhaitez-nous encore appliquer Mt 18: 15? Cela dépendrait des circonstances. Un chrétien est guidé par des principes et non par un ensemble rigide de lois. Il appliquerait certainement les principes de Mt 18 en vue de gagner son frère, tout en gardant à l'esprit d'obéir à tout autre principe pertinent, comme celui d'assurer sa propre sécurité et celle des autres.

(En passant: si notre Organisation avait obéi à Romance 13: 1-7 nous ne subirions pas le scandale croissant de la maltraitance des enfants qui menace maintenant de nous mettre en faillite. Ceci est encore un autre exemple de la sélection des Écritures par le Conseil d'administration pour son propre bénéfice. La Watchtower de 1999 cite des utilisations antérieures Lévitique 5: 1 pour obliger les témoins à signaler les péchés aux anciens. Mais cette justification ne s'applique-t-elle pas également aux responsables de l'équipe technique au courant des crimes qui doivent être signalés aux «autorités supérieures»?)

À qui Jésus pense-t-il?

Puisque notre but est l'étude exégétique des Écritures, nous ne devons pas négliger le contexte ici. Basé sur tout des versets 2 - 14, Jésus se concentre sur ceux qui font trébucher. Il s'ensuit alors que ce qu'il a à l'esprit avec «si votre frère commet un péché…» serait des péchés de trébuchement. Maintenant, tout cela est en réponse à la question: «Qui est vraiment le plus grand…?», Nous pouvons donc conclure que les principales causes de trébuchement sont ceux qui prennent la tête de la congrégation à la manière des dirigeants du monde, pas le Christ.

Jésus dit, si l'un de vos dirigeants pèche - fait trébucher - appelez-le là-dessus, mais en privé. Pouvez-vous imaginer si un ancien de la congrégation des Témoins de Jéhovah commence à jeter son poids, et vous l'avez fait? Quel serait le résultat selon vous? Un homme vraiment spirituel réagirait positivement, mais un homme physique agirait comme les pharisiens le faisaient quand Jésus les corrigeait. Par expérience personnelle, je peux vous assurer que dans la plupart des cas, les anciens feraient appel à l'autorité de «l'esclave fidèle», et la prophétie sur les «pierres d'achoppement» trouverait un autre accomplissement.

Étape 2 du processus judiciaire

Jésus nous dit ensuite ce que nous devons faire si le pécheur ne nous écoute pas.

«Mais s'il n'écoute pas, emmenez-en un ou deux de plus, afin que, sur la déposition de deux ou trois témoins, chaque question puisse être établie. (Mt 18: 16)

Qui emmenons-nous? Un ou deux autres. Ceux-ci doivent être des témoins qui peuvent réprimander le pécheur, qui peuvent le convaincre qu'il est sur une mauvaise voie. Encore une fois, le but n'est pas de maintenir la pureté de la congrégation. Le but est de retrouver celui qui est perdu.

Étape 3 du processus judiciaire

Parfois même deux ou trois ne peuvent pas atteindre le pécheur. Et alors?

«S'il ne les écoute pas, parlez à la congrégation.» (Mt 18: 17a)

C'est donc là que nous impliquons les anciens, non? Attendez! Nous pensons à nouveau de manière eisétique. Où Jésus mentionne-t-il les anciens? Il dit «parlez à la congrégation». Et bien sûrement pas toute la congrégation? Et la confidentialité?

En effet, qu'en est-il de la confidentialité? C'est l'excuse donnée pour justifier les procès à huis clos que les JW prétendent être la voie de Dieu, mais Jésus en parle-t-il du tout?

Dans la Bible, existe-t-il un précédent pour un procès secret, caché la nuit, où l'accusé se voit refuser le soutien de sa famille et de ses amis? Oui il y a! C'était le procès illégal de notre Seigneur Jésus devant la Haute Cour juive, le Sanhédrin. À part cela, tous les procès sont publics. À ce stade, la confidentialité va à l'encontre de la cause de la justice.

Mais sûrement la congrégation n'est-elle pas qualifiée pour juger de tels cas? Vraiment? Les membres de la congrégation ne sont pas qualifiés, mais trois anciens - un électricien, un concierge et un laveur de vitres - le sont?

«Lorsqu'il n'y a pas de direction habile, les gens tombent; mais il y a le salut dans la multitude des conseillers. (Pr 11: 14)

La congrégation est composée d'hommes et de femmes oints d'esprit - une multitude de conseillers. L'esprit opère de bas en haut, pas de haut en bas. Jésus le répand sur tous les chrétiens, et ainsi tous sont guidés par elle. Nous avons donc un seul Seigneur, un seul chef, le Christ. Nous sommes tous frères et sœurs. Personne n'est notre chef, sauf le Christ. Ainsi, l'esprit, opérant à travers l'ensemble, nous guidera vers la meilleure décision.

Ce n'est que lorsque nous arrivons à cette réalisation que nous pouvons comprendre les versets suivants.

Lier les choses sur Terre

Ces mots s'appliquent à la congrégation dans son ensemble, et non à un groupe d'élite d'individus prétendant la gouverner.

«En vérité, je vous le dis, tout ce que vous lierez sur la terre sera déjà lié au ciel, et tout ce que vous pourrez relâcher sur la terre sera déjà délié au ciel. ¹⁹ Encore une fois, je vous le dis en vérité, si deux d'entre vous sur terre sont d'accord sur quelque chose d'important qu'ils devraient demander, cela aura lieu pour eux à cause de mon Père céleste. ²⁰ Car là où il y en a deux ou trois réunis en mon nom, je suis là au milieu d'eux. (Mt 18: 18-20)

L'Organisation des Témoins de Jéhovah a mal appliqué ces Écritures afin de renforcer son autorité sur le troupeau. Par exemple:

«La confession des péchés - la voie de l'homme ou celle de Dieu?»[Ii] (w91 3 / 15 p. 5)
«Dans les affaires impliquant de graves violations de la loi de Dieu, les hommes responsables de la congrégation devraient juger les affaires et décider si un fautif doit être «lié» (considéré comme coupable) ou «libéré» (acquitté). Cela signifiait-il que le ciel suivrait les décisions des humains? Non. Comme l'indique le bibliste Robert Young, toute décision prise par les disciples suivrait la décision du ciel, pas la précéderait. Il dit que le verset 18 doit se lire littéralement: Ce que vous liez sur la terre «sera ce qui a été (déjà) lié» dans le ciel. » [gras ajouté]

"Pardonnez-vous les uns les autres librement" (w12 11 / 15 p. 30 par. 16)
«Conformément à la volonté de Jéhovah, les anciens chrétiens se sont vus confier la responsabilité de traiter les cas de faute dans la congrégation. Ces frères n'ont pas la pleine perspicacité de Dieu, mais ils visent à harmoniser leur décision avec la direction donnée dans la Parole de Dieu sous la direction de l'esprit saint. Par conséquent, ce qu'ils décident en pareille matière après avoir demandé l'aide de Jéhovah dans la prière reflètera son point de vue.-Mat. 18:18. »[Iii]

Il n'y a rien dans les versets 18 à 20 pour indiquer que Jésus investit de l'autorité dans une élite dirigeante. Au verset 17, il fait référence à la congrégation qui juge et maintenant, poussant cette pensée plus loin, il montre que tout le corps de la congrégation aura l'esprit de Jéhovah, et que chaque fois que les chrétiens sont rassemblés en son nom, il est présent.

Preuve de pudding

Il y a un 14^th Proverbe du siècle qui dit: «La preuve du pudding est en mangeant.»

Nous avons deux processus judiciaires concurrents - deux recettes pour faire du pudding.

Le premier est de Jésus et est expliqué dans Matthew 18. Nous devons considérer tout le contexte du chapitre pour appliquer correctement les versets clés 15 - 17.

L'autre recette vient du Conseil d'administration des Témoins de Jéhovah. Il ignore le contexte de Matthew 18 et limite l'application des versets 15 - 17. Puis il met en œuvre une série de procédures codifiées dans la publication Berger le troupeau de dieu, affirmant que son rôle autoproclamé d '«esclave fidèle et discret» lui donne l'autorisation de le faire.

«Mangeons le pudding», pour ainsi dire, en examinant le résultat de chaque processus.

(J'ai pris les histoires de cas qui découlent de mes expériences en tant qu'ancien au cours des quarante dernières années.)

Cas 1

Une jeune sœur tombe amoureuse d'un frère. Ils ont des rapports sexuels à plusieurs reprises. Puis il rompt avec elle. Elle se sent abandonnée, utilisée et coupable. Elle se confie à un ami. L'ami lui conseille d'aller voir les anciens. Elle attend quelques jours puis contacte les anciens. Cependant, l'amie a déjà informé sur elle. Un comité judiciaire est formé. L'un de ses membres est un frère célibataire qui voulait sortir avec elle à un moment donné, mais qui a été repoussé. Les anciens décident que depuis qu'elle a péché à plusieurs reprises, elle s'est engagée dans une pratique sérieuse du péché. Ils craignent qu'elle ne se soit pas manifestée d'elle-même, mais qu'elle ait dû y être poussée par un ami. Ils lui demandent des détails intimes et embarrassants sur le type de rapports sexuels dans lesquels elle s'est livrée. Elle est gênée et a du mal à parler franchement. Ils lui demandent si elle aime toujours le frère. Elle avoue que oui. Ils prennent cela comme une preuve qu'elle n'est pas repentante. Ils l'excluent. Elle est dévastée et a le sentiment d'avoir été injustement jugée depuis qu'elle a mis fin au péché et est allée leur demander de l'aide. Elle fait appel de la décision.

Malheureusement, le comité d'appel est contraint par deux règles fixées par le Conseil d'administration:

• Un péché de nature d'exclusion a-t-il été commis?
• Y avait-il des preuves de repentir au moment de l'audience initiale?

La réponse - 1) est bien sûr, Oui. Quant à 2), le comité d'appel doit mettre son témoignage en balance avec celui de trois des leurs. Puisqu'il n'y a pas d'enregistrements ou de transcriptions disponibles, ils ne peuvent pas revoir ce qui a été réellement dit. Puisqu'il n'y a pas d'observateurs autorisés, ils ne peuvent pas entendre les témoignages de témoins oculaires indépendants de la procédure. Sans surprise, ils vont avec le témoignage des trois anciens.

Le comité initial prend le fait qu'elle a fait appel comme preuve qu'elle rejette leur décision, n'est pas humble, ne respecte pas correctement leur autorité et n'est pas vraiment repentante après tout. Il faut deux ans d'assiduité aux réunions avant qu'ils approuvent finalement sa réintégration.

À travers tout cela, ils se sentent justifiés dans la croyance qu'ils ont gardé la congrégation propre et ont veillé à ce que les autres aient été dissuadés du péché par crainte d'une punition similaire.

Application Matthew 18 au cas 1

Si la direction de notre Seigneur avait été appliquée, la sœur n'aurait ressenti aucune obligation de confesser ses péchés devant un groupe d'anciens, puisque ce n'est pas quelque chose que Jésus exige. Au lieu de cela, son amie lui aurait donné des conseils et deux choses se seraient produites. 1) Elle aurait appris de son expérience et ne la répéterait jamais, ou 2) elle serait retombée dans le péché. Si c'était le cas, son amie aurait pu parler à une ou deux autres personnes et appliquer l'étape 2.

Cependant, si cette sœur continuait à commettre la fornication, alors la congrégation aurait été impliquée. Les congrégations étaient petites. Ils se sont rencontrés dans des maisons, pas dans des méga-cathédrales. (Les méga-cathédrales sont destinées aux hommes qui recherchent de l'importance.) Ils étaient comme une famille élargie. Imaginez comment les femmes de la congrégation réagiraient si l'un des membres masculins suggérait que la pécheuse ne se repentait pas parce qu'elle était toujours amoureuse. Une telle bêtise ne serait pas tolérée. Le frère qui avait voulu sortir avec elle mais qui avait été repoussé n'irait pas loin non plus car son témoignage serait considéré comme corrompu.

Si, après tout était entendu et que la congrégation avait son mot à dire, la sœur voulait toujours continuer son cours de péché, alors ce serait la congrégation dans son ensemble qui déciderait de la traiter comme «un homme des nations ou un collecteur d'impôts. . » (Mt 18: 17b)

Cas 2

Quatre adolescents se réunissent plusieurs fois pour fumer de la marijuana. Puis ils s'arrêtent. Trois mois passent. Alors on se sent coupable. Il ressent le besoin de confesser son péché aux anciens en croyant que sans cela, il ne peut pas obtenir le pardon de Dieu. Tous doivent alors emboîter le pas dans leurs congrégations respectives. Alors que trois sont réprimandés en privé, un est exclu. Pourquoi? Apparemment, manque de repentir. Pourtant, comme les autres, il avait cessé de pécher et s'était manifesté de lui-même. Cependant, il est le fils de l'un des anciens et l'un des membres du comité, agissant par jalousie, punit le père par le fils. (Cela a été confirmé des années plus tard quand il a avoué au père.) Il fait appel. Comme dans le premier cas, le comité d'appel entend le témoignage de trois hommes plus âgés sur ce qu'ils ont entendu à l'audience et doit ensuite mettre cela en balance avec le témoignage d'un adolescent intimidé et inexpérimenté. La décision des anciens est confirmée.

Le jeune homme assiste fidèlement aux réunions pendant plus d'un an avant d'être réintégré.

Application Matthew 18 au cas 2

Le cas n'aurait jamais franchi l'étape 1. Le jeune homme avait cessé de pécher et n'y était pas retourné depuis plusieurs mois. Il n'avait aucun besoin de confesser son péché à quiconque sauf à Dieu. S'il l'avait voulu, il aurait pu parler à son père, ou à une autre personne de confiance, mais après cela, il n'y aurait tout simplement plus aucune raison de passer à l'étape 2 et moins, à l'étape 3, car il ne péchait plus.

Cas 3

Deux des anciens abusent du troupeau. Ils s'attaquent à chaque petite chose. Ils se mêlent des affaires familiales. Ils prétendent dire aux parents comment ils devraient former leurs enfants et avec qui les enfants peuvent ou ne peuvent pas sortir. Ils agissent sur la base de rumeurs et châtient les gens à propos de fêtes ou d'autres formes de divertissement qu'ils jugent inappropriées. Il est interdit à ceux qui protestent contre cette conduite de faire des commentaires lors des réunions.

Les éditeurs protestent contre cette conduite auprès du surveillant de circonscription, mais rien n'est fait. Les autres anciens ne font rien parce qu'ils sont intimidés par ces deux-là. Ils avancent pour ne pas balancer le bateau. Un certain nombre se déplacent vers d'autres congrégations. D'autres arrêtent complètement de participer et tombent.

Un ou deux écrivent dans la branche, mais rien ne change. Il n'y a rien que l'on puisse faire, car les pécheurs sont ceux-là mêmes chargés de juger le péché et le travail de la branche est de soutenir les anciens puisque ce sont eux qui sont chargés de maintenir l'autorité du Conseil d'administration. Cela devient une situation de "qui regarde les observateurs?"

Application Matthew 18 au cas 3

Quelqu'un dans la congrégation confronte les anciens pour révéler leur péché. Ils trébuchent les petits. Ils n'écoutent pas, mais essaient de faire taire le frère. Il revient ensuite avec deux autres qui ont également été témoins de leurs actions. Les aînés incriminés intensifient maintenant leur campagne pour faire taire ceux qu'ils qualifient de rebelles et de division. Lors de la réunion suivante, les frères qui ont tenté de corriger les anciens se lèvent et appellent la congrégation à témoigner. Ces anciens sont trop fiers pour écouter, alors la congrégation dans son ensemble les escorte hors du lieu de rencontre et refuse d'avoir toute communion avec eux.

Bien sûr, si une congrégation tentait d'appliquer ces instructions de Jésus, il est probable que la branche la considérerait comme rebelle pour avoir bafoué son autorité, car elles seules peuvent retirer les anciens de leur position.[Iv] Les anciens seraient probablement soutenus par la branche, mais si la congrégation ne se prosternait pas, il y aurait de graves conséquences.

(Il convient de noter que Jésus n'a jamais créé d'autorité centrale pour la nomination des anciens. Par exemple, le 12^th l'apôtre, Matthias, n'a pas été nommé par les 11 autres comme le Conseil d'administration nomme un nouveau membre. Au lieu de cela, on a demandé à toute la congrégation d'environ 120 personnes de sélectionner les candidats appropriés, et le choix final s'est fait par tirage au sort. - Actes 1: 15-26)

Dégustation du pudding

Le système judiciaire créé par les hommes qui gouvernent ou dirigent la congrégation des Témoins de Jéhovah a entraîné des souffrances incommensurables et même des pertes en vies humaines. Paul nous a avertis que celui qui avait été réprimandé par la congrégation pouvait être perdu en étant «trop triste» et il a donc exhorté les Corinthiens à l'accueillir à nouveau quelques mois seulement après avoir rompu leur association avec lui. La tristesse du monde entraîne la mort. (2Co 2: 7; 7:10) Cependant, notre système ne permet pas à la congrégation d'agir. Le pouvoir de pardonner ne repose même pas entre les mains des anciens de la congrégation où l'ancien malfaiteur fréquente actuellement. Seul le comité d'origine a le pouvoir de pardonner. Et comme nous l'avons vu, le Conseil d'administration applique mal Mt 18: 18 pour arriver à la conclusion que ce que le comité décide «sur de telles questions après avoir demandé l'aide de Jéhovah dans la prière reflétera son point de vue». (w12 11/15 p. 30 par. 16) Ainsi, tant que le comité prie, il ne peut pas faire de mal.

Beaucoup se sont suicidés en raison de l'extrême tristesse qu'ils ont ressentie à l'idée d'être injustement coupés de leur famille et de leurs amis. Beaucoup d'autres ont quitté la congrégation; mais pire, certains ont perdu toute foi en Dieu et en Christ. Le nombre trébuché par un système judiciaire qui place la pureté de la congrégation au-dessus du bien-être du petit est incalculable.

C'est ainsi que notre pudding JW goûte.

D'un autre côté, Jésus nous a donné trois étapes simples destinées à sauver celui qui est égaré. Et même si après avoir suivi les trois, le pécheur a continué dans son péché, il y avait encore de l'espoir. Jésus n'a pas mis en place un système pénal avec des peines rigides. Juste après avoir parlé de ces choses, Peter a demandé des règles sur le pardon.

Le pardon chrétien

Les pharisiens avaient des règles pour tout et cela a probablement incité Pierre à poser sa question: «Seigneur, combien de fois mon frère doit-il pécher contre moi et dois-je lui pardonner? (Mt 18: 21) Peter voulait un numéro.

Une telle mentalité pharisaïque continue d'exister au sein de l'organisation JW. le de facto la période avant qu'une personne exclue puisse être réintégrée est d'un an. Si la réintégration intervient dans moins de six mois, disons, les anciens seront probablement interrogés soit par une lettre de la branche, soit par le surveillant de circonscription lors de sa prochaine visite.

Pourtant, lorsque Jésus a répondu à Pierre, il parlait toujours dans le contexte de son discours à Matthew 18. Ce qu'il a révélé sur le pardon devrait donc prendre en compte la façon dont nous administrons notre système judiciaire chrétien. Nous en discuterons dans un prochain article.

En résumé

Pour ceux d'entre nous qui s'éveillent, nous nous sentons souvent perdus. Habitués à une routine bien réglementée et régimentée, et armés d'un ensemble complet de règles régissant tous les aspects de notre vie, nous ne savons pas quoi faire en dehors de l'Organisation. Nous avons oublié comment marcher sur nos deux pieds. Mais lentement, nous en trouvons d'autres. Nous nous réunissons et apprécions la communion et recommençons à étudier les Écritures. Inévitablement, nous commencerons à former de petites congrégations. En faisant cela, nous pouvons être confrontés à une situation où quelqu'un de notre groupe pèche. Qu'est-ce qu'on fait?

Pour prolonger la métaphore, nous n'avons jamais mangé le pudding basé sur la recette que Jésus nous a donnée à Mt 18: 15-17, mais nous savons qu'il est le chef cuisinier. Faites confiance à sa recette du succès. Suivez fidèlement sa direction. Nous sommes sûrs de constater qu’elle ne peut être dépassée et qu’elle nous donnera les meilleurs résultats. Ne revenons jamais aux recettes que les hommes concoctent. Nous avons mangé le pudding préparé par le Conseil d’administration et nous avons trouvé que c’était une recette pour le désastre.

__________________________________

[I] N'entendez que les témoins qui ont des témoignages pertinents concernant l'acte répréhensible allégué. Ceux qui ont l'intention de témoigner uniquement sur la personnalité de l'accusé ne devraient pas être autorisés à le faire. Les témoins ne devraient pas entendre les détails et les dépositions d'autres témoins. Les observateurs ne devraient pas être présents pour un soutien moral. Les appareils d'enregistrement ne devraient pas être autorisés. (Paître le troupeau de Dieu, p. 90 par. 3)

[Ii] Il est fascinant que dans un article intitulé «La confession des péchés - la voie de l'homme ou de Dieu», le lecteur soit amené à croire qu'il apprend la voie de Dieu alors qu'en fait c'est la manière de l'homme de gérer le péché.

[Iii] Ayant été témoin du résultat d'innombrables audiences judiciaires, je peux assurer le lecteur que le point de vue de Jéhovah n'apparaît souvent pas clairement dans la décision.

[Iv] Le Surveillant de Circonscription est désormais habilité à le faire, mais il n'est qu'une extension de l'autorité du Conseil d'Administration et l'expérience montre que les anciens sont rarement renvoyés pour avoir abusé de leur autorité et battu les plus petits. Ils sont toutefois renvoyés très rapidement s'ils contestent l'autorité de la branche ou du Conseil d'administration.