Dans un vidéo récente J'ai produit, l'un des commentateurs s'est opposé à ma déclaration selon laquelle Jésus n'est pas Michel Archange. Les Témoins de Jéhovah et les adventistes du septième jour soutiennent la croyance que Michael est le Jésus préhumain, entre autres.
Demandez à des témoins de découvrir un secret qui pendant des éons a été bien caché dans la parole de Dieu - quelque chose que tous les autres étudiants et érudits de la Bible ont manqué à travers les âges. Ou sautent-ils aux conclusions sur la base d'une prémisse erronée? D'où viennent-ils cette idée? Comme nous le verrons, la réponse à cette question est une leçon de choses sur les dangers de l'étude biblique éisétique.
L'enseignement officiel du JW
Mais avant de sauter dans cette course plutôt tortueuse, comprenons d'abord la position officielle de JW:
Vous remarquerez à partir de cela que toute la doctrine est basée sur l'inférence et l'implication, et non sur quelque chose qui est explicitement déclaré dans l'Écriture. En fait, dans le 8 février 2002 Éveillé! ils vont jusqu'à reconnaître ceci:
"Bien qu'il n'y ait aucune déclaration dans la Bible qui identifie catégoriquement Michel l'archange comme étant Jésus, il y a une écriture qui relie Jésus à la fonction d'archange." (G02 2 / 8, p. 17)
Nous parlons de la nature même de Jésus, celui qui a été envoyé pour nous expliquer Dieu, celui que nous sommes censés imiter en toutes choses. Dieu ne nous donnerait-il vraiment qu'une seule Ecriture, et celle-là, seulement une inférence, pour expliquer la nature de son Fils unique?
Un regard exégétique sur la question
Abordons cela sans aucune idée préconçue. Que nous enseigne la Bible sur Michael?
Daniel révèle que Michael est l'un des plus grands princes parmi les anges. Citant Daniel:
«Mais le prince du royaume royal de la Perse s'est opposé à moi pendant les journées 21. Mais alors, Michael, l'un des plus grands princes, est venu m'aider; et je suis resté là à côté des rois de Perse. »(Da 10: 13)
Ce que nous pouvons en déduire, c’est que même si Michael était très âgé, il n’était pas sans égal. Il y avait d'autres anges comme lui, d'autres princes.
Les autres versions le rendent ainsi:
“L'un des chefs princes” - NIV
“L'un des archanges” - NLT
“L'un des principaux princes” - NET
De loin, l'interprétation la plus courante est «l'un des principaux princes».
Qu'apprend-on d'autre sur Michael. Nous apprenons qu'il était le prince ou l'ange affecté à la nation d'Israël. Daniel dit:
«Cependant, je vais vous raconter les choses consignées dans les écrits de vérité. Il n’ya personne qui m’appuie fortement dans ces choses-là, sauf Michael, votre prince. »(Da 10: 21)
«Pendant ce temps, Michael se lèvera, le grand prince qui défend les intérêts de votre peuple. Et il se produira un moment de détresse tel qu'il ne s'est pas passé depuis la création d'une nation jusqu'à ce moment-là. Et pendant ce temps, votre peuple s'échappera, toutes les personnes retrouvées écrites dans le livre. »(Da 12: 1)
Nous apprenons que Michael est un ange guerrier. Dans Daniel, il a combattu le prince de Perse, apparemment l'ange déchu qui était maintenant au-dessus du royaume de Perse. Dans l'Apocalypse, lui et d'autres anges sous sa responsabilité combattent Satan et ses anges. Lecture de l'Apocalypse:
«Et la guerre a éclaté au ciel: Michael et ses anges se sont battus contre le dragon, et le dragon et ses anges se sont battus» (Re 12: 7)
Mais c'est dans Jude que nous apprenons son titre.
“Mais quand Michel Archange a eu une différence avec le diable et s'est disputé sur le corps de Moïse, il n'a pas osé porter un jugement contre lui en termes abusifs, mais a dit:“ Que Jéhovah vous réprimande. ”” (Jude 9)
Le mot grec est ici archaggelos qui selon la Concordance de Strong signifie «un ange en chef». La même concordance donne comme son usage: «un souverain d'anges, un ange supérieur, un archange». Remarquez l'article indéfini. Ce que nous apprenons dans Jude ne contredit pas ce que nous savons déjà de Daniel, que Michael était un ange principal, mais qu'il y avait d'autres chefs angéliques. Par exemple, si vous lisez que Harry, le prince, a épousé Meghan Markle, vous ne supposez pas qu'il n'y a qu'un seul prince. Vous savez qu'il y en a plus, mais vous comprenez aussi qu'Harry est l'un d'entre eux. C'est la même chose avec Michael, l'archange.
Qui sont les aînés de la révélation 24?
Les illustrations sont très bonnes, mais elles ne servent pas de preuve. Les illustrations sont destinées à expliquer une vérité déjà établie. Donc, juste au cas où il y aurait encore doute que Michael ne soit pas le seul archange, considérez ceci:
Paul a dit aux Ephésiens:
"A qui chaque famille du ciel et de la terre doit son nom." (Eph 3: 15)
La nature des familles célestes doit être différente de celles de la terre étant donné que les anges ne procréent pas, mais il semble qu'une certaine forme d'organisation ou de regroupement soit en place. Ces familles ont-elles des chefs?
Qu'il y ait plusieurs chefs ou princes ou archanges peut être glané d'une des visions de Daniel. Il a dit :
«J'ai continué à regarder jusqu'à ce que les trônes soient mis en place et que l'Ancien des Jours s'assoie…. . ”(Da 7: 9)
«J'ai continué à regarder dans les visions de la nuit et regarde! avec les nuages du ciel, quelqu'un comme un fils d'homme venait; et il a eu accès à l'Ancien des Jours, et ils l'ont approché avant celui-là. . . . ”(Da 7: 13, 14)
De toute évidence, il y a des trônes dans le ciel, en plus du principal sur lequel Jéhovah est assis. Ces trônes supplémentaires ne sont pas là où Jésus est assis dans cette vision, car il est né avant l'Ancien des Jours. Dans un récit similaire, Jean parle de 24 trônes. Aller à la révélation:
«Tout autour du trône, il y avait des trônes 24, et sur ces trônes, j'ai vu des aînés assis de 24 vêtus de vêtements blancs et coiffés de couronnes dorées.» (Re 4: 4)
Qui d'autre pourrait siéger sur ces trônes autre que les principaux princes angéliques ou les principaux anges ou archanges? Les témoins enseignent que ces trônes sont pour les frères oints ressuscités du Christ, mais comment cela pourrait-il être quand ils ne sont ressuscités qu'à la seconde venue de Jésus, mais dans la vision, l'un d'eux est vu en train de parler avec Jean, il y a environ 1,900 ans. De plus, une représentation similaire à celle que vient de décrire Daniel peut être vue dans Apocalypse 5: 6.
“. . .Et j'ai vu debout au milieu du trône et des quatre êtres vivants et parmi les anciens un agneau qui semblait avoir été abattu,. . . ”(Re 5: 6)
Enfin, Apocalypse 7 parle de 144,000 dans toutes les tribus des fils d’Israël se tenant devant le trône. Il parle également d'une grande foule au ciel se tenant dans le temple ou le sanctuaire devant le trône de Dieu. Par conséquent, Jésus, l'Agneau de Dieu, le 144,000 et la grande foule sont tous représentés debout devant le trône de Dieu et les trônes des anciens de 24.
Si nous considérons tous ces versets ensemble, la seule chose qui convient est qu’il existe dans le ciel des trônes angéliques sur lesquels sont assis les principaux anges ou archanges comprenant les plus grands princes angéliques, et Michael est l’un d’eux, mais devant eux se trouve l’Agneau qui est Jésus avec les enfants de Dieu enlevés de la terre pour régner avec Christ.
De tout ce qui précède, il est à présent sûr de dire que rien dans les Écritures ne permet d’indiquer qu’il n’ya qu’un seul ange en chef, un seul archange, comme le prétend l’Organisation.
Peut-on être chef ou dirigeant des anges sans être soi-même un ange? Bien sûr, Dieu est le chef ou le souverain ultime des anges, mais cela ne fait pas de lui un ange ou un archange. De même, lorsque Jésus a obtenu «toute autorité dans le ciel et sur la terre», il est devenu le chef de tous les anges, mais encore une fois, être le chef des anges ne l'exige pas plus qu'il ne l'exige que Dieu soit un. . (Matthieu 28:18)
Qu'en est-il des Écritures qui impliquent que Jésus est l'archange? Il n'y en a pas. Il y a une écriture qui pourrait impliquer que Jésus est un archange, comme dans l'un de plusieurs, mais rien n'implique qu'il est le seul archange, et donc Michael. Relisons-le, cette fois à partir de la version standard anglaise:
«Car le Seigneur lui-même descendra du ciel avec un cri de commandement, avec la voix d'un archange et au son de la trompette de Dieu. Et les morts en Christ ressusciteront en premier. ”(1 Th 4: 16 ESV)
«La voix d'un archange» et «la voix de la trompette de Dieu». Qu'est-ce que cela pouvait signifier? L'utilisation de l'article indéfini signifie qu'il ne s'agit pas d'un individu unique, comme Michael. Cependant, cela signifie-t-il que Jésus est au moins l'un des archanges? Ou la phrase fait-elle référence à la nature du «cri de commandement»? S'il parle avec la voix de la trompette de Dieu, devient-il la trompette de Dieu? De même, si le parle avec la voix d'un archange, cela exige-t-il qu'il soit un archange? Voyons comment la «voix» est utilisée dans la Bible.
“Une voix forte comme celle d'une trompette” - Re 1: 10
“Sa voix était comme le son de nombreuses eaux” - Re 1: 15
“Une voix comme un coup de tonnerre” - Re 6: 1
“Une voix forte comme quand un lion rugit” - Re 10: 3
À une occasion, le roi Hérode a bêtement parlé avec «la voix d'un dieu et non celle d'un homme» (Actes 12:22) pour laquelle il a été frappé par Jéhovah. De là, nous pouvons comprendre que 1 Thessaloniciens 4:16 ne fait pas de commentaire sur la nature de Jésus, c'est-à-dire qu'il est un ange; mais attribue plutôt une qualité de commandement à son cri, car il parle d'une voix semblable à celle de quelqu'un qui commande aux anges.
Néanmoins, cela ne suffit pas à dissiper tout doute. Ce dont nous avons besoin, ce sont des Écritures qui élimineraient catégoriquement la possibilité que Michael et Jésus soient une seule et même personne. N'oubliez pas que nous savons avec certitude que Michael est un ange. Alors, est-ce que Jésus est aussi un ange?
Paul en parle aux Galates:
«Pourquoi alors la loi? Il a été ajouté pour que les transgressions se manifestent jusqu'à ce que la progéniture arrive à qui la promesse a été faite. et il a été transmis par des anges par la main d'un médiateur. ”(Ga 3: 19)
Maintenant, il dit: "transmis par les anges par la main d'un médiateur." Ce médiateur était Moïse par l'intermédiaire duquel les Israélites ont conclu une alliance avec Jéhovah. La loi a été transmise par les anges. Jésus était-il inclus dans ce groupe, peut-être en tant que leur chef?
Pas selon l'auteur de Hebrews:
«Car si la parole parlée par les anges s’avérait exacte et que chaque transgression et acte désobéissant recevait un châtiment en harmonie avec la justice, comment allons-nous nous échapper si nous avons négligé un si grand salut? Car il a commencé à être parlé par notre Seigneur et a été vérifié pour nous par ceux qui l'ont entendu »(Heb 2: 2, 3)
C'est une affirmation contrastée, un argument de combien-plus. S'ils ont été punis pour avoir ignoré la loi qui est venue par les anges, combien plus serons-nous punis pour avoir négligé le salut qui vient par Jésus? Il oppose Jésus aux anges, ce qui n'a aucun sens s'il est lui-même un ange.
Mais il y a plus. Le Livre des Hébreux s'ouvre sur cette ligne de raisonnement:
“Par exemple, à quel ange Dieu a-t-il jamais dit:“ Tu es mon fils; aujourd'hui je suis devenu ton père »? Et encore: "Je deviendrai son père et il deviendra mon fils"? "(Heb 1: 5)
Et…
“Mais au sujet duquel des anges a-t-il jamais dit:“ Assieds-toi à ma droite jusqu'à ce que je place tes ennemis comme un tabouret pour tes pieds ”?” (Heb 1: 13)
Encore une fois, rien de tout cela n'a de sens si Jésus est un ange. Si Jésus est l'archange Michel, alors quand l'écrivain demande: «À quel ange Dieu a-t-il jamais dit…?», Nous pouvons répondre: «À quel ange? Pourquoi à Jésus idiot! Après tout, n'est-il pas l'archange Michel?
Vous voyez ce que c'est absurde de prétendre que Jésus est Michael? En effet, l'enseignement de l'Organisation des Témoins de Jéhovah se moque de toute la ligne de raisonnement de Paul?
Nettoyage des extrémités desserrées
Quelqu'un pourrait faire remarquer que Hébreux 1: 4 soutient l'idée que Jésus et les anges étaient des pairs. Ça lit:
"Il est donc devenu meilleur que les anges dans la mesure où il a hérité d'un nom plus excellent que le leur." (Heb 1: 4)
Ils suggéreraient que pour être meilleur, cela signifie qu'il devait commencer comme égal ou comme bailleur. Cela peut sembler un point valable, mais aucune de nos interprétations ne devrait jamais remettre en question l'harmonie biblique. «Que Dieu soit trouvé vrai, bien que chaque homme soit un menteur.» (Romains 3: 4) Par conséquent, nous voulons considérer ce verset dans son contexte pour résoudre ce conflit. Par exemple, nous lisons deux versets en arrière:
"Maintenant, à la fin de ces jours, il nous a parlé par le biais d'un Fils, qu'il a nommé héritier de toutes choses et par lequel il a créé les systèmes de choses." (Heb 1: 2)
L'expression «à la fin de ces jours» est essentielle. Les hébreux ont été écrits quelques années seulement avant la fin du système de choses juif. En ce temps de la fin, c'était Jésus, en tant qu'homme, qui leur avait parlé. Ils ont reçu la parole de Dieu, non par les anges, mais par le Fils de l'homme. Pourtant, ce n'était pas un simple homme. Il était celui «par qui [Dieu] créa les systèmes de choses». Aucun ange ne peut revendiquer un tel pedigree.
Cette communication de Dieu est venue alors que Jésus était un homme, inférieur aux anges. La Bible dit à propos de Jésus qu'il «ne s'est fait aucune réputation, a pris sur lui la forme d'un serviteur, et a été fait à la ressemblance des hommes». (Philippiens 2: 7 LSG)
C'est à partir de cet état humble que Jésus a été ressuscité et est devenu meilleur que les anges.
D'après tout ce que nous venons de voir, il semble que la Bible nous dit que Jésus n'est pas un ange. Par conséquent, il ne pouvait pas être Michel Archange. Cela nous amène à nous demander quelle est la vraie nature de notre Seigneur Jésus? C'est une question à laquelle nous ferons de notre mieux pour répondre dans une prochaine vidéo. Cependant, avant de pouvoir passer à autre chose, nous n'avons toujours pas répondu à la question posée au début de cette vidéo. Pourquoi les Témoins de Jéhovah croient-ils et enseignent-ils que Michel Archange est Jésus dans son existence préhumaine?
Il y a beaucoup à apprendre de la réponse à cette question, et nous y reviendrons en profondeur dans notre prochaine vidéo.
A jaký je vaš názor na andělská čísla? Věříte, že jsou skutečně od andělů nebo že je to jen teď tendance ? Vídám často příspěvky o andělských číslech na instagramu a facebooku a nevím, co si o tom myslet!
C'est peut-être juste un problème avec la traduction automatique, mais je ne comprends pas ce que vous entendez par "nombres angéliques".
Cher Éric,
Dans votre article, vous faites référence à Daniel 12:1. Michael défend son peuple, en tant que grand prince, il défend son peuple. Comment ce que Michael a fait ici s'inscrit-il dans le contexte historique si Michael n'est pas Jésus ? Ce que Jésus a fait en son temps m'est évident. Mais qu'a fait Michel ? Y a-t-il une explication biblique ou historique à cela ?
Salutations fraternelles Sascha
Bonne question, Sacha. De la KJV, nous avons : « Et à ce moment-là se lèvera Michel, le grand prince qui défend les enfants de ton peuple : et il y aura un temps de trouble, tel qu'il n'y en a jamais eu depuis qu'il y a eu une nation même pour ce même peuple. temps: et en ce temps-là ton peuple sera délivré, tous ceux qui seront trouvés écrits dans le livre. Le « temps de détresse, tel qu'il n'y en a jamais eu depuis qu'il y avait une nation jusqu'à ce même temps » correspond aux paroles de Jésus dans Matthieu 24:21, « Car alors il y aura de grandes... Lire la suite »
Merci pour vos explications. Réflexions très intéressantes auxquelles je vais réfléchir.
[…] Kaynak : beroeans.net […]
Je viens de tomber sur cette vidéo après avoir été absent en ligne ces dernières semaines. Beroean's est l'un de mes sites préférés et les commentaires de cet article, en particulier ceux de Chet, Frankie & Messenger me sont très intéressants. J'ai récemment fait quelques recherches sur l'expression biblique «invoquez le nom du Seigneur» en préparation de mon étude JW. Bien sûr, aux TNO, «Seigneur» est traduit par «Jéhovah» dans les Écritures grecques chrétiennes, sauf dans 1 Co 1: 2 où il est écrit «invoquez le nom de notre Seigneur Jésus-Christ». Mais je pense que beaucoup sur ce site... Lire la suite »
Appréciez votre message ici Dan. Vous pourriez aussi aimer Acts 9: 14. C'est assez clair et a été dit à Jésus après il a été ressuscité. Assez convaincant que les premiers chrétiens ont appelé le nom de Jésus dans la prière.
Connaissez la réponse à cela! Les GB affirment qu'avec les autres Témoins de Jéhovah, ils avaient exclusivement le TÉMOIN D'OURS de l'Esprit de Dieu avec leurs esprits individuels, et qu'à cause de cela, ils entretiennent une relation spéciale avec Jéhovah. Alors que dans le même temps le GB enseigne aux JW que Dieu ne contacte personne dans les temps modernes. WT applique mal la signification d'une Écriture dans le 13e chapitre de 1 Corinthiens en enseignant que l'esprit de Dieu porte des témoins avec chacun de ces gens sans rendre témoignage par contact personnel. (Témoigner sans contacter. Essayez que JWs. Et puis mettez ce temps sur votre temps... Lire la suite »
Le Saint-Esprit est-il Dieu? Est-ce AVEC et fait partie du Fils aussi bien que le Père? «Jean aux sept églises qui sont en Asie: grâce et paix à vous de la part de celui qui est, qui était et qui doit venir, et des SEPT ESPRITS qui sont devant son trône», Apocalypse 1: 4 ESV «Du trône sont venus des éclairs, des grondements et des coups de tonnerre, et avant que le trône brûle sept torches de feu, qui sont LES SEPT ESPRITS DE DIEU, ”Apocalypse 4: 5 ESV“ Et entre le trône et les quatre créatures vivantes et parmi... Lire la suite »
Bonjour Chet, j'adore vos commentaires sur la Trinité lorsque vous avez parlé de mon cœur: «La Trinité est un énorme problème dans mon esprit. Pour mémoire, je ne crois pas que le Père, le Fils et le Saint-Esprit soient égaux et coéternels. Le credo athanasien n'est pas mon credo. Les Écritures indiquent clairement que la créature spirituelle qui est venue sur terre en tant que Jésus, était le Fils unique de Dieu. Alors, qu'est-ce que ça veut dire? Seul Begotten indiquerait quelque chose d'unique. Cette créature spirituelle était unique en son genre. Le problème ici, c'est que nous ne... Lire la suite »
Jamesbrown depuis que vous avez demandé si Jésus était Jéhovah, que diriez-vous de cela. WT enseigne que le Saint-Esprit n'est pas Dieu mais une puissance venant de Dieu.
Toute partie de Dieu est Dieu. Juste
Salut Messenger. Quant au Saint-Esprit de Dieu, l'OMI, il est personnalisé en raison d'une meilleure compréhension de sa nature, à laquelle, nous les humains, ne pouvons pas saisir. Je pense que c'est une sorte de champ de puissance / d'énergie / d'information / tout ce que vous voulez - mais nous ne savons pas du tout. Le contexte de nombreux versets de la Bible révèle que le Saint-Esprit fait partie de Dieu, Il est Son (génitif saxon), Il est le Saint-Esprit de Dieu. Pouvez-vous pointer du doigt votre doigt et dire: «c'est Messenger»? Ou, si vous montrez votre doigt à quelqu'un et demandez: "Qu'est-ce que c'est" ", sera la réponse... Lire la suite »
Salut Frankie, Luc 12:10 ne dit pas directement que le blasphème contre le Saint-Esprit est un blasphème contre Dieu lui-même, comme vous l'avez écrit ci-dessus. Vous avez probablement déclaré que parce que même si vous avez réfuté ma pensée, cette pensée que j'ai soulevée dans votre commentaire final révèle quelque part dans votre conscience que vous savez probablement que le Saint-Esprit est Dieu. Si le Saint-Esprit n'est pas Dieu, le blasphème contre lui ne devrait certainement pas entraîner une sanction plus lourde que le blasphème contre Christ. Pourquoi le ferait-il? Mais votre Écriture déclarée, en Luc 12: 10, se lit en fait: «Et quiconque dit une parole contre le Fils de l'homme sera pardonné, mais... Lire la suite »
Salut Messenger. Cher frère, merci pour votre réponse approfondie. J'essaierai d'expliquer ma compréhension du Saint-Esprit à travers votre exemple - votre doigt dans mes yeux (mais je pense que vous m'aimez en tant que chrétien et ainsi vous ne me blesserez jamais: o). Votre doigt, votre cœur, votre cerveau et d'autres nombreuses parties font partie intégrante de vous, ils sont inséparables et ils vous forment tous en tant qu'homme, Messager. Par conséquent, vous êtes entièrement responsable de l'utilisation de l'une de vos pièces. En cas de blessure, VOUS serez pénalement accusé d'utiliser votre partie intégrante - VOTRE doigt. Et juge... Lire la suite »
Bonjour Frankie. En fait, le Saint-Esprit se rapporte au sujet de l'article écrit. Dans le commentaire le plus proche du haut de cette page que j'offre sur le Saint-Esprit, j'ai cité Apocalypse 5: 6. Cette Écriture identifie Christ (l'Agneau) dans les cieux AVEC le Saint-Esprit, cela fait partie de lui - pas quelque chose venant du Père. Ce sont ses yeux, sept d'entre eux. Et l'Écriture déclare qu'elle est envoyée sur toute la Terre. Puisque c'est une partie du corps de l'Agneau, l'Agneau l'envoie évidemment. Juste au-dessus de cela, j'ai cité Apocalypse 4: 5 qui dit que ce sont sept esprits... Lire la suite »
Salut Messenger. Désolé, cher frère, mais le Saint-Esprit est hors sujet, à cause du titre de l'article d'Eric «La nature du Fils de Dieu: Jésus est-il l'archange Michel?». L'article analyse deux personnes - Jésus-Christ et Michel Archange, et non le Saint-Esprit. Ce que vous avez écrit dans votre dernier commentaire est OK. Je n'ai rien réclamé d'autre. J'ai répondu à votre commentaire sur Chet, parce que j'ai pris la clause «Le Saint-Esprit est Dieu» comme une affirmation trinitaire. Mais après notre longue discussion, l'essentiel est que nous ne croyons pas tous les deux en Trinity. Je dis seulement: le Saint-Esprit n'est pas... Lire la suite »
Eh bien Frankie respectueusement, je ne suis pas d'accord. Toute différenciation ou similitude entre les qualités innées du Christ et de Michael, qui est appelé un archange, se rapporte au thème de l'article (sujet principal). Parce que ce thème demande, La nature du Fils de Dieu: Jésus Michel est-il l'Archange? Regardez tous les points que l'auteur a soulevés en discutant de son sujet, pour amener les lecteurs à sa conclusion. Puisqu'il n'y a aucune écriture dans la Bible qui dit que Christ est ou n'est pas Michael l'archange, c'est la seule façon d'arriver à une conclusion. S'il y avait une Écriture affirmant que Christ était ou n'était pas, le... Lire la suite »
Salut Messenger. Vous êtes le vrai combattant, en effet (Jean 2:17). C'est bon. Je suis également entièrement d'accord avec Eric - Jésus-Christ et Michael ne sont pas les mêmes, ce sont des personnes séparées. Je l'ai confirmé dans mon commentaire il y a 10 jours avec une déclaration: «Dans cet article, vous avez présenté des preuves scripturaires apparentes - Jésus et l'Archange Michel ne sont pas les mêmes! Merci à Dieu pour toi, Eric. Nous sommes donc tous les deux sur le même plateau. Il y a de nombreuses années, j'ai eu affaire à une mauvaise interprétation par JW de Michael l'Archange sur la base de Heb 1. Je suis reconnaissant à Eric pour les Écritures supplémentaires complètes.... Lire la suite »
Salut Frankie, Mon dernier commentaire sur ce sujet, non pas parce que je n'aime pas t'écrire, mais parce que je sens que tu comprends déjà totalement ma position. J'ai maintenu la conversation aussi longtemps pour une seule raison. Parce que WT nous a enseigné beaucoup d'idées amusantes et non bibliques sur ce en quoi il faut croire pour être un disciple de Christ, acceptable pour Christ. Donc, à cause de cela, je réfute certaines idées amusantes. Pas parce que je crois que vous DEVEZ CONNAÎTRE LA VÉRITÉ à ce sujet. C'est parce que je crois que tu n'as pas à le faire, pour être acceptable pour Christ à ce sujet... Lire la suite »
Dans l'exemple, le superviseur de la désignation serait attaché à vous Frankie, pas à votre main. De la même manière, la position de Dieu pourrait être, mais il n'a pas besoin d'être attaché au Saint-Esprit en y faisant référence.
Frankie, consultez Actes 5: 3-4
Actes 5: 3-4 Version standard anglaise (ESV) 3 Mais Pierre a dit: «Ananias, pourquoi Satan a-t-il rempli votre cœur de mentir au Saint-Esprit et de garder pour vous une partie du produit de la terre? 4 Bien qu'il soit resté invendu, n'est-il pas resté le vôtre? Et après avoir été vendu, n'était-il pas à votre disposition? Pourquoi avez-vous créé cet acte dans votre cœur? Tu n'as pas menti à l'homme mais à Dieu. » Le problème avec les illustrations est qu'il nous est facile de les confondre avec des preuves. Je sais que nous comprenons tous... Lire la suite »
Salut Eric. Merci pour votre réponse. Quant aux Actes 5: 3-5, je suis d'accord avec vous. Dans mes commentaires précédents sur le fil «Saint-Esprit» que j'ai écrit, à mon humble avis, le Saint-Esprit, mentionné dans diverses écritures de la Bible en tant que personne, est la personnification, à travers laquelle notre Père céleste explique l'action du Saint-Esprit. Je suis à la place d'un homme de Néandertal, qui essaie de saisir le principe de la télévision. Comment le concepteur TV peut-il m'expliquer la théorie du champ électromagnétique? Il pourrait peut-être utiliser la parabole, que je peux comprendre par mon esprit limité. Nous ne savons pas du tout sur la vraie nature... Lire la suite »
Jamesbrown que diriez-vous de cela. Est-ce que toutes les parties de vous-même sont VOUS? Et vos doigts ou votre main, ces choses font-elles partie de VOUS? La réponse à cette question diffère-t-elle d'une personne à votre connaissance? Si oui, puisque le Saint-Esprit fait partie de Dieu, alors comment pourrait-il ne pas être Dieu? Est-ce une puissance que Dieu obtient d'un endroit en dehors de lui-même? Ne pas ! Et même WT sait mieux que cela. C'est Dieu aussi sûrement que votre main est vous. Paul a écrit: «Tout comme un corps, même s'il est un, a plusieurs parties, mais toutes ses nombreuses parties forment une... Lire la suite »
Michael C'est définitivement un post / vidéo d'un grand intérêt. Quand quelqu'un est élevé comme témoin, on lui apprend que tout ce que la Société dit est vrai, même inattaquable. Lorsqu'une personne part, le processus de tri à travers tout cela commence et cela peut prendre un certain temps pour tout comprendre. Je sais que dans mon cas, il y a eu une période où je n'ai même pas voulu discuter de questions spirituelles / scripturales, parce que j'étais simplement épuisé par le sujet. Mais même moi, j'ai finalement dû commencer à trier le tout. La Trinité est un énorme... Lire la suite »
Salut Chet. Permettez-moi de répondre à certaines de vos pensées et de vos doutes. 1. La Trinité: À mon humble avis, la Bible explique que Jéhovah et Jésus ne sont pas égaux quant à leur position dans le Ciel et leurs compétences - Jean 14:28; 1 Co 11: 3; Heb 1:13; 1 Cor 15:28; Mat 28:18 (le pouvoir A ÉTÉ DONNÉ à Jésus par Jéhovah). Cela élimine la théorie de la Trinité. Vous avez écrit: «Une grande partie de la production littéraire de la chrétienté semble inclure un bouchon pour leur Dieu trinitaire. Tous ces gens ont-ils tort? «OMI, oui, ils le sont! Vous avez écrit: "Sont-ils exposés à un jugement négatif?"... Lire la suite »
Chet je ne sais pas si tu m'adressais ton commentaire (messager) ou à Meleiti. Il n'y a personne nommé Michael sur cette page, donc c'était probablement pour l'un d'entre nous. C'est bien que quitter WT ne vous ait pas fait quitter Dieu. Beaucoup l'ont fait lorsqu'ils ont quitté WT. La plupart d'entre nous se sentent mal à l'aise avec qui nous devons adorer après avoir quitté WT. La raison en est que WT nous a enseigné chaque chrétien, sauf qu'un JW est un faux chrétien, non accepté par le Christ, un adepte des enseignements démoniaques apostats, et que nous ne devrions avoir AUCUNE communion spirituelle avec eux.... Lire la suite »
Mes commentaires ne vous ont pas été adressés de quelque manière que ce soit. «Michael» était lié au sujet traité. J'ai enquêté sur les JW de l'intérieur et de l'extérieur et n'ai absolument aucune utilité pour cette organisation. J'ai vu des vies ruinées et même un certain nombre de suicides à cause de leur «amour». Mes commentaires étaient simplement une veuve dans mon propre raisonnement sur le sujet. Je trouve troublant que tant de chrétiens soient convaincus de la fausse doctrine du dieu trinitaire et cela fait l'objet de prières depuis des années. Je ne peux que supposer que lorsque Jéhovah... Lire la suite »
Salut Chet! Je voulais juste partager quelques réflexions que j'ai apprises en cours de route qui pourraient vous apporter une certaine clarté, que cela m'a aidé à apporter. Premièrement, j'ai appris que le Christ n'a jamais dit que les chrétiens seraient identifiés par l'exactitude de leur doctrine, mais plutôt que «tous sauront que vous êtes mes disciples, si vous avez de l'amour entre vous». L'amour unifie partout où il existe. Ainsi, plutôt que de rechercher un type de religion ou d'organisation qui promeut une doctrine établie, j'ai trouvé plus avantageux de chercher à connaître le corps du Christ - qui est composé d'individus - par... Lire la suite »
Alithia,
Répondez à la question que je vous ai posée dans mon article du 2 juin, et pourquoi vous prétendez que j'ai fait des déclarations que je n'ai pas faites; puis je fournirai des écritures qui pourraient vous aider à comprendre mon article du 6 juin. Mais l'octroi de cette compréhension ne dépend pas de moi.
Étant exposé à toutes sortes de vituperium sur mes deux chaînes YouTube, je me rends compte à quel point il est difficile de ne pas s'impliquer émotionnellement dans une discussion. Cependant, c’est l’esprit de soumission du Christ qui devrait nous guider.
Je ne vois pas que la prétention de Jésus d'être le messie nécessiterait de l'exclure d'être un ange archi avant ou après qu'il soit devenu le messie. Il en faut davantage pour faire ce saut, selon la façon dont je le vois. De plus, bien qu'il soit possible que le Sanhédrin ait trouvé cette excuse (de lui prétendant être le messie) pour dire à la foule afin de le tuer, je pense que c'est aussi peu probable. Je crois que le Sanhédrin avait une autre raison sur laquelle ils ont décidé, comme une accusation contre le Christ de dire à cette foule, et ils ont donné cette autre... Lire la suite »
Bonjour cher frère Messenger. Je dois dire que je vous ai lu et relu le dernier message et je me bats, en raison du manque de cohérence, de logique et de progressivité dans la construction de vos arguments pour comprendre comment vous arrivez à vos conclusions. Appelez-moi stupide! Buuuuuuuut. Je pense que vous pourriez bénéficier de l'étude du raisonnement logique dans l'argumentation. Comment vous devez d'abord établir une proposition ou quelques-unes d'entre elles. Fournissez les preuves à l'appui. Présentez quelques contre-arguments et comment ils ne parviennent pas à falsifier vos propositions. Et ensuite, montrez comment cela suit logiquement les conclusions que vous... Lire la suite »
Alithia, nous savons tous les deux que ce n’est pas la raison pour laquelle vous n’avez pas répondu à la question que je vous ai posée le juin 2nd après votre dernière FAUX ACCUSATION. Mais gardez la rhétorique à venir, dans l'arrogance, vous montez tout un spectacle.
LA COMPRÉHENSION N'EST PAS DONNÉE À TOUS. JE COLLERAI AVEC MA FORME D'ENSEIGNEMENT.
Bonjour SkyBlue et tout. Merci Sky pour votre contribution à cette discussion. Le lien que vous avez fourni fournit joliment des références scripturaires qui aident exégétiquement à résoudre la question de savoir si Jésus est Michel Archange. Lorsque les traducteurs de la Bible font preuve de parti pris dans leur traduction pour essayer de renforcer la doctrine de la Trinité, cela devrait soulever des drapeaux rouges. En utilisant uniquement les Écritures, le lien que vous avez fourni démontre clairement le parti pris des traducteurs de Jean 8:58 Si les mots ego ime étaient traduits de manière cohérente comme dans toutes les autres occurrences du NT, il n'y aurait aucune suggestion ou preuve ici que... Lire la suite »
Salut Meleti, Psalmbee ici,… .. ce que tu dis est vrai au sujet de l'Autorité, Mais dans le témoignage de deux ou plus, (Mr 13:32) et (Mt 24:36) me diraient que Jéhovah a caché la connaissance au Fils . Dans le témoignage d'un,… le Fils de l'homme a donné son autorité à ses serviteurs et a ordonné à son portier de veiller. (Mr 13:34) J'imagine que Jéhovah a dit au Christ, le Fils de Dieu. «Hé maintenant, regarde ici, je t'ai appris tout ce que tu sais…, mais je ne t'ai pas appris tout ce que je sais! (Mr 12:29). Je sais que mes commentaires ne suivent peut-être pas le contexte, mais... Lire la suite »
Salut LQ, Merci d'avoir partagé ces informations avec nous. Curieusement, j'avais exactement les mêmes pensées lorsque je lisais Daniel dans ma lecture personnelle de la Bible. De plus, nous pouvons noter que puisque celui qui a touché Daniel est décrit comme quelqu'un «comme un fils d'homme», le texte pourrait également faire allusion à l'être décrit plus tôt dans les passages du jugement nuageux de Daniel 7: hWS hOMOIWSIS hUIOU ANQRWPOU (Dan. 10:16 LXX Th) hWS hUIOS ANQRWPOU (Dan. 7:13 LXX Th) De plus, lorsque nous passons à Daniel 12, cet être réapparaît à nouveau au-dessus des eaux d'une rivière... Lire la suite »
Le Christ s'est souvent référé à lui-même sous le titre de Fils de l'homme, non pas parce qu'il est né d'une femme en tant qu'homme. Il ne définissait pas ses caractéristiques humaines avec ce titre. Il identifiait sa nature divine. Il s'identifiait comme étant ce Fils de l'homme dont parle le chapitre de Daniel 7.
Ce qui a scellé l'accord pour moi est quelque chose que je n'ai remarqué que dans ma lecture personnelle. Revenez à Daniel 10 et regardez cela sous un autre angle, celui de celui qui parle. Les versets 5 et 6 décrivent celui-ci qui avait l'apparence d'un homme. Vêtu de lin, hanches ceintes d'or d'Uphaz, corps comme de la chrysolite, visage avec des éclairs, yeux comme des torches enflammées, bras et pieds comme du cuivre bruni (lisse, brillant, poli), mots comme le bruit d'une foule. Cela vous semble-t-il familier? Apocalypse 1: 12-15 a une description similaire: vêtu d'un vêtement qui a atteint... Lire la suite »
@leaving_quietly - Bonne prise!
«Ce n'est autre que le Christ. Ainsi, dans Daniel 10, celui-ci qui parle à Daniel semble être le Jésus pré-humain, et dans le verset 13, il a déclaré que «Michel, l'un des plus grands princes, est venu m'aider». pas Michael, mais se réfère à Michael en tant qu'entité séparée. Si l'orateur est vraiment le pré-humain Jésus, alors Michael ne peut pas être Jésus.
Je crois que oui, mais ma question est alors:
Pourquoi avait-il besoin de Jésus préhumain, Michael pour passer celui de Perse à venir à Daniel ???
J'en suis venu à la conclusion que les Écritures ne répondent pas à toutes les questions que nous avons, et que ses écrits produisent plus de questions sans réponses. Cela dit, ma réponse à votre question est: je ne sais pas. La Bible ne nous le dit pas. La prémisse de votre question semble être que le Jésus préhumain n'aurait pas besoin d'aide pour passer le prince de Perse. Je ne suis pas certain que cette prémisse soit vraie. La même question pourrait être posée si Michael est Jésus. Souvenez-vous, Michael et ses anges combattent Satan et ses anges. Pourquoi Jésus aurait-il besoin d'une armée entière pour vaincre Satan... Lire la suite »
Salut LQ, «Cependant, je suis convaincu, pour les raisons exposées par Eric et cette similitude frappante entre Daniel 10: 4,5 et Apocalypse 1: 12-15, que c'est la même que celle décrite. Dans Apocalypse 1: 17,18, celui-ci s'identifie: «N'ayez pas peur. Je suis le Premier et le Dernier, et le vivant, et je suis mort, mais regarde! Je vis pour toujours et à jamais, et j'ai les clés de la mort et de la tombe. » Cela ne peut être autre que Jésus. Je suis d'accord avec toi. Merci d'avoir réfléchi à ma question 🙂 J'attends avec impatience l'heure,... Lire la suite »
Peut-être que cela vous aidera à comprendre mes deux commentaires Alithia. En tant qu'enseignant d'école publique, je suis éthiquement tenu d'échouer quelqu'un qui ne comprend pas les informations couvertes par notre sujet. Et c'est juste. Mais je serais damné si jamais je tuerais quelqu'un pour ça.
Aucune personne qui serait apte à juger les autres dans le royaume de Christ. Non pas que j'aie jamais demandé ce travail. J'ai été choisi pour cela comme tous ceux qui y jugeront.
Bonjour Messenger. Je pense que nous pourrions faire une autre promenade autour du bloc sur celui-ci. Je suis d'accord avec vous en ce qui concerne l'Écriture que vous avez citée dans Luc 21: 8 sur la prudence afin de ne pas être trompé. Pour que ce soit le cas, que pensez-vous que nous devons faire? Faites peut-être ce que disent les Écritures. Testez toutes les choses en vous assurant des choses importantes. 1 Thess 5:21 Examinez les esprits. 1 Jean 5. Et la liste est longue car elle est spécifique. Il existe de nombreuses exhortations pour nous de nous appliquer à la tâche d'obtenir... Lire la suite »
Alithia Je ne peux que supposer que vous voulez dire que la déclaration ci-dessous, dans le paragraphe suivant, par moi, est ce à quoi vous faites allusion en affirmant que j'ai dit "Ça n'a pas d'importance." Cette ligne se trouve dans votre dernier paragraphe qui se lit comme suit: «Si, lorsque vous présentez cela n'a pas d'importance en dernière analyse, alors tout n'a pas vraiment d'importance et Jéhovah n'aurait pas envoyé son Fils, lui aurait fait vivre une mort atroce à notre avantage et la bible écrite et enregistrée pour notre bénéfice »Il est impossible de savoir avec certitude à quoi vous faites référence Alithia puisque vous... Lire la suite »
Droite. Nous ne pouvons pas compter sur nous-mêmes pour gagner le salut de ce que nous faisons ou de ce que nous apprenons. Même notre petit doigt ou un cheveu sur notre tête ne peut jamais se qualifier. En Jean 5: 39 & 40, Jésus leur dit: «Vous sondez les Écritures, parce que vous pensez que grâce à elles vous aurez la vie éternelle; et ce sont ceux-là mêmes qui témoignent de moi. Et pourtant tu ne veux pas venir à moi pour avoir la vie. Ils ont fait l'erreur de penser que leurs propres œuvres les rendraient justes. Pourtant ils n'accepteraient pas... Lire la suite »
Il y a quelques Écritures que je ne pense pas avoir jamais entendues utiliser pour soutenir leur doctrine. Peut-être n'y ont-ils pas encore pensé. Ils respectent réellement ces instructions et ne s'en vantent même pas de la bonne manière, ou suivent-ils simplement la direction? Je m'interroge à ce sujet pour le bien de mes proches et en fait pour tous ceux qui sont touchés, y compris moi-même, je vous aime tous! Matthieu 24: 23-26 et Marc 13: 21-23, mettraient en fait Jéhovah comme commandant du chef Micha'el 'jusqu'à nouvel ordre, n'est-ce pas? Ai-je besoin d'une correction? Que dire... Lire la suite »
Salut Psalmbee,
Désolé pour l'ancien commentaire. J'ai été dicté et j'ai été pressé et j'ai commis l'erreur fatale de faire confiance à la dictée pour fonctionner correctement. Ce que je voulais dire, c'est que je n'ai pas très bien compris ce que vous demandez. J'ai juste besoin d'un peu de clarification, mais je peux voir que d'autres l'ont mieux compris que moi et j'apprécie leurs idées.
Ton frère,
Meleti
Faites confiance à Dieu Psalmbee New American Standard Bible: «Et nous savons que Dieu fait que toutes choses travaillent ensemble pour le bien de ceux qui aiment Dieu, de ceux qui sont appelés selon Son dessein.» Le dessein de Dieu est que tous soient sauvés, c'est vrai. Mais il a aussi d'autres buts. L'une d'elles est qu'il choisit des personnes pour accomplir les tâches qu'il souhaite qu'elles fassent maintenant et à l'avenir. L'une de ces tâches futures est de régner un jour sur la Terre. Même certains de ces élus peuvent être trompés par les apostats, et si c'est le cas, ils suivent sciemment les hommes à la place.... Lire la suite »
Bonjour Psalmbee, lisez les Écritures que vous citez et si je vous ai bien compris, nous sommes le bon forum pour découvrir l’erreur et nous libérer de l’influence de ce qui est fondamentalement que des enseignements humains.
Reste bien frère et que Jéhovah te bénisse.
Amour à tous Alithia.
Bonjour Psalmbee. J'ai lu les Écritures que vous avez citées et si je vous ai bien compris, vous et tous les autres êtes dans le bon forum pour découvrir le mensonge et nous libérer de ce qui n'est que des enseignements humains et non de Dieu.
Reste bien frère.
Amitiés à tous d'Alithia.
Salut Meleti, Logiquement pour moi, si j'étais un JW, je chercherais d'autres raisons de m'accrocher à un tel enseignement et des moyens logiques de les étayer avec les Écritures. Si je devais chercher une église ou une assemblée de cette nature, je ne commencerais pas par celle avec la croix la plus haute ou le signe le plus brillant clignotant, qui dit que voici Jésus-Christ et nous le savons! Jéhovah des Armées et son chef (Arch) Angel sembleraient toujours être à la barre compte tenu de certaines choses qui n'ont pas encore eu lieu, principalement (Mc 14: 60-62)... Lire la suite »
Salut Psalmbee,
Lisez simplement votre dernier commentaire. Je travaille maintenant sur une vidéo sur la nature de Jésus. Il y a tellement plus là-bas que de savoir s'il est ou non un ange, même un archange.
Une chose que je sais, c'est que Jéhovah a remis toute autorité à son fils. Jusqu'à ce que Jésus remette toute autorité à Dieu à la fin, c'est lui qui est en charge. Quelle merveilleuse confiance le Père a dans le Fils.
Bonjour à tous, beau travail Eric. Comme vous l'expliquez, l'Org a seulement supposé que Jésus était l'Archange Michel. Cependant, derrière cette hypothèse erronée, il y a une autre raison pour laquelle l'Org résout la question de l'identité de cet ange de la manière dont elle le fait. (Je suis d'avis, c'est une autre hypothèse). Une raison d'une bien plus grande importance et conséquence en ce qui concerne la compréhension du plan de salut de Dieu pour l'humanité. C'est parce que l'Org croit que Jésus avait une existence pré-humaine. Et ainsi ils tentent de combler les lacunes quant à ce que Jésus a pu être... Lire la suite »
Bien que j'aie écouté de nombreux débats à ce sujet, j'ai décidé de faire confiance aux propres paroles de Jésus à ce sujet. Et il a dit clairement dans la prière au Père: «Je t'ai glorifié sur la terre, ayant achevé l'oeuvre que tu m'as donné à faire. Alors maintenant, Père, glorifie-moi à tes côtés de la gloire que j'avais à tes côtés avant que le monde ne soit. » - Jean 17: 4,5. Et encore aux Juifs, "" Vraiment, vraiment, je vous le dis, avant la naissance d'Abraham, je le suis! " —John 8:58. L'enseignement contraire nécessite trop de sauts mentaux «sages et intellectuels», alors que... Lire la suite »
Vous avez trouvé la clé de tout, Sky Blue.
Bonjour SkyBLue et tous les autres. En ce qui concerne les paroles de Jésus dans Jean 8:58, vous devrez peut-être considérer réellement ce que Jésus a vraiment dit et comment cela devrait être traduit ou compris correctement en anglais. Vérifiez-le dans le Kingdom Interlinear si vous voulez, Jésus a dit en grec «ego emi» ou strictement littéralement je suis. Il n'a pas dit que j'étais né, ou que j'étais créé ou que j'avais vécu une vie préhumaine, mais simplement je suis. Si avoir une existence pré-humaine comme étant vivante avant la naissance d'Abraham, ce à quoi Jésus faisait référence, et c'est ce qui... Lire la suite »
Vous avez raison de dire que c'est une tentative faible de renforcer la doctrine de la Trinité. Tant de gens utilisent cela comme ce qu'ils croient être un argument solide comme un roc, alors j'ai été époustouflé d'apprendre que c'était une phrase courante en grec et que c'est le seul endroit où il est traduit par le cryptique «Je suis». Ce mec a fait de bonnes recherches sur le sujet:
https://www.biblicalunitarian.com/videos/john-8-58b
Quand j'ai lu Hébreux 1: 5 - 8, cela m'a convaincu que Jésus n'était pas Michael. Et maintenant, en lisant cet article, frère Wilson, tout se met en place. Je suis heureux de voir que vous affichez toujours la vérité, la logique et le bon sens ici sur Beroean Pickets, car j'ai remarqué que vous avez quitté Facebook. (En fait, je pense comprendre pourquoi, j'ai dû supprimer et bloquer pas mal de gens qui semblent penser que c'est leur devoir de «corriger mes erreurs» pour avoir quitté Watchtower World) Continuez votre bon travail et restez forts!
J'ai quitté Facebook sous le nom de Meleti Vivlon, mais j'ai gardé mon compte personnel. Cependant, je pourrais aussi laisser tomber cela. En débattre. Premièrement, cela prend beaucoup de temps et peut être mieux utilisé ailleurs. De plus, je reçois trop de demandes d'amis, et je les accepte généralement toutes, car je ne connais pas leurs motivations. Cependant, chaque jour, je reçois de nombreux «messages» de la part de «ministres» en quête de soutien pour leurs missions à l'étranger. Certains m'appellent même à l'improviste via l'application de téléphone Messenger. Des inconnus qui agissent comme des amis perdus depuis longtemps. C'est déconcertant, pour ne pas dire, très chronophage.
Malheureusement, il y a énormément d'arnaqueurs sur Facebook.
Merci Eric pour votre analyse approfondie. Matériel très utile pour raisonner lors de discussions avec des frères piégés dans Org. Pour moi, les versets de Col 1:16, Heb 1: 5,13 sont «à l'épreuve des balles», en particulier He 1: 5 et Heb 1:13, où notre Seigneur et tous les anges sont clairement différenciés. Je n'ai qu'un commentaire mineur sur Ap 4: 4 comme pour 24 anciens. L'OMI, les anciens symboliques, en tant que rois avec des couronnes sur des trônes, pourraient se rapporter à une partie humaine de la famille de Dieu dans son ensemble - comprenant Jéhovah Dieu, l'Agneau comme notre Seigneur, les anges et les hommes. Je pense à Ap 5: 9 («… nous a rachetés à Dieu... Lire la suite »
Le Livre d'Enoch, en particulier Le Livre des Observateurs, est révélateur sur ce sujet. Je n'entrerai pas dans le détail, que le texte soit inspiré ou non, mais Jude et Peter s'y réfèrent. Cela étant, c'était un texte que les disciples du Christ semblaient connaître, peu importe ce qu'ils en pensaient. Ce que je veux en venir, c'est ceci: Michael était l'un des nombreux archanges, selon le texte. (Une note intéressante, Enoch est appelé Fils de l'homme. Faites-en ce que vous voulez.) Et la description de Peter du Tartare semble être tirée de... Lire la suite »
Merci! Je me suis toujours interrogé sur le livre d'Enoch. Maintenant, je vais prendre un peu de temps pour le lire.
Excellent et approfondi raisonnement Eric ?
Beaucoup d'ex-juifs qui gardent leur foi en Dieu s'accrochent encore à cette vision erronée de Michel = Jésus et cela limite leur progrès spirituel loin de l'enseignement des hommes. Lorsque je suis devenu unitaire biblique, c'était comme si cette pièce géante du puzzle était magnifiquement mise en place.
Lorsque le Christ a répondu au diable comme décrit dans l'écriture suivante, il reconnaissait également que le diable n'était pas son dieu, donc ne méritait pas son adoration. Plus que cela, il voulait dire aussi que le diable n'aurait pas dû être adoré par les anciens juifs parce qu'ils n'auraient pas non plus dû le reconnaître comme leur dieu. En Luc 4: 5-8, vous pourriez lire: «Et il (le diable) l'a conduit (Christ) et lui a montré tous les royaumes du monde en un instant. 6Et le diable lui dit: Je te donnerai tout ce domaine et sa gloire;... Lire la suite »
Excellent raisonnement, Eric. Il n'est pas possible de conclure que Jésus est Michael. Comme vous l'avez démontré, de nombreuses preuves indiquent qu'il n'est pas Michael. S'il est Michael, alors certaines écritures sont un peu déroutantes, ce qui ira alors à l'encontre de 2 Tim 3 16,17, bien que lorsque Paul a écrit que le canon NT n'était pas disponible. Il y a une annexe à la fin du livre de BT «qui Michel Archange?». Cependant le raisonnement, reposant sur le terme archange signifiant qu'il n'y a qu'un seul archange, est faible, tout comme la référence à son... Lire la suite »
«Vous remarquerez à partir de là que toute la doctrine est basée sur l'inférence et l'implication, et non sur quelque chose qui est explicitement déclaré dans les Écritures. En fait, dans le 8 février 2002 Réveillez-vous! ils vont jusqu'à le reconnaître », c'est une citation de cet article. La plupart des enseignements de Watchtower sont SA interprétation des Écritures qui n'ont même pas les idées qu'elles enseignent impliquées dans les Écritures qu'elles citent. Et quant à ce qui reste après que cette première moitié ait été supprimée, environ la moitié de leurs autres pensées proviennent de l'inférence et de l'application d'une signification implicite aux Écritures, comme... Lire la suite »
Une logique sans faille. Très impressionné Eric ..