Disons qu'un homme devait vous approcher dans la rue et vous dire: "Je suis chrétien, mais je ne crois pas que Jésus est le Fils de Dieu." Qu'en pensez-vous? Vous vous demandez probablement si l'homme a perdu la raison. Comment quelqu'un peut-il se dire chrétien, tout en niant que Jésus était le Fils de Dieu?
Mon père avait l'habitude de plaisanter: «Je peux m'appeler un oiseau et mettre une plume dans mon chapeau, mais cela ne veut pas dire que je peux voler.» Le fait est que coller une étiquette sur quelque chose ne le fait pas.
Et si je vous disais que la majorité des gens qui se disent Trinitaires ne croient pas vraiment en la Trinité? Ils se qualifient eux-mêmes de «trinitaires», mais ils ne le sont vraiment pas. Cela peut sembler une affirmation particulièrement scandaleuse à faire, mais je vous assure qu'elle est étayée par des statistiques précises.
Dans une étude réalisée en 2018 par les ministères Ligonier et Life Way Research dans laquelle 3,000 Américains ont été interrogés, les chercheurs ont constaté que 59% des adultes américains croient que «le Saint-Esprit est une force, pas un être personnel».[I]
En ce qui concerne les Américains ayant des «croyances évangéliques»… l'enquête a révélé que 78% croient que Jésus était le premier et le plus grand être créé par Dieu le Père.
Un principe fondamental de la doctrine de la Trinité est qu'il y a trois personnes égales. Donc, si le Fils est créé par le Père, il ne peut pas être égal au Père. Et si le Saint-Esprit n'est pas une personne mais une force, alors il n'y a pas trois personnes dans la Trinité mais seulement deux, au mieux.
Cela montre que la majorité des gens qui croient en la Trinité le font parce que c'est ce que leur Église enseigne, mais ils ne comprennent pas vraiment du tout la Trinité.
En préparant cette série, j'ai regardé un certain nombre de vidéos de personnes faisant la promotion de la Trinité en tant que doctrine fondamentale du christianisme. Au fil des ans, j'ai également discuté de la Trinité lors de rencontres face à face avec de fervents partisans de la doctrine. Et savez-vous ce qui est intéressant dans toutes ces discussions et vidéos? Ils se concentrent tous sur le Père et le Fils. Ils consacrent énormément de temps et d'efforts à essayer de prouver que le Père et le Fils sont tous les deux le même Dieu. Le Saint-Esprit est pratiquement ignoré.
La doctrine Trinity est comme un tabouret à trois pieds. Il est très stable tant que les trois pattes sont fermes. Mais vous enlevez une seule jambe et le tabouret est inutile. Donc, dans cette deuxième vidéo de notre série, je ne vais pas me concentrer sur le Père et le Fils. Au lieu de cela, je veux me concentrer sur le Saint-Esprit, car si le Saint-Esprit n'est pas une personne, alors il n'y a aucun moyen qu'il puisse faire partie de la Trinité. Nous n'avons pas besoin de perdre de temps à regarder le Père et le Fils à moins que nous ne voulions passer de l'enseignement de la Trinité à une dualité. C'est un tout autre problème.
Les Trinitaires essaieront de vous convaincre que la doctrine remonte au premier siècle et citeront même certains pères de l'Église primitive pour prouver ce point. Cela ne prouve vraiment rien. À la fin du premier siècle, la majorité des chrétiens étaient d'origine païenne. Les religions païennes incluaient la croyance en une Trinité des dieux, il serait donc très facile pour les idées païennes d'être introduites dans le christianisme. Le récit historique indique que le débat sur la nature de Dieu a fait rage jusqu'au quatrième siècle lorsque finalement les Trinitaires, avec le soutien de l'empereur romain, l'ont emporté.
La plupart des gens vous diront que la Trinité, en tant que doctrine officielle de l'Église, est apparue en 324 après JC au Concile de Nicée. Il est souvent appelé le Credo de Nicée. Mais le fait est que la doctrine de la Trinité n'a pas vu le jour en 324 après JC à Nicée. Ce qui était alors convenu par les évêques, c'était la dualité du Père et du Fils. Il faudrait plus de 50 ans avant que le Saint-Esprit ne soit ajouté à l'équation. Cela s'est produit en 381 après JC au concile de Constantinople. Si la Trinité est si évidente dans les Écritures, pourquoi a-t-il fallu aux évêques plus de 300 ans pour codifier la dualité de Dieu, puis 50 autres pour ajouter le Saint-Esprit?
Pourquoi la majorité des Trinitaires américains, selon l'enquête que nous venons de citer, croient que le Saint-Esprit est une force et non une personne?
Peut-être arrivent-ils à cette conclusion en raison du manque presque complet de preuves, même circonstancielles, soutenant l'idée que le Saint-Esprit est Dieu. Examinons certains des facteurs:
Nous savons que le nom de Dieu est YHWH qui signifie essentiellement «j'existe» ou «je suis». En anglais, nous pourrions utiliser la traduction Jehovah, Yahweh ou Yehowah. Quelle que soit la forme que nous utilisons, nous reconnaissons que Dieu, le Père, a un nom. Le Fils a aussi un nom: Jésus, ou Yeshua en hébreu, qui signifie «YHWH sauve» parce que le nom Yeshua utilise la forme courte ou abréviation du nom divin de Dieu, «Yah».
Ainsi, le Père a un nom et le Fils a un nom. Le nom du Père apparaît dans les Écritures près de 7000 XNUMX fois. Le nom du Fils apparaît mille fois environ. Mais le Saint-Esprit ne reçoit aucun nom du tout. Le Saint-Esprit n'a pas de nom. Un nom est important. Quelle est la première chose que vous apprenez sur une personne lorsque vous la rencontrez pour la première fois? Leur nom. Une personne a un nom. On s'attendrait à ce qu'une personne aussi importante que la troisième personne de la Trinité, c'est-à-dire la personne de la divinité, ait un nom comme les deux autres, mais où est-il? Le Saint-Esprit n'a pas de nom dans les Écritures. Mais l'incohérence ne s'arrête pas là. Par exemple, on nous dit d'adorer le Père. On nous dit d'adorer le Fils. On ne nous dit jamais d'adorer le Saint-Esprit. On nous dit d'aimer le Père. On nous dit d'aimer le Fils. On ne nous dit jamais d'aimer le Saint-Esprit. On nous dit d'avoir foi au Père. On nous dit d'avoir foi au Fils. On ne nous dit jamais d'avoir foi au Saint-Esprit.
- Nous pouvons être baptisés du Saint-Esprit - Matthieu 3:11.
- Nous pouvons être remplis du Saint-Esprit - Luc 1:41.
- Jésus était rempli du Saint-Esprit - Luc 1:15. Dieu peut-il être rempli de Dieu?
- Le Saint-Esprit peut nous enseigner - Luc 12:12.
- Le Saint-Esprit peut produire des dons miraculeux - Actes 1: 5.
- Nous pouvons être oints du Saint-Esprit - Actes 10:38, 44-47.
- Le Saint-Esprit peut sanctifier - Romains 15:19.
- Le Saint-Esprit peut exister en nous - 1 Corinthiens 6:19.
- Le Saint-Esprit est utilisé pour sceller les élus de Dieu - Éphésiens 1:13.
- Dieu met son Saint-Esprit en nous - 1 Thessaloniciens 4: 8. Dieu ne met pas Dieu en nous.
Ceux qui souhaitent promouvoir le Saint-Esprit en tant que personne proposeront des textes bibliques qui anthropomorphisent l'esprit. Ils prétendront que ceux-ci sont littéraux. Par exemple, ils citeront Ephésiens 4:13 qui parle de deuil du Saint-Esprit. Ils prétendront que vous ne pouvez pas pleurer une force. Que vous ne pouvez pleurer qu'une personne.
Il y a deux problèmes avec ce raisonnement. Le premier est l'hypothèse que si vous pouvez prouver que le Saint-Esprit est une personne, vous avez prouvé la Trinité. Je peux prouver que les anges sont des personnes, cela ne fait pas d'eux Dieu. Je peux prouver que Jésus est une personne, mais encore une fois, cela ne fait pas de lui Dieu.
Le deuxième problème avec ce raisonnement est qu'ils introduisent ce que l'on appelle une erreur noire ou blanche. Leur raisonnement est le suivant: Soit le Saint-Esprit est une personne, soit le Saint-Esprit est une force. Quelle arrogance! Encore une fois, je me réfère à l'analogie que j'ai utilisée dans les vidéos précédentes pour essayer de décrire la couleur rouge à un homme qui est né aveugle. Il n'y a pas de mots pour le décrire correctement. Il n'y a aucun moyen pour cet aveugle de comprendre pleinement la couleur. Permettez-moi d'illustrer la difficulté que nous rencontrons.
Imaginez un instant que nous pourrions ressusciter quelqu'un d'il y a 200 ans, et il venait juste d'être témoin de ce que j'ai fait. Aurait-il le moindre espoir de bien comprendre ce qui vient de se passer? Il aurait entendu une voix de femme répondre à ma question intelligemment. Mais il n'y avait aucune femme présente. Ce serait de la magie pour lui, de la sorcellerie même.
Imaginez que la résurrection venait de se produire. Vous êtes assis chez vous dans votre salon avec votre arrière-arrière-arrière-grand-père. Vous criez: "Alexa, éteins les lumières et fais-nous jouer de la musique." Soudain, les lumières s'assombrissent et la musique commence à retentir. Pourriez-vous même commencer à expliquer comment tout cela fonctionne d'une manière qu'il comprendrait? D'ailleurs, comprenez-vous même comment tout cela fonctionne vous-même?
Il y a trois cents ans, nous ne savions même pas ce qu'était l'électricité. Maintenant, nous avons des voitures autonomes. C'est à quelle vitesse notre technologie a évolué en si peu de temps. Mais Dieu existe depuis toujours. L'univers a des milliards d'années. Quel genre de technologie Dieu a-t-il à sa disposition?
Qu'est-ce que le Saint-Esprit? Je n'ai aucune idée. Mais je sais ce que ce n'est pas. Un aveugle peut ne pas être capable de comprendre quelle est la couleur rouge, mais il sait ce que ce n'est pas. Il sait que ce n'est ni une table ni une chaise. Il sait que ce n'est pas de la nourriture. Je ne sais pas ce qu'est vraiment le Saint-Esprit. Mais ce que je sais, c'est ce que la Bible me dit. Cela me dit que c'est le moyen que Dieu utilise pour accomplir tout ce qu'il souhaite accomplir.
Vous voyez, nous nous engageons dans un faux dilemme, une erreur noire ou blanche en argumentant si le Saint-Esprit est une force ou une personne. Les Témoins de Jéhovah, pour un, prétendent que c'est une force, comme l'électricité, tandis que les Trinitaires prétendent que c'est une personne. Faire l'un ou l'autre, c'est s'engager involontairement dans une forme d'arrogance. Qui sommes-nous pour dire qu'il ne peut y avoir de troisième option?
L'affirmation que c'est une force comme l'électricité est un sophomorique. L'électricité ne peut rien faire par elle-même. Il doit fonctionner dans un appareil. Ce téléphone fonctionne à l'électricité et peut faire de nombreuses choses incroyables. Mais à elle seule, la force de l'électricité ne peut faire aucune de ces choses. Une simple force ne peut pas faire ce que fait l'esprit saint. Mais ce téléphone ne peut rien faire de lui-même non plus. Il faut une personne pour le commander, pour l'utiliser. Dieu utilise le Saint-Esprit pour faire tout ce qu'il veut qu'il fasse. C'est donc une force. Non, c'est bien plus que ça. Est-ce une personne, non. Si c'était une personne, elle aurait un nom. C'est autre chose. Quelque chose de plus qu'une force, mais autre chose qu'une personne. Qu'est-ce que c'est? Je ne sais pas et je n'ai pas besoin de savoir plus que j'ai besoin de savoir comment ce petit appareil me permet de converser et de voir un ami vivant à l'autre bout du monde.
Donc, en revenant à Éphésiens 4:13, comment est-il possible de pleurer le Saint-Esprit?
Pour répondre à cette question, lisons Matthieu 12:31, 32:
«Et donc je vous le dis, toute sorte de péché et de calomnie peut être pardonnée, mais le blasphème contre l'Esprit ne sera pas pardonné. Quiconque prononce une parole contre le Fils de l'homme sera pardonné, mais quiconque parle contre le Saint-Esprit ne sera pas pardonné, ni dans cet âge ni dans le siècle à venir. (Matthieu 12:31, 32 NIV)
Si Jésus est Dieu et que vous pouvez blasphémer Jésus et toujours être pardonné, alors pourquoi ne pouvez-vous pas aussi blasphémer le Saint-Esprit et être pardonné, en supposant que le Saint-Esprit est aussi Dieu? S'ils sont tous les deux Dieu, alors blasphémer l'un est blasphémer l'autre, n'est-ce pas?
Cependant, si nous comprenons qu'il ne s'agit pas de parler d'une personne mais plutôt de ce que le Saint-Esprit représente, nous pouvons donner un sens à cela. La réponse à cette question est révélée dans un autre passage où Jésus nous enseigne le pardon.
«Si votre frère ou votre sœur pèche contre vous, réprimandez-les; et s'ils se repentent, pardonnez-leur. Même s'ils pèchent contre vous sept fois par jour et sept fois reviennent vers vous en disant: "Je me repens", vous devez leur pardonner. " (Luc 17: 3, 4 NIV)
Jésus ne nous dit pas de simplement pardonner à tout le monde et à n'importe qui quoi qu'il arrive. Il met une condition à notre pardon. Nous devons pardonner librement tant que la personne, quel est le mot, «se repent». Nous pardonnons aux gens quand ils se repentent. S'ils ne veulent pas se repentir, alors nous permettrions simplement à une mauvaise conduite de pardonner.
Comment Dieu nous pardonne-t-il? Comment sa grâce est-elle déversée sur nous? Comment sommes-nous purifiés de nos péchés? Par le Saint-Esprit. Nous sommes baptisés du Saint-Esprit. Nous sommes oints du Saint-Esprit. Nous sommes habilités par le Saint-Esprit. L'Esprit produit une nouvelle personne, une nouvelle personnalité. Cela produit un fruit qui est une bénédiction. (Galates 5:22) En bref, c'est le don de Dieu qui nous est donné gratuitement. Comment péchons-nous contre cela? En rejetant ce merveilleux don de la grâce sur Son visage.
«À votre avis, combien plus sévèrement quelqu'un mérite-t-il d'être puni qui a piétiné le Fils de Dieu, qui a traité comme une chose impie le sang de l'alliance qui les a sanctifiés et qui a insulté l'Esprit de grâce?» (Hébreux 10:29 NIV)
Nous péchons contre le Saint-Esprit en acceptant le don que Dieu nous a donné et en le piétinant partout. Jésus nous a dit que nous devons pardonner aussi souvent que les gens viennent à nous et se repentent. Mais s'ils ne se repentent pas, nous n'avons pas besoin de pardonner. Une personne qui pèche contre le Saint-Esprit a perdu la capacité de se repentir. Il a pris le don que Dieu lui a donné et l'a foulé aux pieds. Le Père nous donne le don du Saint-Esprit mais cela n'est possible que parce qu'il nous a d'abord fait le don de son Fils. Son Fils nous a donné son sang en cadeau pour nous sanctifier. C'est par ce sang que le Père nous donne le Saint-Esprit afin de nous laver sans péché. Ce sont tous des cadeaux. Le Saint-Esprit n'est pas Dieu, mais le don que Dieu nous donne pour notre rédemption. Le rejeter, c'est rejeter Dieu et perdre la vie. Si vous rejetez l'esprit saint, vous avez endurci votre cœur afin que vous n'ayez plus la capacité de vous repentir. Pas de repentir, pas de pardon.
Le tabouret à trois pattes qui est la doctrine de la Trinité dépend du fait que le Saint-Esprit n'est pas seulement une personne, mais Dieu lui-même, mais il n'y a aucune preuve scripturaire pour soutenir une telle affirmation.
Certains pourraient citer le récit d'Ananias dans un effort pour trouver un peu de soutien dans les Écritures pour leur idée. Ça lit:
«Alors Pierre a dit:« Ananias, comment se fait-il que Satan ait tellement rempli votre cœur que vous ayez menti au Saint-Esprit et que vous ayez gardé pour vous une partie de l'argent que vous avez reçu pour la terre? Ne vous appartenait-il pas avant d'être vendu? Et après sa vente, l'argent n'était-il pas à votre disposition? Qu'est-ce qui vous a fait penser à faire une telle chose? Vous n'avez pas menti uniquement aux êtres humains mais à Dieu. (Actes 5: 3, 4 NIV)
Le raisonnement utilisé ici est que puisque Pierre dit qu'ils ont menti à la fois au Saint-Esprit et à Dieu, le Saint-Esprit doit être Dieu. Permettez-moi d'illustrer pourquoi ce raisonnement est vicié.
Aux États-Unis, il est illégal de mentir à un agent du FBI. Si un agent spécial vous pose une question et que vous lui mentez, il peut vous accuser d'avoir menti à un agent fédéral. Vous vous culpabilisez d'avoir menti au FBI. Mais tu n'as pas menti au FBI, tu as seulement menti à un homme. Eh bien, cet argument ne vous sortira pas des ennuis, parce que l'agent spécial représente le FBI, donc en lui mentant vous avez menti au FBI, et puisque le FBI est un bureau fédéral, vous avez également menti au gouvernement de les États Unis. Cette affirmation est vraie et logique, et de plus, nous l'acceptons tous tout en reconnaissant que ni le FBI ni le gouvernement américain ne sont des êtres sensibles.
Ceux qui essaient d'utiliser ce passage pour promouvoir l'idée que le Saint-Esprit est Dieu oublient que la première personne à laquelle ils ont menti était Pierre. En mentant à Pierre, ils mentaient aussi à Dieu, mais personne ne pense que Pierre est Dieu. En mentant à Pierre, ils travaillaient aussi contre le Saint-Esprit que le Père avait précédemment déversé sur eux lors de leur baptême. Travailler maintenant contre cet esprit, c'était travailler contre Dieu, mais l'esprit n'était pas Dieu, mais le moyen par lequel il les avait sanctifiés.
Dieu envoie son esprit saint pour accomplir toutes choses. Y résister, c'est résister à celui qui l'a envoyé. L'accepter, c'est accepter celui qui l'a envoyé.
Pour résumer, la Bible nous dit qu'elle est de Dieu ou de Dieu ou envoyée par Dieu. Cela ne nous dit jamais que le Saint-Esprit est Dieu. Nous ne pouvons pas dire exactement ce qu'est le Saint-Esprit. Mais alors nous ne pouvons pas non plus dire exactement ce qu'est Dieu. Une telle connaissance si au-delà de la compréhension.
Cela dit, peu importe que nous ne puissions pas définir avec précision sa nature. Ce qui importe, c'est que nous comprenions qu'il ne nous est jamais commandé de l'adorer, de l'aimer, ni d'y croire. Nous devons adorer, aimer et avoir foi au Père et au Fils, et c'est tout ce dont nous devons nous préoccuper.
De toute évidence, le Saint-Esprit ne fait partie d'aucune Trinité. Sans cela, il ne peut y avoir de Trinité. Une dualité peut-être, mais une Trinité, non. Ceci est cohérent avec ce que Jean nous dit sur le but de la vie éternelle.
Jean 17: 3 nous dit:
"Maintenant, c'est la vie éternelle: qu'ils vous connaissent, le seul vrai Dieu, et Jésus-Christ, que vous avez envoyé." (NIV)
Remarquez, il n'est pas question de connaître le Saint-Esprit, seulement le Père et le Fils. Cela signifie-t-il que le Père et le Fils sont tous deux Dieu? Y a-t-il une dualité divine? Oui et non.
Avec cette déclaration énigmatique, terminons ce sujet et reprenons notre discussion dans la vidéo suivante en analysant la relation unique qui existe entre le Père et le Fils.
Merci d'avoir regardé. Et merci de soutenir ce travail.
_________________________________________________
[I] https://www.christianitytoday.com/news/2018/october/what-do-christians-believe-ligonier-state-theology-heresy.html
La première partie de votre mémoire traite du nombre de chrétiens évangéliques qui ne tiennent plus à la doctrine orthodoxe trinitaire, eh bien, cela ne surprendrait aucun chrétien qui adhère à cette croyance, car nous savons bien où la chrétienté se dirige. Bien que je sois d'accord avec les statistiques, je crois que cela vous montre simplement le niveau d'alphabétisation biblique qui est dans les églises modernes, beaucoup n'étudient plus leurs bibles et peu apprennent la doctrine, c'est le résultat de la soi-disant église en devenir. sécularisé. Comme tu le dis, ils ne savent même pas quel est le terme... Lire la suite »
Merci pour cette analyse de la vidéo. Très apprécié car il servira de guide pour les futures vidéos. Je vais passer en revue certains des livres de J White. Vous avez montré qu'il aime donner son opinion comme un fait, mais nous sommes beaucoup plus intéressés par ce qui peut être prouvé à partir des Écritures. Je suis cependant curieux de savoir quelque chose. Vous semblez croire - corrigez-moi si j'ai mal compris - qu'Ananias et sa femme n'ont menti à personne, mais seulement à Dieu. Alors, quand ils ont donné leur don aux apôtres, s'ils ne disaient rien de tout ce qu'ils avaient, comment... Lire la suite »
Comment Peter l'a-t-il su? Je penserais que cela était dû à l'omniscience de Dieu, Dieu était évidemment au courant de leur tromperie, Pierre était-il alors informé par Dieu? Les écritures sont silencieuses, car il y a tromperie Ananias et Saphira ont dû accepter de donner tout le produit mais quelque chose a changé d'avis (Satan). Pierre dit qu'ils n'ont pas menti aux hommes mais à Dieu, pensaient-ils que leur tromperie était à l'Apôtre et aux autres, je le concède comme une possibilité. Ils pensaient évidemment que personne ne le saurait, en fin de compte, leur tromperie revenait à Dieu qui savait. Bien sûr,... Lire la suite »
Défendez-vous sérieusement votre position selon laquelle ils n'ont dit de mensonge à aucun humain? Ne voyez-vous même pas la possibilité qu'une traduction telle que la NIV transmette exactement le sens? "Vous n'avez pas menti uniquement aux êtres humains mais à Dieu." NIV "Vous n'avez pas [simplement] menti aux gens, mais à Dieu." AB En fait, cette phrase n'a aucun sens à moins que les hommes ne soient impliqués dans le mensonge. Juste pour vous montrer ceci - et c'est étonnant pour moi que je doive vous montrer ceci - si Peter disait: «Vous n'avez pas menti... Lire la suite »
Oui, c'était dur étant donné que j'ai concédé le point.
Grk "aux hommes." Si la remarque de Pierre se réfère uniquement aux apôtres, la traduction «aux hommes» serait appropriée. Mais si (comme cela est probable) l'action a été prise pour impressionner toute la congrégation (qui aurait vraisemblablement été témoin du don ou en aurait été au courant) alors le plus général «aux gens» est plus approprié, puisque l'auditoire aurait inclus les deux hommes et les femmes.
Presse d'études bibliques. (2005). La première édition de la Bible NET; Bible. Anglais. NET Bible .; La Bible NET. Presse d'études bibliques.
En fait, vous n'avez pas concédé le point, mais l'avez seulement reconnu comme une possibilité. Le point, qui risque de se perdre dans tout ce va-et-vient, c'est que puisqu'ils ont menti aux êtres humains, et à travers ces êtres humains, ont menti à Dieu, alors nous ne pouvons raisonnablement conclure sans ambiguïté que l'esprit saint est Dieu, puisque mentir aux hommes (distinct de la personne de Dieu) constituait mentir à Dieu, alors raisonnablement, mentir à l'esprit saint (distinct de la personne de Dieu) constitue également au même titre que mentir à Dieu. J'accorde que ce n'est pas une preuve... Lire la suite »
Il est difficile de vous répondre car vous n'avez donné aucune idée de ce que vous croyez être le Saint-Esprit. Si d'après les références scripturaires que j'ai données sur la personne du Saint-Esprit, alors il n'y a pas d'ambiguïté «pour moi», le Saint-Esprit est une personne et donc Dieu; et en tant que tel a été menti principalement et aux gens secondairement (il y a ma concession ;-). L'ambiguïté vous appartient quant à la nature du Saint-Esprit. Si le Saint-Esprit est une sorte de force comme le suggèrent les Jw, alors vous auriez raison, c'est impossible... Lire la suite »
J'ai espéré qu'au moins vous admettriez l'ambiguïté inhérente à ce passage, même si je ne suis pas surpris que vous ne puissiez pas.
Oh oui, j'admets l'ambiguïté dans ce passage Eric, pardonne-moi si je ne l'ai pas précisé. Et c'est «plus» que possible, cela incluait d'autres personnes, les notes du NET que j'ai postées le montrent clairement. Cependant, ma compréhension de ce passage est qu'Ananias et Saphira ont conspiré dans leur cœur / esprit, ils étaient si myopes qu'ils pensaient que leur tromperie était avant les hommes et que personne ne le saurait. Je crois que de manière surnaturelle, Dieu a révélé leur tromperie à Pierre et ensuite la congrégation a appris à ce sujet. Peter souligne que leur tromperie était à Dieu et non aux hommes... Lire la suite »
Le soldat a dit: "Capitaine, nous venons de recevoir un message du siège." "Que dit le message, privé?" Le privé a répondu: «Le message dit que nous devons mettre fin au camp immédiatement.» Puisque le message dit quelque chose et donne un ordre, il doit s'agir d'une personne. «J'ai entendu une voix dans la nuit qui disait:« Je vous recommande de vous lever et d'écouter. »» La voix doit être une personne parce qu'elle parle à la première personne et me donne un ordre. En utilisant votre logique, les déclarations doivent être vraies. Si nous lisons le contexte d'Actes 13: 2, nous constatons que les disciples étaient... Lire la suite »
Emportez le privé et nous avons une lettre qui peut parler? Quelqu'un a-t-il parlé au nom de l'Esprit? La voix est-elle sortie de nulle part? Si une voix communique, elle doit avoir du pouvoir, mettons-nous en agence et voyons ce qui se passe. Jean a dit dans la nuit: «Je vous commande de vous lever et d'écouter» La voix est venue de Jean donc Jean doit être une personne parce qu'il parle à la première personne et me donne un ordre. La logique tient et l'affirmation est vraie. Si nous lisons le contexte d'Actes 13: 2, nous trouvons... Lire la suite »
Vous reconnaissez donc que la voix ou le message provient d'une personne, mais que la voix ou le message n'est pas cette personne, même si elle est référencée avec la même structure grammaticale qui serait utilisée si «personne» était remplacé par «voix» ou «message ». De même, le Saint-Esprit n'est pas une personne, mais représente la personne de Dieu. Comme nous disons «voix de Dieu», nous disons «esprit de Dieu».
Je vais ignorer le reste parce que vous n’avez pas répondu à ma question, et c’est maintenant à vous de répondre.
Mais pour que la Trinité soit vraie, Jésus ne pouvait pas être un homme, mais Dieu. Il ne pouvait pas abandonner sa divinité pendant 33 ans et demi. C'est là que la doctrine devient vraiment insensée et que votre explication, aussi brève soit-elle, ne fonctionne tout simplement pas. Quant à Romains 1:2 pour accepter votre point à n'importe quel niveau, je dois accepter la traduction d'une Bible traduite par les Trinitaires qui prennent un mot, phronéma, qui signifie «pensée, dessein, aspirations» et le rendent comme esprit qui peut être littéral (le cerveau en fonction) ou métaphorique. Tout ce que vous êtes «preuve» à ce jour nécessite interprétation et inférence. À peine... Lire la suite »
Je ne vois aucune de mes réponses, y a-t-il un problème?
Si vous répondez à la question sur Romains 8:17, nous pouvons alors procéder au reste.
Tu me censures?
Oui bien sûr. Ce site n'a pas été créé pour donner à tous ceux qui ont un point de vue personnel une boîte à savon pour prêcher. Je pensais que cela aurait été clair. Si vous souhaitez vous engager dans une discussion ou un débat sur un sujet biblique, vous devez vous conformer aux directives du site (voir QFP) L'une des principales est l'exigence de répondre pleinement et raisonnablement à une question qui pourrait être inconfortable car y répondre compromettra votre argument.
Je m'en tiendrai alors aux réfutations sur youtube. Au revoir.
Je comprends.
Entendu. J'aurais approuvé votre dernière réponse si vous vous étiez engagé dans une discussion ouverte et honnête sur Romains 8:17, au lieu de continuer à promouvoir davantage de «textes de preuve».
Alors vous dites: Et mes opinions n'étaient pas un point de vue personnel, elles ont été dérivées par des grammairiens et des théologiens grecs qui comprennent le temps dans les langues originales pour trouver le sens correct. Tenez-vous toujours à votre point de vue au-delà des traductions d'experts grecs sur Rom 8:27.?
Dans 1 Cor. 1:10 on nous dit d'être unis dans le «même esprit» (Gr. Autō noi). Puisqu'un seul esprit est référencé, est-ce la preuve que chaque fois que «l'esprit» est utilisé, il se réfère à une personne, et non au sens figuré?
Le mur de textes de preuve tout à la fois s'appelle la technique de Gish Gallop. Le galop Gish /ˈɡɪʃ ˈɡæləp/ est une technique rhétorique dans laquelle une personne dans un débat tente de submerger son adversaire en fournissant un nombre excessif d'arguments sans tenir compte de l'exactitude ou de la force de ces arguments. Essentiellement, il s'agit de donner la priorité à la quantité de ses arguments au détriment de la qualité desdits arguments. Le terme a été inventé en 1994 par l'anthropologue Eugenie Scott, qui l'a nommé d'après le créationniste américain Duane Gish et a soutenu que Gish utilisait fréquemment la technique lorsqu'il contestait la science.... Lire la suite »
Comment conciliez-vous «Il met une condition à notre pardon». avec ce qui suit?: Mat 7: 1-2 LEB 1 «Ne jugez pas, afin de ne pas être jugé. 2 Car par quel jugement vous jugez, vous serez jugé, et par quelle mesure vous mesurez, il vous sera mesuré. Luc 6:27 ESV «Mais moi, je dis à vous qui entendez: Aimez vos ennemis, faites du bien à ceux qui vous haïssent, Marc 11:25 ESV Et chaque fois que vous vous tenez à prier, pardonnez, si vous avez quelque chose contre quelqu'un, afin que votre Père aussi celui qui est aux cieux peut te pardonner... Lire la suite »
Salut Adam, pensez-vous que peut-être pas de repentir, le pardon est une norme que Dieu ne prescrit pas? En donnant l'exemple, le Seigneur Jésus nous a donné: «Et pardonne-nous nos dettes,
Comme nous pardonnons à nos débiteurs.
Bien sûr, nous devons pardonner à nos débiteurs, mais sur la base du principe que Jésus a déclaré ailleurs. Nous pardonnons à nos débiteurs lorsqu'ils demandent le pardon. N'oubliez pas que nous devons considérer l'harmonie de toute la Bible avant de faire une affirmation basée sur un verset. Sinon, nous nous engageons dans une eisegesis, ce qui nous a causé des ennuis dans l'organisation.
Outre l'Écriture dont vous connaissez déjà la discussion, considérez la parabole trouvée en Matthieu 18: 23-35. Vous remarquerez que dans les deux cas, les esclaves impliqués ont demandé pardon.
Oui. Je suis d'accord, le repentir (Gk metanoia) un changement d'avis, est toujours la condition du pardon, c'est pourquoi je ne peux pas comprendre quand nous entendons parler de certains chrétiens qui disent simplement avec désinvolture «Je pardonne» alors que l'agresseur s'en fiche, il doit y avoir un changement d'avis, il faut toujours être prêt à pardonner mais seulement quand une personne change d'avis sur son indiscrétion.
Exo 31:18 LEB Et quand il eut fini de parler avec lui sur le mont Sinaï, il donna à Moïse les deux tablettes du témoignage, des tablettes de pierre, écrites avec le DOIGT DE DIEU Luk 11:20 LEB Mais si j'expulse les démons par le DOIGT de DIEU, alors le royaume de Dieu est venu sur vous! Mat 12:28 LEB Mais si j'expulse les démons par l'ESPRIT DE DIEU, alors le royaume de Dieu est venu sur vous! Le Saint-Esprit est donc le doigt de Dieu ou comment il fait les choses. Son doigt est lui tout comme mon doigt est moi.... Lire la suite »
Merci pour cela, Adam. Excellent!
Dieu a-t-il des doigts? Et le bras du Seigneur? Le bras du Seigneur est le langage anthropomorphique décrivant Dieu.
Encore un excellent article, Eric. La clé d'un bon enseignement est la simplicité, et c'est exactement ce que vous avez fait. J'ai souvent dit que la Bible est pleine d'esprit saint, tout comme il est suggéré en Hébreux 4:12. C'est plein des pensées de Dieu, aussi simples que cela. J'ai adoré votre analogie selon laquelle, pour l'aveugle, le rouge n'est ni une table ni une chaise. Nous ne pourrons peut-être pas l'expliquer, mais vous en êtes très proche. . Plus nous essayons d'expliquer le Saint-Esprit, plus nous créerons un gâchis. Acceptez le don de Dieu et soyez... Lire la suite »
Salut Eric. Super article et vidéo. J'ai remarqué de ceux qui ont commenté que la Trinité est une doctrine très aimée de beaucoup. Vous avez certainement semblé marcher sur de nombreux orteils. En tant que chrétiens, notre désir devrait être de présenter ce que Jésus a enseigné et certainement pas de mettre des mots dans sa bouche. Une objection qui a été soulevée plus d'une fois est que le Nouveau Testament n'a jamais désigné le Père comme Jéhovah. Apparemment, certains prétendent que nous mettrions des paroles dans la bouche de Jésus si nous disions qu'il a dit que Jéhovah était le Père et pas seulement... Lire la suite »
Merci pour cette référence et ce raisonnement, Jérôme. Sur place!
Ésaïe 54:13. Toutes les traductions n'ont pas le tétragramme. Je veux dire, certains ont le Seigneur (en référence au tétragramme) et d'autres ont Dieu. Si nous nous en tenons aux manuscrits disponibles sur lesquels le NT est basé, nous pouvons seulement conclure que nulle part où Jésus est vu mentionnant le nom. Oui, il a peut-être mentionné le nom mais aucune preuve. Actuellement, je me demande encore pourquoi le nom de Dieu n'est pas clairement indiqué dans les manuscrits disponibles alors que tous les autres noms (même celui du grand adversaire) sont indiqués.
Je ne vois pas le problème avec Jésus appelant le Père Yahvé, en tant qu'homme incarné, il n'aurait pas été athée.
En ce qui concerne les manuscrits grecs disponibles que nous avons de Jean 6:45, vous avez raison de dire que le tétragramme n'apparaît pas car ils contiennent tous des kurios. Cependant, mon point était que Jésus citait Ésaïe 54:13, qui à l'époque contenait le tétragramme que ce soit en hébreu ou dans la Septante grecque. Jésus a dit que la personne nommée YHWH dans ce verset était le père. Qu'il ait prononcé ou non le nom à cette occasion est sans réponse à ce stade. Il peut ne pas avoir en raison des vues extrêmement révérencielles enseignées par les pharisiens. Mais je ne pense pas que ce soit... Lire la suite »
En fait, les Trinitaires croient que le Père, le Fils et le Saint-Esprit sont le seul Jéhovah. Jéhovah est une catégorie d'Élohim, il n'y a qu'un seul vrai Élohim et c'est Jéhovah.
Bamba64, Votre commentaire semble indiquer que vous acceptez qu'il existe différentes catégories d'Elohim. Si, comme vous le dites, Jéhovah est une catégorie d'Élohim, la déclaration de Jésus dans Jean 17: 3 ne signifierait-elle pas que seul Jéhovah est dans cette catégorie?
Ce que je voulais dire, c'était seulement le père, puisque c'est à qui Jésus priait, l'appelant le seul vrai Dieu.
Vous devez étudier l'incarnation, comme je ne suis pas autorisé à prêcher sur ce blog, votre compréhension de 1 Cor 8: 6 empêcherait-elle que le Père soit Seigneur. Sinon pourquoi pas?
Je m'inquiète quand j'entends quelqu'un parler de prêcher aux autres. Discuter des Écritures est une chose, mais la prédication évoque des images de la chaire ou de l'estrade et tout le mal qui en est venu.
Je pense que vous seriez autorisé à partager votre point de vue sur les Écritures. Nous ne sommes pas tous d'accord sur tout sur ce site mais nous partageons nos recherches et notre compréhension dans le but de découvrir la vérité. Nos contributions sont positives et significatives, comme Jésus voudrait que nous soyons, pas combatif. (2 Tim. 2:24.) Donc, si vous souhaitez partager votre point de vue sur l'incarnation et comment cela affecte votre compréhension de Jean 17: 3, cela ne me dérangerait pas de partager comment je comprends le point que Paul faisait valoir dans 1 Cor. . 8: 6
Salut Eric, C'était bien pensé. Ce que j'ai lu des Trinitaires devient généralement un bourbier, s'arrête, puis culmine avec un désespéré: "C'est un mystère!" Un humain ne devrait pas exiger qu'un autre humain en sache plus sur l'esprit saint que ce qui est fourni par la Bible. Et aucun être humain ne devrait prendre sur lui (ou sur elle-même) de fournir aux autres une connaissance de l'esprit saint au-delà de ce que Dieu nous a donné dans la Bible. Pourtant, certaines personnes prétendent faire cela. Cela les rend stupides. Ce n'est «pas notre travail» d'en savoir plus sur le saint... Lire la suite »
Il a été noté à juste titre que le Saint-Esprit n'est pas Dieu. Dans les Écritures, le Saint-Esprit est appelé «Esprit de Jéhovah» ou «Esprit de Dieu», indiquant l'appartenance à Dieu. Quant aux arguments selon lesquels l'Esprit est une personne parce que vous pouvez l'affliger, il vaut la peine de souligner que dans l'Ancien Testament d'Esaïe 63:10, nous lisons que les Israélites se sont rebellés et ont également «affligé son Saint-Esprit». bien qu'aucun d'eux ne croyait que le Saint-Esprit était la troisième personne de Dieu. Quant au nom du Saint-Esprit, j'ai entendu l'interprétation que... Lire la suite »
Pourquoi pas? De nombreux noms dans les Écritures ont des significations; prenez Isaac qui signifie rire.
Bonjour Eric .. votre discussion sur le thème de l'esprit saint a été une révélation, je me souviens d'un dicton de Néhémie Gordon «on ne peut pas mettre Dieu dans une boîte» J'ai bien accepté que Jésus soit de divinité mais pas égal au Père ou au Tout-Puissant Créateur. Au fait, je suis un témoin de Jéhovah pratiquant de nombreux ExJW m'appellent PIMO mais je ne le suis pas parce que je crois toujours que la Watch Tower pourrait changer sa politique et jeter la croyance centrale en 1914. Pour toutes les vidéos EXJW sur youtube en ce moment, votre chaîne est affichée plus d'amour. J'espère que notre... Lire la suite »
Jésus n'est pas égal au Père dans son état d'incarnation, mais lorsqu'il est glorifié, il est appelé Dieu Tout-Puissant, et le premier et le dernier sens éternel (Ap 1: 8).
Je traiterai de cette Écriture mal appliquée dans l'une des vidéos afin que nous ne perdions pas de temps dessus maintenant
Hâte d'y.
Salut Eric!
Bonne pièce x merci x
Je lis: «Quand Jésus est devenu Dieu» (pour la troisième fois maintenant).
Il traite de l'époque où Constance II est mort et Julian a pris la relève ...
Comment quelqu'un qui a étudié cette époque peut encore croire que ces personnes représentent le Seigneur, me dépasse… et pire, ne remets jamais en question…?!
Parlez de «résister au Saint-Esprit…»…