La nature de Dieu : comment Dieu peut-il être trois personnes distinctes, mais un seul être ?

Il y a quelque chose de fondamentalement faux avec le titre de cette vidéo. Peux tu le repérer? Sinon, j'y reviendrai à la fin. Pour l'instant, je voulais mentionner que j'ai eu des réponses très intéressantes à ma vidéo précédente dans cette série Trinity. J'allais me lancer directement dans une analyse des textes de preuve trinitaires courants, mais j'ai décidé de reporter cela jusqu'à la prochaine vidéo. Vous voyez, certaines personnes se sont opposées au titre de la dernière vidéo qui était, "La Trinité : Donnée par Dieu ou provenant de Satan ?» Ils ne comprenaient pas que « donné par Dieu » signifiait « révélé par Dieu ». Quelqu'un a suggéré qu'un meilleur titre aurait été : « La Trinité est-elle une révélation de Dieu ou de Satan ? Mais une révélation n'est-elle pas quelque chose de vrai qui est caché puis découvert ou « révélé » ? Satan ne révèle pas les vérités, donc je ne pense pas que cela aurait été un titre approprié.

Satan veut tout faire pour déjouer l'adoption des enfants de Dieu car quand leur nombre est complet, son temps est écoulé. Donc, tout ce qu'il peut faire pour bloquer une relation appropriée entre les disciples de Jésus et leur Père céleste, il le fera. Et un excellent moyen de le faire est de créer une relation contrefaite.

Quand j'étais Témoin de Jéhovah, je considérais Jéhovah Dieu comme mon Père. Les publications de l'organisation nous ont toujours encouragés à avoir une relation étroite avec Dieu en tant que notre père céleste et nous avons été amenés à croire que c'était possible en suivant les instructions de l'organisation. Malgré ce que les publications enseignaient, je ne me suis jamais considéré comme un ami de Dieu mais plutôt comme un fils, même si j'ai été amené à croire qu'il y avait deux niveaux de filiation, un céleste et un terrestre. Ce n'est qu'après m'être libéré de cette mentalité cloîtrée que j'ai pu voir que la relation que je pensais avoir avec Dieu était une fiction.

Le point que j'essaie de faire est que nous pouvons facilement être trompés en pensant que nous avons une bonne relation avec Dieu basée sur les doctrines qui nous sont enseignées par les hommes. Mais Jésus est venu révéler que ce n'est que par lui que nous arrivons à Dieu. Il est la porte par laquelle nous entrons. Il n'est pas Dieu lui-même. Nous ne nous arrêtons pas à la porte, mais nous passons par la porte pour arriver à Jéhovah Dieu, qui est le Père.

Je crois que la Trinité n'est qu'un autre moyen - une autre tactique de Satan - d'amener les gens à avoir une mauvaise conception de Dieu afin de déjouer l'adoption des enfants de Dieu.

Je sais que je ne convaincrai pas un Trinitaire de cela. J'ai vécu assez longtemps et j'en ai parlé assez pour savoir à quel point c'est futile. Je ne m'inquiète que pour ceux qui prennent enfin conscience de la réalité de l'Organisation des Témoins de Jéhovah. Je ne veux pas qu'ils soient séduits par une autre fausse doctrine simplement parce qu'elle est largement acceptée.

Quelqu'un a commenté la vidéo précédente en disant à ce sujet :

"Au départ, l'article semble supposer que le Dieu transcendant de l'univers peut être compris par l'intelligence (bien que plus tard, il semble revenir en arrière sur ce point). La Bible n'enseigne pas cela. En fait, il enseigne le contraire. Pour citer notre Seigneur : « Je te remercie, Père, Seigneur du ciel et de la terre, d'avoir caché ces choses aux sages et aux intelligents et de les avoir révélées aux petits enfants.

C'est assez drôle que cet écrivain essaie de retourner l'argument que j'ai utilisé contre l'interprétation trinitaire des Écritures et de prétendre qu'ils ne le font pas du tout. Ils n'essaient pas de comprendre « le Dieu transcendant de l'univers… par l'intelligence ». Quoi alors ? Comment ont-ils eu cette idée d'un Dieu trinitaire ? Est-ce clairement indiqué dans les Écritures afin que les petits enfants comprennent le point ?

Un enseignant trinitaire respecté est l'évêque NT Wright de l'Église d'Angleterre. Il l'a déclaré dans une vidéo du 1er octobre 2019 intitulée "Jésus est-il Dieu ? (Questions-réponses sur NT Wright) »

"Donc, ce que nous trouvons dans les tout premiers jours de la foi chrétienne, c'est qu'ils racontaient l'histoire de Dieu comme l'histoire de Jésus. Et maintenant, racontant l'histoire de Dieu comme l'histoire de l'esprit saint. Et oui ils ont emprunté toutes sortes de langage. Ils ont pris le langage de la Bible, des usages comme le "fils de Dieu", et ils ont peut-être pris d'autres choses de la culture environnante - ainsi que l'idée de la sagesse de Dieu, que Dieu a utilisée pour créer le monde et qu'il a ensuite envoyé dans le monde pour le sauver et le remodeler. Et ils ont fusionné tout cela dans un mélange de poésie, de prière et de réflexions théologiques de sorte que, bien que ce soit quatre siècles plus tard que des doctrines comme la trinité aient été martelées en termes de concepts philosophiques grecs, l'idée qu'il y avait un Dieu qui était maintenant fait connaître dans et comme Jésus et l'esprit était là dès le début.

Ainsi, quatre siècles après que des hommes qui ont écrit sous l'influence de l'esprit saint, des hommes qui ont écrit la parole inspirée de Dieu, soient morts... quatre siècles après que le propre Fils de Dieu nous ait partagé la révélation divine, quatre siècles plus tard, des érudits sages et intellectuels " martelé la Trinité en termes de concepts philosophiques grecs.

Cela signifie donc que ceux-ci auraient été les « petits enfants » à qui le Père révèle la vérité. Ces "petits enfants" seraient également ceux qui ont soutenu l'édit de l'empereur romain Théodose à la suite du concile de Constantinople de 381 après JC qui a rendu punissable par la loi le rejet de la Trinité, et qui a finalement conduit à l'exécution des personnes qui l'ont niée.

D'accord d'accord. Je comprends.

Maintenant, un autre argument qu'ils avancent est que nous ne pouvons pas comprendre Dieu, nous ne pouvons pas vraiment comprendre sa nature, alors nous devrions simplement accepter la Trinité comme un fait et ne pas essayer de l'expliquer. Si nous essayons de l'expliquer logiquement, nous agissons comme les sages et les intellectuels, plutôt que comme les petits enfants qui se fient simplement à ce que leur dit leur père.

Voici le problème avec cet argument. C'est mettre la charrue avant les bœufs.

Permettez-moi de l'illustrer de cette façon.

Il y a 1.2 milliard d'hindous sur terre. C'est la troisième plus grande religion sur terre. Or, les hindous croient aussi en la Trinité, bien que leur version soit différente de celle de la chrétienté.

Il y a Brahma, le créateur ; Vishnu, le conservateur; et Shiva, le destructeur.

Maintenant, je vais utiliser le même argument que les Trinitaires ont utilisé contre moi. Vous ne pouvez pas comprendre la Trinité hindoue par l'intelligence. Vous devez simplement accepter qu'il y a des choses que nous ne pouvons pas comprendre, mais simplement accepter ce qui dépasse notre compréhension. Eh bien, cela ne fonctionne que si nous pouvons prouver que les dieux hindous sont réels ; sinon, cette logique tombe à plat, n'êtes-vous pas d'accord ?

Alors pourquoi devrait-il en être autrement pour la Trinité de la chrétienté ? Vous voyez, d'abord, vous devez prouver qu'il existe une trinité, et alors et seulement alors, pouvez-vous faire ressortir l'argument c'est-un-mystère-au-delà-de-notre-compréhension.

Dans ma vidéo précédente, j'ai avancé plusieurs arguments pour montrer les failles de la doctrine de la Trinité. En conséquence, j'ai reçu un certain nombre de commentaires de Trinitaires avides défendant leur doctrine. Ce que j'ai trouvé intéressant, c'est que presque chacun d'entre eux a complètement ignoré tous mes arguments et a juste jeté son standard textes de preuve. Pourquoi ignoreraient-ils les arguments que j'avais avancés ? Si ces arguments n'étaient pas valables, s'il n'y avait aucune vérité en eux, si mon raisonnement était erroné, ils auraient sûrement sauté dessus et m'auraient dénoncé comme un menteur. Au lieu de cela, ils ont choisi de tous les ignorer et de simplement revenir aux textes de preuve sur lesquels ils se sont repliés et sur lesquels ils se sont repliés pendant des siècles.

Cependant, j'ai eu un gars qui a écrit avec respect, ce que j'apprécie toujours. Il m'a aussi dit que je ne comprenais pas vraiment la doctrine de la Trinité, mais qu'il était différent. Quand je lui ai demandé de me l'expliquer, il a effectivement répondu. J'ai demandé à tous ceux qui ont soulevé cette objection dans le passé de m'expliquer leur compréhension de la Trinité, et je n'ai jamais obtenu d'explication qui diffère de manière significative de la définition standard exposée dans la vidéo précédente qui est communément appelée la Trinité ontologique. Néanmoins, j'espérais que cette fois serait différente.

Les Trinitaires expliquent que le Père, le Fils et le Saint-Esprit sont trois personnes en un seul être. Pour moi, le mot « personne » et le mot « être » désignent essentiellement la même chose. Par exemple, je suis une personne. Je suis aussi un être humain. Je ne vois pas vraiment de différence significative entre les deux mots, alors je lui ai demandé de me l'expliquer.

Voici ce qu'il a écrit:

Une personne, telle qu'utilisée dans les modèles théologiques de la trinité, est un centre de conscience qui possède la conscience de soi et la conscience d'avoir une identité distincte des autres.

Maintenant, regardons cela pendant une minute. Vous et moi avons tous les deux un "centre de conscience qui possède la conscience de soi". Vous vous souviendrez peut-être de la fameuse définition de la vie : « Je pense, donc je suis ». Ainsi, chaque personne de la Trinité a "la conscience d'avoir une identité distincte des autres". N'est-ce pas la même définition que chacun de nous donnerait au mot « personne » ? Bien sûr, un centre de conscience existe dans un corps. Que ce corps soit de chair et de sang, ou qu'il s'agisse d'un esprit, cela ne change pas vraiment cette définition de « personne ». Paul le démontre dans sa lettre aux Corinthiens :

« Ainsi en sera-t-il de la résurrection des morts. Le corps qui est semé est périssable, il ressuscite impérissable ; il est semé dans le déshonneur, il ressuscite dans la gloire ; il est semé dans la faiblesse, il ressuscite dans la puissance ; il est semé corps naturel, il ressuscite corps spirituel.

S'il y a un corps naturel, il y a aussi un corps spirituel. Ainsi il est écrit : « Le premier homme Adam devint un être vivant » ; le dernier Adam, un esprit vivifiant. (1 Corinthiens 15:42-45 NIV)

Cet homme a ensuite gentiment expliqué la signification de « être ».

L'être, la substance ou la nature, tel qu'utilisé dans le contexte de la théologie trinitaire, fait référence aux attributs qui distinguent Dieu de toutes les autres entités. Dieu est tout-puissant par exemple. Les êtres créés ne sont pas omnipotents. Le Père et le Fils partagent la même forme d'existence, ou d'être. Mais, ils ne partagent pas la même personnalité. Ce sont des « autres » distincts.

L'argument que j'obtiens à plusieurs reprises - et ne vous méprenez pas, l'intégralité de la doctrine de la Trinité dépend de notre acceptation de cet argument - l'argument que j'obtiens à plusieurs reprises est que la nature de Dieu est Dieu.

Pour illustrer cela, j'ai eu plus d'un Trinitaire qui a essayé d'expliquer la Trinité en utilisant l'illustration de la nature humaine. Ça va comme ça:

Jack est humain. Jill est humaine. Jack est distinct de Jill, et Jill est distinct de Jack. Chacun est une personne distincte, mais chacun est humain. Ils partagent la même nature.

Nous pouvons être d'accord avec cela, n'est-ce pas? Logique. Maintenant, un Trinitaire veut que nous fassions un petit jeu de mots. Jack est un substantif. Jill est un substantif. Les phrases sont composées de noms (choses) et de verbes (actions). Jack n'est pas seulement un nom, mais c'est un nom, nous appelons donc cela un nom propre. En anglais, on met une majuscule aux noms propres. Dans le contexte de cette discussion, il n'y a qu'un seul Jack et qu'une seule Jill. "Humain" est aussi un nom, mais ce n'est pas un nom propre, donc nous ne le mettons pas en majuscule à moins qu'il ne commence une phrase.

Jusqu'ici, tout va bien.

Jéhovah ou Yahweh et Jésus ou Yeshua sont des noms et sont donc des noms propres. Il n'y a qu'un seul Yahweh et un seul Yeshua dans le contexte de cette discussion. Nous devrions donc pouvoir les remplacer par Jack et Jill et la phrase sera toujours grammaticalement correcte.

Faisons cela.

Yahvé est humain. Yeshoua est humain. Yahweh est distinct de Yeshua, et Yeshua est distinct de Yahweh. Chacun est une personne distincte, mais chacun est humain. Ils partagent la même nature.

Bien que grammaticalement correcte, cette phrase est fausse, car ni Yahweh ni Yeshua ne sont humains. Et si nous substituions Dieu à l'humain ? C'est ce que fait un Trinitaire pour essayer de faire valoir son point de vue.

Le problème est que "humain" est un nom, mais ce n'est pas un nom propre. Dieu, en revanche, est un nom propre, c'est pourquoi nous le mettons en majuscule.

Voici ce qui se passe lorsque nous substituons un nom propre à "humain". Nous pourrions choisir n'importe quel nom propre, mais je vais choisir Superman, vous savez le gars avec la cape rouge.

Jack est Superman. Jill est Superman. Jack est distinct de Jill, et Jill est distinct de Jack. Chacun est une personne distincte, mais chacun est Superman. Ils partagent la même nature.

Cela n'a aucun sens, n'est-ce pas? Superman n'est pas la nature d'une personne, Superman est un être, une personne, une entité consciente. Eh bien, dans les bandes dessinées au moins, mais vous comprenez.

Dieu est un être unique. Unique en son genre. Dieu n'est pas sa nature, ni son essence, ni sa substance. Dieu est qui il est, pas ce qu'il est. Qui suis je? Éric. Que suis-je, humain. Vous voyez la différence ?

Sinon, essayons autre chose. Jésus a dit à la femme samaritaine que "Dieu est esprit" (Jean 4:24 NIV). Donc, tout comme Jack est humain, Dieu est esprit.

Or, selon Paul, Jésus est aussi esprit. "Le premier homme, Adam, est devenu une personne vivante." Mais le dernier Adam, c'est-à-dire le Christ, est un Esprit vivifiant. (1 Corinthiens 15:45 NLT)

Est-ce que Dieu et Christ étant esprit signifient qu'ils sont tous les deux Dieu ? Pourrions-nous écrire notre phrase pour lire:

Dieu est esprit. Jésus est esprit. Dieu est distinct de Jésus, et Jésus est distinct de Dieu. Chacun est une personne distincte, mais chacun est esprit. Ils partagent la même nature.

Mais qu'en est-il des anges ? Les anges sont aussi des esprits : « En parlant des anges, il dit : Il fait de ses anges des esprits, et de ses serviteurs des flammes de feu. » (Hébreux 1 : 7)

Mais il y a un plus gros problème avec la définition de "l'être" que les trinitaires acceptent. Regardons-le à nouveau :

Être, substance ou nature, tel qu'utilisé dans le contexte de la théologie trinitaire, fait référence aux attributs qui distinguent Dieu de toutes les autres entités. Dieu est tout-puissant par exemple. Les êtres créés ne sont pas omnipotents. Le Père et le Fils partagent la même forme d'existence, ou d'être. Mais, ils ne partagent pas la même personnalité. Ce sont des « autres » distincts.

Ainsi, "être" fait référence aux attributs qui distinguent Dieu de toutes les autres entités. OK, acceptons ça pour voir où ça nous mène.

L'un des attributs qui, selon l'auteur, distingue Dieu de toutes les autres entités est l'omnipotence. Dieu est tout-puissant, tout-puissant, c'est pourquoi il le distingue souvent des autres dieux en tant que "Dieu Tout-Puissant". Yahweh est Dieu Tout-Puissant.

« Lorsqu'Abram eut quatre-vingt-dix-neuf ans, l'Éternel lui apparut et dit : « Je suis le Dieu tout-puissant ; marche devant moi fidèlement et sois irréprochable. (Genèse 17:1 NIV)

Il existe de nombreux endroits dans les Écritures où YHWH ou Yahweh est appelé Tout-Puissant. Yeshua, ou Jésus, d'autre part n'est jamais appelé Tout-Puissant. En tant qu'Agneau, il est représenté comme séparé de Dieu Tout-Puissant.

"Je n'ai pas vu de temple dans la ville, car le Seigneur Dieu tout-puissant et l'Agneau sont son temple." (Apocalypse 21:22 NIV)

En tant qu'esprit vivifiant ressuscité, Jésus a proclamé que " tout pouvoir m'a été donné dans les cieux et sur la terre ". (Matthieu 28:18 NIV)

Le Tout-Puissant donne l'autorité aux autres. Personne ne donne aucune autorité au Tout-Puissant.

Je pourrais continuer, mais le fait est que, sur la base de la définition donnée que "l'être... fait référence aux attributs qui distinguent Dieu des autres entités", Jésus ou Yeshua ne peut pas être Dieu parce que Jésus n'est pas omnipotent. D'ailleurs, il ne sait pas non plus tout. Ce sont deux attributs de l'être de Dieu que Jésus ne partage pas.

Revenons maintenant à ma question initiale. Il y a quelque chose de fondamentalement faux avec le titre de cette vidéo. Pourriez-vous le repérer? Je vais vous rafraîchir la mémoire, le titre de cette vidéo est : "La nature de Dieu : comment Dieu peut-il être trois personnes distinctes, mais un seul être ? »

Le problème est avec les deux premiers mots : « La nature de Dieu.

Selon Merriam-Webster, la nature est définie comme :

1 : le monde physique et tout ce qu'il contient.
"C'est l'une des plus belles créatures de la nature."

2 : paysage ou environnement naturel.
"Nous avons fait une randonnée pour profiter de la nature."

3 : le caractère de base d'une personne ou d'une chose.
"Les scientifiques ont étudié la nature de la nouvelle substance."

Tout dans le mot parle de la création, pas du créateur. Je suis humain. C'est ma nature. Je dépends des substances dont je suis fait pour vivre. Mon corps est composé de divers éléments, tels que l'hydrogène et l'oxygène qui composent les molécules d'eau qui composent 60% de mon être. En fait, 99% de mon corps est constitué de seulement quatre éléments, l'hydrogène, l'oxygène, le carbone et l'azote. Et qui a fabriqué ces éléments ? Dieu, bien sûr. Avant que Dieu ne crée l'univers, ces éléments n'existaient pas. C'est ma substance. C'est de cela que je dépends pour la vie. Alors, quels éléments composent le corps de Dieu ? De quoi est fait Dieu ? Quelle est sa substance ? Et qui a fait sa substance ? Dépend-il de sa substance pour la vie comme je le fais? Si oui, alors comment peut-il être Tout-Puissant ?

Ces questions sont ahurissantes, car on nous demande de répondre à des choses si éloignées de notre réalité que nous n'avons aucun cadre pour les comprendre. Pour nous, tout est fait de quelque chose, donc tout dépend de la substance dont il est fait. Comment Dieu Tout-Puissant ne peut-il pas être fait d'une substance, mais s'il est fait d'une substance, comment peut-il être Dieu Tout-Puissant ?

Nous utilisons des mots comme « nature » et « substance » pour parler des caractéristiques de Dieu, mais nous devons veiller à ne pas aller au-delà. Maintenant, si nous traitons de caractéristiques, et non de substance lorsque nous parlons de la nature de Dieu, considérez ceci : vous et moi avons été créés à l'image de Dieu.

"Lorsque Dieu a créé l'homme, il l'a fait à la ressemblance de Dieu. Mâle et femelle, il les a créés, et il les a bénis et les a nommés Homme quand ils ont été créés. (Genèse 5:1, 2 ESV)

Ainsi, nous sommes capables de montrer de l'amour, d'exercer la justice, d'agir avec sagesse et d'exercer notre pouvoir. On pourrait dire que nous partageons avec Dieu la troisième définition de la « nature » ​​qui est : « le caractère fondamental d'une personne ou d'une chose ».

Donc, dans un sens très, très relatif, nous partageons la nature de Dieu, mais ce n'est pas le point sur lequel les Trinitaires dépendent lorsqu'ils font la promotion de leur théorie. Ils veulent nous faire croire que Jésus est Dieu à tous points de vue.

Mais attendez une minute ! Ne venons-nous pas de lire que "Dieu est esprit" (Jean 4:24 NIV) ? N'est-ce pas sa nature ?

Eh bien, si nous acceptons que ce que Jésus disait aux femmes samaritaines concernait la nature de Dieu, alors Jésus doit aussi être Dieu parce qu'il est un "esprit vivifiant" selon 1 Corinthiens 15:45. Mais cela crée vraiment un problème pour les Trinitaires parce que Jean nous dit :

"Chers amis, maintenant nous sommes enfants de Dieu, et ce que nous serons n'a pas encore été annoncé. Mais nous savons que lorsque le Christ apparaîtra, nous lui ressemblerons, car nous le verrons tel qu'il est. (1 Jean 3:2 NIV)

Si Jésus est Dieu, et que nous serons comme lui, partageant sa nature, alors nous serons aussi Dieu. Je suis stupide exprès. Je veux souligner que nous devons arrêter de penser en termes physiques et charnels et commencer à voir les choses avec la pensée de Dieu. Comment Dieu partage-t-il sa pensée avec nous ? Comment un être dont l'existence et l'intelligence sont infinies peut-il s'expliquer en des termes auxquels nos esprits humains très finis peuvent s'identifier ? Il fait tellement comme un père explique des choses compliquées à un très jeune enfant. Il utilise des termes qui relèvent des connaissances et de l'expérience de l'enfant. Dans cette lumière, considérez ce que Paul dit aux Corinthiens :

Mais Dieu nous l'a révélé par son Esprit, car l'Esprit sonde tout, même les profondeurs de Dieu. Et qui est l'homme qui sait ce qu'il y a dans un homme sinon seulement l'esprit de l'homme qui est en lui ? De même, l'homme ne sait pas ce qu'il y a en Dieu, seul l'Esprit de Dieu le sait. Mais nous n'avons pas reçu l'Esprit du monde, mais l'Esprit qui vient de Dieu, afin que nous connaissions le don qui nous a été fait par Dieu. Mais ces choses dont nous parlons ne sont pas dans l'enseignement des paroles de la sagesse des hommes, mais dans l'enseignement de l'Esprit, et nous comparons les choses spirituelles au spirituel.

Car un homme égoïste ne reçoit pas les choses spirituelles, car elles sont pour lui une folie, et il ne peut pas savoir, car elles sont connues par l'Esprit. Mais un homme spirituel juge de tout et il n'est jugé par aucun homme. Car qui a connu la pensée du SEIGNEUR JÉHOVAH pour l'instruire ? Mais nous avons l'esprit du Messie. (1 Corinthiens 2: 10-16 Bible araméenne en anglais simple)

Paul cite le formulaire Ésaïe 40:13 où le nom divin, YHWH, apparaît. Qui a dirigé l'Esprit de Jéhovah, ou qui, étant son conseiller, l'a enseigné ? (Ésaïe 40:13 ASV)

De là, nous apprenons d'abord que pour comprendre les choses de la pensée de Dieu qui nous dépassent, nous devons apprendre à connaître la pensée de Christ que nous pouvons connaître. Encore une fois, si Christ est Dieu, alors cela n'a aucun sens.

Maintenant, regardez comment l'esprit est utilisé dans ces quelques versets. Nous avons:

• L'Esprit sonde tout, même les profondeurs de Dieu.
• L'esprit de l'homme.
• L'Esprit de Dieu.
• L'Esprit qui vient de Dieu.
• L'Esprit du monde.
• Des choses spirituelles au spirituel.

Dans notre culture, nous en sommes venus à considérer « l'esprit » comme un être incorporel. Les gens croient que lorsqu'ils meurent, leur conscience continue de vivre, mais sans corps. Ils croient que l'esprit de Dieu est en réalité Dieu, une personne distincte. Mais alors qu'est-ce que l'esprit du monde ? Et si l'esprit du monde n'est pas un être vivant, quelle est leur base pour déclarer que l'esprit d'un homme est un être vivant ?

Nous sommes probablement confus par les préjugés culturels. Que disait réellement Jésus en grec lorsqu'il dit à la Samaritaine que « Dieu est esprit » ? Faisait-il référence à la constitution, la nature ou la substance de Dieu ? Le mot traduit « esprit » en grec est pneuma, qui signifie « vent ou souffle ». Comment un Grec des temps anciens définirait-il quelque chose qu'il ne pouvait ni voir ni comprendre pleinement, mais qui pouvait encore l'affecter ? Il ne pouvait pas voir le vent, mais il pouvait le sentir et le voir faire bouger les choses. Il ne pouvait pas voir son propre souffle, mais il pouvait l'utiliser pour souffler des bougies ou attiser un feu. Ainsi les Grecs utilisaient pneuma (souffle ou vent) pour désigner des choses invisibles qui pourraient encore affecter les humains. Qu'en est-il de Dieu ? Qu'était Dieu pour eux ? Dieu était pneumatique. Que sont les anges ? Les anges sont pneuma. Quelle est la force vitale qui peut quitter le corps, lui laissant une enveloppe inerte : pneuma.

De plus, nos désirs et nos impulsions ne peuvent pas être vus, mais ils nous émeuvent et nous motivent. Donc essentiellement, le mot pour souffle ou vent en grec, pneuma, est devenu un fourre-tout pour tout ce qui ne se voit pas, mais qui nous touche, nous touche ou nous influence.

Nous appelons les anges, des esprits, mais nous ne savons pas de quoi ils sont faits, de quelle substance compose leur corps spirituel. Ce que nous savons, c'est qu'ils existent dans le temps et ont des limites temporelles, c'est ainsi que l'un d'eux a été retenu pendant trois semaines par un autre esprit ou pneuma en route vers Daniel. (Daniel 10:13.) Quand Jésus a soufflé sur ses disciples et a dit : " Recevez l'esprit saint ", ce qu'il a dit en réalité était : " Recevez le souffle saint ". PNEUMA. Quand Jésus est mort, il « a rendu son esprit », littéralement, « il a rendu son souffle ».

Dieu Tout-Puissant, créateur de toutes choses, source de tout pouvoir, ne peut être soumis à rien. Mais Jésus n'est pas Dieu. Il a une nature, parce qu'il est un être créé. Le premier-né de toute la création et le seul Dieu engendré. Nous ne savons pas ce qu'est Jésus. Nous ne savons pas ce que cela signifie d'être un donneur de vie pneuma. Mais ce que nous savons, c'est que quoi qu'il soit, nous le serons aussi, en tant qu'enfants de Dieu, parce que nous serons comme lui. Encore une fois, nous lisons :

"Chers amis, maintenant nous sommes enfants de Dieu, et ce que nous serons n'a pas encore été annoncé. Mais nous savons que lorsque le Christ apparaîtra, nous lui ressemblerons, car nous le verrons tel qu'il est. (1 Jean 3:2 NIV)

Jésus a une nature, une substance et une essence. Tout comme nous avons tous ces choses en tant que créatures physiques et nous aurons tous une nature, une substance ou une essence différente en tant qu'êtres spirituels constituant les enfants de Dieu lors de la première résurrection, mais Yahweh, Jéhovah, le Père, Dieu Tout-Puissant est unique et au-delà de la définition.

Je sais que les Trinitaires brandiront un certain nombre de versets pour tenter de contredire ce que j'ai exposé devant vous dans cette vidéo. Dans mon ancienne foi, j'ai été induit en erreur par des textes de preuve pendant de nombreuses décennies, donc je suis tout à fait attentif à leur mauvaise utilisation. J'ai appris à les reconnaître pour ce qu'ils sont. L'idée est de prendre un verset qui peut servir de support à son agenda, mais qui peut aussi avoir un sens différent, c'est-à-dire un texte ambigu. Ensuite, vous promouvez votre sens et espérez que l'auditeur ne voit pas le sens alternatif. Comment savoir quel sens est le bon lorsqu'un texte est ambigu ? Vous ne pouvez pas, si vous vous limitez à ne considérer que ce texte. Il faut sortir vers des versets qui ne sont pas ambigus pour résoudre l'ambiguïté.

Dans la prochaine vidéo, si Dieu le veut, nous examinerons les textes de preuve de Jean 10:30 ; 12:41 et Esaïe 6:1-3 ; 44:24.

En attendant, je tiens à vous remercier pour votre temps. Et à tous ceux qui aident à soutenir cette chaîne et à nous faire continuer à diffuser, un merci très sincère.