[Apollos brocht dit ynsjoch in skoft werom ûnder myn oandacht. Woe it hjir gewoan diele.]
(Romeinen 6: 7). , Hwent hy dy't stoarn is, is frijsprutsen fan [syn] sûnde.
As de ûnrjochtfeardigen werom komme, wurde se dan noch ferantwurdelik steld foar har sûnden yn it ferline? As Hitler bygelyks opnij opwekke is, sil hy dan noch ferantwurdelik wêze foar alle ferskriklike dingen dy't hy die? Of wist syn dea de lei? Tink derom dat fanút syn eachpunt d'r gjin ynterval sil west hawwe tusken de tiid dat hy himsels en Eva yn 'e slach blies en it earste momint dat er syn eagen iepenet foar in ljochte, nije wrâldmoarn.
Neffens ús begryp fan Romeinen 6: 7 wurdt ien as Hitler net beoardiele oer de dingen dy't hy die, mar allinich de dingen dy't hy sil dwaan. Hjir is ús offisjele posysje:
Basis foar oardiel. By it beskriuwen fan wat op 'e ierde sil plakfine yn' e tiid fan it oardiel, seit Iepenbiering 20:12 dat de opstiene deaden dan sille "wurde beoardiele út de dingen dy't yn 'e boekrôlen skreaun binne neffens har daden." Dy opstean sille net wurde beoardiele op' e basis fan 'e wurken dy't dien binne yn har eardere libben, om't de regel yn Romeinen 6: 7 seit: "Hy dy't stoarn is frijsteld fan syn sûnde." (it-2 s. 138 Oardieldei)
17 Moatte dejingen dy't wer opstien binne yn 'e tûzenjierrige regear fan Jezus de antitypyske flechtstêd yngean en dêr bliuwe oant de dea fan' e hegepryster? Nee, want troch stjerren betellen se de boete foar har sûnde. (Romeinen 6: 7; Hebreeërs 9:27) Nettsjinsteande sil de hegepryster har helpe om folsleinens te berikken. As se mei súkses de lêste test folgje nei it Millennium, sil God se ek rjochtfeardich ferklearje mei in garânsje fan it ivige libben op ierde. Fansels sil it mislearjen om oan 'e easken fan God te foldwaan feroardielende oardiel en ferneatiging bringe op alle minsken dy't de definitive test net as yntegriteithâlders dogge. (w95 11/15 p. 19 par. 17 Bliuw yn 'e' City of Refuge 'en libje!)
Lit in lêzing fan 'e kontekst fan Romeinen 6 lykwols in oar begryp iepenbiere?
(Romeinen 6: 1-11) 6 Sadwaande, wat sille wy sizze? Sille wy trochgean yn sûnde, dat ûnfertsjinste freonlikens oerfloed kin wêze? 2 Nea mei dat barre! Sjoen dat wy stoar mei ferwizing nei sûnde, hoe sille wy dan langer yn libje? 3 Of wite jo net dat wy allegearre dy't yn Kristus Jezus doopt binne yn syn dea doopt binne? 4 Dêrom binne wy mei ús begroeven troch ús doop yn syn dea, om dat, krekt as Kristus waard opwekke út 'e deaden troch de gloarje fan' e Heit, wy ek op in nijens fan it libben soene moatte rinne. 5 Hwent as wy mei him ferienige binne yn 'e likenis fan syn dea, sille wy grif ek [mei him ferienige wêze yn' e ôfbylding] fan syn opstanning; 6 om't wy wite dat ús âlde persoanlikheid mei [him] oanlutsen wie, dat ús sûndich lichem ynaktyf koe wurde makke, dat wy net langer moatte slaven om sûnde te wêzen. 7 Want hy dy't stoarn is is frijmakke fan [syn] sûnde. 8 Boppedat, as wy mei Christus stoarn binne, leauwe wy dat wy ek mei him sille libje. 9 Hwent wy witte dat Christus, no't er opwekke is út 'e deaden, net mear stjert; de dea is master oer him net mear. 10 Foar [de dea] dat hy stoar, stoar hy mei ferwizing nei sûnde ienris foar alle tiid; mar [it libben] dat hy libbet, libbet hy mei ferwizing nei God. 11 Likegoed dogge JOU: tink derom dat jo yndie dea binne mei ferwizing nei sûnde, mar libje mei ferwizing nei God troch Kristus Jezus.
Dit ferwiist heul dúdlik nei geastlike dea.
Romeinen 6:23 seit dat it "lean dat sûnde betellet de dea is". Dit ferwiist nei in straf foar sûnde, net in frijspraak. 'Frijspraak' wurdt definieare as 'in skuld wiskje, of frijmeitsje fan in plicht, of in fergoeding wiskje; ek ien te ferklearjen as net skuldich. " As in man as skuldich wurdt beoardiele en as gefolch feroardiele ta in straf, sizze wy net dat hy frijsprutsen is. As in finzene út 'e finzenis wurdt frijlitten, sizze wy dat hy syn skuld hat betelle, mar wy sizze net dat hy frijsprutsen is. In frijsprutsen man giet net nei de finzenis, noch ûnder de bile fan 'e beul.
Litte wy dit in oare manier besjen. Doe't Petrus Dorcas opnij opwekke, waard se wer libben makke, waard frijsprutsen fan alle sûnden út it ferline? As dat sa is, wêrom waard se noch werom brocht yn in ûnfolsleine steat? As jo frijsprutsen wurde, wurdt jo skuld wiske. De dea hat gjin hâld mear oer dy. Dat is it berjocht fan Romeinen haadstik 6.
De twadde helte fan Romeinen 6:23 wiist op in 'fergees kado'. In frijspraak hoecht net te fertsjinjen. It kin wurde ferliend as in fergees kado; in ûnfertsjinne freonlikens. (Matt. 18: 23-35)
De dwersferwizings yn 'e NWT nei Romeinen 6: 7 folgje. Stypje se ús hjoeddeistich begryp?
(Jesaja 40: 2) 'SPREEK yn it hert fan Jeruzalem en rop har oan dat har militêre tsjinst is folbrocht, dat har flater is betelle. Hwent út 'e hân fan de Heare hat se in heule bedrach krigen foar al har sûnden.'
Dit is in jildige krúsferwizing, om't dit dúdlik in messiaanske profesije is en dêrmei ynstimt mei Romeinen 6 yn dat it in geastlike as metaforyske dea stipet.
(Luke 23: 41) En wy, yndie, mei rjocht, om't wy folslein ûntfange wat wy fertsjinje foar dingen dy't wy diene; mar dizze [man] die neat út 'e wei.'
Dizze tekst ferwiist net nei in geastlike dea, mar in fysike en is dus net echt tapaslik foar Romeinen 6: 7 noch de kontekst. It soe better wurde pleatst as dwersferwizing nei Romeinen 6: 23a.
(Hannelingen 13: 39) en dat út alle dingen wêrfan JO troch de wet fan Mozes net ûnskuldich ferklearre wurde koe, elkenien dy't leaut wurdt skuldich ferklearre troch dizze.
Dit is in jildige krúsferwizing, om't it ek wiist op in geastlike as metaforyske dea.
De rjochtfeardigen wurde troch it leauwen frijsprutsen fan har sûnden, om't se de dea stoarn hawwe dy't Romeinen 6 ferwize nei - gjin letterlike dea, mar in dea oan in âlde en sûndige manier fan libjen. Dêrom krije se in bettere opstanning, ien ta libben. It is net har letterlike dea dy't har fan sûnde frijsprekt, oars soene se net oars wêze as de ûnrjochtfeardigen dy't ek stjerre. Nee, it is har geastlike dea oan in eardere libbenswize en har gewillige akseptaasje fan Jehovah as har hearsker en har erkenning fan syn Soan as har ferlosser.
Mar guon kinne beweare dat Rom. 6: 7 jildt, yn ferlinging, foar in letterlike dea; dat manlju lykas Hitler - mocht hy weromkomme - net hoecht te bekearen foar sûnden út it ferline, hoe heineous ek. Se hoege har allinich soargen te meitsjen oer wat se dogge nei har opstanning. It liket der lykwols op dat de iennige Skriftlike stipe foar sa'n lear dit iene fers yn 'e Romeinen is. Jûn dat it dúdlik allinich sprekt fan 'e dea dy't kristenen ûnderfine as se har sûndige libbenswize fan' e ferline ôfwize, moat men freegje, Wêr is de Skriftlike stipe foar it meitsjen fan in sekundêre applikaasje lykas wy dogge?
[...] komt foar kristenen foar. Dat jildt dus net foar de opstanning fan 'e ûnrjochtfeardigen. (Sjoch hokker type dea ús sûnde oernimt.) In frijspraak betsjut dat men wurdt ûnskuldich beoardiele. Soe Jehovah sûnders wer opwekke en útsprekke [...]
Prachtich punt. Tank, Apollos.
In geweldich ûndersyk fan Rom 6: 7.
Ien punt dat ik tafoegje soe is dit. Wat is it fûnemintele ferskil tusken beweare dat ús fysike dea ús fan ús sûnden frijskaft en beweare dat ús dea boetes foar ús sûnden?
Hiel dúdlik toant de Skriften dat it bloed fan ien persoan ea de wearde hat om sûnde te fersoenjen. Us sûndich bloed kin de priis gewoan net betelje.
De frijspraak yn 'e kontekst fan Rom 6 nimt dizze fersoeningswearde fan Jezus' bloed yn oanmerking. De tinkbyldige "tabula rasa" foar Hitler net.
Apollos