In skoftsje lyn op 'e âldereinskoalle wie d'r in diel oer ienheid. Ienheid is no heul grut. De ynstrukteur frege wat it effekt wêze soe op in gemeente wêr't ien âlderling mei in sterke persoanlikheid it lichem dominearre. It ferwachte antwurd wie dat it de ienheid fan 'e gemeente soe skea. Nimmen like de dwaling yn dat antwurd op te merken. Is it net wier dat ien sterke persoanlikheid alle oaren kin feroarsaakje en faak de rigel tean docht? Yn sa'n senario resulteart ienheid. Niemand soe stelle dat de Dútsers net waarden feriene ûnder Hitler. Mar dat is net it type ienheid wêr't wy nei moatte stribje. It is wis net it type ienheid wêr't de Skriften nei ferwize by 1 Kor. 1:10.
Wy beklamje ienheid as wy leafde moatte beklamje. Leafde produseart ienheid. Eins kin d'r gjin ûnienichheid wêze wêr't leafde is. Ienheid kin lykwols bestean wêr't d'r gjin leafde is.
Kristlike ienheid fan tinken hinget ôf fan in bepaald soarte fan leafde: Leafde foar wierheid. Wy leauwe net gewoan de wierheid. Wy hâlde der fan! It is alles foar ús. Hokker leden fan oare religy identifisearje harsels as "yn 'e wierheid"?
Spitigernôch beskôgje wy ienheid as sa wichtich dat sels as wy iets leare dat ferkeard is, moatte wy it akseptearje, sadat wy feriene kinne wurde. As immen de flater fan in learling wiist, ynstee fan mei respekt te wurde behannele, wurde sokke beskôge as it jaan fan help oan 'e ôffalligen; fan it befoarderjen fan ferdieling.
Binne wy te dramatysk?
Tink oan dit: Wêrom is it dat Russell en syn tiidgenoaten waarden priizge foar har stribjen nei wierheid troch warbere persoanlike en groepsbibelstúdzje, mar hjoed wurdt privee groepstúdzje, as in ûndersyk fan 'e skriften bûten it ramt fan ús publikaasjes makke út te wêzen in firtuele ôffal? As Jehovah yn ús hert testen?
It is allinich as wy te hurd besykje de fersoargers te wurden fan in absolute "wierheid"; it is allinich as wy beweare dat God elke lêste hoeke en kroan fan syn Wurd oan ús hat iepenbiere; it is allinich as wy beweare dat in lytse groep manlju Gods eksklusive kanaal fan 'e wierheid foar de minske is; pas dan wurdt wirklike ienheid yn gefaar brocht. De karren wurde in twongen akseptaasje fan skriftlike ferkearde ynterpretaasje om 'e wille fan ienheid, of in winsk foar wierheid dy't ôfwizing fan' e ferkearde tapassing fereasket, sadat liedt ta in mjitte fan ûnienigens.
As wy it bredere ramt fan 'e wierheid akseptearje en definiearje wat wirklik wichtich is, mar tagelyk in nivo fan dimmenens oefenje oer dy problemen dy't op dit stuit net folslein bekend kinne wêze, dan soe de leafde foar God en fan' e neiste de beheiners dy't wy fragmentaasje yn 'e gemeente moatte foarkomme. Ynstee besykje wy sokke fragmintaasje te foarkommen troch in strikte hanthavening fan doktrinale akseptaasje. En fansels, as jo gewoan in regel hawwe dat allinich dejingen dy't sûnder betingsten leauwe yn jo bewearing op absolute wierheid yn jo organisaasje kinne bliuwe, dan sille jo jo doel berikke om ienheid fan tinken te hawwen. Mar tsjin hokker kosten?
Dizze post is in gearwurking tusken
Meleti Vivlon en ApollosOfAlexandria
Tankewol moaie bruorren foar dit artikel, jo hawwe it raadsel fêstlein dat al dyjingen dy't echt "yn 'e wierheid" moatte omgean moatte. As ik ien of oare opfallende skuld oanwiisde yn in publikaasje fan' e maatskippij makke ik altyd de minne man, doe't yn 'e realiteit de ynterpretaasje is wat min is, de lêste wie de ferklearring dy't Paulus die yn 2 Kor 12: 4 wêr't Paulus ferbean waard om te sprekken oer wat hy seach, doch it artikel fan' e wachttoren sei dat it no legaal wie om te sprekken oer de fyzje fan Paulus! Blatant oer de bibel gean om de aginda te skowen, mar nei... Lês mear "
Hoi Wilde Olive,
It Pickets Truth Book - fanwegen in bettere titel - giet net. De fraach is ien fan 'e tiid. Ik hoopje dat oanpassingen dy't ik en oaren oan ús libben meitsje sille helpe om mear tiid te befrijen.