Ik krige koartlyn in e-post fan ien fan 'e forum-leden oer in probleem dat wy allegear hawwe beoardiele. Hjir is in extract út it:
-------
Hjir is in observaasje fan wat ik leau in endemysk syndroam is yn 'e organisaasje. It is net beheind troch alle middels allinich foar ús, mar ik tink dat wy dit tinken befoarderje.
Yn 'e mûnlinge resinsje justerjûn wie d'r de fraach oer Egypte's 40 jier fan ferwoasting. It is fansels in kopkrapper, om't dat in wichtich barren is oer in lange perioade om net opnommen te wurden yn 'e skiednis. It is begryplik dat de Egyptenaren it miskien net hawwe opnommen, mar d'r binne genôch Babylonian records út 'e tiid, en jo soene tinke dat se it fan' e dak-tops soene roppe.
Hoe dan ek, dat is hjir net myn punt. Foar no akseptearje ik dat d'r in ridlike útlis is dy't net yn striid is mei it ynspireare Wurd.
Myn punt is dat it ien fan 'e fragen wie dy't in ûnwis antwurd hie. It offisjele antwurd erkent dy ûnwissens. Sa'n ferwoasting koe bard wêze koart nei de ferneatiging fan Jeruzalem, mar dit is in pure gis. Wat ik no opmerk, is dat as wy fragen hawwe lykas dit yn alle Q & A-dielen it bûtengewoan is hoe faak de earste opmerking de neamde spekulaasje feroaret (en yn dizze gefallen wurdt it sein) yn feite. Yn it gefal fan it antwurd justerjûn wie it levering troch in suster as "Dit barde koart nei de ..."
Sûnt ik de resinsje útfierde, fielde ik plicht bûn om it antwurd oan 'e ein te ferdúdlikjen. It wichtige punt wie dat wy Gods Wurd fertrouwe, sels yn 'e ôfwêzigens fan histoaryske befestiging.
Mar it makke my nei te tinken oer hoe't wy dit soart tinkproses befoarderje. Gemeenteleden binne oplaat om har treastsône te finen yn stelde feiten, net yn ûnwissens. D'r is gjin straf foar iepenbier opjaan as feit dat de F&DS in mooglike útlis / ynterpretaasje hat oanbean, mar it omkearde sil jo yn in heule hoop problemen bringe, dws suggerearje dat d'r romte is foar fierdere beskôging fan in ynterpretaasje dy't de slaaf hat ferklearre as feit. It fungeart as in soarte fan ienrjochtklep om spekulaasje yn feite te meitsjen, mar it omkearde wurdt lestiger.
It is wat fan deselde mindset as it giet om ús yllustraasjes lykas wy earder hawwe besprutsen. Jou oan wat jo op foto as feit sjogge en jo binne op feilige grûn. Ferskil op grûn fan dat it ferskilt fan Gods Wurd en ... goed, jo hawwe ûnderfûn dat jo oan it ferkearde ein binne.
Wêr komt dit gebrek oan helder tinken wei? As dit bart op in yndividueel nivo binnen de pleatslike gemeenten, stel ik foar dat itselde heger yn 'e rigen kin barre. Wer jo ûnderfining op 'e skoalle lit sjen dat it net beheind is ta de leechste nivo's. Dêrom wurdt de fraach - wêr stopet sok tinken? Of docht it? Litte wy in kontroversjele saak nimme lykas 'de generaasje' ynterpretaasje. As ien ynfloedrike persoan (wierskynlik binnen de GB, mar net needsaaklik) wat spekulaasjes oer de saak presinteart, op hokker punt wurdt it dan feit? Earne yn it proses giet it oer fan gewoan mooglik nei ûnbetwiste. Ik weagje my dat wat der bart yn termen fan gedachteproses miskien gjin wrâld wêze útsein fan ús leave suster op 'e gearkomste justerjûn. Ien persoan stekt dy drompel oer en oaren dy't net de oanstriid hawwe om te analysearjen wat der wurdt sein, fine it makliker om har yn 'e treastsône fan' e feit te pleatsen ynstee fan 'e ûnwissens.
——— E-post einiget ————
Ik bin wis dat jo dit soarte dingen yn jo gemeente hawwe sjoen. Ik wit dat ik haw. Wy lykje net noflik mei doktrinale ûnwissens; en hoewol wy offisjeel spekulearje minagje, dogge wy der skynber geregeldwei oan sûnder dat wy bewust binne dat wy dat sels dogge. De fraach hoefier't sok tinken de ljedder opgiet waard beantwurde mei mar in bytsje ûndersyk. Nim as mar ien foarbyld hjirfan it folgjende fragmint út 'e Wachttoren fan novimber 1, 1989, s. 27, par. 17:
'De tsien kamielen may wurde fergelike mei it folsleine en perfekte Wurd fan God, wêrtroch de breidsklasse geastlike sustenance en geastlike jeften krijt. ”
No is hjir de fraach foar dy paragraaf:
“(A) Wat do de ôfbylding fan tsien kamielen? ”
Merken dat de betingste "mei" út 'e paragraaf is fuorthelle út' e fraach. Fansels soene de antwurden dat gebrek oan betingst wjerspegelje, en ynienen binne de 10 kamielen in profetysk byld fan Gods wurd; ûndertekene, fersegele en levere.
Dit is gjin isolearre gefal, gewoan de earste dy't yn 't sin sprong. Ik haw sjoen dat dit ek plakfynt tusken in artikel dat dúdlik betingst wie yn 'e presintaasje fan in nij punt, en de resinsje "Wolle jo ûnthâlde" yn in Wachttoren letter ferskate problemen. Alle betingsten wiene fuorthelle en de fraach waard sa formulearre dat it punt no feit wie.
De e-post ferwiist nei de rol dy't yllustraasjes no hawwe nommen yn ús publikaasjes. Se binne in yntegraal diel wurden fan ús lear. Ik haw dêr gjin probleem mei, salang't wy ûnthâlde dat in yllustraasje, mûnling as tekene, gjin wierheid bewiist. In yllustraasje tsjinnet allinich om te helpen by it ferklearjen of yllustrearjen fan in wierheid as dizze ienris is fêststeld. Koartlyn haw ik lykwols opmurken hoe't yllustraasjes in eigen libben krije. In echte foarbyld hjirfan barde mei in broer dy't ik ken. Ien fan 'e ynstrukteurs op' e âldere skoalle makke it punt oer de foardielen fan it ferienfâldigjen fan ús libben en brûkte it foarbyld fan Abraham út in resinte Wachttoren. By it skoft benadere dizze broer de ynstrukteur om út te lizzen dat, wylst hy it iens wie mei de foardielen fan ferienfâldiging, Abraham hjir gjin goed foarbyld fan wie, om't de Bibel dúdlik stelt dat hy en Lot alles namen wat se hiene doe't se fuortgongen.
(Genesis 12: 5) "Doe naam Abram syn frou Sarai en Lot, de soan fan syn broer, en al it guod dat se sammele hienen en de sielen dy't se yn Haran krigen hienen, en se gongen op wei om nei it lân te gean fan Kanaän. ”
Sûnder in beat te missen, ferklearre de ynstrukteur dat dat skrift net betsjutte dat se letterlik alles namen. Doe gong er de broer herinnerjen oan 'e yllustraasje yn' e Wachttoer, wêrby't Sarah sjen soe wat se soe bringe en wat se moatte efterlitte. Hy wie absolút serieus yn syn oertsjûging dat dit de saak bewiisde. Net allinich wie de yllustraasje bewiis wurden, mar bewiis dat ferfangt wat dúdlik stiet yn Gods skreaune wurd.
It is lykas wy allegear rûnrinne mei blinders oan. En as immen de oanwêzigens fan 'e geast hat om har blinders te ferwiderjen, sil de rest op him begjinne te slaan. It is lykas dy fabel fan it lytse keninkryk wêr't elkenien út deselde put dronk. Op in dei waard de boarne fergiftige en elkenien dy't der fan dronk, waard gek. Al ridlik gau wie de iennige dy't oerbleau mei syn ferstân de kening sels. Hy fielde him allinich en ferlitten en foel úteinlik ta oan wanhoop troch syn ûnderdienen net te helpen har sûnens werom te krijen en dronk ek fan 'e fergiftige put. Doe't hy begon as in gek te fungearjen, wiene alle stedelingen bliid en rôpen: 'Sjoch! Op it lêst hat de kening syn reden werom krigen. ”
Miskien sil dizze situaasje allinich yn 'e takomst, yn Gods nije wrâld, rjocht wurde. Foar no moatte wy "foarsichtich wêze as slangen, mar ûnskuldich as dowen."
Ingelsk is myn tredde taal, mar it is de ynstruksjetaal foar skoallen yn myn lân. ..as resultaat, ik doch myn lêzen yn 'e Ingelske taal ..
De lêste tiid bin ik mear bewust wurden fan guon fan 'e wurden en útdrukkingen dy't brûkt wurde yn publikaasjes lykas' wy kinne konkludearje ',' blykber ',' meie ',' mooglik ',' koenen betsjutte '... etc
Ik fertelde myn man, in âldere, dat ik allinich sil leauwe wat ik dúdlik sjoch yn Gods wurd, de Bibel. .hwat oars is persoanlike miening foar my, kin op elk momint feroarje. ,
Ik haw folslein fertrouwen en fertrouwen yn 'e Bibel.
"Blykber" is in kodewurd wurden yn ús publikaasjes foar, "wy steane op it punt om mei te dwaan oan spekulaasje". 🙂
[…] Hoe't spekulaasje feit wurdt […]