[Klik hjir om diel 3 te besjen]
"Wa is wirklik de trouwe en diskrete slaaf ...?" (Mt. 24: 45)
Stel jo foar dat jo dit fers foar it earst lêze. Jo komme it foar sûnder foaroardiel, sûnder bias, en sûnder aginda. Jo binne fansels benijd. De slaaf dêr't Jezus oer praat wurdt de grutste beleanning mooglik jûn - in ôfspraak oer alle besit fan 'e master. Jo kinne in direkte winsk fiele om dy slaaf te wêzen. Teminsten wolle jo witte wa't de slaaf is. Dus hoe soene jo dit dwaan?
It earste ding dat jo miskien soene dwaan soe wêze om te sykjen nei alle parallelle akkounts fan deselde gelikenis. Jo soene fine dat der mar ien is en dat is te finen yn it tolfde haadstik fan Luke. Litte wy beide akkounts listje, sadat wy werom kinne ferwize nei har.
(Matthew 24: 45-51) “Wa is wirklik de trouwe en diskrete slaaf dy't syn master beneamd hat oer syn domestyk, om har iten op 'e juste tiid te jaan? 46 Bliid is dat slaaf as syn master by oankomst him fynt dat dit docht. 47 Wiswier siz ik jo, Hy sil him beneame oer al syn besittingen. 48 "Mar as oait dy kweade slaaf yn syn hert soe sizze: 'Myn master fertraget,' 49 en soe begjinne te slaan mei syn oare slaven en soe ite en drinke moatte mei de befêstige dronken, 50 sil de master fan dy slaaf op in deis dat hy net ferwachtet en yn in oere dat hy net wit, sil 51 en sil him mei de grutste earnst strafje en sil him syn diel tawize mei de skynhilligen. D'r is wêr't [syn] skriemen en it kreazjen fan [syn] tosken sille wêze.
(Luke 12: 41-48) Doe sei Petrus: "Hear, sizze jo dizze yllustraasje oan ús of ek foar allegear?" 42 En de Hear sei: "Wa is wirklik de trouwe steward, de diskrete, wa't syn master wol? beneame oer syn lichem fan oanwêzigen om har op 'e juste tiid har maat foar itenferliening te jaan? 43 Bliid is dy slaaf, as syn master by oankomst him fynt dat dit docht! 44 Ik fertel JO oprjocht, Hy sil him beneame oer al syn besittingen. 45 Mar as ea dy slaaf yn syn hert soe sizze: 'Myn master fertraging komt', en soe begjinne te slaan op 'e tsjinstfammen en de tsjinstfammen, en om te iten en te drinken en dronken te wurden, sil 46 de master fan dy slaaf op in dei komme dat hy [him] net ferwachtet en yn in oere dat hy net wist, en hy sil him mei de grutste earnst straffe en him in diel tawize mei de ûntrouden. 47 Dan sil dy slaaf dy't de wil fan syn master ferstie mar net ree wie of yn oerienstimming mei syn wil dwaan, mei in soad beroerte wurde slein. 48 Mar dejinge dy't it net ferstie en sa dingen die fertsjinnen fan beroerte sille mei in bytsje wurde slein. Yndied, elkenien oan wa't in soad jûn is, sil in protte fan him wurde easke; en dejinge dy't minsken in soad ferantwurdzje, sille se mear dan normaal fan him easkje.
It folgjende ding dat jo miskien dwaan is om de wichtige eleminten yn dizze twa akkounts te identifisearjen. De trúk is dit te dwaan sûnder oannames te meitsjen, allinich te hingjen oan wat dúdlik identifisearre is yn 'e fersen. Wy sille besykje dit op in heech nivo te hâlden yn ús earste pas.
Beide akkounts befetsje de folgjende eleminten: 1) In inkelde slaaf wurdt troch in master beneamd om syn domestics te fieden; 2) de master is fuort wylst de slaaf dizze plicht docht; 3) de master komt werom op in net ferwachte oere; 4) de slaaf wurdt beoardiele op basis fan it útfieren fan syn plichten trou en diskret; 5) ien slaaf waard beneamd om de domestics te fieden, mar mear as ien is identifisearre by it weromkommen fan 'e master.
De akkounts ferskille yn 'e folgjende eleminten: Wylst Matthew's rekken sprekt fan twa slaven, jouwt Luke fjouwer op. Luke sprekt fan ien slaaf dy't in protte slaggen krijt foar bewust wirden oan 'e wil fan' e master, en in oare slaaf dy't pear streken krijt om't hy yn ûnwittendheid hannele.
D'r is mear yn 'e gelikenissen, mar dêrhinne gean op dit punt soe ús fereaskje moatte wat deduktive redenearring en konklúzjes lûke. Wy binne dat noch net hielendal ree, om't wy net wolle dat foaroardielen ynkringe. Litte wy earst wat mear eftergrûn krije troch te sjen nei alle oare gelikenissen dy't Jezus spruts dy't relatearje oan slaven.
- De gelikenis fan 'e kweade wingerdkultivators (Mt 21: 33-41; Mr 12: 1-9; Lu 20: 9-16)
Ferklearret de basis foar de ôfwizing en ferneatiging fan it Joadske systeem fan dingen. - De gelikenis fan it houliksfeest (Mt 22: 1-14; Lu 14: 16-24)
Ofwizing fan 'e Joadske naasje yn foardiel fan yndividuen út alle naasjes. - It foarbyld fan in man dy't nei it bûtenlân reizget (Mr 13: 32-37)
Warskôging om op 'e wacht te hâlden, om't wy net witte wannear't de Hear werom sil - De likenis fan 'e talinten (Mt 25: 14-30)
Master stelt slaven oan om wat wurk te dwaan, giet dan fuort, jout dan werom en útrikt / bestraft / slacht slaven neffens har dieden. - De gelikenis fan 'e Minas (Lu 19: 11-27)
Kening beneamt slaven om wat wurk te dwaan, ferfiert dan, komt werom en jout slaven útrikt / straft neffens har dieden. - De gelikenis fan 'e trouwe en diskrete slaaf (Mt 24: 45-51; Lu 12: 42-48)
Master beneamt slaaf om wat wurk te dwaan, ferlit dan, werom, en jout slaven útrikt / straft neffens har dieden.
Nei it lêzen fan al dizze akkounts wurdt it dúdlik dat de gelikenissen fan 'e talinten en de Minas in protte mienskiplike eleminten mei elkoar diele en mei beide akkounts fan' e trouwe en diskrete slaaf. De earste twa sprekke fan in taak dy't troch de master of kening oan slaaf is tawiisd doe't hy op it punt is om fuort te gean. Se sprekke fan in oardiel makke fan 'e slaven by weromkomst fan' e master. De FADS (trou en diskrete slaaf) -parabel neamt it fuortgean fan 'e master net eksplisyt, mar it liket feilich te oannimme dat it plakfûn hat sûnt de gelikenis sprekt fan syn folgjende weromkomst. De FADS-parabel sprekt fan mar ien slaaf dy't wurdt beneamd yn tsjinstelling ta de oare twa, lykwols liket it no feilich te oannimme dat der net wurdt sprutsen oer in yndividuele slaaf. D'r binne twa redenen foar. Earst is d'r in mienskiplikheid dield troch alle trije gelikenissen, dus de meardere slaven dy't yn 'e earste twa wurde neamd, soene stipe leverje oan it idee dat de FADS-gelikenis sprekt fan in ôfspraak oer in kollektive slaaf. De twadde reden om dit te sluten is noch machtiger: Lukas sprekt fan ien slaaf dy't wurdt beneamd, mar fjouwer wurde fûn en beoardiele by it weromkommen fan 'e master. De ienige logyske manier foar ien slaaf om yn fjouwer te feroarjen is as wy net sprekke fan in letterlik yndividu. De iennige konklúzje is dat Jezus metafoarysk spruts.
Wy binne no it punt berikt wêr't wy kinne begjinne mei it meitsjen fan wat foarriedige ôfliedingen.
De master (as kening) Jezus ferwiist nei yn elke gelikenis is hysels. D'r is gjinien oars dy't fuort is dy't de autoriteit hat om de beleanningen te jaan wêrfan't sprutsen wurdt. Dêrom waard dúdlik dat de tiid fan syn fertrek 33 CE moat wêze (Jehannes 16: 7) D'r is sûnt gjin oar jier dat Jezus kin wurde sprutsen as it ferlitten of fuortgean fan syn slaven. As immen in oar jier foarstelle soe dan 33 CE, soe hy skriftlik bewiis moatte leverje dat de Heare weromkaam en dan wer fuortgie. Jezus wurdt sprutsen as mar ien kear werom te kommen. Dy tiid is net oankommen, want as hy weromkomt is it oarloch te fjochtsjen by Armageddon en syn keazen te sammeljen. (Matt. 24:30, 31)
Gjin man noch in groep manlju hat oant hjoed de dei trochgean wenne fan 33 CE ôf. Dêrom moat de slaaf ferwize nei a type fan persoan. Hokker type? Ien dy't al ien fan 'e slaven fan' e master is. Oer syn learlingen wurdt sprutsen as syn slaven. (Rom. 14:18; Ef. 6: 6) Litte wy dan sykje nei in passaazje wêryn Jezus in learling of groep learlingen (syn slaven) befelt in fiedingswurk te dwaan.
D'r is mar ien sa'n eksimplaar. Jehannes 21: 15-17 lit de weropstiene Jezus sjen dat Petrus opdracht hat "syn lytse skiep te iten jaan".
Wylst Petrus en de rest fan 'e apostels yn' e earste ieu in protte iten dienen fan 'e skiep fan' e Hear (syn húshâlders), koene se fysyk net alle fieding dwaan. Wy binne op syk nei in soarte fan yndividu dy't sûnt 33 CE oant no wenne. Sûnt Petrus de lieding naam yn 'e gemeente en oaren as âldere manlju opdracht joech om de lieding te nimmen yn' e gemeenten, kinne wy miskien sykje nei in groep binnen de learlingen of slaven fan Jezus dy't oanwiisd binne om te iten en hoeder te jaan. De FADS-gelikenis seit ommers dat de slaaf "beneamd is oer de domestics ”, wat wierskynlik in kantoar fan tafersjoch oanjout. As dat sa is, soene wy it hawwe oer de heule groep hoeders of gewoan in subgroep fan har; de hoeders fan 'e hoeders as jo wolle? Om dat te beantwurdzjen, hawwe wy mear gegevens nedich.
Yn 'e gelikenissen fan' e talinten en de Minas fine wy dat de trouwe slaven ferantwurdlikens en tafersjoch krije oer de besittingen fan 'e Hear. Likegoed wurdt yn 'e FADS-gelikenis de slaaf tafersjoch takend oer alle besittingen fan' e Hear. Wa krijt sa'n beleanning? As wy dat kinne bepale, moatte wy kinne bepale wa't de slaaf kin blike te wêzen.
De kristlike Skriften jouwe oan dat alle kristenen[ik] moatte de beleanning krije om yn Christus yn 'e himel te hearskjen, sels ingels te oardieljen. Dit jildt likegoed foar manlju en froulju. Fansels is de beleanning net automatysk, lykas oanjûn yn elk fan 'e trije gelikenissen. De beleanning hinget ôf fan 'e trouwe en diskrete aktiviteit fan' e slaven, mar deselde beleanning wurdt útrikt oan allegear, manlik en froulik. (Gal. 3: 26-28; 1 Kor. 6: 3; Iep. 20: 6)
Dit soarget foar in dilemma, om't wy froulju net sjogge yn in kantoar fan tafersjoch, of wurde tawiisd oer de domestyk fan 'e Hear. As de trouwe en ferstannige slaaf in subset is fan alle kristenen, ien beneamd ta tafersjoch op 'e keppel, dan kin it gjin froulju omfetsje. Dochs krije froulju de beleanning tegearre mei manlju. Hoe kin in subgroep de identike beleanning krije dy't it gehiel krijt? D'r is neat om de iene groep fan 'e oare te ûnderskieden. Yn dit senario krijt de subgroep in beleanning foar trouwe it gehiel, dochs krijt it gehiel deselde beleanning foar it iten. It hat gjin sin.
In goede regel om te folgjen as te krijen hat mei in logysk raadsel lykas dit is om jins fûnemintele útgongspunten opnij te evaluearjen. Litte wy elke útgongspunt ûndersykje wêr't ús ûndersyk op basearre is om te finen dy't ús problemen feroarsaket.
Feit: Sawol manlike as froulike kristenen sille hearskje mei Kristus.
Feit: De trouwe en diskrete slaaf wurdt beleanne troch beneamd te regearjen mei Kristus.
Konklúzje: De trouwe en diskrete slaaf moat froulju omfetsje.
Feit: Froulju wurde net beneamd as tafersjochhâlders yn 'e gemeente.
Konklúzje: De trouwe en diskrete slaaf kin net beheind wurde ta opsichters.
Feit: In slaaf fan Kristus wurdt beneamd om de domestics te fieden.
Feit: De domestics binne ek slaven fan Kristus.
Feit: De beneamde slaaf, as trou en diskreet, wurdt beneamd ta hearskje yn 'e himel.
Feit: De domestics, as trou en diskreet, wurde beneamd om yn 'e himel te regearjen.
Konklúzje: De domestics en de FADS binne ien en itselde.
Dy lêste konklúzje twingt ús ta te jaan dat it ferskil tusken de slaaf en de domestiken dêrom net ien fan identiteit hoecht te wêzen. Se binne deselde persoan, mar dochs oars. Sûnt iten is de iennichste aktiviteit dêr't oer sprutsen wurdt, moat it ferskil tusken slaaf wêze as ien fan 'e húshâldingen hingje op it elemint fan itenjen of fiede.
Foardat wy fierder geane by it ûntwikkeljen fan dy gedachte, moatte wy wat yntellektuele rommel wiskje. Rinne wy hingjen op 'e sin "oer syn húshâldingen"? As minsken binne wy de neiging om de measte relaasjes te besjen yn termen fan guon kommando-hiërargy: “Is it haad fan it hûs yn? Wa is hjir ferantwurdlik? Wêr is dyn baas? Nim my nei jo lieder. ” Litte wy ús dus ôffreegje, brûkte Jezus dizze gelikenis om oan te toanen dat hy ien soe beneame om syn keppel te lieden yn syn ôfwêzigens? Is dit in gelikenis dy't de beneaming fan lieders oer de kristlike gemeente yllustreart? As dat sa is, wêrom ramt it dan as in fraach? En wêrom de kwalifikaasje "echt" tafoegje? Om te sizzen "Wa werklik is de trouwe en diskrete slaaf? ”jout oan dat wat ûnwissichheid soe bestean oer syn identiteit.
Litte wy dit fanút in oare hoeke besjen. Wa is it haad fan 'e gemeente? Gjin twifel dêr. Jezus is op in soad plakken yn 'e Hebrieuske en Grykske Skriften goed fêstige as ús lieder. Wy soene net freegje: "Wa is eins it haad fan 'e gemeente?" Dat soe in ûnnoazele manier wêze om de fraach yn te stellen, wat ympliseart dat d'r wat ûnwissichheid kin wêze; dat in útdaging koe wurde monteare tsjin dejinge dy't ús holle is. It haad fan Jezus is goed fêstlein yn 'e Skrift, dus d'r is gewoan gjin fraach oer. (1 Kor. 11: 3; Matt. 28:18)
As folget dêrom dat as Jezus in autoriteit soe beneame yn syn ôfwêzigens as regearende entiteit en in iennichste kanaal fan kommunikaasje, hy dat soe dwaan op deselde manier as syn autoriteit waard oprjochte. D'r soe gewoan gjin fraach oer wêze. Soe dit net it leafdefolle ding wêze? Dat wêrom is sa'n ôfspraak net maklik te sjen yn 'e Skrift? It iennichste ding dat brûkt waard om de lear fan sa'n beneaming yn elke religy yn 'e kristendom te rjochtfeardigjen is de gelikenis fan' e trouwe en ferstannige slaaf. In inkelde gelikenis omliste as in fraach wêrfoar't gjin antwurd yn 'e skrift wurdt fûn - wêrfoar wy moatte wachtsje oant de weromkomst fan' e Heare antwurde hat - kin net tsjinje as grûn foar sa'n ferhevene posysje fan tafersjoch.
It liket derom dat it gebrûk fan 'e FADS-gelikenis as middel is om in skriftbasis te meitsjen foar guon hearskjende klasse yn' e kristlike gemeente. Trouwens, de trouwe en diskrete slaaf wurdt net oantoand dat hy noch trou is, noch diskreet as hy de oanstelling krijt. Lykas de slaven dy't binne tawiisd om te wurkjen mei de talinten fan 'e master, of lykas de slaven dy't de Minas fan' e master krije, wurdt de slaaf yn dizze gelikenis syn feedingsopdracht jûn yn 'e hoop dat hy trou en diskreet sil blike as alles wurdt sein en dien - iets dat allinich bepaald is op Oardieldei.
Sa weromkomme nei ús definitive konklúzje, hoe kin de trouwe slaaf ien en itselde wêze mei de domestics?
Om dat te beantwurdzjen, litte wy sjen nei it wurk dat hy is tawiisd om te dwaan. Hy is net beneamd om te regearjen. Hy is net beneamd om de ynstruksjes fan 'e master te ynterpretearjen. Hy is net beneamd ta profesije noch om ferburgen wierheden te iepenjen. Hy is beneamd ta fieding.
Fuorje.
Dit is in wichtige opdracht. Iten ûnderhâldt it libben. Wy moatte ite om te libjen. Wy moatte regelmjittich en konstant ite, as wy siik wurde. D'r is in juste tiid om te iten. Ek is d'r in tiid foar bepaalde soarten iten en in tiid foar oaren. As wy siik binne, ite wy bygelyks net wat wy ite as wy goed binne. En wa fiedt ús? Faaks binne jo opgroeid yn in húshâlding, lykas ik, wêr't de mem it measte koeket? Myn heit makke lykwols ek iten klear en wy wiene bliid yn it ferskaat dat ús levere. Se learden my koken en ik naam grutte wille mei it tarieden fan iten foar har. Koartsein, wy hienen elk gelegenheid om de oaren te fieden.
Hâld no dy gedachte wylst wy nei oardiel sjogge. Elk fan 'e trije relatearre slave-gelikenissen befettet it mienskiplike elemint fan it oardiel; ynienen oardiel eins om't de slaven net witte wannear't de master weromkomt. No oardielet hy de slaven net kollektyf. Se wurde yndividueel beoardiele. (Sjoch Romeinen 14:10) Kristus oardielet syn húshâldingen - al syn slaven - net kollektyf. Hy oardielet se yndividueel foar hoe't se foar it gehiel soargen.
Hoe hasto foarsjoen foar it gehiel?
As wy sprekke fan in spirituele fieding, begjinne wy mei it iten sels. Dit is Gods wurd. It wie sa yn 'e dei fan Mozes en it giet troch oant ús dei en altyd. (Deut. 8: 3; Matt. 4: 4) Stel josels dan ôf: "Wa wie it dy't my earst de wierheid joech út Gods wurd?" Wie it in anonime groep manlju, as ien ticht by jo? As jo ea benaud en deprimeard binne, wa hat jo Gods fiedende wurden fan oanmoediging oan jo jûn? Wie it in famyljelid, in freon, of miskien wat jo lêze yn in brief, in gedicht, as ien fan 'e publikaasjes? As jo josels ea hawwe ôfwike fan 'e wirklike kursus, wa kaam op' e juste tiid mei iten te rêden?
Kear no de tafels. Hawwe jo ek dwaande west om oaren op 'e juste tiid fan Gods wurd te fieden? Of hawwe jo dat weromhâlden? Doe't Jezus sei dat wy "dissipels moatte meitsje ... har leare", spruts hy oer it tafoegjen fan 'e rigen fan syn húshâldingen. Dit kommando waard net jûn oan in elitegroep, mar oan alle kristenen en ús yndividuele neilibjen fan dit kommando (en oaren) tsjinnet as de basis foar ús oardiel troch him by syn weromkomst.
It soe ûnearlik wêze om alle kredyt te jaan foar dit fiedingsprogramma oan elke lytse groep yndividuen, om't de fieding dy't elk fan ús hat krigen oer ús libben komt út mear boarnen dan wy kinne rekkenje. Us fieding fan inoar kin libbens rêde, ynklusyf ús eigen.
(James 5: 19, 20) , , , Myn bruorren, as immen ûnder Jo fan 'e wierheid wurdt misledige en in oare him weromdraait, 20 wite dat hy dy't in sûner weromdraait fan 'e flater fan syn wei, syn siel sil rêde fan' e dea en in mannichte sûnden sil dekke.
As wy inoar allegear fiede, dan folje wy de rol fan sawol de húshâlders (it iten ûntfange) as de slaaf dy't is beneamd om it iten te dwaan. Wy hawwe allegear dizze ôfspraak en wy binne allegear ferantwurdlik foar itenjen. It befel om learlingen te meitsjen en har te learen waard net jûn oan in lytse subgroep, mar oan alle kristenen, man en frou.
Yn 'e gelikenissen fan' e talinten en de Minas wiist Jezus op dat de kapasiteiten en produktiviteit fan elke slaaf fan 'e folgjende ôfwikselje, doch hy wurdeart wat elk kin dwaan. Hy makket syn punt troch te fokusjen op kwantiteit; it produsearre bedrach. Kwantiteit - de hoemannichte útjûn iten - is lykwols gjin faktor yn 'e FADS-gelikenis. Kristus rjochtet him earder op 'e skaaimerken fan' e slaaf sels. Luke jout ús it measte detail yn dit ferbân.
Opmerking: De slaven wurde net beleanne foar it gewoan iten fan 'e húshâldingen, en se wurde ek net straft foar it net dwaan. Ynstee binne hokker kwaliteiten se werjaan by it útfieren fan 'e taak de basis foar it bepalen fan it oardiel dat oan elk wurdt jûn.
By syn weromkomst fynt Jezus ien slaaf dy't de geastlike fieding fan Gods wurd hat útjûn op in manier dy't trou is oan 'e master. Falske lesjaan, op in selsfergruttende manier hannelje, en easkje dat oaren net allinich leauwe yn 'e master, mar yn jinsels, soene net op in trouwe manier hannelje. Dizze slaaf is ek diskreet, hannelet wiis op 'e passende tiid. It is nea wiis om falske hope op te wekken. Hannelje op in manier dy't ferwyt op 'e master kin bringe en syn berjocht kin amper diskreet wurde neamd.
De poerbêste kwaliteiten werjûn troch de earste slaaf ûntbrekke yn 'e folgjende. Dizze slaaf wurdt beoardiele as kwea. Hy hat syn posysje brûkt om te profitearjen fan oaren. Hy fiedt se, ja, mar op in manier om se te eksploitearjen. Hy is misbrûkend en mishannelt syn kollega-slaven. Hy brûkt syn min-krigen winst om it "hege libben" te libjen, yn 'e sûnde te dwaan.
De tredde slaaf wurdt ek negatyf beoardiele, om't syn manier fan itenjen net trou is en net ferstannich is. Der wurdt net oer him sprutsen as misbrûk fan 'e húshâldingen. Syn flater liket ien fan weilitten te wêzen. Hy wist wat fan him waard ferwachte, mar slagge it net te dwaan. Dochs wurdt hy net útsmiten mei de kweade slaaf, mar bliuwt blykber yn 'e húshâlding fan' e master, mar wurdt swier slein, en krijt de beleanning fan 'e earste slaaf net.
De fjirde en lêste oardielkategory is fergelykber mei de tredde, om't it in sûnde fan weilitten is, mar ferswakke troch it feit dat it mislearjen fan dizze slaaf om te hanneljen komt troch ûnwittendheid fan 'e wil fan' e master. Ek hy wurdt straft, mar minder swier. Hy ferliest lykwols de beleanning dy't wurdt jûn oan 'e trouwe en diskrete slaaf.
It liket derop dat yn 'e húshâlding fan' e master - de kristlike gemeente - alle fjouwer soarten slaven sels no ûntwikkelje. Ien tredde fan 'e wrâld beweart Kristus te folgjen. Tsjûgen fan Jehova meitsje diel út fan dy groep, hoewol wy graach oan ússels tinke as yn in folslein aparte kategory. Dizze gelikenis is fan tapassing op elk fan ús yndividueel, en elke ynterpretaasje dy't ús oandacht rjochtet op ússels en op in oare groep is in ûntsjinst foar ús, om't dizze gelikenis bedoeld is as in warskôging foar allegear - dat wy in libbensrin folgje moatte dat sil resultearje yn ús berikken fan 'e beleanning tasein oan dyjingen dy't trou en diskreet hannelje yn it iten fan allegear dy't de hûshâlders fan' e Hear binne, ús kollega-slaven.
In wurd oer ús offisjele lear
It is nijsgjirrich dat oant dit jier ús offisjele learing yn guon mjitte gearfoel mei it foargeande begryp. De trouwe en ferstannige slaaf waard besletten de klasse te wêzen fan salvde kristenen, dy't yndividueel hannelje foar it goede fan it gehiel, de húshâldingen, dy't ek salve kristenen wiene. De oare skiep wiene gewoan de besittingen. Fansels beheind dat begryp de salve kristenen ta in lytse minderheid fan Jehova's Tsjûgen. Wy binne no kommen om te sjen dat alle kristenen dy't de geast hawwe, der troch salve wurde. It is opmerklik dat der sels mei dit âlde begryp altyd de allestedsneamde codicil wie dat dizze trouwe en diskrete slaaf waard fertsjintwurdige troch syn Bestjoersorgaan.
Fanôf ferline jier hawwe wy dat begryp feroare en leart dat it Bestjoersorgaan is de trouwe en ferstannige slaaf. As jo soene dwaan yn 'e Wachttorenbibleteek programma oer Matthew 24: 45, jo soene 1107 hits fine yn The Watchtower allinne. As jo lykwols opnij sochten op Lukas 12:42, de tsjinhinger fan Matthew's akkount, soene jo mar 95 hits fine. Wêrom dit 11-fold ferskil as it akkount fan Luke it folsleinere is? Boppedat, as jo noch in oare sykaksje soene dwaan op Lukas 12:47 (de earste fan 'e twa slaven dy't net neamd binne troch Matthew), soene jo mar 22 hits krije, wêrfan gjinien ferklearret wa't dizze slaaf is. Wêrom dizze frjemde ferskil yn folsleine en folsleine dekking fan dizze wichtige gelikenis?
De gelikenissen fan Jezus binne net bedoeld om op in stikhinne manier te begripen. Wy hawwe gjin rjocht om ien aspekt fan in gelikenis te kersen, om't it liket te passen by ús premjêre fan húsdieren, wylst wy de rest negearje, om't dizze dielen ynterpretearje kinne ús argumint ûndermine. Wis as de slaaf no wurdt fermindere ta in kommisje fan acht, is d'r gjin plak foar de trije oare slaven om op te toant; dochs moatte se ferskine as Jezus weromkomt, om't hy profetearre hat dat se dêr sille wêze om te wurde oardiele.
Wy dogge ússels en dejingen dy't nei ús harkje soene in grutte tsjinstferliening troch de gelikenissen fan Jezus te behanneljen as komplekse en kryptyske metafoaren dy't allinich kinne wurde dekodearre troch ien of oare studearjende elite wurke by kears ljocht. Syn gelikenissen moatte wurde begrepen troch de minsken, syn learlingen, "de dwaze dingen fan 'e wrâld". (1 Kor. 1:27) Hy brûkt se om in ienfâldich, mar wichtich punt te meitsjen. Hy brûkt se om wierheid te ferbergjen foar heechmoedige herten, mar iepenbierre it oan bernlike yndividuen wêrfan't nederigens har de wierheid kin begripe.
In ûnferwachte foardiel
Yn dit forum binne wy kommen om it kommando fan Jezus te analysearjen om diel te nimmen fan 'e emblemen by it betinken fan syn dea en wy binne kommen om te sjen dat dit kommando jildt foar alle kristenen, net foar lytse útkarden. Foar in protte fan ús hat dizze realisaasje lykwols net resultearre yn blide ferwachting by it glorieuze foarútsjoch dat no foar ús iepen is, mar yn konsternaasje en ûngemak. Wy wiene ree om op ierde te libjen. Wy lutsen treast út 'e gedachte dat wy net sa hurd hoegden te besykjen as de salve. Nei allegear moatte se goed genôch wêze om ûnstjerlikheid te krijen by de dea, wylst de rest fan ús allinich goed genôch hoege te wêzen om it troch Armageddon te meitsjen, wêrnei't wy tûzen jier hawwe soene om "te wurkjen nei folsleinens"; tûzen jier om it goed te krijen. Kennis fan ús eigen tekoartkommingen, hawwe wy problemen foarstelle dat wy ea troch "goed genôch" nei de himel soene gean.
Fansels is dit minsklik redenearjen en hat gjin basis yn 'e Skrift, mar it is diel fan it kollektive bewustwêzen fan Jehova's Tsjûgen; in dielde oertsjûging dy't basearre is op wat wy ferkeard sjogge as sûn ferstân. Wy misse it punt dat "by God alle dingen mooglik binne." (Matt. 19:26)
Dan binne d'r de oare fragen fan logistike aard dy't ús oardiel ferwolke. Wat bart der bygelyks as in trouwe salve lytse bern hat op it momint dat Armageddon begjint?
It feit is dat nimmen fjirtûzen jier minsklike skiednis sels wist hoe't Jehovah it heil fan ús soart mooglik meitsje soe. Doe waard de Kristus iepenbiere. Dêrnei ûntdekte hy de skepping fan in groep dy't him soe begeliede yn it wurk om alle dingen te restaurearjen. Litte wy net tinke dat wy de lêste twatûzen jier no alle antwurden hawwe. De metalen spegel is noch te plak. (1 Kor. 13:12) Hoe Jehovah dingen útwurkje sil, kinne wy mar yntinke - eins dogge wy it goed om net te besykjen.
It feit dat d'r lykwols slaven fan Jezus binne yn 'e FADS-gelikenis dy't net útsmiten wurde, mar allinich ferslein wurde, iepenet mooglikheden. Jehova en Jezus beslute wa't se nei de himel nimme en wa't op ierde litte, wa sil stjerre en wa sil oerlibje, wa't opwekke en wa't yn 'e grûn lit. De emblemen nimme nimt gjin garânsje foar ús in plak yn 'e himel. It is lykwols in gebod fan ús Hear en moat folge wurde. Einfan it ferhaal.
As wy wat kinne nimme fan 'e gelikenis fan' e trouwe en ferstannige slaaf, kinne wy dit nimme: Us heil en de beleanning dy't wy wurde takend is tige oan ús. Lit elk fan ús dus wurkje om ús kollega's op 'e juste tiid te iten, trou te wêzen oan it boadskip fan' e wierheid en diskreet op ús manier om it oan oaren te leverjen. Wy moatte betinke dat d'r in oare mienskiplike elemint is yn sawol Matthew's as Luke's akkount. Yn elk komt de master ûnferwachts werom en dan is d'r gjin tiid foar de slaven om har libbensrin te feroarjen. Litte wy de oerbliuwende tiid foar ús brûke om trou en diskreet te wêzen.
Neist myn eardere fragen; wannear moat de dea fan jesus wurde betocht?
Wy wurkje dat út by de online gearkomste. Ik tink dat de konsensus foar 18 april is.
Ik hâld fan dizze útlis. Ik waard berne yn 'e jw-religy. Ik bin no yn myn 30's en bin in pear jier ferdwûn. Ik tink dat myn bern en ik no folslein ferdwûn binne. Wy hawwe ferline jier de memorial bywenne. Ik haw myn bern grutbrocht yn 'e religy. Ien ding bin ik ûndúdlik oer is hoe't ik de dea fan Jezus betinke. Myn jongedochter frege hoe't wy dat sille dwaan sûnder nei in keninklike hal te gean? Hoe dogge oaren bûten de religy jw it? Hat diel oan wat ik moat dwaan, sels as ik net fiel dat ik in himelske haw... Lês mear "
Myn email is meleti.vivlon@gmail.com, As jo it my wolle e-postje, stjoere ik jo de ynformaasje wêrtroch jo kinne meidwaan oan ús online gearkomste dy't wy elk jier brûke om it tinkteken te hâlden.
[…] Klik hjir om nei diel 4 te gean […]
[...] D'r is in lêste punt ûnder dizze subkopje dy't behannelt "ús resinte ferfining yn begryp". It foarbyld jûn is de resinte bewearing dat de manlju op it Bestjoersorgaan fan Jehova's Tsjûgen de "trouwe slaaf" binne fan Matt 24: 45-47, en d'r is nimmen oars dy't it wetsfoarstel passe kin, nettsjinsteande Jezus 'faaks gebrûk fan' master ' / slave ”-parabelen om alle kristenen oan te moedigjen har ôfspraken út te fieren. (Sjoch "De trouwe slaaf-diel 4 identifisearje") [...]
wa is de trouwe slaaf en de domestics binne
In poerbêste fraach. Wy hawwe wiidweidich skreaun oer dat ûnderwerp. Besjoch de artikels ûnder dizze kategory.
Ik soe riede dat jo lêze fan 'e âldste oant de lêste.
Myn lêste berjocht waard ferkeard ôfbrutsen troch de knop "enter". Mar ik leau dat it algemiene idee waard steld.
Daytona
Op it stuit is it foar de mearderheid fan Tsjûgen net mooglik om immen te fertrouwen, mar de manlju dy't de lieding nimme yn 'e Organisaasje. Ja, it is wier dat wy allegear ús leauwe moatte yn Kristus en fan him leare moatte, mar it is ek wier dat kristenen altyd degenen hawwe dy't de lieding ûnder har namen. En dejingen dy't dat diene, diene dat persoanlik, sichtber, face to face net "ûnsichtber" sa't it hjoed is op it ynternet. It is ek wier dat de jongeren yn jo gemeente, en yn myn gemeente, mienskip, oanmoediging en assosjaasje nedich binne mei dy fan lykas... Lês mear "
>> "Op it stuit is it foar de mearderheid fan Tsjûgen net mooglik om ien te fertrouwen, mar de manlju dy't de lieding nimme yn 'e Organisaasje." Dat is in heul sweeping ferklearring om Daytona te meitsjen. Ik bin net oertsjûge dat it wier is. Mar lit my dit jo freegje. Doe't Russell begon te preekjen, wie d'r gjin gemeente fan Bibelstudinten (sa't Tsjûgen doe waarden neamd), soe jo redenearring him net foarkomme dat hy syn befiningen publisearje soe. D'r soe de jonge bern fan katolisisme as protestantisme net hinne west hawwe. Om jo eigen wurden ta te passen wie it net mooglik... Lês mear "
As JW's foar katoliken preekje, biede se in alternatyf religieus hûs, lykas it is. Om immen út har hûs te preekjen en gjin libbensfetber alternatyf te bieden wêr't kristlike feriening foar sawol folwoeksenen as jongeren kin wêze is om minsken yn 'e strjitte te litten. Kristus hat de Joadske lieders net bekritiseare en liet syn folgelingen gewoan ferlitte om foar harsels te fersmoarjen yn ferspraat faceless feriening. De Apostels wisten it belang fan mienskip, persoanlik mienskip, foar alle kristenen, sels dejingen dy't mar twa of trije kinne wêze. Dit is wêrom it it bêste is dat de Wachttoren trochgiet sa't it is... Lês mear "
Ik leau dat de iennige feroaring yn liederskip dy't Jehova's Tsjûgen echt kin profitearje soe Jezus as ús lieder akseptearje. Ik wit dat guon leauwe dat dat sil barre. Persoanlik sjoch ik dat net mooglik, mar wat de winsken fan Kristus sille barre. Wy diele de wierheid fan is wurd, om't de wierheid ús frij makket. Wat de rest fan jo gedachten oanbelanget, soe ik it tige wurdearje om fan oaren te hearren.
Jezus frege: "Wa is eins de trouwe en ferstannige slaaf dy't syn master hat oansteld oer syn húshâldingen, om har op 'e juste tiid har iten te jaan?"
It jaan fan iten "op 'e juste tiid" of yn "troch seizoen" freget leafdefolle soarch. Te folle op 'e dei te folle fiede koe it geastlik libben smoare út ien dy't wend is om moarns spand iten te iten.
Dejingen dy't de lieding nimme sille yn 'e Organisaasje fuort fan' e GB, moatte dizze dingen soarchfâldich beskôgje.
Daytona
Itselde argumint koe (en is) wurde brûkt troch katoliken om ús te ûntmoedigjen fan preekjen nei har skiep. It is lykwols noflik dat jo ús soene beskôgje as diel fan 'e trouwe en diskrete slaaf.
In geweldige fideo oer it ûnderwerp wêr't ik wis fan binne dat alle genietsje sil:
http://www.youtube.com/watch?v=FeURVCRK7GQ
Silas, lykas Jimmy neamde, docht de GB / WTS / FDS gjin ekskuses, it is net yn har psyche, as har wurdskat.
It soe makliker wêze foar in kameel troch it each fan in naald te passearjen, dan foar har om te meitsjen wat se in juridyske erkenning fan flater achtsje.
Persoanlik leau ik dat se op it punt binne om oalje te rinnen foar har lampen, en elkenien dy't nei ljocht nei har sjocht sil yn it tsjuster wurde litten.
Myn foarige opname fan (Daniël 12: 4 "In protte sille der oerhinne reitsje, en de [wiere] kennis sil oerfloedich wurde.") Wie in punt te meitsjen oer it foarkommen fan bepaalde strikken. Yn ús iver om de dei fan Jehova te kommen oankomme, soe ien strik wêze om te tinken dat wy wite en begripe hoe en wannear't barrens har yn 'e takomst ûntfalle sille. It feit is dat de dei fan Jehovah komt as in dief yn 'e nacht. Wy moatte gewoan op 'e wacht bliuwe. Wêrom? Want as it einlings komt, hawwe wy ús op dy tiid taret. Spitigernôch hat de maatskippij fan 'e Wachttoren soks werjûn... Lês mear "
Silas
Jo gedachteproses is folslein konsistint mei Skrift, en ik bin heul mei dy iens.
De fraach bliuwt oer wêr't de 15 novimber WT ús foar ynstelle. (Dit wurdt behannele yn it oare artikel fan Meleti oer 7 hoeders, 8 hartoggen.) De GB hat blykber al wat yn gedachten dat wy net leuk fine. It liket mooglik dat se leauwe dat se de skrift genôch ynterpreteare hawwe om te begripen wat it moderne ekwivalint fan flechtsjen nei de bergen sil wêze.
Apollos
Ik bin it iens mei jo redenaasje, Silas. Krekt om dúdlik te wêzen, yn myn foarige opmerking stelde ik net oan dat Daniël 12: 4 ferwiist nei it fermogen om profesije te ynterpretearjen, mar earder dat wiere kennis fan God oerfloedich wurde soe. Ik leau fêst dat "ynterpretaasjes by God hearre." (Gen. 40: 8) Sûnt Jezus ferwiist nei de profesije fan Daniël as foltôge yn 'e lêste dagen fan it Joadske systeem fan dingen, koe wurde beweard dat Daniël 12: 4 doe doe ek in ferfolling hie. Wis mei de kristlike gemeente, 'in protte rûnen oer' en 'de' wiere kennis wie oerfloedich '. It wie ek net folslein... Lês mear "
Silas, wat waard wrtitten yn 'e Jan 2013 Wachttoren wie gjin apology. It wie in rjochtfeardiging.
Dear Meleti, Nei ferskate grouwe pogingen slagge myn harsens troch jo deftich deduktive redenearring te kommen (sherlock bin ik net). Treflik. Ik realisearje my somtiden net dat wy allegear op deselde pagina binne, oant ik neitinke oer hoefolle ferskillende manieren ús harsens waarden makke om te funksjonearjen - dat is de reden dat it Hebrieusk wurd "functioneel" yn 'e measte oersettingen "goed" wurdt makke. Wy waarden perfekt makke yn dat wy allegear funksjoneel (en learber) binne út it perspektyf fan Jehovah. Jezus wie de master fan kommunisearjen, dat is wêrom't syn wurden safolle mear ynfloed hawwe, nettsjinsteande hoe simpel of kompleks ús harsens wurkje. Ik soe lykwols moatte kwalifisearje... Lês mear "
Bêste Apollos,
Ik wurdearje jo stânpunt echt. As ik eartiids skreau, fyn ik Meleti's en jo manier fan tinken leuk, om't it soms liket dat d'r gjin frij tinken / ynaktyf / eks JW oer is dy't gjin hekel hat oan 'e organisaasje en erkent dat d'r in soad goede en bibelske dingen binne binnen ús religy , En trouwens - ik bin it folslein iens mei de measte fan jo útspraken. It liket it ienfâldige resultaat fan 'e Bibelstúdzje te wêzen. Ik ken in protte minsken dy't op deselde manier tinke troch gewoan de Bibel te studearjen.
Jehovah segenet dy
Kyp
Betanke foar jo antwurd Kyp. Ik wurdearje de oanmoediging.
Apollos
Wy bliuwe ússels op in heul plak fine. De logyske analyze fan Meleti fan 'e skriften is lykas altyd poerbêst. Ik bliuw akkoard dat Jezus dizze gelikenis joech foar alle kristenen om har eigen aksjes te analysearjen, en dat it is kapen om autoriteit op te easkjen. Dochs moatte wy noch soargje dat wy net falle fan 'e wetten fan Jezus oer it oardiel, útsein as wy bliid binne dat wy ek oan' e ûntfangende kant binne. Ik kin de ferlieding sjen om it hjoeddeistige gesach as earlik spultsje te besjen, om't se harsels yn dy posysje hawwe set (of teminsten de aksepteare... Lês mear "
Silas, ik haw echt wurdearre dat jo 1 Kor. 11:18, 19 yn 'e diskusje. Ik hie dy passaazje noch nea earder beskôge yn it ljocht fan ús hjoeddeistige diskusje. Apollos, jo meitsje in treflik punt oer de needsaak foar ús om oaren te oardieljen. Oardiel giet mear dan simpelwei it identifisearjen fan ferkearde dingen, of sels oantoane dat in yndividu dêr skuldich oan is. It rint bûten de aksje út yn it ûnderlizzende motyf. Gelokkich is sa'n oardiel reservearre foar Jehovah en Jezus dy't yn herten kinne sjen. Dochs 1 Kor. 11:19 sprekt fan 'e reden dat Jehovah sekten en ferdielingen tastiet te bestean. It is sa... Lês mear "
Apollos Jo punten binne jildich. Dat is ien fan 'e redenen dat ik dizze side leuk fyn, om't allegear ferskate standpunten kinne komme en beprate en diele kinne sûnder dingen te bestimmen as in protte gewoan in oprjochte winsk hawwe om fragen te beantwurdzjen as antwurden op twifels dy't se yn it ferline hawwe. Trochgean mei jo post wol ik jo persoanlike stânpunt krije oer in pear fragen. 1. Hoe ferklearje jo oan non JW's jo hâlding / leauwen of rjochting fan 'e GB yn definsje yn jo ministearje / algemiene konvo sûnder oardiel te kommen? 2. Tidens jo famyljestúdzjejûn... Lês mear "
mdnwa Hjir binne wat reaksjes op jo punten: 1) Noch bin ik earlik sein noait op in krap plak set. Miskien kinne jo in foarbyld jaan en sil ik jo litte hoe't ik reagearje soe. 2) Gelokkich kin ik in iepen petear hawwe mei myn direkte famylje. D'r is neat dat ik op dizze side sei dat ik ek net yn petear mei har diele soe. 3) Grutte fraach. Ik woe dat ik in definityf antwurd hie. It soe my fiele folle faker oer de takomst fiele. Ik kin allinich sizze dat ik besykje net... Lês mear "
Apollos Tank foar jo reaksje en antwurden op myn fragen. Hiel goede ekstra ynput ek. Wat in foarbyld oangeande myn fraach # 1 is, wurdt it leard ûnder alle JW's dat ús org soarte fan auteursrjochtlik beskerme as geduldige eksklusive oanspraken op ivich libben en de iennichste fertsjinsten binne. Mar ik leau dat wy mienskiplik leauwe dat alle kristenen dy't stribje om Jehova te tsjinjen, syn geboaden folgje en foar Jehovah akseptabel binne yn oanmerking komme (korrizjearje my as ik ferkeard bin). Mar hoe soene jo antwurdzje op ien dy't ús eigen learingen bringt oer ús mienskiplike leauwen fan eksklusyfens, hoewol jo... Lês mear "
Hoi mdnwa Mei oare wurden as ien seit "jo leauwe dat allinich Jehova's Tsjûgen sille wurde bewarre". Is dat de soarte fan útdaging dy't jo bedoele? Dat liket my rjochtút genôch. Ik kin de persoan fertelle dat ik dizze werjefte wis net hâld, en dat allinich Jezus rjochter sil wêze oer dejingen dy't wurde bewarre. Mar kinne wy it wichtige punt iens wêze dat guon wurde bewarre en oaren sille net? (De persoan is wierskynlik fan in kristlik leauwen as se dizze fraach steld hawwe). As dat sa is, kinne wy dêr in petear oer hawwe. Matt 7 is in jildich skrift oan... Lês mear "
Hoi Apollos en mdnwa. Just in lyts punt op ús beweging. Ik draach de Paulynske werjefte doe't hy de joadyske wet en dogma ferliet, learde hy yn isolemint te libjen, de goede line te rinnen om alle dingen te wurden foar alle minsken, wylst hy mei de religieuze filosofyen fan syn heidens konvertearen gie. Op ferskate manieren binne wy itselde en de skiednis is allinich weromkaam om ús in needsaaklike les te learen. Organisatoarysk hawwe wy keazen foar in tiidstruktuer dy't wy no sa dúdlik gebrekkich sjogge dat wy amper de urginsje kinne jaan dy't ús jûn is om te preekjen en te learen. Hoe moatte wy yntelliginte minsken útnoegje... Lês mear "
SW Ik gean akkoard dat it in perioade fan oergong is. Mar soe it moatte? It is in nijsgjirrich kontrast mei de relaasje fan kristenen oan dogma en lear. Sa't jo it seine, befrijden se har fan âld dogma, wylst se har tsjin it nije fersetten. Tagelyk namen se nije learen oan wylst se it âlde loslieten. De GB liket te tinken dat moderne kristenen hieltyd feroarjende lear moatte akseptearje en opnimme. Dit is in proses dat goed 100 jier yn ús organisaasje trochgie, oant it punt dat ús learingen praktysk net te herkennen wêze soene... Lês mear "
Yn myn persoanlike bibelstúdzje bin ik in skrift tsjinkaam dat sjen lit dat d'r ek divyzjes binnen Gods minsken soene wêze. Dit soe ús net moatte ferrasse, krekt lykas it Paulus net ferrast by 1 Korintiërs 11: 18,19. "Foar it earst, as jo byinoar komme yn in gemeente, hear ik ferdielingen ûnder jo; en yn guon mjitte leau ik it. 19 Want d'r moatte ek sekten wêze ûnder JOU, dat de goedkarde persoanen ek ûnder JOU iepenbier kinne wurde. " Yn kontekst praat Paul oer it neilibjen fan it tinkteken fan Christs, lykwols yn 'e bredere kontekst fan' e gemeente... Lês mear "
Hoi Dorcas. It spyt my as jo betize binne troch myn post. As ik sis dat wy allegear kristenen binne, gean ik derfan út dat ik de lêzers fan dit boerd oansprekke dy't, foar safier ik wit, kristenen binne. Ik wit net wa't de "wiere" kristenen binne mear dan ik wit wa't de tarwe en it ûnkrûd binne. Dat is foar Jehovah te witten. Ik sis gewoan hoe lang sille wy as JW trochgean mei it soarte fan geastlik iten dat wy ûntfange fan 'e "Faithful and Discreet Slave"? Troch ús stilte jouwe wy... Lês mear "
Tankewol dat jo dit foar my ophelderje. Ik fyn dat ik it mei jo iens bin. Hoelang moatte wy it soarte fan geastlik iten dat wy hawwe ûntfange, is ien fan 'e gis. Ik bin net wis wat wy dêroer kinne dwaan oars dan wat Meleti hat keazen om te dwaan ... jou ús geastlik iten, útsein dat wat wy krije fia ús gearkomsten. Ik leau dat d'r neat binne wat wy kinne dwaan om in feroaring te beynfloedzjen, organisatoarysk sjoen. Wy binne gjin demokrasy en it Bestjoersorgaan is net iepen foar feroaring, fral as it idee net by har ûntstie.
Tank Emily en Dorcas foar jo waarnimmende ynsjoch yn dizze fraach. Ik hâld fan it punt dat wurdt makke oer it effekt fan ús stilte. D'r is in sprekwurd yn it Latyn: Qui tacet toestemming, "stilte jout tastimming". Stimme wy yn troch net te sprekken? Fansels is dizze situaasje it gewisse fan in protte. Wy wolle trou wêze oan ús Hear, mar ek ferstannich yn hoe't wy syn wierheid dispensearje. "Foar alles is d'r in bepaalde tiid ... in tiid om stil te bliuwen en in tiid om te praten". (Pred. 3: 1,7) Yn oerienstimming hjirmei hawwe Silas en Apollos my wat jûn om oer nei te tinken,... Lês mear "
'Wy binne allegear kristenen en lykas jo wiisden op ús oandiel yn sawol it iten as it iten. De tiid komt deroan dat wiere kristenen stânpunt sille moatte nimme en har befrije fan 'e keatlingen dy't har bine oan dizze religy. ” Ferjou my asjebleaft, mar ik fyn dizze ferklearring in bytsje betiizjend. Earst sizze jo dat wy allegear kristenen binne. Folgjende brûke jo de term "wiere kristenen." Wy kinne net allegear kristlik wêze as guon wurde oanwiisd as "wiere kristenen" (yn tsjinstelling ta falske kristenen.) Wa binne de wiere kristenen yn jo observaasje? Ek as wy ús ûnderskiede fan religy, Jehova's Tsjûgen... Lês mear "
Meleti Ik moat jo lokwinskje mei in oar masterlik artikel oer it identifisearjen fan 'e trouwe slaaf. D'r is gjin twifel oerbleaun dat de 8 manlju besteande út it Bestjoersorgaan fan Jehova's Tsjûgen dy't beweare dat se trouwe slaaf in skyn binne. Se binne gewoan sels beneamde lieders fan in beheinende religy waans rekord fan ferkearde datums foar himsels sprekt. Se soene ferstannich wêze om te harkjen nei de wurden yn Mattéus 24:24 "Want falske messiassen en falske profeten sille oerein komme en grutte tekens en wûnders dwaan om, as mooglik, ek Gods útkarden te ferrifeljen." Se hawwe de wierheid net... Lês mear "