Besykje in beswier te meitsjen tsjin iets dat yn 'e tydskriften wurdt leard mei skriften om jo posysje te stypjen en jo sille ûnûntkomber wurde moete mei dizze kontrapunch. Dejingen dy't dit argumint tsjin jo brûke soene tinke dat it in jildich is. Se negearje it feit dat d'r gjin soarte skriftlike stipe is foar it konsept fan in ûnbetwiste minsklike autoriteit binnen de kristlike gemeente. Autoriteit, ja; ûnbestriden autoriteit, nee. Dyjingen dy't dit argumint brûke om alle útdagingen te swijen, sille manieren fine om passaazjes ôf te wizen wêr't Paulus learlingen priizget dy't alles yn 'e Skrift ferifieare foardat se elke lear as wierheid aksepteare. (Hannelingen 17:11; Rom.3: 4; 1 Tess. 5:21)
Fan bysûnder opmerklikens yn dit ferbân is Galasiërs 1: 8:
'Lykwols, ek as we as in ingel út 'e himel oan JOU ferklearje soe as goed nijs oer wat wy JOU ferklearre hawwe as goed nijs, lit him wurde ferflokt.'
Neffens ús lear wie Paulus lid fan it bestjoer fan 'e earste ieu.[ik] Op basis fan dizze learing soe de "wy", dy't hy ferwiist, sa'n augustus lichem opnimme moatte. No, as sels rjochting en learen fan 'e earste ieu bestjoersorgaan ûndersocht en evaluearre wurde soe as it al of net yn oerienstimming wie mei de wierheid dy't al ûntfongen is ûnder ynspiraasje, hoefolle mear soene wy hjoed itselde meie dwaan.
Ik sis, "tastien dat dwaan ”, mar dat is eins net in krekte tapassing fan 'e wurden fan Paulus? Wat de apostel seit kin allinich wurde begrepen as in plicht dy't alle kristenen moatte útfiere. Blind akseptearje wat wy wurde leard is gewoan gjin opsje.
Spitigernôch dogge wy as Jehova's Tsjûgen dizze plicht net út. Wy binne net hearrich oan dizze ynspireare rjochting. Wy hawwe in tekening ûntheffing krigen troch it soarte fan autoriteit dat it is bedoeld om ús tsjin te beskermjen. Wy 'ûndersykje de Skriften net deistich' om te sjen oft wat ús wurdt leard yn ús publikaasjes of fan it platfoarm dêr te finen is. Wy "soargje net foar alle dingen", noch hâlde wy "fêst oan wat goed is." Ynstee binne wy lykas dy oare religys dy't wy tsientallen jierren feracht hawwe as besitters fan blyn leauwen, en leauwe sûnder fraach alles dat har lieders har oerlevere hawwe. Eins binne wy no slimmer dan dy groepen, om't se it bline leauwen fan desennia ferline net eksposearje. Katoliken en protestanten fiele har frij om in protte fan har learingen te freegjen en út te daagjen. As se it net iens binne mei har tsjerken, kinne se gewoan fuortgean sûnder eangst foar offisjele gefolgen. Nimmen dêrfan is wier foar ús as Jehova's Tsjûgen.
Dizze bline akseptaasje en unbestridende hâlding wurdt bewiisd troch de frijlitting fan 'e lêste útjefte fan De Wachttoren, 15 febrewaris 2014. Om te begjinnen beskôgje jo dat de earste twa artikels psalm 45 besprekke, in bysûnder roerend lofsang foar de takomstige kening. Dit wurdt presinteare troch de ynspireare psalmist as leaflike poëtyske allegory. De skriuwer fan it artikel hat lykwols gjin soargen oer elk aspekt fan 'e Psalm flater ynterpretearje, tapasse om te passen by ús hjoeddeistige doctrinale struktuer oangeande 1914. Gjin needsaak wurdt sjoen om skriftlike stipe te jaan foar dizze ynterpretaasjes. Wêrom soe der wêze moatte? Nimmen sil de har freegje. Wy binne goed oplaat om dizze dingen as wier te akseptearjen, om't se komme út in ûnberikbere boarne.
It tredde studieartikel besprekt Jehovah as "Us Heit", sawol in leveransier as beskermer. Wat hjir frjemd is, is dat it heul folgjende en lêste studieartikel de titel hat: "Jehova - ús bêste freon". No is d'r neat mis, tink ik, mei jo heit as jo bêste freon beskôgje, mar litte wy earlik wêze, it is wat frjemd. Trouwens, dat is eins net de strekking fan it artikel. It praat net oer in soan dy't in freon is fan syn eigen heit, mar earder wurdt in net-soan, in bûtensteander fan 'e famylje, stimulearre om freonskip mei de Heit te stribjen. Dat it liket derop dat wy it hawwe oer in bêste freon mei de heit fan in oar. Dat past yn ús learstruktuer dy't de miljoenen tsjûgen fan Jehova hjoed op ierde beskôget as freonen fan God, net syn bern.
Ik bin der wis fan dat de grutte mearderheid fan 'e Tsjûgen fan Jehova dy't dit artikel yn it nije jier sille studearje de twadieling fan Jehova as jins Heit net iens fernimme sil, wylst se josels tagelyk allinich syn freon beskôgje. Se sille ek net fernimme dat it heule útgongspunt foar it fjirde artikel basearre is op ien Skrift tapast op ien fan 'e tsjinstfeinten fan Jehova yn' e pre-Israelyske tiden; op in tiid foardat d'r in naasje wie foar syn namme, en ieuwen earder wie der in ferbondsferhâlding dy't liede as tutor foar de Kristus en in noch better ferbûn dat de wei iepene foar de restauraasje fan alle dingen. Wy springe dat alles oer en rjochtsje ús op 'e unike-foar-de-tiid-relaasje dy't Abraham hie as iets om nei te langjen. As jo nei in prins soene gean en him fertelle, ferjit it soan fan 'e kening te wêzen, wat jo eins wolle is syn freon te wêzen, hy soe jo wierskynlik it paleis út smite.
Ik bin der wis fan dat guon dy't dit berjocht lêze sille tsjinkomme mei it beswier dat it net útmakket hoefolle skriften der binne ... salang't ien bestiet, hawwe wy ús bewiis. Oan sa'n ien wol ik it fersekering jaan dat ik gjin probleem haw dat God my in freon beskôget. Myn fraach is dat as kristen, ûnder lear fan 'e Kristus, is dat Jehovah wol dat ik him beskôgje?
Sjoch efkes nei dizze samplelist fan skriften út it kristlike tiidrek. Hokker type relaasje ferheegje se?
- (Jehannes 1:12). . . Mar safolle as him ûntfongen, joech er har autoriteit om bern fan God te wurden, om't se it leauwen yn syn namme oefenje;
- (Romeinen 8:16, 17). . .De geast sels tsjûget mei ús geast dat wy binne Gods bern. 17 As wy dan bern binne, wy binne ek erfgenamten: erfgenamten yndie fan God, mar mienskiplike erfgenamten mei Kristus, as wy tegearre lije, dat wy ek tegearre ferhearlikje meie.
- (Efeziërs 5: 1). . Wês dêrom imitators fan God, as leafste bern,
- (Filippiërs 2:15). . . dat jo meie komme om skuldich en ûnskuldich te wêzen, bern fan God sûnder in flamme yn ûnder in kromme en ferdraaide generaasje, ûnder wa't Jo skynje as illuminators yn 'e wrâld,
- (1 Johannes 3: 1) 3 Sjoch hokker soarte leafde de Heit ús hat jûn, dus dat wy bern fan God moatte wurde neamd; en sokke binne wy. . . .
- (1 Johannes 3: 2). . .Leauwigen, no binne wy bern fan God, mar oant no is it net manifest wurden wat wy sille wêze. . . .
- (Mattéus 5: 9). . . Bliid binne de frede, sûnt se sille 'soannen fan God' wurde neamd. . .
- (Romeinen 8:14). . . Foar allegearre dy't wurde laat troch de geast fan God, dat binne Gods soannen.
- (Romeinen 8:19). . . Foar de iverige ferwachting fan 'e skepping wachtet de iepenbiering fan 'e soannen fan God.
- (Romeinen 9:26). . .'JOU binne net myn minsken, 'dêr sille se wurde neamd'soannen fan 'e libbene God. '"
- (Galatiërs 4: 6, 7). . .No om't Jo soannen binne, God hat de geast fan syn Soan yn ús herten útstjoerd en it ropt: "Abba, Heit!" 7 Dat, dan binne jo net langer in slaaf, mar in soan; en as in soan, ek in erfgenamt troch God.
- (Hebreeërs 12: 7). . .It is foar dissipline dy't JO oanhâldt. God hat mei JO te meitsjen lykas mei soannen. Want hokker soan is hy dat in heit gjin tucht hat?
Dit is amper in útputtende list, mar dochs makket it it feit dúdlik dat Jehovah wol dat wy him as in Heit beskôgje en wy as syn bern. Hawwe wy in heul artikel wijd oan it idee dat wy ússels moatte tinke as bern fan God? Nee! Wêrom net. Om't ús wurdt leard dat wy net syn bern binne. Oké, dan. Wis moat der in oare list wêze fan skriften fan 'e kristlike skriuwers om dat idee oer te bringen. Wolle jo it sjen? Ik bin wis dat jo soene. Dat hjir is it:
Nee, dat is gjin ferkearde ôfdruk. De list is leech. Gjin skriften sprekke oer dy relaasje tusken Jehovah en ús. Gjin. Nada. Zilch. As jo twifelje dat - en jo moatte - typ "freon *" sûnder de oanhellings yn 'e sykmasjine fan' e WT-biblioteek en besjoch elk eksimplaar fan syn ferskining yn 'e kristlike Skriften.
Oertsjûge?
Wat wy hawwe is in konsept dat wy sa wichtich achtsje dat wy in heule stúdzje-artikel der oan wije en dan ynvestearje yn har beskôging wat yn 'e oarder fan 12 oant 15 miljoen man-oeren (wêrtroch tarieding, reizen en tiid foar gearkomste by de stúdzje mooglik is. ) Dochs ynvestearren de kristlike skriuwers ûnder ynspiraasje gjin inkelde rigel tekst yn it idee. Net ien rigel!
Grutste ûntslach
Doe't ik it probleem trochlêze, fûn ik mysels in gefoel fan groeiende ûntsach. Ik wol net dat dit de stân fan saken is as ik in tydskrift lês dat ik myn heule libben nei haw sjoen as in boarne fan Bibelynstruksje. Ik wol net dat it ferkeard is en ik wol bysûnder net dat it sa transparant ferkeard is. Doe't ik lykwols trochgie te lêzen, soe ik myn fertriet noch mear groeie.
De "Fraach fan lêzers" dy't it tydskrift konkludeart ûndersiket oft de Joaden de gronology begrepen hawwe fan Daniël syn profesije oer de Santich Wiken. It útgongspunt wêr't de skriuwer út wurket is: "Wylst dy mooglikheid net kin wurde útsletten, kin it net befestige wurde." De rest fan it artikel giet út 'e wei om oan te toanen dat hoewol wy it net kinne útslute, se de chronology wierskynlik net begrepen.
Ien reden jûn is dat d'r "in protte tsjinstridige ynterpretaasjes wiene fan 'e 70 wiken yn Jezus' tiid, en gjinien kaam tichtby ús hjoeddeistige begryp." Wy lykje te ymplisearjen dat wy alle ynterpretaasjes kenne dy't 2,000 jier lyn bestiene? Hoe koene wy? Slimmer noch, wy ymplisearje dat ús hjoeddeistich begryp fan in profesije de juste is, mar gjin ien fan har ynterpretaasjes wie. Dit liket ferlegen, is it net? Om te begjinnen moatte wy hjoed gean mei de argeologyske fynsten en gronologyske berekkeningen fan wrâldske gelearden. De Joaden fan 'e dei fan Jezus moasten gewoan yn' e timpelargiven swalkje wêr't de records de krekte datum sjen soene dat de barrens dy't it begjinpunt markearden, foarkamen. Wy moatte oersettingen lêze fan 'e wurden fan Daniel. Se koene it lêze en begripe yn 'e orizjinele tonge. Suggerearje wy echt dat ús begryp krekter moat wêze as harres?
Dat d'r ferkearde ynterpretaasjes wiene fan 'e profesije fan Daniel, is amper reden om te konkludearjen dat d'r ek net krekte wiene. Tsjintwurdich binne d'r in protte ferkearde ynterpretaasjes fan 'e lear fan' e Bibel oer de dea as de natuer fan God. Moatte wy dan konkludearje dat nimmen it goed hat. Dat docht net goed foar ús, is it?
Ien fan 'e foarbylden fan it artikel is net iens relevant. It ferwiist nei in ferkearde ynterpretaasje fan joaden yn 'e twadde ieu. Mar de fraach dy't wurdt steld is oft joaden yn 'e tiid fan Jezus de profesije begrepen. Fansels soene joaden yn 'e twadde ieu in ferkearde ynterpretaasje hawwe. Om de rjochter ta te hawwen soe wêze om ta te hawwen dat de Messias op skema kaam en se him fermoarden. Mei dit foarbyld om 'te bewizen' is ús punt - en it spyt my heul dat ik dit wurd brûke moat, mar it is Bibelsk en wichtiger, it is krekt - gewoan dom.
In oar punt om it idee te ûntmoedigjen dat de Joaden de profesije fan 'e 70 wiken begrepen hawwe op' e tiid fan 'e ferfolling, is dat gjin bibelskriuwer der melding fan makket. Matthew neamt de ferfolling fan in protte profesijen fan 'e Hebrieuske Skriften, dus wêrom net dizze? It feit is dat in protte fan Matthew's referinsjes arcane binne en wierskynlik net breed bekind wêze soene. Hy seit bygelyks, "en kaam en wenne yn in stêd mei de namme Nazareth, om te foltôgjen wat troch de profeten sprutsen waard: 'Hy sil in Nazarener neamd wurde.'" (Mat. 2:23) D'r is gjin Hebrieusk Skrift dy't dat eins seit, en it liket derop dat Nazareth net bestie op it momint dat de Hebriuwske Skriften waarden skreaun. Blykber ferwiist Matthew nei ferwizingen nei Jezus as de 'sprút', dat is de etymologyske woartel fan 'e namme Nazareth. Lykas ik sei, arcane. Der wie dus in jildige reden foar Matthew om al dizze lytse profetyske ferfollingen oan te wizen yn it libben fan Jezus. (Jes. 11: 1; 53: 2; Jer. 23: 5; Sag. 3: 8)
As de profesije fan 'e 70 wiken lykwols breed bekind wie, soe d'r gjin reden wêze om it te markearjen. Wêrom wiist op iets dat algemiene kennis is. Slim redenearring miskien, mar beskôgje dit. Jezus foarsei de ferneatiging fan Jeruzalem. De suksesfolle ferfolling fan dy profesije soe in heule wei gien wêze om it fertrouwen yn 'e Messias te fersterkjen ûnder sawol joaden as heidenen oan' e ein fan 'e earste ieu doe't de apostel Johannes skreau is evangeelje, brieven en de Iepenbiering. Dochs, hoewol John mear dan 30 jier nei it barren skreaun is, makket er gjin melding fan. As wy de ôfwêzigens fan fermelding fan in profetyske ferfolling troch Bibelskriuwers nimme wolle as bewiis dat se it net hawwe begrepen, dan kinne wy net allinich konkludearje dat de 70 wiken fan Daniël net waarden begrepen, mar moatte wy tafoegje oan 'e ferfolling fan' e profesije oer de ferneatiging fan Jeruzalem.
Dit is dúdlik falsk redenearring.
Hat de skriuwers de ferfolling fan 'e 70 wiken net neamd, om't it al algemien wie, of hat Jehova har net ynspireare om it om oare redenen op te skriuwen? Wa kin sizze? Lykwols, om te konkludearjen dat in profesije dy't spesifyk bedoeld wie om de komst fan 'e Messias oant it heule jier te foarsizzen, troch elkenien, ek de leauwigen, sûnder opmurken of ferkeard begrepen is, is oan te nimmen dat God net slagge om dizze wierheid bekend te meitsjen. It feit is dat elkenien yn dy tiid yn ferwachting wie fan 'e komst fan' e Messias. (Lukas 3:15) De rekkens fan 'e hoeders tritich jier foarôf hiene dêr miskien wat mei te krijen, mar in gronologyske profesije dy't it jier oanjout, soe grif fan gruttere ynfloed west hawwe. Tink ek dat de profesije gjin ynterpretaasje nedich wie. Oars as ús eigen chronology dy't wiist op 1914 dy't is boud op in tsiental útgongspunten en spekulative ynterpretaasjes, jouwe de 70 wiken in dúdlike yndikaasje fan it begjinpunt, de tiidperioade en it einpunt. Gjin echte ynterpretaasje nedich. Gean gewoan mei wat it seit en sykje dingen op yn 'e timpelargiven.
Dat wie presys wat de profesije yn plak wie om te leverjen.
Jûn dat, wêrom geane wy út 'e wei om it idee te ûntmoedigjen dat se it op dat stuit koenen hawwe begrepen. Soe it kinne wêze, as se it begrepen hawwe, binne wy oerbleaun om út te lizzen hoe't se de oare profesije fan Daniël net koenen hawwe begrepen, wy sizze it begjin fan 'e ûnsichtbere oanwêzigens fan Kristus?
By Hannelingen 1: 6 freegje de learlingen as Jezus it ryk fan Israel soe herstelle. Wêrom freegje dat as se gewoanwei nei de timpel koene kinnen, soene sykje op it krekte jier dat Jeruzalem waard ferneatige (doe gjin ferlet fan wrâldske gelearden) en de wiskunde dien? It liket ûngelyk dat wy, twa milennia letter, dy profesije koenen begripe, mar de Joadske learlingen nei 3 ½ jier learen oan 'e fuotten fan Jezus soene it ûnwittend wêze. (Jehannes 21:25) As wy lykwols kinne oertsjûge wêze dat se de 70-wiken profesije net iens begrepen hawwe, dy't fansels in chronologyske berekkening opropt, hoe soe se dan kinne wurde ferwachte dat se it folle esoteryske dûbel útfine -folfilmearjende aard fan 'e 7 tiden fan' e dream fan Nebukadnezar?
Dat weromgean nei de oarspronklike fraach: "Tinke jo dat jo mear witte dan it Bestjoersorgaan?" Ik woe dat ik nee koe sizze. Se binne acht leden fan 'e acht miljoen. Se binne elk wier 'ien yn' e miljoen '. Men soe tinke dat Jehovah it bêste fan it bêste soe hawwe keazen. Ik bin wis dat dit is wat de mearderheid fan ús leaut. Dat it spyt my heul as wy artikels lykas dizze publisearje dy't sa maklik oantoand wurde kinne dat se flaters befetsje yn redenearjen. Ik bin net spesjaal. Ik haw gjin doktoraat yn âlde talen. Wat ik oer de Bibel wit, learde ik troch it te bestudearjen mei help fan 'e publikaasjes fan' e maatskippij fan 'e Wachttoren. Ik - WE - binne as in universitêre studint dy't biology studeart, dy't in soad wierheid leart mongen yn in protte wittenskiplike falske lear. Dy studint sil tankber wêze foar de wierheid dy't hy hat leard, mar sil syn learkrêften wiis net idealisearje, fral as hy hat sjoen dat se ek in soad dwaze evolúsjonêre falskens hawwe leard.
Dat it feit is, de orizjinele fraach is basearre op in falske útgongspunt. It is net dat ik mear wit of mear moat moatte dan it Bestjoersorgaan. Wat ik wit is net relevant. Wat relevant is, is dat Jehovah syn wurd hat jûn oan my en oan jo en oan ús allegear. De Bibel is ús wegenkaart. Wy kinne allegear lêze. Wy kinne begelieding krije fan manlju oer hoe't wy de wegenkaart brûke, mar op it lêst moatte wy dêrop weromgean om te ferifiearjen dat se ús net troch it túnpaad liede. Wy binne net tastien de kaart fuort te smiten en fertrouwe derop dat manlju foar ús navigearje.
Ik fiel my ferbjustere by it lêzen fan tydskriften lykas it nûmer fan 15 febrewaris 2014, om't ik tink dat wy safolle better kinne wêze dan dit. Wy soene wêze moatte. Spitigernôch binne wy net, en noch dreger, wy lykje minder te wurden.
Ik doch en gean it wis mei jo geast. Alles wat ik fiel dat ik tsjin elkenien moat sizze op dit forum of tsjin dyjingen dy't besykje, ferwiderje it bewiis om jo hinne net as jo iets tsjinkomme dat jo leauwen útdaagt. Kalm, redenearre debat (in ferkeard foarsteld wurd troch de Wachttoren) is in wichtich en needsaaklik ûnderdiel fan it litte ideeën sykhelje, wurde hifke, wurde ûndersocht. Jo debattearje prachtich en mei respekt oer dit forum, oangeande dingen dy't ta de Bibel hearre. It is like jildich en it wurdich om jo persoanlik ûndersyk te dwaan oer de jildigens fan it boek sels.
..
Andronicus Ik bin it mei iens, lykas Jezus KEEP sei dat dit docht yn herinnering oan my, it is in gebod, men erkent dat wy dizze kado-doop akseptearje en it oantinken dat ik leau, allegear tegearre binne bûn.
Foar de ôfrûne jierren nei in soad gebed en meditaasje fan 'e Skrift, tink ik wis dat allen dy't predikanten fan Kristus binne, ynklusyf de GC, syn learlingen binne, kristenen dy't Godswille dogge yn leauwe, en fertrouwen yn' e losjild is ien fan 'e doopfragen.
Tankewol, Katrina. D'r is foar my gjin skriftbasissen om gewoan in "waarnimmer" te wêzen. Ik bin wurch fan bûten te sjen. Genoch.
De bêste opsje foar my? Keapje wat ungeleande bôle, wat wyn, en diel yn privee.
Ik bin it folslein mei jo iens Chris. Ik krimp ynelkoar as ik hear dat guon fan myn freonen sizzen sokssawat as ... "Ik hâld op mei myn tydskriften, mar ik moat better wurde mei myn Bibellêzen." Net besykje oardieljend te wêzen, mar wêrom is it net it omkearde? Wy wurde letterlik oerstreamd mei ynformaasje út 'e GB, de deistige tekst, meardere nije releases fan' e konvinsjes, jierboeken, en de Wachttoer en Awake elke moanne. Net om de KM's te mentinearjen en de ferskate boeken foar de TMS te bestudearjen. Ik haw de tarieding foar tsjinst net iens oanrekke. Op in stuit prate ik mysels op... Lês mear "
Jo hawwe it. Allinich as wy har juk delsette, sille wy de tiid fine om te ferheegjen yn kennis oer bibel. Hâld se dwaande dat is it belied
GodsWordIsTruth sei "It is in rare omstannichheid, want as jo ús net wisten en ús petear oerhearden, soene jo swarre dat wy totaal oare religieuze eftergrûnen hawwe" Amen foar dy suster. Ut myn petearen mei myn frou wit ik krekt wat jo bedoele. Ik bedoel gjin respekt foar jo man, mar it is in bytsje as har groei stomp wurden is nei jierren fan in min spiritueel dieet (wylst se wurde ferteld dat it sûn is) Se misse de nedige geastlike fitaminen en mineralen dy't jo allinich kinne krije fan iten fan God wurd foardat it is wosken, filtere, ferfine en opnij ferpakt troch... Lês mear "
Tige tank foar al jo opmerkingen en soargen. Ik bin net wis hoe't ik fan 'e orizjinele post ôfwike, mar tige tank foar it tastean 🙂 Ik bin it der mei iens dat in stapke werom it bêste is op dit stuit. It is heul dreech om't wy safolle spiritueel tegearre dielden. Ik leau dat fokusje op 'e dingen dy't wy gemien hawwe in positive stap yn' e juste rjochting wêze soe. It is in frjemde omstannichheid, want as jo ús net wisten en ús petear oerhearden, soene jo swarre dat wy totaal oare religieuze eftergrûnen hawwe ... .. Ik sil trochgean oant Jehovah te bidden foar rjochting.... Lês mear "
GodsWordIsTruth Ik fiel foar jo en meitsje my soargen oer jo situaasje. It is wier dat as push komt te skowen, wy Jezus Kristus moatte sette foar sels tichtby famyljeleden (Matt 10:37). It liket dúdlik dat Jezus hyperbole brûkte om ús te helpen sjen wat it ultime beslút altyd wêze moast as d'r in konflikt wie, hoewol ik tink dat it opmerklik is dat hy man of frou net yn dizze kontekst brocht. Yn 't algemien meitsje de brieven fan' e apostels dúdlik dat de houliksregeling religieuze ferskillen kin en moat. It is dúdlik dat jo jo net wolle... Lês mear "
Hielendal iens mei al dy opmerkings en hawwe besocht se heul troch te bringen, om't myn frou noch noait in kristen wie. It wurket dat wy nei al dizze jierren noch sterk gean. Dont ea opjaan fan leafde is in perfekte bân fan uny en oerwint alle ferskillen dy't wy hawwe. Kev.
Gods wurd is wierheid. Dit is in drege ien foar jo. Jo mantsje klinkt goed betsjutting en is gewoan wierskynlik wat hy hat laat om te leauwen de wierheid is. Dit oer it gewisse is bekende wachttoren redenearring. It is in protte jierren brûkt as in fangen netto. Dochs waans gewisse it wichtichste is. Dit is yn guon opsichten de einline in krisis fan gewisse. Wat fertelt jo gewisse jo te dwaan. 1 peter 3 is goed op dit punt. It sprekt fan. Hoe't in man en frou tsjin elkoar moatte optrede dan giet troch... Lês mear "
Ik wurdearje jo gedachten Kev C. he, echt, hy is soargen. Myn hâlding wurdt hurder as ik âlder wurd en begryp groeie troch Jehovah, mar de fragen en ûnienigens dy't ik mei de GB haw, is net nij foar him. Yn it ferline hat hy my krekt sterk oanmoedige op Jehovah te wachtsjen. Nei ús petearen bid ik oer dizze saken en bliuw dan wrakselje mei myn gedachten. In jier lyn fertelde ik him dat ik bliid bin om de Bibel te besprekken yn ús sesjes foar famylje-oanbidding, mar it printe materiaal fan 'e maatskippij is út.... Lês mear "
Myn hert brekt foar dy. Ik kin my net yntinke hoe dreech dit is. Myn frou hinget efter my yn har wekker, mar se kin de logika sjen en hâldt mear fan wierheid dan manlju, as in Organisaasje. Tafallich fertelde se my dat se dizze wike net nei de WT wol, om't se dat soarte artikels tige ûntmoedigjend fynt. Dit is in frou dy't pionierde yn twa bûtenlânske opdrachten wêr't in grutter ferlet wie. Wat jo man liket te eksposearjen - as ik sa fet wêze mei - is blyn leauwen. Jierrenlang haw ik sjoen hoe blyn leauwen famyljes yn ferskuorde hat... Lês mear "
Tige tank foar jo gedachten Meleti. Hy waard ek grutbrocht yn 'e "wierheid" en komt út in famylje dy't heul "yn' e wierheid" is. Hy fersoarget my faak dat it goed is om fragen te hawwen oer de JW-doktrines. Ik korrizjearje him respektfol en fertel him dat se begon as fragen, mar nei ûndersyk troch de jierren en gebed binne se no ûniens mei de JW-lear en dat is net goed yn 'e organisaasje. Hy hâldt derop oan dat de GB net freget om ymplisite hearrigens en dat se dat net betsjutte as... Lês mear "
Beste suster, jo moatte miskien allinich in skoft akkoart gean oer dizze punten iens. Lit religy jo famylje net ferneatigje, om't ik it te folle kearen sjoen hat. Fêsthâlde oan leauwen hoop en leafde. Dit binne de wichtichste dingen. Wat jo bern op it lêst oanbelanget, reagearje se wierskynliker op kristlike eigenskippen mear dan lear. Kev
Achte GodsWordIsTruth, Wylst ik hjir net in soad wiisheid oan tafoegje kin, wol ik ek gjin dilemma tafoegje, Jo en ik lykje yn reverse te wêzen, sels oant it punt dat myn frou en ik binne opholden te besprekken oer ús ferskillen. Ik wol op dit punt net wat fan it gewisse weinimme (om't it Bestjoersorgaan har bemiddelaar en holle is), lit ik har gewoan har útsjoch hawwe en foarsichtich rokje om alles dat har as respektleaft foar har liket. Ik bin wis dat se soe tinke dat ik in potinsjele bedriging bin foar har spiritualiteit as ik alles die oars as stipe... Lês mear "
Ik wurdearje jo opmerkingen. De situaasje is by my omkeard. Hy fielt dat syn haadskip bedrige is. Ik besykje him te gerêststelle dat it net is. Mar hy beskôget myn ûnwilligens "te ûnderwerpen" oan 'e opfettingen fan' e GB oer de Bibel as in akte fan ûntrou yn "wat it minste is". Hy frege in pear moannen werom om in hoederoprop en ik wegere beleefd. Dat is gjin forum foar de soarte problemen dy't ik haw.
Ik tink faaks dat it ferslach fan Luke yn Lukas 12: 47, 48 op safolle gebieten fan ús gewisse fan tapassing is: "Dan sil dy slaaf dy't de wil fan syn master begrepen hat, mar net klear kaam of yn oerienstimming mei syn wil die, wurdt mei in protte slein streken. Mar dejinge dy't it net begrepen en dingen die fertsjinne fan slaggen, sil mei in pear wurde slein. ”
Hiel goed set, Meleti. Sels sûnder de referinsjes fan 'e Skrift waard myn harsens genôch overdosearre op' e Skrift doe't ik it lies. 🙂
Fan 'e protte poerbêste opmerkingen oer dit ûnderwerp is it fanselssprekkend dat wy allegear de needsaak fiele om ús Hear te folgjen en diel te nimmen oan' e emblemen by it folgjende tinkteken. Dat hawwe wy gemien. De fraach is hoe te gean. De oare soarch is hoe mei de konsekwinsjes om te gean. Dat der konsekwinsjes wêze moatte - negative gefolgen - foar sa'n ienfâldige en hillige hanneling is op himsels in ôfgryslik kommentaar op wat wy as religieuze organisaasje wurden binne. Elke opmerking dy't ik haw lêzen ekspresje betochtsume en lûde redenearring. Dit is dúdlik in kwestje fan gewisse. Ik sjoch gjin dúdlik... Lês mear "
Wy binne bûn om syn befel te folgjen. Ik leau net dat d'r ien groep minsken is dy't dizze gelegenheid hannelet op basis fan 'e skriften. Dochs befrijt dat ús net fan 'e ferantwurdlikens as wy lêze yn' e Skriften. Ik respektearje it gewisse fan sawol dy't de needsaak fiele om diel te nimmen en dyjingen dy't der foar kieze net. Ik bid fûleindich ta Jehova foar rjochting en de wiisheid om syn rjochting te herkennen as hy dy jout. Ik wol oaren wier net geweldich misledigje. Ik haatsje ôfgoaderij, mar ik sil net stoarmje yn tsjerke en... Lês mear "
Wylst ik in protte jierren 'ynaktyf' bin, haw ik altyd it Memorial bywenne, en jierrenlang haw ik it de weardichheid jûn dy't ik fielde dat it fertsjinne. Ferline jier wie foar my dúdlik oars. Ik fielde dat de heule gelegenheid leech wie en ik seach it foar wat it echt wurden is. It is net folle mear as in tryst ritueel om de salven te ferheegjen as it in ferkundiging wêze moat fan 'e weromkomst fan ús master. Ik soe fier genôch gean om te sizzen dat de Hillige Geast net oanwêzich wie. It makke my eins lilk, om't it krekt sa respektleaze en formulearjende wie. De broer... Lês mear "
Myn man en ik hienen dizze heule diskusje fannacht. Hy sei fierder "Sels as jo gelyk hawwe en dit befel om diel te nimmen fan 'e emblemen is fan tapassing op alle kristenen. Wêrom soene jo sa riskearje yn' e gemeente te stroffeljen? (Ik nim oan dat hy fielt dat oaren sa serieus stroffelje soene, om't ik mar 32 bin en it soe oer de gemeente flústerje, wat de âldsten liedt, dy't úteinlik oer dizze saak komme). Hy gie doe troch mei it oanheljen fan skriften (dy't wy allegear bekend binne) wêr't Paul lang fertelt oer respekt foar it gewisse fan oaren. Hy... Lês mear "
D'r binne twa manieren foar Jehovah om saken te ferdúdlikjen. Ien is foar him om de GB te korrizjearjen en har dingen goed te meitsjen. Dat leauwen is basearre op it idee dat wy de wiere religy binne. It probleem dêryn is dat Jehovah dat noch noait earder dien hat. Hy is deselde, juster, hjoed en foar altyd, dat is net goed foar dyjingen dy't op him hoopje saken te ferbetterjen. Nei alle gedachten wie it folk Israel syn wiere religy en hy ferneatige it. De twadde manier wêrop hy dingen koe ferdúdlikje is de manier dy't hy altyd hat brûkt. Hy stjoert... Lês mear "
Om ien of oare reden waard myn berjocht twa kear pleatst ... sorry ....
Hiel goede opmerkingen! Apollo Ik wol der foar soargje dat ik jo opfetting begryp .... Leauwe jo dat de werjefte fan JW oer wa't meidwaan moat oan 'e jûnsmiel fan' e Lords ûnskriftlik is? As dat sa is, sizze jo yn wêzen dat jo net meidwaan soene om't har werjefte de gelegenheid ôfnimt? Ik bin der net wis fan dat ien of oare religy dit kommando goed folget ...
Ik nim oan as it derop oankomt, ik bin net tefreden dat it de gelegenheid is. It is diel fan JW-liturgy ja. Mar is it wier it "Lord's Evening Meal" lykas yn 'e Skrift beskreaun? No't wy dit petear hawwe, realisearje ik my dat dizze fraach in protte jierren yn myn gedachten boud is. Wy binne der om in petear te hearren - mear as de helte dêrfan is om út te lizzen wêrom't jo de emblemen eins net meidwaan soene. Dan observearje wy elke persoan beleefd de symboalen fan it lichem en bloed fan Jezus ôf te wizen. De begelieders sykhelje a... Lês mear "
Goed sein, Apollos en ik ken de frustraasje fan illegitimiteit om ús bysûndere feest. Doch as jo de gelegenheid doarre te missen, is der in kommoasje: "S / hy kaam net iens ta oantinken!" En as jo dêr sitte en plichtich de emblemen trochjaan sûnder in slok of nifelje, kinne jo fiele dat in protte hawwe útdrukt dat it mear liket op in swarte sabbat yn in hekse-konvenant. Sjoen dit fan beide kanten, wie ik bûn troch gewisse (myn eigen lykas elkenien soe) en naam foar it earst diel. Dat wie it minste. Myn frou is sa optein en de stilte fan oaren dus... Lês mear "
D'r binne bepaalde dingen dy't in persoan yn alle goed gewisse en mei de bêste bedoeling wol sizze of dwaan wol, wittend dat d'r gjin mooglike manier is om sokke dingen te sizzen of te dwaan sûnder oaren de ferkearde manier te nimmen. Meidwaan oan ús memorial is ien foarbyld. De problemen útlizze dy't ik haw mei de gelegenheid sels is in oare. Ik wit dat d'r lêzers sille wêze fan dit blog dy't myn opmerkingen as hillichdom meie lêze, om't ik de jildigens fan 'e seremoanje yn twifel set dy't se behannelje as de hilligste nacht fan it jier. Ik ferûntskuldigje dyjingen... Lês mear "
Meleti- Jo en oaren binne rjochte op 'e natuerlike soarch - wat kinne se of wolle se ús dwaan? Mar dejingen dy't God as soannen hat oannaam, binne ferplicht om de glorieuze frijheid fan 'e bern fan God te omearmjen en te reagearjen, sûnder eangst foar de minske. Romeinen 8: 19 Want de skepping wachtet mei ferwachte ferwachting op 'e iepenbiering fan' e soannen fan God. + 20 Want de skepping waard ûnderwurpen oan nutteloosheid, + net troch de eigen wil, mar troch dejinge dy't it ûnderwerp, op basis fan hoopje 21 dat de skepping sels ek ynsteld wurdt... Lês mear "
Hielendal gelyk binne jo. Wy moatte "iepenbiere ferklearring meitsje foar heil", en dielname is diel fan dy iepenbiere ferklearring. (Rom. 10:10)
(1 Korintiërs 11:26). . .Foarst sa faak as jo dit brea ite en dizze beker drinke, ferkundigje Jo de dea fan 'e Hear oant hy oankomt.
Mar dêryn leit de realiteit. It iten fan it brea en it drinken fan 'e beker by it jierlikse betinking wurdt net útfierd as in proklamaasje fan' e dea fan 'e Hear yn ôfwachting fan syn komst. It soe ek net sa wurde sjoen troch observearders (útsein bedriuw no). Dielnimme oan JW-tinkstiennen is lang in symboal wurden foar alhiel oars. It is in ferklearring fan wêr't in persoan leaut dat hy / sy stiet binnen it systeem mei twa hoop dat wurdt ynwijd troch de doktrines fan Rutherford. Behalven as dyjingen dy't my meidwaan sjogge de redenen foar myn dwaan erkenne en ree binne te akseptearjen... Lês mear "
Deselde gedachte foel my likegoed op apollos dat skrift sa faak as jo meidogge jo trochgean mei it ferkundigjen fan 'e dea fan' e hear oant hy oankomt. Liket gjin melding te krijen by it tinkteken. Ik sjoch wol de needsaak om diel te nimmen. Mar. Oerwagende pauls beskôgje by 1 korintiërs 5. V 7 en 8. Lit ús it festival hâlde ……. Mei. Oprjochtens en wierheid. En sjoch nei de omlizzende kontekst. Ik soe it leaver allinich dwaan. Spitich echt beskôgje dat it in kommunymiel is. Kev
kev c
Dat is in echt solide punt. It makket wirklik saak wa't oanwêzich is en oerienkomt mei de betsjutting fan 'e gelegenheid. Ik hie dy passaazje net earder lêzen yn dit ljocht.
Dankewol,
Apollos
Mei tank oan apollos is it wierskynlik deselde reden dat jesus ôfwiisd judas iscariot út 'e earste observaasje. Kev
Prachtige skriftlike referinsje!
Wylst ik it mei jo Apollos iens bin, mist der ien ding. Elk fan ús hat in gewisse, hoewol beheind troch hokker eksterne organisatoaryske krêften dy't besteane. As sadanich binne guon gewissener as oaren, en gefoeliger. Wy binne allegear op ferskate siden en dus kin jo gewisse oars wêze fan my, wylst myn ynsjoch my kin liede ta in oar begryp. Dúdlik binne wy net katolyk, mar moatte wy ek net sa bûn wêze oan organisatoarysk dogma dat wy net kinne dwaan wat it gewisse dikteart. Dit binne saken dy't gjin útlis of ekskús nedich binne. Ik wit wêrom't ik diel haw. En it is... Lês mear "
Hoi sw1, ik begryp miskien wat jo besykje te sizzen, mar wis respektearje ik it gewisse beslút fan oaren dy't dizze saak oars sjogge. Ik hoopje dat jo myn lêste sin hawwe opmurken "It is gewoan myn werjefte, en ik besykje it net oan oaren op te lizzen." As ik dielgenoaten soe sjen by ús tinkteken, soe ik bliid wêze oer har beslút. Ik respektearje wier jo iepenbiere ferklearring sw1. Op dit poadium nim ik net it beslút om diel te nimmen bûten de regeling gewoan fanwegen hoe't guon yndividuen my soene sjen. As kev c wiist is dit... Lês mear "
Myn man en ik hienen dizze heule diskusje fannacht. Hy sei fierder "Sels as jo gelyk hawwe en dit befel om diel te nimmen fan 'e emblemen is fan tapassing op alle kristenen. Wêrom soene jo sa riskearje yn' e gemeente te stroffeljen? (Ik nim oan dat hy fielt dat oaren sa serieus stroffelje soene, om't ik mar 32 bin en it soe oer de gemeente flústerje, wat de âldsten liedt, dy't úteinlik oer dizze saak komme). Hy gie doe troch mei it oanheljen fan skriften (dy't wy allegear bekend binne) wêr't Paul lang fertelt oer respekt foar it gewisse fan oaren. Hy... Lês mear "
GodsWordIsTruth Jezus makke dúdlik dat wy in mate fan obstakels en in mate fan eangst hawwe soene by it útfieren fan ús kristlike libbens en plichten. As jo derfan oertsjûge binne dat jo moatte meidwaan, dan is jo earste ynset om te soargjen dat jo dat dogge. Ik en oaren hjir sille it mei jo iens wêze dat de aktive betinking fan it miel blykber net leit yn 'e kategory "dingen dy't wy it net moatte dwaan, it mislediget oaren". De earste ieu waarden kristenen mistrouwich besjoen troch de maatskippij yn 't algemien om't se har privacy yn liturgyske saken behâlden. Mar dat wie fan minsken op 'e... Lês mear "
Ik sjoch jo punt en bin it sels in skoft iens. D'r binne lykwols in protte oprechte, mar misleide kristenen dy't it oantinken bywenje. As bruorren en susters dy't wurde respekteare as foarbylden yn 'e gemeente begjinne diel te nimmen en as dit moed jout oan oaren, sadat elk jier mear en mear respekteare dy't net maklik kinne wurde ûntslein as whack banen diele, is it grif positive konsekwinsjes.
It feit dat de fysike man de geastlike man ferkeard beoardielet is gjin reden foar de geastlike man om te ferbergjen wat hy docht.
Ynteressant artikel, Meleti. Oangeande jo lettere opmerking: De trúk is har net in reden te jaan om te tinken dat se hannelje yn 'e oarsaak fan gerjochtigheid. Oan it ein, hoewol it ek delkomt, makket it echt út? Ik sjoch persoanlik út nei útsetting as it betsjuttet dat it ferskriklike teken fan it bist fuort te heljen (Rev. Jezus. As wy lijen foar Kristus as in eare beskôgje dan wurdt de pine minder, hoewol ik sprek foar mysels. ik bin... Lês mear "
It is net my om te jaan, ik bin ynspireare ûnthâlde 😉
Dit is wier. Wylst ik tocht dat myn beneaming as profeet yn 1985 wie (doe't ik doopt waard), bin ik no beseft dat dit barde yn 2012. Wylst ik myn oprit omkeard seach, seach ik de wurden OBJEKTEN BINNE TINNER EN DYN ferskine yn myn sydspegel . Ik tocht ynearsten der neat fan, mar doe't ik benaderde in dykarbeider mei in teken hâlden dat sei SLOW MEN AT WORK begon ik te tinken dat ik dizze stadige manlju koe helpe om te sjen dat it ein tichter wie dan se tochten! Mar ik brûkte it ôf as in fûleindichheid.... Lês mear "
As wy jo en oareestimme byinoar koenen krije, soene wy wierskynlik in reizgjende komeedzje-duo iepenje kinne. D'r sit jild yn. Wy koenen de keninkrykshallen yn 'e middenwesten boekje, de routine polearje en dan iepenje yn New York om geweldige kritiken te jaan.
Allinich as jo de ferskes kieze 🙂
Wy soene in korporaasje, in bestjoer en in limousine nedich wêze.
Skrabje dat!
Ik sil de presidint wêze en ik wol in V-16 Cadillac.
As jo soms net laken, gûlen jo.
As it hjir net wie foar de oanmoediging ûnder bruorren en susters, soe ik it plot in kear lyn ferlern hawwe. Gewoan wite dat d'r in protte binne dy't har knibbel net nei de WTS hawwe bûgd, is my djip treastend.
Meleti- Tankewol foar trochgeande ynsjoch oer de saak fan miljoenen fan ús dy't as soannen fan God yn it nije ferbûn wurde brocht. Sjoen de hjoeddeistige situaasje by "haadkertier", wat kinne wy hjir oan dwaan? Gewoan kleie oer WT-artikels en fertel inoar organisaasje horrorferhalen, dêr't d'r gjin tekoart oan is? De Skriften en ús relaasje ta Jehovah fia it kristlike leauwen jouwe miljoenen fan ús in foar de hân lizzende kâns om te stimmen, net allinich mei ús fuotten en stimmen, mar mei ús lippen - troch diel te nimmen oan 'e betinkingsemblemen as leden fan it nije ferbûn, dat wy binne... Lês mear "
Dat is in poerbêst idee, myn broer. As wy allegear iepenbier dielen, soe it in stille en feilige protest wêze tsjin 'e falske lear fan it twa-tier-systeem. Stel jo foar as tûzenen nije partoeren ferskine folgjende memorial. Haadkertier soe in fûgel hawwe, mar wat koe immen dwaan. De kaai soe wêze om diel te nimmen, mar as wy om ús reden freegje, antwurdzje wy gewoan dat it in yntins persoanlik beslút is. Perioade. Einfan it ferhaal. Se kinne besykje ús te krijen om ússels te beskieden (teminsten yn har eagen) troch ta te litten dat wy leauwe dat de offisjele posysje falsk is, mar as wy fêsthâlde... Lês mear "
Probleem koe wêze mei dy iene meleti as se út binne om jo te krijen, sille se. As se jo net op ien lading krije, besykje se jo as losse gedrach aselgië te krijen. Wat se tinke hat te meitsjen mei in minne hâlding foar de maatskippij as de âldsten. Sjoch nei it Grykske yn barclays nije testamintwurden it net fansels, mar it wurdt brûkt. As in. Trump-kaart om de net winske út 'e gemeente te heljen as se jo net kinne pinje. En ik haw it brûkt brûkt. In pear kear. Sad om it minste te sizzen dat wy binne... Lês mear "
"Elk ekskús sil in tiran tsjinje." Dat wurdt sein, men kin in soad ûnnedich lijen foarkomme troch te ûnthâlden de wurden fan Jezus te folgjen oer it net smiten fan pearels foar swinen. De Fariseeërs besochten Jezus trije jier fuort te dwaan, mar koene net foardat hy ferret waard. Ut ûnderfining soe ik sizze dat it bêste advys yn dizze omstannichheden is stil te bliuwen. Antwurdzje nea in direkte fraach. As jo de mooglikheid hawwe om stil te bliuwen en de stilte bouwe te litten, doch dat dan. Wat kinne se op 'e blauwe kaart sette? Útsette om te wegerjen ús fragen te beantwurdzjen? As alternatyf brûkte de technyk dy't ús master brûkte... Lês mear "
Se soene sûnder mis in WT-artikeladvies skriuwe tsjin sa'n barren. Jo kinne de taal hast foarkomme. ”It is spitich dat yn dizze lêste dagen mei it ein sa tichtby ús, dat guon yndividuen mear promininsje wolle ûnder har bruorren en susters. Net tefreden mei de geastlike oerfloed en seiningen dy't komme troch lid te wêzen fan 'e Oare Skiep, dizze hawwe socht ûnderskied en ferwarring te sieden troch oanspraak te meitsjen op' e himelske hope op dit stuit. Wy moatte ússels freegje, "Bin ik wurdich om dizze mantel nederich op te nimmen... Lês mear "
Chris, jo hawwe miskien it kado fan profesije. 🙂
Dit makke my lûd te laitsjen! Wow dit is krekt hoe't dit soe wurden wurde !!
Tige tank foar dit artikel Meleti !! It helpt my wirklik te witten dat ik net allinich bin yn myn groeiende argewaasje mei de organisaasje. As ik de fraach wurdt steld "Tinke jo dat jo mear wite dan it bestjoersorgaan?", Geane myn gedachten gewoanlik nei it grutte oantal dingen dy't se yn 'e jierren hawwe sein dat ferkeard bliek te wêzen. Wat betsjut dat it goed mooglik is dat se hjoed ek wat kinne ferkeard wêze. Mar as jo dat oanjouwe, geane se nei har favorite ûntsnapluik by Spreuken 4:18 dat seit: "Mar it paad fan 'e... Lês mear "
II bin it heul iens dat de Organisaasje Prov. Ferkeard tapast hat. 4:18 allegear. Ik wist lykwols net dat d'r in wurd foar wie. Ik soe ha. D'r is in wurd foar alles yn it Ingelsk, liket it. "Eisegesis". Ik fyn it leuk! Betanke foar it tafoegjen fan myn wurdskat. Bliuw dat ûnôfhinklike tinken troch. 😉
Ja spreuken 4 v 18. Hat neat te meitsjen mei profesije. It giet allegear oer de effekten dy't wiisheid hat op it libben fan in jonge man. Ik wit net hoe't se der mei wei komme
It spyt my om dizze Meleti te sizzen, mar d'r is gjin ding as "offisjele lear", "hjoeddeistige wierheid" of "falskens" yn 'e wittenskip. De wittenskiplike metoade besiket te bewizen wat net wier is. It is basearre op empirysk bewiis. As nij bewiis ûntstiet, wurde âlde ideeën ferwidere. It wurdt bywurke troch de konstante kontrôle fan kollega-wittenskippers. Dit soarget derfoar dat wittenskip selskorreksje is. D'r is gjinien waans opfettingen net oan fraach binne, en dit is ymperatyf foar wittenskip. Jo kinne wittenskiplike kennis en evolúsje as falsk of dom ôfkarre, mar binne jo ree om 'e Bibel like ûndersykje te litten? PS: Sels de... Lês mear "
Yn wiere wittenskip is dat it gefal. It is ek it gefal yn wiere religy. Yn 'e wittenskip en religy dy't beoefene wurdt troch ûnfolsleine minsken is it lykwols heul net it gefal. Ben Stein die in poerbêste dokumintêre oer dizze neamd, Expelled: No Intelligence Tillad. It lit sjen dat yn 't gebiet fan kontrôle troch in ûnútputbere hierargy wittenskip en religy kinfolk binne. Wittenskippers dy't har ôfwike fan 'e festiging yn' t gebiet fan yntelliginte ûntwerp en evolúsje wurde straft op deselde manier as religies straffe dejingen dy't har ôfwike mei fêststelde lear. Ik bin ree om de... Lês mear "
Intelligent Design is in pseudowetenskippen dy't besiket it kreasjonisme yn in 'wittenskiplike' mantel te rebrandearjen. It hat gjin posityf bewiis foar har oanspraken produsearre. De Bibel is it net iens mei fêststelde wittenskiplike feiten. Libben evoluearret.
Jo binne ferkeard, mar dit is gjin side foar debat oer skepping tsjin evolúsje, dus wy litte it derby.
It is in aardich idee Alec, en yn beskate tûken fan 'e wittenskip wurket it goed genôch. As in persoan lykwols begjint mei in net te berikken útgongspunt ynstee fan it bewiis frij te litten sprekke, dan sil de wierheid fersmoarge wurde. Wêr wiene jo doe't ik de fûneminten fan 'e ierde lei? Fertel my, as jo safolle witte. (Job 38: 4, Nije libjende oersetting) Wat de oefening fan 'e wittenskiplike metoade tapast op' e oarsprong fan it universum en biogenese, hat it bewiis ús allinich tichter by it argumint foar in yntelliginte boarne ferpleatst. Teminsten, dat is as jo... Lês mear "
Evolúsje is in feit. It bewiis is mear dan ea earder te krijen.
In feit freget bewiis, mar d'r is gjinien. Eartiids in ûnderwerp foar in oare side. As jo dêroer debatearje wolle, bin ik wis dat d'r in soad siden binne dy't jo wolkom hjitte. Hjir is ús belang it ûndersyk fan 'e Bibel.
Hielendal sa. In wirklik iepen minded, selsbewuste, en stevige stúdzje moat it tsjinoerstelde werjefte lêze om te witten wat it krekt ôfwiist.
Hielendal sa. Ik kin net foar oaren sprekke op dit forum, mar ik haw krekt dat dien, hoewol jierrenlang, tsientallen jierren set. In iepen geast moat gjin beslissende geast wêze. D'r komt in tiid dat it iepen minded yndividu beseft dat hy / sy alle beskikbere bewiis hat beoardiele, alle arguminten oan beide kanten weage en beslút dat it tiid is om in konklúzje te berikken en troch te gean. Fansels, as d'r forumleden binne dy't dat punt noch net hawwe berikt en it bewiis wolle besjen yn it debat oer evolúsje vs. skepping, binne d'r in soad plakken op it ynternet om... Lês mear "
Om earlik te wêzen Alec, is earder al útlein dat wy dizze ûnderwerpen net oan 'e kant wolle yn it debat dat jo sykje. ID in pseudowittenskip te neamen is gewoan in berop op 'e klam fan Dawkins, Hitchens, Harris, et al., Mei de hope dat as jo lûd genôch en snoadend genôch roppe, minsken dit label sille leauwe. It is wier dat de teory fan ID gjin wittenskip is yn 't sin dat wy it net op elke stap fan' e wei kinne reprodusearje. Itselde jildt foar de teory fan evolúsje. It is allegear basearre op konklúzje, net op wittenskiplik reprodusearbere stappen.... Lês mear "
It bewiis is der út. Nim myn wurd der net foar. Undersykje it, lês it, negearje it net of wurde der yntimideare.
Geology, argeology, en it heule korpus fan biologyske wittenskip hawwe evolúsje oantoand as unkontrovertibele feit.
Ik wit net wat jo liedt te leauwen dat ik it negearje of der yntimideare bin. Jo hawwe gjin manier om te witten hoefolle ik fan beide kanten fan it argumint haw lêzen. Jo geane gewoan út dat jo it witte. As jo dizze oanstriid hawwe om oan te nimmen, meitsje jo wierskynlik ek útgongspunten by it beoardieljen fan it wittenskiplik bewiis. Jo hoege gjin soargen te hawwen dat ik jo wurd der gewoan foar nimme. Ik fyn it dreech om elk argumint te harkjen dat wurdt presinteare as "ûnbetrouber" as it dúdlik net is. Wat my oanbelanget mar ien mei in folslein sletten geast... Lês mear "
Negearje my asjebleaft en beskôgje it bewiis.
Elkenien dy't ynteressearre is, moat lêze: "Myn pylgertocht fan ateïsme nei teïsme - in eksklusyf ynterview mei eardere Britske ateïstprofessor Antony Flew."
DR. ANTONY FLEW, heechlearaar filosofy, eardere ateïst, auteur en debater, beskôge ienris de grutste debater tsjin yntelligint ûntwerp. It is maklik te downloaden op it ynternet.
http://digitalcommons.liberty.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1336&context=lts_fac_pubs
Net in wittenskipper.
Och goed. Dêr is it dan ...
In stúdzje oer wat wittenskippers leauwe kin hjirûnder fûn wurde.
Eminearende wittenskippers fersmite it boppenatuerlike: a
enkête fan 'e Fellows of the Royal Society
http://www.evolution-outreach.com/content/pdf/1936-6434-6-33.pdf
Hy wie oant hy ateïsme wegere, op dat stuit dat Dawkins him ûnder de bus smiet. Frjemd hoe't de wittenskiplike mienskip sa religieus bûn kin wurde oan dogma.
Hy wie net.
Logika en ferstân besteane ûnôfhinklik fan elke tûke fan 'e wittenskip. Gjin goede wittenskip kin lykwols ûnôfhinklik bestean fan logika en reden.
Beantwurdzje my asjebleaft ien fraach Alec. Is yn jo werjefte abiogenese "ûnbetrouber"? Logysk as jo ja antwurdzje, moatte jo in krekte wittenskiplike metoade kinne útlizze (en miskien sels demonstrearje). As jo nee antwurdzje, dan moatte jo jo retoryk echt bedarje.
Abiogenese is in feit. Nettsjinsteande hoe't jo jo foarstelle dat it barde, is it in feit dat der eartiids gjin libben op ierde wie en dat d'r no is.
It is dus dúdlik dat jo de wurden "feit" en "ûnbetrouber" graach brûke wolle as jo yn werklikheid jo tajaan dat jo allinich kinne "yntinke" hoe't dingen barde. Guon wittenskiplike metoade.
It barde. En nettsjinsteande wat ik my yntinke dat evolúsje die / docht. Nochris, wat ik tink irrelevant is, studearje it bewiis.
Nettsjinsteande wat jo jo foarstelle, is der in God. Studearje it bewiis.
Ik haw.
Ik ek. Ik tink dat ik dat meardere kearen tsjin jo neamde. It stoppe jo lykwols net josels te herhalen ad nauseam.
Studearje it bewiis.
It beäntwurdzjen fan jo fragen is folle nijsgjirriger dan it beantwurdzjen fan jo oanfallen fan ad hominem.
Mar jo en ik hawwe ferskillende ideeën oer wat in antwurd is. Ik frege jo oer abiogenese, en ynstee fan jo wittenskiplike claim te stypjen, ymplisearde jo gewoan dat it fanselssprekkend wie. No, ik fiel ek dat God himsels sprekt. Mar neist syn selsbewiis leau ik dat d'r genôch ekstern bewiis is. Jo ferklearring oer abiogenese yn myn werjefte is besibbe oan 'e âlden dy't sizze "in sinne wurdt elke dei opnij berne". Jo stelle dat iets sa moat wêze, mar allinich om't jo op in bepaald útgongspunt wurkje en in oare útgongspunt útslute neffens jo foaropfettings. Hie... Lês mear "
Alec Neffens my jouwt jo ynterjeksje op dizze kommentaar triedden sûnder substansje, mar gewoan in werhelling fan deselde retoryk elke kear, jout de yndruk dat jo as atheïstyske troll wurde wolle. (Foar dyjingen dy't miskien net wite wat ik bedoel - http://en.wikipedia.org/wiki/Troll) As jo in serieuze fraach oproppe om te beantwurdzjen, of wat fan wearde oanbiede, koe ik dat akseptearje, mar eins doch ik ' t tinkst dat jo wat te bieden hawwe, útsein lege wurden dy't ús diskusjes sydline. Yn oerienstimming mei it eardere fersyk fan Meleti, gean asjebleaft gewoan en sykje earne oars om dizze lege mantra's te luchtsjen.... Lês mear "
Tige tank Apollos, ik wurdearje jo freonlike en wirklike wurden. Dit is wêr't it bestudearjen fan Gods wurd oer giet. in WISSELING fan gedachte, ideeën en bemoediging. Net ien persoan praat en elkenien harket en doarst neat oars tsjin te sizzen. It idee is om te learen en te groeien, yn nije nije rigels te tinken en dêrtroch grutter begryp te krijen. Wy sille nea alles leare wat d'r is om Jehovah God te kennen, d'r sil altyd wat nijs wêze om te learen. Ik sjoch der nei út om ivichheid te learen oer myn himelske Heit.
Agape,
Silvertop
Beste suster besykje net te min te wêzen oer dizze dingen. It is ferfelend om te sjen hoe't se dingen gean yn 'e gemeenten. Mar besykje en sykje nei positive. Akkurate kennis fan 'e bibel liedt ta leafde en wy moatte manieren fine om dizze leafde op oaren te ferleegjen. Bliid dat ik sis. Mattéus 5 v 1 oant 16. Warme kristlike leafde. Kev c
Ik rôp doe't ik jo artikel lies. It wie sa'n reliëf om te lêzen wat ik sa lang fiel. De BIBEL seit dat wy Berne fan God binne. Syn soannen en dochters. De WTBTS seit dat wy allinich kinne hoopje syn freonen te wêzen. Ik lês de Bibel en fiel de tichtens en leafde fan myn himelske Heit, ik gean nei de Keninkrykshal en fiel dat ik it weardeleasste lytse ding bin om ea nei de sinne te sjen! Meletivivlon, as jo ea twifelje dat jo blog hjir net nuttich is, net nedich is, wês der wis fan dat jo... Lês mear "
Silvertop As wy ienris wurdearje dat allinich God "wier kin fûn wurde, hoewol elke minske in liger wurdt fûn" (Rom 3: 4), dan kinne wy ús ferwachtingen wer oanpasse. Wy binne ferkocht op it idee dat de organisaasje de útsûndering is op dizze regel tegearre mei in protte oare dingen dy't de Bibel seit oer ôfhinklikens fan minsken. It feit is dat gjin minske jo absolute wierheid kin jaan. Noch de Wachttoren, ien dy't op dizze side skriuwt, as in oare minsklike boarne. Wat wy lykwols kinne dwaan is inoar skerp meitsje troch diskusje oer Gods Wurd, en dizze side is geweldig... Lês mear "
Dizze fraach wite it bestjoersorgaan mear oer de bibel as dat ús liedt ta wat frijwat serieuze ymplikaasjes. As it antwurd ja is, dogge se dat. Dan moatte wy ús ôffreegje wêrom is it dat in protte fan 'e doktrines en saneamde teokratyske prosedueres lykje út harmony mei Skriften en har foar de hân lizzende kontekstuele tapassing sille in protte op dit punt sizze dat se net binne. Ik sis tsjin dy bruorren lêze de kristlike skriften elke dei yn in ûndertone en yn 'e kontekst jier nei dei jierrenlang, freegje josels dan wer dizze fraach. Koe it arguminteare foar dwaan... Lês mear "
Kev, Jo hawwe de ferbining goed artikulearre. Of d'r is spesjale nije kennis yn striid mei Galatiërs haadstik 1, of wy moatte kinne "roppe om himsels te ferstean" neffens Spreuken 2, en "de heule kennis fan God fine". As wy lêze, bidde en meditearje, sil Hy ús gjin slange oerjaan as wy om wat goeds freegje (Matt 7: 7-11). It feit dat in protte fan ús soartgelikense konklúzjes hawwe berikt troch in persoanlike en ûnôfhinklike (ja ik doar it wurd út te sprekken) stúdzje fan Gods Wurd kin net ôfskood wurde as in soarte fan bedrog troch de Duvel. It is wannear... Lês mear "
Resinte "generaasjes" yn 'e Kingdom Halls wite miskien net dat wy de term "Bulletin Board" tsientallen jierren lyn stoppe mei it brûken fan' e reden dat brieven en ynstruksjes fan 'e Watchtower Society it gewicht fan Papal Bulls net droegen.
Nei alle gedachten is dat belied feroare, tegearre mei de betsjutting fan 'generaasje'.
Poerbêst artikel! Ik beoardielje de artikels en opmerkingen op dizze side elke dei en wie oangenaam ferrast dat jo wat nijs pleatse! Miskien is de fraach "Wit it bestjoersorgaan fan acht leden mear dan 8 MILJOEN fan Gods folk?" Lykas earder op dizze side steld foar har om te ferklearjen dat se de wurdfierders fan God binne en hearrigens easkje oan ûnskriftlike redenaasje en spekulaasje is ferskriklik. It feit dat jo de wachttuorren noch kinne lêze en net mislik wurde, is priizgjend. Ik wie oant trije moanne lyn in fûle lêzer. Faaks sil ik opnij as foar neat oars oan... Lês mear "
Tige dank.
Ja, GodsWordIsTruth, skerp jo geast, en by it risiko fan werheljen fan ad nauseam bliuwt dy anty-inflammatoaren oan om de drigingen en stroom fan salacities te bestriden! Wy binne allegear enduring tegearre!
Amen!
De útjefte fan 15 feb hat my yn in steat fan geastlike apopleksy litten. Betanke foar it oernimmen fan har eigen betingsten. Men is oanstriid om it op 'e ynformaasje te pleatsen - ahem no Bulletin Board - by de KH.
Krêftich spul Meleti. De iepening fraach hat laat ta circular redenearring op syn moaiste. Hoe kinne wy de GB mear witte as wy? Om't se ús dizze "wierheden" leare. Hoe witte wy dat se wierheden binne? Om't se ús wurde leard troch de GB. Bûten dit alles hear ik in berop op statistiken. De GB en JW's yn 't algemien moatte de stipe fan God hawwe fanwegen groei en sukses. Dit negeart de realiteit dúdlik dat in protte organisaasjes, sawol religieus as sekulêr groei en sukses ûnderfine, guon fan har op útsûnderlike manieren. By it boartsjen mei sa... Lês mear "