Myn broer Apollos makket wat poerbêste punten yn syn post "Dizze generaasje" en it joadske folk. It útdaget de wichtige konklúzje tekene yn myn foarige post, 'Dizze generaasje' - Alle stikken oanpasse. Ik wurdearje it besykjen fan Apollos in alternatyf fynst foar dizze fraach te presintearjen, om't it my twong my logika opnij te ûndersiikjen en dêrtroch leau ik dat hy my hat holpen it fierder te cementearjen.
Us doel, sawol syn as mines, is it doel fan it measte fan 'e reguliere lêzerspublyk fan dit forum: De Bibelwaarheid te fêstigjen troch in krekte en ûnpartidige ferstân fan' e Skrift. Sûnt foaroardielen is sa'n lestige duvel, sawol om te identifisearjen as út te wreidzjen, is it rjocht om elkenien syn proefskrift út te daagjen essensjeel foar syn útroeging. It is it ûntbrekken fan dizze frijheid - de frijheid om in idee út te daagjen - dat is it hert fan safolle fan 'e flaters en ferkearde ynterpretaasjes dy't Jehova's Tsjûgen de ôfrûne oardel ieu bedoarn hawwe.
Apollos docht in goede observaasje as hy stelt dat hy yn 'e mearderheid fan' e gelegenheden as Jezus de term "dizze generaasje" brûkt, ferwiist nei it Joadske folk, spesifyk, it ferkearde elemint ûnder har. Hy stelt dan: "Mei oare wurden, as wy begjinne mei in skjinne lei ynstee fan foarfoarmen yn te fieren, dan moat de bewiislêst wêze op dejinge dy't in oare betsjutting beweart, as de betsjutting oars sa konsekwint is."
Dit is in jildich punt. Wis, it kommen mei in oare definysje dan dejinge dy't konsekwint soe wêze mei de rest fan 'e evangeelje-akkounts soe wat twingend bewiis nedich wêze. Oars soe it yndie in gewoan foaroardiel wêze.
As de titel fan myn foarige peal jouwt oan, myn útgongspunt wie it finen fan in oplossing wêrmei alle stikken kinne passe sûnder ûnnedige of ûnrjochte oannames. Doe't ik it idee besocht te fermoedsoenjen dat "dizze generaasje" ferwiist nei it ras fan it Joadske folk, fûn ik dat in kaaistik fan 'e puzzel net mear paste.
Apollos makket it gefal dat it Joadske folk soe ferneare en oerlibje; dat in "spesjale takomstige oerweging foar de Joaden" soe feroarsaakje dat se wurde bewarre. Hy wiist op Romeinen 11:26 om dit te stypjen, lykas de belofte dy't God oan Abraham makke oer syn sied. Sûnder yn in ynterpretearjende diskusje oer Iepenbiering 12 en Romeinen 11 te kommen, jou ik oan dat dit leauwen allinich de joadske naasje elimineart fan beskôging oangeande de ferfolling fan Mat. 24:34. De reden is dat “dizze generaasje yn gjin gefal sil stjerre oant al dizze dingen komme foar. ” As de Joadske naasje wurdt bewarre, as se oerlibje as in naasje, dan geane se net foarby. Foar alle stikken dy't passe, moatte wy sykje nei in generaasje dy't ferstoarn is, mar pas nei alle dingen dy't Jezus spruts oer binne bard. D'r is mar ien generaasje dy't past by de rekken en noch foldocht oan alle oare kritearia fan Mattéus 24: 4-35. Dit soe in generaasje wêze dy't fan 'e earste ieu oant it ein Jehova har Heit kin neame, om't se syn neiteam binne, de neiteam fan in inkele heit. Ik ferwize nei de Bern fan God. Oft it ras fan Joaden úteinlik wurdt wersteld yn in steat fan Gods bern te wêzen (tegearre mei de rest fan 'e minske) as net is dreech. Yn 'e perioade foarskreaun troch de profesije wurdt it Joadske folk net Gods bern neamd. Mar ien groep kin oanspraak meitsje op dy status: de salve bruorren fan Jezus.
As dy lêste ien fan syn bruorren ferstoarn is, of transformeare is, sil 'dizze generaasje' ferstoarn wêze, en foltôg Matthew 24:34.
Is d'r skriftlike stipe foar in generaasje fan God dy't ûntstiet, apart fan 'e naasje fan' e Joaden? Ja, d'r is:
“Dit is skreaun foar de takomstige generaasje; En de minsken dy't skepen wurde, sille Jah priizgje. ”(Psalm 102: 18)
Skreaun yn in tiid dat it Joadske folk al bestie, kin dit fers net ferwize nei it ras fan 'e Joaden troch de term "takomstige generaasje"; It kin ek net ferwize nei it Joadske folk as it sprekt oer in "folk dat moat wurde makke". De iennige kandidaat foar sa'n 'makke folk' en 'takomstige generaasje' is dy fan 'e Bern fan God. (Romeinen 8:21)
In wurd oer Romeinen haadstik 11
[Ik tink dat ik myn punt bewiisd haw oer dizze generaasje dy't net tapast op it Joadske folk as ras. D'r bliuwt lykwols de tangensjele problemen dy't Apollos en oaren hawwe oangeande Iepenbiering 12 en Romeinen 11. Ik sil hjir net mei Iepenbiering 12 omgean, om't it in heul symboalyske trochgong fan 'e Skrift is, en ik sjoch net hoe't wy hurde bewiis kinne fêststelle it foar doelen fan dizze diskusje. Dit wol net sizze dat it net in weardich ûnderwerp is yn syn eigen rjocht, mar dat soe wêze foar takomstige konsideraasje. Romeinen 11 fertsjinnet oan 'e oare kant ús direkte oandacht.]
Romeinen 11: 1-26
[Ik haw myn kommentaren yn 'e fette tekst ynfoege yn' e tekst. Kursyfmyn foar klam.]
Ik freegje, God hat syn folk lykwols net ôfwiisd, wol? Nea mei dat barre! Hwent ik bin ek in Israelyt, út it sied fan Abraham, út 'e stam fan Benjamin. 2 God fersmiet syn folk, dy't hy earst erkende. Wêrom, wite jo net wat de Skrift yn ferbân mei E · li′ja seit, om't hy God tsjin Israel pleitet? 3 "Jehovah, se hawwe jo profeten fermoarde, se hawwe jo alters opgrave, en ik allinich bin oerbleaun, en se sykje nei myn siel." 4 Dochs, wat seit de godlike útspraak tsjin him? "Ik haw sân tûzen manlju foar mysels oerlitten, [manlju] dy't de knibbel net nei Ba′al hawwe bûgd. ” [Wêrom bringt Paulus dit ferslach yn syn besprek? Hy leit út ...]5 Op dizze manierdus ek op it hjoeddeiske seizoen in oerbliuwsel is opkommen neffens in kar fanwege ûnfertsjinste freonlikens. [Dat de 7,000 oerbleaune foar Jehovah ("foar mysels") fertsjintwurdigje it oerbliuwsel dat opkommen is. Net heul Israël wie 'foar mysels' yn 'e dagen fan Elia, en net heul Israël' yn 'e tiid fan Paulus' opkommen.] 6 No as it is troch ûnfertsjinste freonlikens, is it net mear fanwege wurken; oars bewiist de ûnfertsjinste freonlikens net mear as unfertsjinne freonlikens. 7 Wat dan? It heule ding dat Israël earlik socht, hat hy net krigen, mar de útkarde krigen it. [It Joadske folk krige dit net, mar allinich de keazen, it restant. Fraach: Wat waard krigen? Net gewoan heil fan sûnde, mar folle mear. De ferfolling fan 'e tasizzing om in keninkryk fan prysters te wurden en dat de heidenen troch seinge wurde.] De rest hienen har gefoelichheden stomp; 8 krekt lykas it is skreaun: "God hat har in geast fan djippe sliep jûn, eagen om net te sjen en earen om net te hearren, oant hjoed de dei." 9 Ek seit David: "Lit har tafel foar har wurde in strik en in falle en in strûper en in ferjilding; 10 lit har eagen fertsjusterje om net te sjen, en bûge altyd har rêch. ' 11 Dêrom freegje ik: Hawwe se stroffele sadat se folslein foelen? Nea mei dat barre! Mar troch har falske stap is der heil foar minsken fan 'e folken, om har oan oergeunst te stimulearjen. 12 No as har falske stap rykdom betsjuttet foar de wrâld, en har fermindering rykdom betsjuttet foar minsken fan 'e naasjes, hoefolle mear sil it folsleine oantal it betsjutte! [Wat bedoelt hy mei it "folsleine oantal dêrfan"? Fers 26 sprekt oer "it folsleine oantal fan 'e minsken fan' e folken", en hjir yn tsjin 12 hawwe wy it folsleine oantal Joaden. Iep 6:11 sprekt fan 'e deaden dy't wachtsje "oant it nûmer fol waard ... fan har bruorren." Iepenbiering 7 sprekt fan 144,000 fan 'e stammen fan Israel en in ûnbekend oantal oaren út "elke stam, folk en folk." Blykber ferwiist it folsleine oantal fan 'e Joaden neamd yn tsjin 12 it folsleine oantal Joadske keazen, net fan' e heule naasje.]13 No praat ik mei JOU dy't minsken fan 'e folken binne. Om't ik yn werklikheid in apostel foar de heidenen bin, ferhearlikje ik myn tsjinst, 14 as ik op ien of oare manier myn eigen flêsk oanmoedigje kin ta oergeunst en guon ûnder harren rêdde. [Opmerking: net alles bewarje, mar guon. Dat it bewarjen fan heul Israel neamd yn vs. 26 moat oars wêze as wat Paulus hjir ferwiist. It heil dêr't hy hjir nei ferwiist is dat eigen oan 'e bern fan God.] 15 Want as it smiten fan har fermoedsoening betsjut foar de wrâld, wat sil dan it ûntfangen fan har betsjutte mar libben út 'e deaden? [Wat is "fermoedsoening foar de wrâld", mar it rêden fan 'e wrâld? Yn tsjin 26 sprekt hy spesifyk oer it bewarjen fan 'e Joaden, wylst hy hjir syn berik útwreidet om de heule wrâld yn te nimmen. De rêding fan 'e Joaden en de fermoedsoening (rêding) fan' e wrâld binne parallel en mooglik makke troch de glorieuze frijheid fan 'e bern fan God.] 16 Fierder, as it [diel nommen as] eerstelingen hillich is, is de klomp ek; en as de woartel hillich is, dan binne de tûken ek. [De woartel wie yndie hillich (apart set) om't God it sa makke troch se himsels út te roppen. Se ferlearen dy hilligens lykwols. Mar in oerbliuwsel bleau hillich.] 17 As guon fan 'e tûken lykwols waarden ôfbrutsen, mar jo, hoewol jo in wylde oliif wiene, binne jo ûnder har ynpompt en in skerper wurden fan' e wortel fan 'e oaljefet, 18 wês net fleurich oer de tûken. As jo lykwols oer har jubelje, is it net jo dy't de woartel drage, mar de woartel [draacht] jo. 19 Jo sille dan sizze: "Tûken waarden ôfbrutsen, dat ik miskien wurde ynplante." 20 Oke! Want [har] gebrek oan leauwen waarden se ôfbrutsen, mar jo steane by it leauwe. Bliuw loftige ideeën hawwe, mar wês yn eangst. [In warskôging om de nij ferhege status fan 'e heidenske kristenen net ta har holle te litten. Oars koe grutskens feroarsaakje dat se itselde lot lije as de woartel, it ôfwiisde Joadske folk.] 21 Want as God de natuerlike tûken net sparre hat, sil er dy ek net sparje. 22 Sjoch dêrom Gods freonlikens en earnst. Tsjin dejingen dy't fallen binne, is de earnst, mar tsjin jo is Gods freonlikens, as jo yn syn freonlikens bliuwe; oars sille jo ek losse wurde. 23 Se sille ek, as se net yn har gebrek oan leauwe bliuwe, wurde ynplante; want God is yn steat om har wer yn te entfetsjen. 24 Want as jo waarden snien út 'e olijfbeam dy't natuerlik is en yn tsjinstelling ta de natuer yn' e túnolivebeam waarden ynfierd, hoe folle leaver sille dizze, dy't natuerlik binne, yn har eigen olivenbeam wurde ynplante! 25 Want ik wol net, dat jimme, bruorren, ûnwittend binne oer dit hillige geheim, om JOU net yn jo eigen eagen diskreet te wêzen: dat in ferdoming fan gefoelichheden foar in part is bard mei Israel oant it folsleine oantal minsken fan 'e folken is binnenkaam, 26 en op dizze manier sil hiele Israel wurde bewarre. [Israël waard earst keazen en fan har, lykas de 7,000 man dy't Jehovah foar himsels hie, komt in rest dat Jehovah syn eigen neamt. Wy moatte lykwols wachtsje op it folsleine oantal fan 'e folken om yn dit rest te kommen. Mar wat bedoelt hy dat "heule Israël hjirmei wurde bewarre". Hy kin it oerbliuwsel net bedoele - dat is spiritueel Israel. Dat soe tsjinsprekke mei alles wat hy krekt hat útlein. Lykas hjirboppe útlein, is it opslaan fan 'e Joaden parallel mei it opslaan fan' e wrâld, mooglik makke troch de regeling fan it keazen sied.] Krekt lykas it is skreaun: 'De rêdder sil út Sion komme en goddeleaze praktiken fan Jakob ôfkeare. [Ta beslút, it Messiaanske sied, de bern fan God, is de ferlosser.]
Hoe Jehovah dit berikt, is ús op it stuit noch net bekend. Wy kinne spekulearje dat miljoenen ûnwittende ûnrjochtfeardigen Armageddon sille oerlibje, of wy kinne teoretisearje dat dy fermoarde yn Armageddon allegear op in foarútstribjende en oarderlike manier sille wurde opwekke. Of miskien is d'r in oar alternatyf. Wat it gefal is, it is wis te fernuverjen. Dit is alles yn oerienstimming mei de gefoelens dy't Paulus útdrukt yn Romeinen 11:33:
”O de djipte fan rykdom en wiisheid en kennis fan God! Hoe ûnsichtber binne syn oardielen [en] en binne syn wegen trochspoaren! "
In wurd oer it Abrahamitysk ferbûn
Litte wy begjinne mei wat feitlik tasein wie.
"Ik sil dy grif segenjeA en ik scil jins sied wis formannichfâldigje lykas de stjerren fan 'e himelen en as de sânkorrels dy't oan' e kust binne; B en dyn sied sil besit nimme fan 'e poarte fan syn fijannen. C 18 En troch jo sied sille alle folken fan 'e ierde harsels grif priizgjeD fanwegen it feit dat jo nei myn stim harke hawwe. '”” (Genesis 22:17, 18)
Lit it brekke.
A) Ferfolling: D'r is gjin twifel dat Jehovah Abraham segene.
B) Ferfolling: De Israeliten fermannichfâldigen har lykas de stjerren fan 'e himel. Wy koene dêr stopje en dit elemint soe syn ferfolling hawwe. In oare opsje is lykwols it ekstra oan te passen op Iepenbiering 7: 9 wêr't de grutte mannichte dy't yn 'e himelske timpel mei de 144,000 stiet ôfbylde is as net te tellen. Hoe dan ek, it is folbrocht.
C) Ferfolling: De Israeliten ferwoastigen har fijannen en namen har poarte yn besit. Dit waard foltôge yn 'e ferovering en besetting fan Kanaän. Eartiids is d'r in saak te meitsjen foar in ekstra ferfolling. Want Jezus en syn salve bruorren binne it Messiaanske sied en se sille de poarte fan har fijannen feroverje en yn besit nimme. Akseptearje ien, akseptearje se beide; hoe dan ek wurdt it skrift folbrocht.
D) Ferfolling: De Messias en syn salvde bruorren binne diel fan it sied fan Abraham, ôflaat troch de genetyske ôfstamming fan 'e naasje Israël, en alle folken wurde troch har segene. (Romeinen 8: 20-22) It is net nedich dat it heule Joadske ras as syn sied wurdt beskôge, noch beskôgje dat it troch it heule Joadske ras is fan 'e dei fan Abraham oant it ein fan dit systeem fan dingen wêrtroch alle heidenen binne seinge. Sels as - ALS - wy beskôgje dat de frou fan Genesis 3:15 it folk Israël is, is it net har, mar it sied dat se produseart - de bern fan God - dat resulteart yn in segen op alle folken.
In wurd oer generaasje as race fan minsken
Apollos stelt:
"Ynstee fan omsette yn in lang artikel troch wiidweidige referinsjes yn wurdboek- en konkordance op te nimmen, sil ik gewoan oanjaan dat it wurd ferbûn is mei begjin of berte, en heul tastien foar it idee derfan ferwiist nei in ras fan minsken. De lêzers meie Strong's, Vine's, etc kontrolearje om dit maklik te kontrolearjen. ”[Kursivearring foar kursyf]
Ik haw sawol de konklúzjes fan Strong's as Vine kontrolearre en ik tink dat ik it wurd sei genea "Makket heulendal it idee dat it ferwiist nei in ras fan minsken" misledigend. Apollos ferwiist yn syn analyze nei it Joadske folk as it ras fan 'e Joaden. Hy ferwiist nei hoe't it Joadske ras troch de ieuwen hinne is ferfolge, mar hat oerlibbe. It Joadske ras hat oerlibbe. Dat is hoe't wy allegear de betsjutting begripe fan 'e term, "in ras fan minsken". As jo dy betsjutting yn it Gryksk oerbringe, soene jo it wurd brûke genos, net genea. (Sjoch Hannelingen 7:19 wêr genos wurdt oerset as "ras")
Genea kin ek "ras" betsjutte, mar yn in oare betsjutting. Sterk syn konkordânsje jout de folgjende sub-definysje.
2b metaforysk, in race fan manlju hiel graach inoar yn begiftigingen, efterfolgingen, karakter; en foaral yn in minne sin, in perverse race. Mattéus 17:17; Markus 9:19; Lukas 9:41; Lukas 16: 8; (Hannelingen 2:40).
As jo nei sykje al dy skriftlike referinsjes, sille jo sjen dat net ien fan har spesifyk ferwiist nei in "ras fan minsken", mar ynstee "generaasje" brûkt (foar it grutste part) om te werjaan genea. Wylst de kontekst kin wurde begrepen om te foldwaan oan de 2b-definysje fan a metaforysk ras - minsken mei deselde beuzichheden en karakteristyk - gjinien fan dy skriften hat sin as wy ôfliede dat hy ferwiist nei it ras fan 'e Joaden dat oant hjoed de dei hat trochstien. Wy kinne ek net ridlik opmeitsje dat Jezus it ras fan 'e Joaden fan Abraham oant syn dei bedoelde. Dat soe fereaskje dat hy alle Joaden út Izaäk, fia Jakob en fierderop karakterisearje soe as "in goddeleaze en perverse generaasje".
De primêre definysje yn sawol Strong's as Vine's wêrop sawol Apollos as ik it iens binne, is dat genea ferwiist nei:
1. in begjin, berte, nativiteit.
2. passyf, dat wat is berne, manlju fan deselde stam, in famylje
D'r binne twa siedden neamd yn 'e Bibel. De iene wurdt produsearre troch in nammeleaze frou en de oare wurdt produsearre troch de slang. (Gen. 3:15) Jezus identifisearre de ferkearde generaasje dúdlik (letterlik, genereare) as de slang te hawwen as har Heit.
"Jezus sei tsjin har:" As God JOU Heit wie, soene Jo my leafhawwe, want fan God bin ik fuortgien en bin hjir ...44 JO binne fan JOU heit de duvel, en JO wolle de winsken fan jo heit dwaan ”(Johannes 8:42, 44)
Om't wy nei kontekst sjogge, moatte wy it der mei iens wêze dat Jezus elke kear "generaasje" brûkte bûten de profesije fan Mat. 24:34, hy ferwiisde nei de perverse groep manlju dy't Satan's sied wiene. Se wiene de generaasje fan Satan, om't hy har berne en hy wie har heit. As jo wolle opmeitsje dat de definysje 2b fan Strong fan tapassing is op dizze fersen, dan kinne wy sizze dat Jezus ferwiist nei "in ras fan minsken dy't in protte lykje op elkoar yn skinkingen, dwaande, karakter". Eartiids past dat mei it sied fan Satan.
It oare sied dat de Bibel sprekt hat Jehovah as syn heit. Wy hawwe twa groepen manlju dy't binne berne troch twa heiten, Satan en Jehovah. Satan's sied is net beheind ta de ferkearde joaden dy't de Messias ôfwiisden. De sied fan Jehova troch de frou is ek net beheind ta trouwe joaden dy't de Messias aksepteare. Beide generaasjes omfetsje manlju fan alle rassen. De spesifike generaasje wêr't Jezus hieltyd wer nei ferwiist, wie lykwols beheind ta de manlju dy't him wegere; manlju libje yn dy tiid. Yn oerienstimming hjirmei sei Peter: "Rêd jo fan dizze kromme generaasje." (Hannelingen 2:40) Dy generaasje ferstoar doe.
Wier, Satan's sied bliuwt oant hjoed de dei troch, mar it omfettet alle folken en stammen en folken, net allinich de Joaden.
Wy moatte ússels ôffreegje, doe't Jezus syn learlingen gerêststeld dat de generaasje net ferstjerre soe oant al dizze dingen barde, wie hy fan doel dat se gerêststeld wurde soene dat it goddeleaze sied fan Satan net foar Armageddon einigje soe. Dat makket amper sin, want wêrom soene se it skele. Se soene leaver hawwe dat it net oerlibbe. Soene wy net allegear? Nee, wat past is dat Jezus troch de tiidrekken fan 'e skiednis wite soe dat syn learlingen bemoediging en fersekering soene nedich wêze dat se - de bern fan God as generaasje - rûnom soene wêze.
Ien mear wurd oer kontekst
Ik haw al levere wat ik fiel de ienichste twingende reden is om de kontekst fan Jezus-gebrûk fan 'e "generaasje" yn' e evangeelje-akkounts net ta te litten om ús te brûken by Mat. 24:34, Markus 13:30 en Lukas 21:23. Apollos foeget lykwols in oar argumint ta oan syn redenearring.
'Alle dielen fan' e profesije dy't wy sjogge as fan wirklike kristenen ... soene op dat stuit net troch de learlingen op dizze manier wurde waarnommen. Doe't troch har earen te hearren wie, spruts Jezus suver en ienfâldich oer de ferneatiging fan Jeruzalem. De fragen oan Jezus yn v3 kamen yn antwurd op syn sizzen dat "hjir op gjin inkelde manier in stien [fan 'e timpel] sil wurde litten op in stien en net wurde smiten". Is it dan net wierskynlik dat ien fan 'e neikommende fragen dy't yn' e holle fan 'e learlingen wêze soe as Jezus oer dizze saken spriek, wie wat de takomst soe wêze foar de Joadske naasje? "It is wier dat syn learlingen op dat bepaalde punt yn 'e tiid in heul Israël-sintraal sicht hawwe op heil. Dit is dúdlik troch de fraach dy't se him stelden krekt foardat hy se ferliet:
"Hear, binne jo op dit stuit it keninkryk werombrocht oan Israel?" (Hannelingen 1: 6)
Jezus waard lykwols yn syn antwurd net beheind troch wat sy woe leauwe as wat sy wiene meast ynteressearre yn krekt dan as wat sy ferwachte te hearren. Jezus joech in protte kennis oan syn learlingen yn 'e 3½ jier fan syn tsjinst. Allinich in lyts diel wurdt registrearre foar it foardiel fan syn learlingen yn 'e heule skiednis. (Johannes 21:25) Dochs waard it antwurd op 'e fraach dy't dy pear stelden ûnder ynspiraasje opnommen yn trije fan' e fjouwer evangeelje-akkounts. Jezus soe witten hawwe dat har Israel-rjochte soarch gau soe feroarje, en eins feroare, lykas bliken docht út 'e brieven dy't waarden skreaun yn' e jierren dêrop. Wylst de term "de joaden" in pejorative oertoan krige yn kristlike geskriften, kaam de fokus te lizzen op it Israël fan God, de kristlike gemeente. Wie syn antwurd bedoeld om de soargen fan syn learlingen te fersmiten op 'e tiid dat de fraach waard steld, of wie it bedoeld foar in fier wiidweidiger publyk fan sawol joadske as heidenske learlingen troch de ieuwen hinne? Ik tink dat it antwurd dúdlik is, mar krekt as it net is, beskôgje dat syn antwurd har soargen net folslein oanpakt. Hy fertelde se wol oer de ferneatiging fan Jeruzalem, mar hy die gjin besykjen om oan te toanen dat it neat te krijen hie mei syn oanwêzigens noch mei de konklúzje fan it systeem fan dingen. Doe't it stof wiske yn 70 CE soe d'r sûnder mis in groeiende konsternaasje west hawwe fan syn learlingen. Hoe sit it mei it fertsjusterjen fan 'e sinne, moanne en stjerren? Wêrom waarden de himelske krêften net skodde? Wêrom ferskynde it "teken fan 'e Minskesoan" net? Wêrom sloegen alle stammen fan 'e ierde harsels net yn kleie? Wêrom waarden de leauwigen net sammele?
Doe't de tiid foarútgie, soene se komme te sjen dat dizze dingen in letter ferfolling hienen. Mar wêrom fertelde hy dat net gewoan doe't hy de fraach beantwurde? Foar in part moat it antwurd wat te krijen hawwe mei Jehannes 16:12.
'Ik ha noch in protte dingen tsjin JOU te sizzen, mar JY binne se op it stuit net yn steat om har te dragen.
Likegoed, as hy dan hie útlein wat hy bedoelde mei generaasje, soe hy har ynformaasje hawwe jûn oer de lingte fan 'e tiid foar har dat se net yn steat wiene.
Dat hoewol se miskien tinke dat de generaasje wêr't hy oer spruts ferwiist nei de Joaden fan dy tiid, soe de ûntploffende realiteit fan barrens har hawwe feroarsake dy konklúzje opnij te evaluearjen. De kontekst lit sjen dat Jezus 'gebrûk fan generaasje ferwiist nei de minsken dy't libbe yn dy tiid, net nei in ieuwenlange race fan joaden. Yn dy kontekst soene de trije learlingen wol tinke dat hy it hie oer deselde ferkearde en perverse generaasje by Mat. 24:34, mar doe't dy generaasje trochgie en "al dizze dingen" net foarkommen wiene, soene se twongen wêze ta it besef dat se ta in ferkearde konklúzje kamen. Op dat punt, mei Jeruzalem yn ruïnes en de Joaden ferspraat, soene kristenen (Joaden en heidenen) soargen hawwe foar de Joaden of foar harsels, it Israël fan God? Jezus antwurde foar de lange termyn, bewust fan it wolwêzen fan dizze learlingen troch de ieuwen hinne.
yn Konklúzje
D'r is mar ien generaasje - it neiteam fan ien Heit, ien "útkeazen ras" - dy't al dizze dingen sil sjen en dy't dan sil ferrinne, de generaasje fan 'e Bern fan God. De joaden as in folk as in folk as in ras snije de mosterd gewoan net.
Goeiemoarn "GodsWordIsTruth" 🙂 Ik bin bliid dat dit "paradigma" konsept op in lytse manier kin helpe. Grut! Mei dizze gedachte yn gedachten kinne wy no alle fersen yn Matthew 24th haadstik lêze, mei it perspektyf fan 'e kristlike earste ieu, folslein yn gedachten. Op dy manier sjogge wy dingen, lykas se se soene sjen. Lykas bygelyks: Lukas 21:28 No, dit is in heul fertroud skrift foar alle Jehova's Tsjûgen. Wy hawwe dit bepaalde fers in protte, in protte kearen brûkt yn fjildtsjinst en oer bibelstúdzjes ... toch? Mar, hawwe wy ea tocht oan hoe't kristenen yn 'e earste ieu dit fers mochten hawwe waarnommen, doe't se... Lês mear "
Myn flater, Luke 21:21 soe eins Luke 21:31 wêze moatte.
Tank,
JJW
Tige tank foar it tiid nimme om my te helpen dizze werjefte te begripen. Jo hawwe my in oar stik oan 'e puzel jûn. As ik yn 'e earste ieu in joadske kristen wie dy't de gemeentegearkomsten besocht, sjoch ik gjin reden wêrom't dizze mooglike skriftlike útlis dy't jo foarstelle, dy kristenen net soe wêze leard. Ien ding is yn myn gedachten wis oft it Jesaja, Ezekial, Johannes of yn dit gefal Jezus wiene ... profeten hawwe altyd symboalyske taal brûkt, benammen as se profetearren oer de ferneatiging. Ik begryp it gefal foar Mattéus 24: 30,31 nea letterlik (it koe... Lês mear "
Hoi Gods Wurd Is Wierheid: 🙂 Leuk om mei jo te praten oer dit fitale ûnderwerp. Om jo fraach oan my te rjochtsjen, sjoch ik de ferfolling fan profesije soms as lineêr, en rint dus yn in rjochte line, en einiget mei ien iental ferfolling. Dat is de standert manier wêrop minsken hjoed normaal profesije sjogge. Mar somtiden, as ik profesije lês, krij ik "dûbele fisy", om't ik twa ferskillende manieren kin sjen om de ferfolling te sjen, as ik guon profesjes lêze. Lykas dejinge dy't Jezus joech yn Mattéus 24e haadstik. Om myn stânpunt better te begripen om dingen te sjen yn "paradigma's", as mooglike dingen as... Lês mear "
It folgjende fers waard fan dizze sin ôfbleaun:
... Ut-en-út "falske ferhalen", feardich, "keunstsinnich betocht" falske ferhalen, dy't ús wurde presintearre as sûn geastlik "iten", mar wirklik "sûrre" learingen binne, wêr't Jezus spesifyk foar warskôge. (Sjoch Matt. 16:12)
Tank,
JJW
Jamaikaanske Jw, Goed skreaun kommentaar. Ik haw genoaten fan jo 'tinken' opmerkingen earne oars op dizze side. De diskusjes op dizze side binne it hichtepunt fan myn dei! Ik haw ferdúdliking nedich. Ik besykje jo "paradigma" -sicht te folgjen om nei dizze profetijen te sjen lykas jo dogge. Opnij erken ik dat ik wurgens hawwende dûbele ferfolling. Ik bin lykwols net ûntkennen dat oare profetieën miskien in dûbele ferfolling hawwe kinne. Ik sjoch gewoan gjin saak foar Matt 24: 4-34. Dat is it paradigma dat jo in oare manier foarsteld hawwe om dûbele ferfolling te sizzen? Of mis ik jo punt hielendal?... Lês mear "
Groetnis elkenien! 🙂 Wat in prachtich, prachtich petear hjir ûnder ús oan 'e gong by' MeletiVivlon's Beroean Pickets Discussion Board '... Ik priizgje jo allegear hjirfoar! 🙂 Hearen ... dames, dit is yndie in fabulous, heul djip, geastlik petear, wat heul oars as wat jo hjoed de dei grif yn 'e keninklike sealen oer de heule wrâld soene fine. No, foar de saak oan 'e hân ... Mattéus 24:34 & de wurden, "dizze generaasje" - it oplossen fan' e skynbere konflikten. Ik soe wierskynlik sizze, it oplossen fan dizze fraach oangeande Mattéus 24:34 ["dizze generaasje"] en alle byhearrende fersen ferbûn oan dit ûnderwerp [lykas bekende sitaten út it boek Iepenbiering... Lês mear "
Earst ekskuses oan Meleti foar it markearjen fan him as Rutherforite yn in eardere berjocht. Matt 23:39 "Hwent ik sis tsjin Jo, Jo sille my fan no ôf oant no ta net sjen oant Jo sizze," Sillich is dy't komt yn 'e namme fan Jehova! "" Jezus wie al troch de Joaden begroete mei' Sillich is hy dy't komt yn 'e namme fan Jehova' by syn triomftocht yn Jeruzalem (Matt 21: 9). Dat syn ferklearring by Matt 23:39 moat relatearje oan eartiids yn 'e takomst. Dit wurdt fersterke troch 'tenei oant' te suggerearjen dat it ferlitten fan 'e Joaden net permanint wêze soe en se soene net altyd... Lês mear "
Apology akseptearre, Miken.
Om jo fraach te beantwurdzjen, sjoch ik net dat Romeinen 11: 15a kinne ferwize nei salve kristenen dy't wurde ferdreaun. Re: Romeinen 11: 28-32, ik leau net dat dizze fersen jilde foar salve kristenen.
Meleti Jo makken in jildich opmerking fierder werom yn 'e prosedueres dy't ik tink it wurdich is om nochris te herheljen. As d'r twa of trije as mear kandidaten binne dy't oan de kritearia foldogge, dan makket it eins net safolle út hokker identiteit de wiere is, is it net? Ik bin it hjir yn prinsipe mei iens, en tink dat it in goed tiid is om werom te stappen en te notearjen wat wy gemien hawwe ynstee fan te graven yn elke soarte fan tsjinoerstelde posysjes. 1) Wy binne it iens dat d'r manieren binne om Jezus 'wurden te begripen, sadat wy der wis fan wêze kinne dat se krekt sille wêze... Lês mear "
Eins, Apollos, dy dummy-gids is al op Wikipedia: "Preterisme is in kristlike eskatologyske werjefte dy't profetieën fan 'e Bibel ynterpreteart as barrens dy't al binne bard. Daniel wurdt ynterpretearre as barrens dy't barde yn 'e twadde ieu f.Kr. wylst Iepenbiering wurdt ynterpreteare as barrens dy't barde yn' e earste ieu nei Kristus. Preterisme fynt dat it âlde Israël syn fuortsetting of ferfolling fynt yn 'e kristlike tsjerke by de ferneatiging fan Jeruzalem yn 70 n.Kr. "Fierder", wat betsjuttet... Lês mear "
Hoi CLJ Tank foar dat. Ja, ik begryp wat Preterists breed sprekke leauwe. Ik kin de Bibel gewoan net mei it each lêze en it wurkje litte. Ik soe in "dummiesgids foar fers foar fers" nedich wêze, want as it oan 'e drege fersen komt, fyn ik dat Preteristen oer dy hinne skimme of heul sketse redenen jouwe. Nee, ik sjoch net wêrom't in net-preteristyske werjefte fierder giet dan in fysike betsjutting, salang't wy it tydlike aspekt ferwiderje nei de basisbetekenis fan 'neiteam'. Mar as jo gean foar "geastlike neiteam" of de "genetyske neiteam" jo moatte noch fuortsmite de... Lês mear "
Ik wol ferdúdlikje dat ik in kristen bin. Ik bin op it stuit assosjeare mei de JW's en mar ik bin gjin Preterist 🙂, dus ik behâld my it rjocht foar om it net iens te wêzen mei har tinken wêr't it net yn 'e skrift past.
Ik evoluearje út in werjefte fan alles of neat. Yn it sizzen dat…. Ik jou net oan dat ien hjir dizze werjefte hat.
Ik doch it, mar allinich as it giet om in tas mei ierappelskips.
Ik bedoelde net te ymplisearjen dat jo in Preterist wiene. Ik makke dêr gewoan ferwizing nei, om't in protte fan 'e punten gearfalle mei har opfettingen.
It is itselde mei my. It is dreech punten út te bringen oer wa't Jezus echt is sûnder JW's te springen nei de konklúzje dat ik in Trinitarist bin.
De iengrutte past by alle mentaliteit is min te oerwinnen.
Jo betsjutte net dat ik wie. Ik haw it wis ek net sa nommen. Earlik sein, ik moast hjoed Preterits eins opsykje om te sjen wat dat har tinkline wie. (Mei tank oan it kommentaar fan ComeLordJesus hat it it foar my beheind) Op in rûnwei besocht ik te sizzen dat ik net tink dat it nedich is foar my om alle gefallen sjen te litten dy't ik ferskille fan in Preterits-werjefte (op it oerflak liket it lykas ik it net mei in protte iens bin) om te bewizen dat Matt. 24: 4-34 hat gjin dûbele ferfolling. ik liuw dat... Lês mear "
Meleti en Apollos Ik genietsje fan de diskusje oant no ta! Opmerkingen fan Come's Jezus fan Lord útlein op dizze besprek moai. Ik haw sawol en wer artikels lêzen. Ik wit dat jo faaks sizze dat jo gjin spesjale referinsjes opeaskje yn oersetting, mar ik bin ynteressearre yn jo werjefte (om't ik it earste ding net wit oer hoe om te begjinnen mei it ûndersykjen fan betsjuttingen / etymology fan wurden). Kin in saak makke wurde dat neiteam better generaasje makket dan 'generaasje? Is ús moderne gebrûk fan 'e wurdgeneraasje nei jo miening itselde? As it wurd... Lês mear "
Hoi GodsWordIsTruth
Krekt basearre op in pear dielen yn Matt24: 30,31 kin ik dy ferdieling net hielendal akseptearje. As d'r in himel in symboalysk teken fan 'e Soan fan' e minske wie, sloegen "dan alle stammen fan 'e ierde harsels yn kleie"? Wie d'r in grut trompetgelûd en in gearkomst fan 'e útkarden fan' e fjouwer iene ein fan 'e himel nei de oare ein?
As net dan liket it derop dat wy net ûntkomme kinne dat "al dizze dingen" fan Matt 24:34 dy barrens opnimme moatte.
Of is d'r in oare manier om hinne?
Apollos
Ik sjoch jo punt .... lykwols as ik yn it publyk bin as Jezus sprekt ... leau ik dat ik soe konkludearje dat yn Mattéus 24 it Joadske oerbliuwsel is dat leauwe yn Jezus as de Messias. yn 'e benearingstiid. As ik genôch ûndersocht ... Ik leau dat ik de skriften yn Sacharia 2: 6 en Jes. 11:12 wêr't it foar in part seit ... 'Ik sil de ferdreaunen fan Israel gearbringe en de fersprate fan Juda sammelje út' e fjouwer hoeken fan 'e ierde. 'Ik sjoch net wêrom't yn dizze kontekst it fier fuort helle is om te tinken dat Jezus... Lês mear "
As ik it sjoch, binne d'r ienris as jo dizze preteristyske dyk ôfsette, wat konsekwinsjegefolgen, net de minste fan dat is dat it heule boek Daniël op ien of oare manier ek al moat wurde foldien. Yn Matt 24:15 ferwiist Jezus nei it wearze ding fan Daniël, dat stiet yn Daniël 11:31 & 12:11. Sels as ik op 'e ien of oare manier myn wei koe fine yn' e oare skriften yn Matt 24, tink ik net dat ik ea oertsjûge wurde soe dat de "tiid fan 'e ein" yn Dan 12: 9 gewoan it ein wie fan it Joadske systeem fan dingen , D'r soene fansels fierdere gefolgen wêze foar... Lês mear "
Btw ... om jo fraach "al dizze dingen" te beantwurdzjen of in konklúzje oer alles wêr't Jezus oer prate yn vs 4-34. As ik dit skrift op it gesicht nim ... dan brûkte Jezus symboalyske taal om te beskriuwen hoe joadske oerbliuwsel dy't leauwe yn Jezus as de Messias yn 'e benearingstiid soe wurde sammele. "As Jezus 23 kear termen brûkt, en 20 kear witte wy oer wa't er it hat, en de oare 3 kear binne wy net wis, wat soe dan ús earste ûndersyksline wêze moatte?" Ik bin it absolút iens mei dizze ferklearring. Dy ferklearring makke my ontvankelijder... Lês mear "
Jo lêste artikel oer dit ûnderwerp is treflik! Ik moast weromgean en dit artikel opnij lêze. Miskien haw ik it net fongen, mar leauwe jo dat de Skriften in dûbele ferfolling stypje fan 'e gearkomste fan' e keazen yn 'e ein fan' e Joadske tiid as "systeem fan dingen" yn Vs 29,30?
Hoi GodsWordIsTruth,
Fanút it ûndersyk dat ik haw dien, leau ik dat der skriftlik in oantal jildige definysjes binne foar it wurdgeneraasje, basearre op 'e kontekst. Letterlik betsjuttet it wurd 'dejingen dy't wurde generearre' of 'generearre', dus is neiteam of neiteam ymplisyt yn 'e term.
Ik leau dat dit ús helpt te sjen wêrom't Jezus "generaasje" brûkte ynstee fan "groep" as hy ferwiist nei de groep Joaden, laat troch de Fariseeërs, Sadduseeërs en prysters dy't tsjin him wiene. Se wiene in generaasje as neiteam fan Satan.
Meleti No't ik jo beswier dúdliker haw begrepen neffens ús hjirboppe besprek, binne hjir in pear ekstra punten foar beskôging: 1. Besjoch de "oant" yn Matt 24:34 (Gryksk - ἄν). It is net itselde as it wurd direkt oerset as "oant" yn Rom 11:25 (Gryksk - ἄχρι). Eins is d'r gjin direkte ekwivalint yn it Ingelsk, dus it kin letterlik in flater wêze om it letterlik te lêzen as ien barren dat kin falle mei in oar, of it folgje. It is gewoan net sa dúdlik as dat. Opmerking yn it folgjende fers seit Jezus "myn wurden sille troch... Lês mear "
Ik sjoch de relevânsje fan jo earste punt net. Besiket ien wat betsjutting te lizzen oan it gebrûk fan it wurd "oant" yn dizze twa fersen? As dat sa is, is it gjin argumint dat ik meitsje.
Wat jo twadde punt oangiet, lykas ik ferklearre, pleite ik tsjin 'e tapassing fan' e joadske naasje / minsken / ras op "dizze generaasje". As jo de tapassing dêrfan wolle beheine ta in groep joaden binnen dat folk / folk / ras, soe ik dat in oar argumint folslein beskôgje.
# 1) Ja, ien is jo. Om jo artikel te sitearjen oer wat it kaaiprobleem wie dat it Joadske folk nei alle gedachten útsleat: De reden is dat "dizze generaasje lang net sil ferstjerren oant [klam fan jo] al dizze dingen foarkomme." As de Joadske naasje wurdt bewarre, as se oerlibje as in naasje, dan geane se net foarby. Om foar alle stikken te passen, moatte wy sykje nei in generaasje dy't ferstoarn is ... ensfh. Ensfh. As it wurd "oant" net yn 'e tekst stie, dan koene jo dat beswier hjirboppe net oproppe, om't d'r soe wêze... Lês mear "
# 1) Dat it wie my wêr't jo nei ferwize. Sjoch, wat my ôffoel, wie dat ik Romeinen 11:25 noait spesifyk neamde noch in fergeliking makke tusken it en Mat. 24:34. Myn klam op it wurd "oant" wie gewoan yn ferwizing nei de mienskiplike Ingelske betsjutting. Jo hawwe my feroarsake yn 't Gryksk. Tankewol dêrfoar. Jo sizze dat by Mat. 24:34 komt it wurd "oant" fan in net oersetber Gryksk wurd, ἄν (transliteraasje: an). Eins is it ἕως (oerset as heos). De ἄν is net "oant", mar in net oersetbere disjunctyf dieltsje, dat heos feroaret om in... Lês mear "
Jo hawwe hielendal gelyk oer ἕως. Dat wie myn misbrûk fan in leksikon. Ik lûke myn punt # 1 folslein werom en ferûntskuldigje my foar de misliedende ynfo. (Ik brûkte allinich Romeinen 11:25 as foarbyld, en it is wier dat it in oare manier is om de ferbining út te drukken, hoewol beide har Ingelske ekwivalinten fine yn "oant" krekt sa't jo sizze). Asjebleaft dat fan 'e rekordmilord. Punt # 2 stiet fansels ûnôfhinklik fan dat. Ik bin net wis wat te meitsjen fan jo reaksje hjirop. Sa't ik it sjoch besykje wy allegear gewoan in tekst op te lossen. Dêr... Lês mear "
Eins haw ik jo wizige tapassing fan Generation net ûnmooglik ferklearre. Ik bin ree om it te besprekken. Wat ik ferklearje as ûnmooglik wie de orizjinele applikaasje lykas ik it begriep. Oft ik it ferkeard begrepen haw of net, it punt wie dat de applikaasje tsjin wa't ik pleite, net dejinge wie jo op it stuit foarstelle, dus ik bin ree om dizze nije te besprekken. Ik leau lykwols basearre op eardere ûnderfining 🙂 dat gjin sa'n diskusje einiget mei ien of twa opmerkingen, dat ik soe it leaver in pear dagen litte, oare dingen derút helje, dan weromkomme en... Lês mear "
PS Ik sjoch út nei jo artikel. In tydlike feroaring fan lânskip soe goed wêze 🙂
Net om dit hynder hielendal ta de dea te slaan, mar op hokker basis skiede jo de off-spring fan Abraham yn in ferfolling fan it ferbûn, as it jildt foar letterlik foar fysike off-spring en komst?
Oan 'e oare kant, om de logika fan Meleti te folgjen, wêrom soarge jo mei genetyske (as berte-âlder) problemen ynstee fan geastlike erfenis?
Dat is in nijsgjirrige take op dingen, CLJ. Ik hie dy genetyske tsjin spirituele fraach net beskôge. De ferkearde joaden fan 'e dei fan Jezus wiene de genetyske neiteam fan Abraham, wier. Se wiene lykwols de geastlike neiteam fan Satan, syn generaasje as it wie.
Nee it is goed. It hynder is ynbrutsen yn in kantor troch dizze ekstra gedachtenwikseling 🙂 Mar fêsthâlde oan it sintrale punt, wat direkte soarch is, is wat "dizze generaasje" betsjuttet. En fansels ferwiisde Jezus net nei de neikommelingen fan Hagar doe't hy (gewoan om ien foarbyld te kiezen) sei: "In goddeleaze en owerspelige generaasje siket troch nei in teken, mar gjin teken sil it krije, útsein it teken fan Jonah, de profeet ”(Matt 12:39) Dêrom begryp ik it beswier net. De Bibel folget foaral it lot fan 'e Joaden, en dan de oergong nei... Lês mear "
Apollos- Tankewol foar de kâns om te ferdúdlikjen. Fers 2 is de earste referinsje: "Sjochst al dizze dingen net?" De kontekstuele analyze is of Jezus, as de NWT (Ingelsk) fan syn wurden troch de bibelskriuwers, oersetters en kopiïsten en opnij oersetters / tolken dy't wy fertrouwe derop om ús de "ynspireare wurden" te jaan as link of opnij regissearje "al dizze dingen ”yn fers 34 oant it lêste ein fan it systeem fan dingen, of hie Jezus syn lêste werjefte fan de timpel en it Joadske“ folk ”fan de earste ieu noch yn gedachten. As God yn syn genede hat bewarre de... Lês mear "
Om 'e redenen dy't ik yn dat lêste kommentaar joech, bin ik bang dat ik it gewoan net sa kin sjen. De "al dizze dingen" lykje yn 'e twa fersen net taalkundich itselde te wêzen. Jo hawwe de saak fan Hagar's neiteam in pear kear grutbrocht, mar jo hawwe net eksplisyt sein hoe't dit te krijen hat mei it ûnderwerp dat wurdt besprutsen. Ik sil moatte riede dat jo tinke dat dit it idee fan spesjale konsideraasje foar de Joaden yn diskredyt bringt. As dat is wêr't jo oan ride, dan kin ik allinich sizze dat ik net wit wat God is... Lês mear "
Net om te twiveljen, mar Johannes krige de "iepenbiering" 63 jier letter (CE 33 oant 96), sawat twa generaasjes yn tiidwearde.
(Iepenbiering 1: 1-20) "In iepenbiering troch Jezus Kristus, dy't God him joech, om syn slaven de dingen sjen te litten dy't koart moatte plakfine."
Dat earste fers iepent de kontekst fan dûbel auteurskip oer sitaten, en kompliseart de diskusje "Alpha en Omega".
CLJ - bedoele jo dit hjir te pleatsen, of heart it by de middei fan 'e gearkomstetried? Ik wie net wis. Mar as dat sa is, en as jo it dêr pleatse, kinne wy dizze ferwiderje.
Troch de wurden fan 'e kontekst moatte "al dizze dingen" ferwize nei wat Jezus krekt sei yn har harksitting, en nei wat hy bedoelde mei "al dizze dingen" yn fers 2, net wat syn útwreide opmerkingen kinne liede ta yn fers 34 ,
Dat begryp soe it grif makliker meitsje om "dizze generaasje" te definiearjen yn termen wêr't elkenien oer iens kin wêze. De flecht yn 'e zalf is neffens my tsjin 33 dy't "al dizze dingen" keppelt oan syn wêzen "tichtby de doarren". Hy wie net tichtby de doarren doe't Jeruzalem waard ferneatige. John ropt him op om in kwart ieu letter te kommen. (Rev. 22:20) De iennige manier wêrop't ik kin sjen tsjin 32 en 33 fit te meitsjen is om de barrens yn tsjin 29 oant 31 op te nimmen yn "al dizze dingen".
Ik wrakselje echt om dingen te sjen fanút dit eachpunt. Oan 'e iene kant sizze jo dat al dizze dingen moatte ferwize nei wat Jezus krekt yn har harksitting sei, mar dan springe jo werom nei fers 2 ynstee fan wat hy eins krekt sei. Foar my betsjut "krekt sein" de meast resinte dingen dy't hy oant dat punt sei. Is it faaks de mienskiplikens fan 'e útdrukking "al dizze dingen" dy't jo helpt dizze fersen te keppeljen? As dat sa is, kin ik it noch net sjen. "Al dizze dingen" yn fers 2 ferwiist nei in set objekten (de... Lês mear "
Meleti en Apollos - Jo moatte beide heul priizge wurde foar dizze útdaagjende gedachtenwikseling oer "dizze generaasje" yn 'e Beroese tradysje: (Hannelingen 17:11) "No wiene de lêsten edeler fan gedachten as dy yn Thes‧sa‧lo ‧Ni′ca, want se ûntfange it wurd mei de grutste iver fan gedachten, en besochten de Skrift deistich of dizze dingen sa wiene. " Jo diskusje hat de lêzers frege om "djip" te tinken oer it ûnderwerp. De kontekst fan "al dizze dingen" wurdt wichtich: (Mattéus 23: 37-24: 2) 37 "Jeruzalem, Jeruzalem, de moardner fan 'e profeten en stoner fan dejingen dy't nei har útstjoerd binne, - hoe faak woe ik... Lês mear "
CLJ
Ik bin bang dat ik gefaar stean fan in fierdere misferstân as ik net ferdúdlikje wat jo dêrmei bedoelden.
Sizze jo dat jo "al dizze dingen" fan v34 begripe allinich tapassing te wêzen foar de barrens yn ferbân mei de ferneatiging fan 'e timpel?
Apollos
Meleti Jo en ik hawwe hjir elk in bepaalde posysje oer nommen, mar ik fermoed dat gjinien fan ús ree wêze soe om ús libben te stekken op it rjocht te hawwen. Wy moatte in fûnemintele feit hawwe. It liket derop dat dit elemint fan 'e profesje troch God bedoeld is om ús op it stuit ûnbekend te bliuwen. As ik dit sis, bedoel ik net dat gjin fan 'e foarstelde betsjuttingen wier wêze kin. Ien fan har kin wol wêze. Of it kin wat folslein oars wêze. Sûnder de nederigens om dat ta te jaan, is it heul maklik om yn in line te hingjen... Lês mear "
Apollos, Myn ekskuses. Ik bedoelde wis net te ymplisearjen dat jo útlis "ien slimmer wie dan de lear 'oerlaapjende generaasjes'. Ik soe jo noait op dy manier beledigje wolle. Dêrom soe ik in oar nivo tafoegje oan jo trije en sizze D) Skriftlik ûnmooglik en folslein ridlik. Dat jo binne al ien better dan dy domme lear. Fansels haw ik jo útlis folslein ferkeard begrepen. Ik tocht dat jo pleitsje dat it ras fan joaden as it joadske folk de generaasje wie. Net in subset fan har, mar allegear as in ras as in folk as in folk.... Lês mear "
Foar dúdlikens: De earste en primêre fraach is - nei wa ferwiist Jezus as hy "dizze generaasje" seit? In sekundêre oerweging kin wêze - wat bart der mei har? Myn foarstelde antwurd op 'e earste fraach is "it Joadske folk", dat NET de steat Israël betsjuttet, mar earder it neiteam fan Abraham mei in unike identiteit. Myn antwurd op 'e twadde is dat se bestean bliuwe "oant al dizze dingen foarkomme". Dêr is it. Neat oer ultime heil foar har as naasje. No sil ik tajaan dat ik twivele haw doe't ik oer Romeinen 11:26 skreau... Lês mear "
In kategory oanmeitsje fan "ridlik" om myn suggestje nei ien nivo te ferheegjen boppe dat wie in bytsje unkind. It simpele feit is dat it sizze dogmatysk is om wat te sizzen skriftlik ûnmooglik is. Wis dat d'r in protte dingen binne wêr't it ridlik is om in dogmatyske werjefte yn te nimmen, om't de skriften kristalhelder binne. As jo leauwe dat dit ien fan dy gebieten is, dan is it reedlik genôch, mar de basis wêrop jo myn skriftlike redenearring ôfkamen wie wol mis. Om jo it foardiel fan 'e twifel te jaan bin ik wis dat dit ûnbewust waard dien, mar ik... Lês mear "
Ik besocht grappich te wêzen. Sorry foar de mislearre poging. Ik sil myn deistaak behâlde. Jo ferklearring wie dat ik jo útlis kategorisearre as "ien slimmer dan de lear" oerlaapjende generaasjes "". Om dat wier te wêzen, soene jo moatte konkludearje dat ik fielde dat de "oerlappende generaasjes" pasten yn 'e kategory B): "Dat wat skriftlik ûnwierskynlik is". Ik soe net wolle dat immen tinkt dat ik fielde dat de lear "oerlaapjende generaasjes" gewoan ûnwierskynlik is. Dat soe it weardich wêze mei de moniker "mooglik, hoewol ûnwierskynlik". Dy lear is in belediging foar de yntelliginsje fan oprjochte mindere kristenen.... Lês mear "
Ik stelde net allinich dat it net wie wat ik bedoelde, mar ik naam ek de tiid om de punten te ferdúdlikjen dat ik koe sjen dat jo misferstannen wiene. As jo leauwe dat it noch past yn 'e kategory "ûnmooglik" dan bin ik ynteressearre om te witten hokker bit it noch sa makket. As net dan kinne wy miskien gewoan iens wêze dat beide mooglik binne, en dat de titel fan it artikel net krekt wie. [Wat dogma oanbelanget, wie it in definysje fan soarten, net in algemienens. It feit dat ik sei dat guon dogmaen garandearre binne, foarkomt dat wy it net mei Pilatus iens binne. Oan de oare kant... Lês mear "
Eins seine jo dat "d'r binne in soad dingen wêr't it ridlik is om in dogmatyske werjefte yn te nimmen, om't de skriften glashelder binne. ”Dat past net by de definysje fan dogma. Ut it Shorter Oxford English Dictionary: 1. In miening, in leauwen; spec. in prinsipe as lear dy't autoritêr fêstlein is, esp. troch in tsjerke as sekte; in arrogante mieningsferklearring. M16. 2. Doctrines as mieningen, esp. oer religieuze saken, autoritêr of assertyf fêstlein. L18. Sjoch hoe maklik it foar ús is om lutsen te wurden yn in diskusje bûten it ûnderwerp. Dat, werom nei de saak oan 'e hân. Wy hawwe... Lês mear "
Elkenien dy't dit folget fanôf it begjin oant dit punt, sil wierskynlik gewoan ynteressearje om te witten oft jo noch hâlde dat it ûnmooglik is, om't ik útlein haw wêr't jo ferkeard begrepen hawwe. As d'r gjin nije ynformaasje wie om ta te foegjen, soe ik it mei jo iens wêze dat it petear rêst lit. Mar dat is net sa. Jo bewearing dat "Dizze generaasje" net kin ferwize nei it Joadske folk waard makke op basis fan in ferkeard begryp. No dat is dúdlik makke liket it skande dat jo ree binne gewoan de saak te litten sûnder antwurd op myn legitime fraach... Lês mear "
Mar ik haw dy fraach al beantwurde yn myn earste antwurd (sjoch lêste paragraaf) op jo earste reaksje. Ik leau net dat it Joadske folk sil ferstjerre. Faaks sille se allegear yn Armageddon stjerre en opnij opstean; of faaks sille se der troch oerlibje. Ik wit it net. Romeinen 11:26 makket lykwols dúdlik dat "heule Israël sil wurde bewarre". Dêrom, Israël, it Joadske folk sil diel wêze fan dejingen dy't nei de beammen fan it libben wurde brocht ûnder it Messiaanske keninkryk. Guon sille fan 'e frucht ite, oaren net. Noch altyd sprekke wy net oer yndividuen, mar... Lês mear "
Dat no bin ik miskien dejinge dy't ferkeard begrypt. Sizze jo dat jo tinke dat "heule Israël" yn Rom 11:26 natuerlik Israel is as spiritueel Israel?
Fan datselde antwurd: "Dit is net fan tapassing op it Israël fan God basearre op myn lêzen fan dizze passaazje." (Midden fan foarlêste paragraaf)
Dit wie wêrom't it goed wie om te praten. Ik hie dat folslein mist. Myn opmerking om 9:23 oere folget it petear yn dat gefal net goed, hoewol it wat misferstannen fan earder oanpakt.
Yn it ljocht dêrfan haw ik in pear fierdere gedachten, mar ik sil se pleatse yn in nije opmerking om frij te brekken fan dizze smelle kolomdraad.
Ien wichtich elemint dat wy allegear moatte beskôgje is dat as de generaasje de salve is of as it in oar elemint fan 'e maatskippij is, it moat "al dizze dingen" sjen. Dêrom is it in ieuwenlange generaasje. It bestie yn 'e dei fan Jezus en bestiet as de lêste tekens manifesteare wurde. Twad moat it einigje neidat al dizze dingen foarkomme. As d'r twa of trije of mear kandidaten binne dy't oan dizze twa kritearia foldogge, dan makket it eins net safolle út hokker identiteit de wiere is, is it net? Nei de wet fan ferminderjende rendeminten, fiel ik dat ik wat útput haw... Lês mear "
In punt fan ferdúdliking oer 1 Petrus 2: 9. Peter spile de racekaart. Ferwizings Bibel 9 Mar JO binne "in útkard ras, in keninklik preesterskip, in hillich naasje, in folk foar spesjaal besit, dat Jo yn it bûtenlân de excellencies moatte ferklearje" fan dejinge dy't jo út it tsjuster rôp yn syn prachtige ljocht. Kingdom Interlinear 9 ὑμεῖς YOU δ, mar γένος race ἐκλεκτόν, útkard, βασίλειον royal ἱεράτευμα, preesterskip, ἔθνος naasje ἅγιον, hillich, λαὸς minsken εἰς yn περιποη uring virtῦὰὰ ἐκ út σκότους tsjusternis ὑμᾶς YOU... Lês mear "