[In resinsje fan it Oktober 15, 2014 Wachttoren artikel op pagina 13]
"Jo sille my in keninkryk fan prysters en in hillich naasje wurde." - Heb. 11: 1
De wetferdrach
PAR. 1-6: Dizze paragrafen besprekke it oarspronklike Wetferdrach dat Jehovah mei syn útkarde folk, de Israeliten, makke. As se dat ferbûn hâlden hiene, soene se in keninkryk fan prysters wurden wêze.
De Nije Bestjoersôfspraak
PAR. 7-9: Sûnt Israel bruts it ferbûn dat God mei har makke, sels oant it punt om Syn Soan te fermoardzjen, waarden se ôfwiisd as in naasje en waard in nij ferbûn yn wurking set, ien dat ieuwen dêrfoar foarsein waard troch de profeet Jeremia. (Je 31: 31-33)
Paragraaf 9 einiget mei konstatearjen: “Hoe libbensbelang it nije ferbûn is! It makket de learlingen fan Jezus it sekundêre diel fan 'e neiteam fan Abraham te wurden.' Dit is net folslein presys, want de Joadske kristenen waarden it earste diel fan 'e neiteam fan Abraham, wylst de heidenske kristenen it sekundêre diel waarden. (Sjoch Romeinen 1: 16)
PAR. 11: Hjir glide wy naadloos yn "spekulaasje as feit" troch dat kategorysk oan te jaan "It totale oantal fan dyjingen yn it nije ferbûn soe 144,000 wêze." As it getal letterlik is, moatte de tolve nûmers dy't brûkt wurde om dit totaal út te meitsjen, ek letterlik wêze. De Bibel listet 12-groepen fan 12,000 dy't elk de 144,000 útmeitsje. It is nonsensysk om te tinken dat de 12,000 symboalyske nûmers binne, wylst se har nûmer brûke om in letterlike som te berekkenjen, is it net? Nei oanlieding fan 'e logika dy't ús twongen is troch dizze oanname, moat ien fan' e letterlike 12,000 komme fan in letterlik plak as groep. Nei alles, hoe kinne letterlike minsken fan 12,000 út in symboalyske groep komme? De Bibel listet 12-stammen út wêr't it letterlike oantal 12,000 is lutsen. D'r wie lykwols gjin stam fan Joazef. Dat dizze stam moat represintatyf wêze. Derneist is de mearderheid fan 'e lju dy't diel wurde fan' e "Israel fan God" ôfkomstich út heidenen, en se koene nea wurde rekkene as diel fan 'e letterlike stammen fan Israel. As de stammen dêrom symboalysk binne, moat de 12,000 dan net elk symboalysk wêze? En as elk fan 'e 12-groepen fan 12,000 symboalysk is, moat it totaal dan ek net symboalysk wêze?
As Jehovah foarstelde it oantal te beheinen dy't nei de himel gean om as keninkryk fan prysters te tsjinjen oant gewoan 144,000, wêrom wurdt dan gjin melding makke fan dat yn 'e Bibel makke? As d'r in besunigingspunt is - in oanbieding dat goed is as de leveringen duorje - wêrom ferklearret hy dan net dat degenen die dit misse, in oare hoop hawwe om nei te stribjen? Gjin melding wurdt makke fan in sekundêre hoop foar kristenen om as har doel te stellen.
Par. 13: Wy hâlde fan praten fan privileezjes yn 'e Organisaasje. (Wy sprekke oer it privileezje in âlder te wêzen, as in pionier as in Bethelite. Yn 'e TV-útstjoering fan desimber op jw.org sei Mark Noumair, "Wat in privileezje it wie om broer Lett, in lid fan it bestjoersorgaan, te hearren, by moarns oanbidding. ”) Wy brûke it wurd in protte, mar it wurdt selden yn 'e Bibel fûn, minder dan in tsiental kear yn feite. Boppedat is it altyd ferbûn mei in net fertsjinne kâns om tsjinst te wêzen foar in oar. It tsjut noait in spesjale status of posysje oan - in plak fan privileezje, lykas it hjoed de dei wurdt faak brûkt.
Wat Jezus die nei it sluten fan 'e lêste avensearje wie om in opdracht of ôfspraak te meitsjen. De apostels mei wa't er spruts, beskôgen harsels net as in befoarrjochte pear, mar as nederige feinten dy't in ûnfertsjinste freonlikens krigen hienen troch in opdracht fan tsjinst te krijen. Wy moatte dat mentale byld foar eagen hâlde as wy de iepeningwurden fan paragraaf 13 lêze:
“It nije ferbûn hat betrekking op it Keninkryk yn dat it in hillige naasje produseart dat hat it foarrjocht om keningen en prysters te wurden yn dat himelske ryk. Dat folk is it sekundêre diel fan Abrahams neiteam. '
Yn JW-parlance wurdt in lytse groep ûnder ús ferheven oer al it oare nei de befoarrjochte status fan hearskjende klasse. Dit is falsk. Alle kristenen hawwe de kâns om út te reitsjen foar de net fertsjinne freonlikens fan dizze hoop. Boppedat wurdt dizze hoop wiidweidich útwreide nei it heule minskdom as se dêre wolle útstelle. Nimmen wurdt útsletten fan kristen wurde. Dit is wat Peter besefte doe't de earste heiden tafoege waard oan 'e fold fan' e Goede Hoeder. (John 10: 16)
"Op dit stuit begon Peter te sprekken, en hy sei:" No begryp ik echt dat God net in diel is, 35 mar yn elke naasje is de man dy't him bang makket en docht wat goed is, akseptabel foar him. '(Ac 10: 34, 35)
Simply sette, d'r is gjin privileezje as elite klasse yn 'e Israel fan God. (Gal. 6: 16)
Is d'r in keninklik ferbûn?
par. 15: “Nei it ynstellen fan de Jûnsmiel fan de Hear sleat Jezus in ferbûn mei syn trouwe learlingen, faak oantsjutten as de Keninkryk ferbûn. (Lês Luke 22: 28-30)"
As jo Luke 22 ynfiere: 29 yn 'e sykmasjine oan www.biblehub.com en selektearje Parallel, jo sille sjen dat troch gjin oare oersetting dit wurdt as 'it meitsjen fan in konvenant'. Strong's Concordance definieart it hjir brûkte Grykske wurd (diatithémi) as "Ik beneam, meitsje (fan in ferbûn), (b) Ik meitsje (in testamint)." It idee fan it konvenant kin dus miskien wurde rjochtfeardige, mar men freget jin ôf wêrom't safolle Bibelwittenskippers der foar keazen hawwe it net sa te jaan. Faaks komt it om't konvenant tusken twa partijen is en in mediator nedich is. Paragraaf 12 fan dizze stúdzje erkent dat elemint troch sjen te litten hoe't it âlde wetferbûn waard bemiddele troch Mozes en it Nije ferbûn wurdt bemiddele troch Kristus. Om't in konvenant neffens de eigen definysje fan 'e Wachttoren in mediator nedich is, wa bemiddelt dit nije ferbûn tusken Jezus en syn learlingen?
It ûntbrekken fan in neamde mediator soe lykje oan te jaan dat ferbûn in minne oersetting is. Dit helpt ús om te sjen wêrom't de measte oersetters wurden favorearje dy't oanjouwe in unilaterale beneaming nei in posysje by it werjaan fan Jezus 'wurden. In bilateraal ferbûn past gewoan net.
Hawwe unshakeable leauwen yn Gods Keninkryk
Par. 18: 'Mei folslein fertrouwen kinne wy stevich ferklearje dat Gods Keninkryk de ienige permaninte oplossing is foar problemen fan' e minske. Meie wy dy wierheid mei oaren iverij diele? —Matt. 24: 14 ”
Wa fan ús soe it net iens wêze mei dizze ferklearring? It probleem is de subtekst. In ûnbidich bibelske studint soe wite dat it Keninkryk dat wy ferkundigje noch net oankommen is, en dat is de reden dat wy noch freegje om it te kommen yn 'e Model Gebed - ek wol bekend as' it Hear fan 't gebed' (Mt 6: 9,10)
Elke Jehova-tsjûge dy't dit artikel studeart, sil lykwols wite dat wat wy wirklik wurde ferwachte om te preekjen is dat it keninkryk fan God al oankommen is en yn 'e macht west hat foar de ôfrûne jierren 100 sûnt oktober fan 1914. Om krekter te wêzen freget de Organisaasje ús om unhakelik leauwe yn har ynterpretaasje te setten dat 1914 it begjin fan 'e regel fan it Messiaanske Keninkryk markeart en dat it ek it begjin fan' e lêste dagen markeart. Uteinlik freegje se ús te fertrouwen dat har berekkening fan tiid basearre op har ynterpretaasje fan "dizze generaasje" betsjut dat Armageddon mar in pear koarte jierren fuort is. Dat leauwe sil ús yn 'e Organisaasje hâlde en ûnderwerplik ûnderwerp oan har rjochting en lear, om't ús heil - se soene ús leauwe - hjirfan hinget.
Om it op in oare manier - in Skriftlike manier - te folgjen, sille wy har folgje, om't wy bang binne dat se miskien krekt binne, en dat ús libben ôfhinklik is fan har te hâlden. Dat wy wurde frege om fertrouwen yn manlju te setten. Dit is net sûnder skriftlik foarôf. Kening Josafat fertelde syn folk te fertrouwen yn 'e profeten fan God, spesifyk Jahaziel dy't ûnder ynspiraasje spriek en it paad foarsei dat se moasten om libbe te rêden fan' e fijân. (2 Ch 20: 20, 14)
It ferskil tusken dy situaasje en ús is dat a) Jahaziel spruts ûnder ynspiraasje en b) syn profesije kaam wier.
Soe Josafat foar syn folk frege hawwe te fertrouwen yn in man dy't in rekord hie fan mislearre profetyske útspraken? Soenen se it ynspireare gebod fan Jehovah, dat waard sprutsen troch Mozes, folge hawwe, as se dat dien hiene?
'Jo kinne lykwols yn jo hert sizze:' Hoe sille wy wite dat Jehovah it wurd net hat sein? ' 22 As de profeet yn 'e namme fan Jehovah sprekt en it wurd net folbrocht is of net útkomt, dan spriek Jehovah dat wurd net. De profeet spriek it presumptyf. Jo soene him net bang moatte. '”(De 18: 21, 22)
Dat wy moatte ússels freegje, sjoen it spoar fan dyjingen dy't beweare dat de trouwe en diskrete slaaf sûnt 1919 binne, yn hokker keninkryk moatte wy unshakeable leauwe sette? Dejinge dy't ús wurdt ferteld is oprjochte yn 1914, as dejinge dy't wy kenne moat noch komme?
Om it op in oare manier te sizzen: Hwa binne wy bang foar it net lije? Manlju? Of Jehovah?
Koe immen my fertelle oer de Christadelphians en oft dizze binne, in groep
lykas de Jehova's Tsjûgen. Skriuwe se ta
deselde leauwen as JW'S?
Ek bin ik benijd nei de Sânde-dei Adventist
Ik freegje my gewoan ôf wêr't ik foar geastlik moatte gean. en hawwende
in. geastlike famylje sûnt. Ik gean net mear by de KingdomHall
Tank. safolle. AGAPE
Ik wol jo tankje foar de Watchtower-stúdzje. Trochgean asjebleaft mei it goede wurk. Ik sjoch út nei de folgjende stúdzje.
CP
RE: De ûnbibelske term "Privileezje" Groetnis foar allegear! Bêste Meleti, oangeande par. 13, jo skriuwe: "Wy brûke it wurd in protte, dochs wurdt it selden yn 'e Bibel fûn, minder dan in tsiental kear eins." Ik freegje my ôf yn hokker fersen jo tinke dat dizze term ferskynt. Net te lang lyn haw ik wat ûndersyk dien oer presys dizze fraach (om't ik "sêd waard" oer it ynflaasje gebrûk fan dit wurd troch de WTS, en it is oansluting by midsieusk pausdom en kommunisme), en fûn dat - akk. nei de orizjinele Hebrieusk en Grykske tekst - d'r is NET IN ENKELE... Lês mear "
Betanke foar it iepenbierjen fan dat oan ús, Criticus. Ik gong allinich troch in sykopdracht yn 't WT Lib, mar lykas jo oanjouwe, sels liket it derop dat wy in wurd ynfoegje basearre op in organisatoaryske bias.
Kritikus, tige tank foar jo ûndersyk en heul earlike ferdieling fan ús "befoarrjochte" klassen. Ik tsjinje net mear as in âlder fanwegen dizze hypokrisy en fiel dat ik de freonen no mear goed doch dan ik ea as tsjinstfeint die. Ik haw CO's heard sizzen dat men in pionier wêze moat as in reden net oan Jehova kin wurde jûn, dat net te dwaan. Dizze skuldreis is in gefolch fan fierder gean dan de dingen dy't binne skreaun en resulteart yn 'e freonen tsjinje út eangst en skuld yn stee fan út leafde.
"Gjin oare oersetting jout dit oan as 'in konvenant meitsje'. Weymouth Nije Testamint en ik hawwe in ferbûn om jo te jaan, lykas myn Heit in ferbûn hat my in koninkryk te jaan - Lukas 22:29 Barnes 'oantekeningen oer de Bibel Ref Lukas 22:29 En ik beneamje jo in keninkryk - Hy fersekert har hjir se moatte in keninkryk "hawwe" - har ferwachtingen soene wurde realisearre. Se wiene mei him trochgien; se hienen sjoen hoe't "hy" libbe hie, en oan hokker problemen hy wie ûnderwurpen; se hienen altyd in keninkryk ferwachte, en hy fersekere har dat se net teloarsteld soene wurde. As... Lês mear "
Tank Miken, ik haw dy mist en haw it artikel oanpast om dat feit te reflektearjen. "Miskien komt it om't ferbûn tusken twa partijen is en in mediator fereasket" D'r wie gjin bemiddelaar tusken God en Abraham doe't it Abrahamske ferbûn waard makke of mei Noach (Gen 9: 8-17) Miken, ik wie net dejinge dy't de punt oer de needsaak fan in mediator. Ik sitearde út it tydskrift. Mei it brûken fan har reden soe d'r ek in konvenantbemiddelster wêze moatte foar it saneamde Kingdom Covenant. Dat troch de redenearring fan De Wachttoer soe der ek in mediator foar har Keninkryk moatte wêze... Lês mear "
Ja, ik tocht dat ek frjemde redenearring wie fan 'e waachtoren dat in konvenant as kontraktuele oerienkomst in mediator fereasket. Galatians 3 v20 lit sjen dat redenearring ferkeard is. It ferbûn jûn oan Abraham wie in tasizzing. Jûn oan Abraham neidat hy fertrouwen yn god fertoande. It easke gjin mediator. Eins bin ik myn eigen saak dat ik elke wike konvenanten of kontrakten mei minsken foarmje. Mar heul selden haw ik in mediator brûkt om it foar my te dwaan. Kev
Ik freegje my altyd ôf wêrom't in fers út 'e OT in kearnfers wurdt foar takomstige arranzjeminten. Benammen it gebrûk fan dit fers (Ex. 19: 6) mei in ôfbylding fan Jezus mei syn learlingen is earder misleidend. Dit wie net foar ús tiid of sels net foar ús takomst, mar sei tsjin Mozes, lykas de fersen hjirfoar ferklearje: 3 Mozes gie op nei God, en de Heare rôp him fan 'e berch: "Dat sille jo it hûs fan Jakob fertelle en ferklearje oan 'e minsken fan Israel: 4' Jimme hawwe sels sjoen wat ik oan Egypte haw dien en hoe't ik jimme opheft... Lês mear "
Menrov, ik lês de publikaasjes fan 'e maatskippij net, mar ik haw genoaten fan jo opmerkingen fan it WT-artikel, fral oangeande Romeinen 11: 1 en dy't ik no fan doel bin mei entûsjasme te ûndersykjen. Dankewol.
Tige tank en makket my oanmoedige te fielen!
Ik fielde my ûnrêstich tidens dizze stúdzje. It waard steld dat dizze konvenanten juridysk binend wiene. Hoewol dit foar guon wier is, hawwe oaren ús 'unike' learingen oer de 144,000 mei har mingd. Ik krige it gefoel dat as men in fraach stelle soe oer de jildichheid fan guon fan ús ynterpretaasjes, it soe gelyk wêze oan it net iens wêze mei in juridysk kontrakt direkt troch God ynsteld. Fier fan oanmoedigje, fiel ik my noch mear opsluten yn in redenearringsline dy't ik net kin fermoedsoenje. "Jo meie fansels de Skriften soarchfâldich trochsykje om te sjen oft dizze dingen wier binne,... Lês mear "
Sels foar it lêzen fan jo artikel haw ik itselde field - as de hope fan it nije testamint net foar elkenien is, dan is it heul ûntmoedigjend om de Grykske skriften te lêzen - as jo de bibel lêze sûnder dat oare minsken it foar jo besykje te ynterpretearjen, komt men ta de konklúzje de himelske hoop wurdt holden oan allegear Ik haw it altyd mislik fûn hoe't de sprekkers op gearkomsten harsels ferheegje, wêr't de dimmenens is? ik wurdearre hoe't jo markeare "wês net bang foar har" oangeande falske profeten tank foar jo goed trochwachte WT-analyse dizze artikels... Lês mear "
Tank foar de ljochte humor. "Nei de himel gean ... in oanbod dat allinich goed is as de levering duorret." Ik krige in traap út dy. Op in serieuze noat, tank foar it oanwizen fan 'e ienfâldige logika dat de 12 groepen fan 12,000 symboalysk binne net logysk kinne tafoegje oan in letterlik getal. Wit net hoe't dat my yn al myn jierren yn 'e organisaasje foarby kaam. Safolle aksepteare wy gewoan sûnder echt te meditearjen oer har ymplikaasjes.
Jo seine: "Wit net hoe't dat my yn myn jierren yn 'e organisaasje foarby kaam. Safolle aksepteare wy gewoan sûnder echt te meditearjen oer de ymplikaasjes derfan. "
Ik bin by dy ... goed, better let dan noait tink ik.
Ik tink dat iepenbiering 20 v 4 en 6 nijsgjirrich is, it sprekt fan dyjingen dy't tûzen jier mei Kristus regearje. It seit dat se it beest net oanbea of syn mark krigen hawwe. Dat moat ek wier wêze oer de grutte mannichte dy't útkomme de grutte ferdrukking .revelaasje 14 v 9 10 meitsje dat dúdlik. Binne hoewol gewoan in observaasje dy't ik net pretendearje om it boek fan 'e iepenbiering te ferstean .kev
As de letterlike 144.000, dan binne se dan ek net letterlike israeliten. Ik begryp net hoe't it nije ferbûn allinich relateart oan 'e 144.000 en net de saneamde grutte mannichte. Ek as se út' e grutte ferdrukking komme en har mantels yn it bloed fan it laam hawwe wosken. Just freegje dat alles. Miskien koe in JW my ferljochtsje. Kev
D'r binne net twa klassen kristenen yn 'e Skrift.
Wy witte dat de 144,000 kristenen binne, oftewol geastlike Israeliten, mar it docht bliken dat numeryk letterlike 144,000 it heule lichem net kin fertsjinwurdigje.
Galatiërs 4:27 …… ”foar de bern (salve kristenen) fan 'e woeste frou binne mear as dy (de Israeliten) fan har dy't in man hat.”
It oantal kristenen hat altyd grut mear west as 144,000.
Hoi Jannai40, binne jo wis oer it boppesteande? Ik ynterpretearje de desolate frou om de Joaden te fertsjinwurdigjen dy't woenen ûnder de Wet te bliuwen, wylst dejingen dy't hearre ta dejinge dy't in man hat, de binne dy't Jezus oannommen en de wet net mear hienen om har te rieden. Se omfetsje in oerbliuwsel en de iere kristenen. Yn 'e tiid doe't Paulus dizze wurden spriek, wie de groep om de Wet te stypjen grutter dan de groep dy't de Kristus akseptearre. Sjoch fers 21 wêr't Paulus identifisearret mei wa't hy praat en fersen 28-31 foar de gearfetting. Hoe dan ek,... Lês mear "
Hoi Menrov, Galaten 4:26 "Mar it Jeruzalem dat boppe is, is fergees, en sy is ús mem ..." dat is fan dy "opnij berne", sawol Joaden as heidenen. Fers 27 “Want der is skreaun: Wês bliid, ûnfruchtbere frou, jo dy't nea in bern berne hawwe; brek út en rop lûdop, jo dy't noait yn arbeid wiene; om't mear de bern binne fan 'e woeste frou dan fan har dy't in man hat.' Yn 'e tiid fan Kristus en foar Pinkster wiene dy fan' e ûnfruchtbere frou mar in bytsje, mar dêrnei groeide it oantal sawol fan Joaden as heidenen, en dêrom de bliidskip... Lês mear "
Prachtich punt, Jannai40 oangeande Gal 4: 27. Hoe koe 144,000 in letterlik getal wêze as de Joadske naasje fierwei it oantal wie. De Jesaja-publikaasje leau ik, ferklearje de 144,000 binne de bern fan 'e ûnfruchtbere frou, mar, yn ferlinging, omfetsje se de oare skiep, fanwege de miljoenen dy't wy no hawwe yn' e skieppebal. Ik bin it net iens mei de ymplikaasje, mar dat is wat se lykje te ymplisearjen.
No, ik bin noch net oertsjûge oer de útlis of ynterpretaasje fan Gal. 4: 26,27 mar better om dizze DTT te besprekken.
Oangeande de link mei 144000. Ik leau net dat d'r in relaasje is mei wat Paulus sei of ferwiist nei, hie in soad te meitsjen mei de groep neamd yn Rev. 14: 1. Ik tink dat it ek goed soe wêze om dit ûnderwerp (144000) op DTT opnij te besjen. It liket derop dat it WT-studieartikel opnij wurdt skreaun, om't it artikel net online is. Foarige wike is der en oare artikels ... .frjemd.
Hoi Menrov,
Wat Galatiërs 4:26, 27 oanbelanget - wy ferskine hjir ferskate werjeften oer en ik soe dit graach fierder mei jo wolle hawwe besprutsen, mar ik bin net mear yn 'e diskusjebord en dus sil dit net kinne. Ik winskje jo lykwols wol yn jo ûndersyk.
Krekt!!! Charles Taze Russell learde dat yn 'e Evangeelje Age dat wy allegear rinne foar de priis fan' e hege ropping. D'r is mar ien hoop yn dizze tiid. De priis fan it hege roppen. Hoe kin it bestjoersorgaan sa wis fan harsels wêze? Se easkje de priis foardat de finish is. MANJE wurde neamd, MAAR FJIN KINNE. Hmmmmmmmm