Roger is ien fan 'e reguliere lêzers / kommentators. Hy dielde in brief mei my dat hy skreau oan syn fleislike broer om te besykjen him te helpen te redenearjen. Ik fielde dat de arguminten sa goed waarden makke dat wy allegear profitearje koene fan it lêzen, en hy stelde freonlik my ta om it mei elkenien te dielen. (Litte wy hoopje dat syn broer dizze ynformaasje nei it hert nimt.)
Ik haw de adressen en de namme fan de broer fan Roger fuorthelle om reden fan fertroulikens.
--------------
Dear R,
Yn 'e iepeningssênes fan' e film Fuortgien mei de wyn, in fjildarbeider skopt út, '' Quttin 'tiid!' Grutte Sam protestearret, sizzende: 'Ik bin da fo'man op Tara. Ik sjoch as it tiid is. Tiid! "
Jo en ik waarden opgroeid mei it fertellen dat ús heit edelmoedichheid oan God hie bewiisd troch reewillich yn 'e finzenis te gean yn plak fan it útfieren fan alternative tsjinsten yn' e Twadde Wrâldoarloch, dy't troch de Wachttoren waard bepaald in skeining fan kristlike neutraliteit. Hat sa'n kursus echt troch God ferplicht west, of gewoan troch manlju dy't beweare dat se foar God sprekke? It antwurd op dy fraach die bliken yn 'e midden fan' e 1990s doe't de Wachttoren doe bepale dat it útfieren fan alternative tsjinsten yn 'e oarloch in' saak fan gewisse 'wie foar elke JW om te besluten. Ik wie ferbjustere troch dy omkearing, en ik frege heit hoe it fielde om foar neat yn 'e finzenis te gean - net om elke trou oan God, mar foar loyaliteit oan in organisaasje en nei in leauwen systeem boud op ferskowend sân. Fansels hie heit al tefolle ynvestearre yn in trouwe JW foar him om alles kritysk te sizzen oer de organisaasje.
Jo sille sûnder twifel ûnthâlde hoe't heit yn syn lettere jierren genoaten tsjûge fan 'e County Jail yn Fort Worth. By ien kear benaderde in nije finzene heit en frege oft hy in geastlik wie, en heit antwurde ja. De broer dy't begeliedde rapportearre it ynsidint en de maatskippij taaste Dad en sei dat bewearing in geastlike wie dy't ien identifisearre as in diel fan it kristendom. Natuerlik aksepteare Heit nederich de reproof. Koartlyn besochten Watchtower-advokaten yn in breed publiseare rjochtsaak wêryn 't de Maatskippij oanklacht waard foar har ôfhanneling fan bewiis yn in saak fan seksueel misbrûk fan bern om klerzjeprivilegium op te pleitsjen, wylst se tagelyk ûnderhâlde dat JW-âldsten gjin lid binne fan' e geastliken. Nei twa dagen fan strang debat oer dat kwestje, joech de Wachttoren in iepenbiere ferklearring út dy't erkende dat JW-âldsten yndie leden fan 'e geastliken binne. (Safolle foar de bewearing dat d'r gjin ferdieling / kliïnt / laity is ûnder JW's!) Ik koe net helpe, mar freegje my ôf hoe't heit der oer fiele soe. Ik fûn it ek nijsgjirrich dat sa'n "nij ljocht" net op 'e siden fan' e Wachttoren mar yn in rjochtbank. Nei't dy ferklearring yn 'e iepenbiere rekord west hie, luts de Wachttower syn ferdigening werom en regele dy saak bûten de rjochtbank, lykas ek in oare ôfwachte saak dy't behannele oer seksueel misbrûk fan bern.
Hâld der rekken mei dat de Watchtower Society ferskate kearen yn druk hat bewearde dat it ûnmooglik is foar ien om in krekte kennis fan 'e Bibel te krijen sûnder de stipe fan Watchtower-publikaasjes. Dit is de reden dat JW's sterk adviseare wurde om as famyljegroepen byinoar te kommen en de Bibel allinich te lêzen sûnder in Watchtower-publikaasje foar rjochting te brûken. Wis, de Wachttoren sjocht himsels lykas Big Sam yn Fuortgien mei de wyn: It is net "de wierheid" oant de Wachttoren seit dat it "de wierheid is."
Lês asjebleaft it treflike artikel, "Is it ferkeard om jo religy te feroarjen?" Yn 'e wekker fan july 2009, mei spesjaal omtinken foar de ferklearring, "Nimmen moat wurde twongen om te oanbidden op in manier dy't hy beledigend fynt as makke wurdt om te kiezen tusken syn leauwen en syn famylje. ”Giet dy ferklearring fan tapassing allinich op dy feroarende religies om in JW te wurden, of jildt it ek foar morele oprjocht JW's dy't frijwillich de religy ferlitte om gewisse redenen, lykas onskriftuerlike Wachttoren lear en praktiken? De praktyk om sokke persoanen te ferdriuwen en te beskieden is ien fan 'e redenen dat Ruslân hat betocht JW.ORG in ekstremistyske religy te wêzen.
Yn syn boek, Ferwiderje: Scientology, Hollywood, en de finzenis fan it leauwen, Lawrence Wright skreau: "Minsken hawwe it rjocht om te leauwen wat se kieze. Mar it is in oare saak om de beskerming te brûken dy't in religy oanbean hat troch it Earste Amendement om de skiednis te ferfalskjen, ferfalskingen te propagearjen en misbrûk fan minskerjochten te dekken. "
Ik haw persoanlik konkludeare dat elke religieuze organisaasje dy't de wierheid ûnderdrukt, of dy't har eigen wierheid produseart en propageart, in gefaarlike en skealike kult is. Fierder leau ik stevich dat elke religieuze organisaasje dy't de basale minskerjochten fan har leden skendt - lykas shunning leden dy't om gewisse redenen fuortgeane - har status frijsteld fan belesting moat ynlutsen wurde.
Ik respektearje jo rjocht om oars te leauwen as wat ik hjir steld haw, en ik soe genietsje fan tiid ta tiid mei jo besykje en nea ús respektive leauwen besprekke. Ik haw noait winske in libbensstyl oan te nimmen as in gewoante dy't my op himsels diskwalifisearje soe om werom te gean nei Jehova's Getugen as ik dat wol; yn feite, om't ik frijwillich disassociated en noait waard disfellowshiped foar misdriuwen, koe ik moarn ôfskriuwe fan myn disassociation en opnij in JW wêze mei gjin beheiningen hoewol, yn tsjinstelling ta dy disfellowshiped foar misdied. Ik kin jo lykwols fersekerje, dat sil noait barre. Ik soe leaver fragen hawwe dy't ik net kin beäntwurdzje dan antwurden hawwe dy't ik net kin stelle.
As jo oait ynteresseare binne te besykjen ûnder de betingst dy't ik hjirboppe stelde, fiel my frij om my te skiljen. Wês yn elts gefal fersekere fan myn broerlike genede foar jo.
Mei freonlike groet, dyn broer,
Roger
In ferfolch op myn brief oan myn broer dy't earder waard pleatst: Myn broer, Ronnie, hie myn suster, Linda, en my sms'e oer it lângoed fan ús mem. Linda beluts Ronnie yn in tekstgesprek oer de jiske fan ús mem, om't hy har teksten in pear jier negeare hat. Syn antwurd op har lêste tekst wie sa eigenwiis dat ik de drang om te reagearjen net koe wjerstean: LINDA: Ik hâld fan dy, Ronnie. Wat jo ek mei Mama dogge, is goed mei my. Ik bin gewoan in nijsgjirrige soarte. Silst no noch kontakt mei my hâlde? Ik freegje my dêr ek oer. Ik haw net... Lês mear "
Roger, ik fûn dat dizze brief in poerbêst foarbyld wie fan 'e folgjende fersen fan' e apostels Petrus en Paulus: (1 Petrus 3:15) Mar hilligje de Kristus as Hear yn jo hert, altyd ree om in ferdigening te meitsjen foar elkenien dy't fan jo easket in reden foar de hope dy't jo hawwe, mar dat mei in myld temperament en djip respekt. De "mylde temperament" skynt troch en it wie djip respektfol. De redenen wiene dúdlik en net te ûntkennen. (Filippiërs 4: 5) Lit jo redelikens by alle minsken bekend wurde. De Heare is tichtby (Kolossers 4: 6) Lit jo wurden altyd genedich wêze, krûde mei... Lês mear "
Fiel gewoan te sizzen dat ik hâld fan 'e offerte oer antwurden dy't jo net kinne betwifelje, dy't oaren al hawwe markearre. Ik haw it pleatst op myn list mei briljante siswizen.
Sûkelich, goed redeneare en krêftich.
Geweldich wurk Roger. Ik hoopje dat jo in foardielich antwurd hawwe.
Moai ien roger wat kinne jo oars sizze? Hoopje dat it goed giet mei jo en jo broer, ik haw ek oan 'e ein genoaten fan' e lytse sin, oer antwurden dy't ik net kin freegje, Dat is hoe't de religy is en it is folslein ûnskriftlik.
Iepenbiering 2: 2, 1 John 4: 1 en 1 Tessalonikers 5: 21
Ik soe leaver fragen hawwe dy't ik net kin beäntwurdzje dan antwurden hawwe dy't ik net kin stelle.
Wow. Dat is ien serieus machtige sin, dat giet rjochts nei it hert derfan. Moai skreaun en oprjochte brief, sa bondich, mar dochs sa folle befettet. Betanke foar it dielen fan dizze Meleti.