In freon dy't no in drege tiid trochmakket, fanwegen leafde en fêsthâlde oan 'e wierheid yn' e Bibel ynstee fan blyn akseptearjen fan 'e learingen fan manlju, waard troch ien fan syn âldsten frege om syn beslút út te lizzen om op te hâlden bywenjen fan gearkomsten. Yn 'e rin fan' e e-postútwikseling merkte de âlder op dat myn freon de namme fan Jehova net hie brûkt. Dit hindere him, en hy frege him wiidweidich de ôfwêzigens yn syn e-mails út te lizzen.
As jo gjin Jehova's Tsjûge binne, kinne jo de ymplikaasje hjir miskien net begripe. Foar JWS is gebrûk fan Gods namme in oantsjutting fan wirklik kristendom. Tsjûgen fan Jehova leauwe dat se allinich Gods namme op syn rjochtmjittige plak hawwe werombrocht. Tsjerken dy't Gods namme net brûke wurde klassifisearre as "falske religy". Eins is gebrûk fan 'e godlike namme ien fan' e wichtichste identifiers fan wiere religy yn 'e holle fan Jehova's Tsjûgen.[ik]
Dat doe't myn freon syn petear net mei de namme fan Jehova pepere, gong in reade flagge omheech yn 'e holle fan' e âldere. Myn freon lei út dat hoewol hy gjin probleem hie mei it brûken fan 'e godlike namme, hy it net faak brûkte om't hy Jehovah beskôge as syn himelske heit. Hy lei út om út te lizzen dat krekt lykas in man selden syn fleislike heit by namme sil ferwize - de foarkar hat oan 'e yntime en passende term, "heit", of "heit" - dat hy fielde it gaadliker om nei Jehova te ferwizen as "Heit . ”
De âlder like dizze reden te akseptearjen, mar it ropt in nijsgjirrige fraach op: As it net brûken fan 'e namme "Jehova" yn in Bibeldiskusje immen markeart as lid fan falske religy, wat soe dan net it brûken fan' e namme "Jezus" oanjaan?
De âldere fielde dat it mislearjen fan myn freon om de namme fan Jehova te brûken oanjûn dat hy út 'e Organisaasje foel, en mooglik ôffallige waard.
Litte wy de skuon op 'e oare foet lizze?
Wat is in wiere kristen? Elke Jehova's Tsjûgen sille antwurdzje, "In wiere folger fan Kristus". As ik ien folgje en besykje oaren te krijen om itselde te dwaan, soe syn namme dan net faak op myn lippen moatte wêze?
Ik hie koartlyn in petear fan trije oeren mei in pear goede freonen wêryn't Jehova herhaaldelik yn loflike termen waard oantsjutten, doch hawwe myn freonen net ienris nei Jezus ferwiisd. Dit is amper unyk. Krij in stel JW's maatskiplik byinoar en de namme fan Jehova sil de heule tiid ferskine. As jo de namme fan Jezus sa faak en yn deselde kontekst brûke, sille jo freonen fan tsjûgen begjinne tekens fan ûngemak te sjen.
Dus as it net brûken fan Gods namme immen markeart as "gjin Jehova's Tsjûge", soe it dan net mislearje om de namme fan Jezus te brûken immen markearje as "gjin kristen"?
_________________________________________________
[ik] Sjen Wat leart de Bibel echt? Chap. 15 p. 148 par. 8
Jo wolle har echt 'lestich falle' besykje de Hebrieuske namme fan Yahuweh (Yahuah) te brûken yn tsjinstelling ta Jehovah, en de Hebrieuske namme fan Yeshua, yn tsjinstelling ta Jezus. Ik ferwiisde ek nei Yahuah as "Abba" en moast oan in tsjûge útlizze dat dat de Hebrieuske term wie foar "Heit" en wie in affeksjonele term dy't in lyts bern brûkt foar har leafste Daddy. Ik tocht dat har eagen út har holle springe soene! LOL!!
Dat is grappich; Ik bin bliid dat jo dizze opmerking makken. Persoanlik haw ik it gefoel dat it wirklik frjemd soe wêze dat it wurd YHWH werjûn waard as sokssawat as "Yahweh", om't al sokke foarstelde staveringen de H-letters lykje te meitsjen fan de klam oant it punt wêr't se 'flústere' soene wurde en hast ferdwine. Dat soe de namme effektyf klinke as "Yawe" en sadwaande soe it Tetragrammaton wurde fermindere as ta in 'digraaf' fan YW om't de H's net nedich wiene. Dit hat my gjin sin. It is ridliker dat de konsonanten waarden útsprutsen yn a... Lês mear "
YHWH is gjin namme. It betsjuttet 'hy dy't is' as 'it wêzen'. De namme fan God is El / elohim / Allah. YHWH, brûkt as ferwizing nei El waard letter yntrodusearre.
Ik tink dat d'r in oantal joadske wittenskippers binne dy't it mei jo net iens soene wêze. Betelje: https://www.youtube.com/watch?v=J84zSeKaDkU
No, fansels, se soene, om't YHWH God lit sjen as allinich de God fan 'e Israeliten, wylst El ek waard oanbean troch oare folken. Sjoch it fideo dat jo dielden yn jo foarige antwurd: Yn it baarnende bush ferhaal yn 'e Bibel fertelt it hoe en wannear't de namme YHWH foar it earst waard yntrodusearre. Tink derom dat God dêr tsjin Mozes seit: Sis: Ik bin (EHYE) hat jo stjoerd. Mozes feroaret dat yn 'e tredde persoan dy't Hy is (YAHWE). It is dus dúdlik gjin namme, allinich in ferwizing nei God / El. Letter waard waard brûkt om te meitsjen... Lês mear "
@Ifionlyhadabrain Dingen dy't jo meitsje hmmmmm ... Side-notysje - wolle jo it âldere lichem echt skodzje? As jo it iepenbiere gebed ôfslute mei "yn Jezus namme", ... lit d'r in heule lange pauze wêze foardat amen. Guon yn 'e gemeente sille AMEN automatysk útblaze! Dan seist amen! Waard op dy ek benadere. Ik lei út dat ik dejinge wie dy't it gebed oanbiedt en de ynhâld waard (ja) opnij befestige troch de gemeente. Ik herhelle doe har akseptaasje mei amen (ja) mei de hoop dat it gebed fan 'e gemeenten ús himelske Heit berikte. Grappich wier libbensferhaal - Trije âldere susters fuortendaliks... Lês mear "
Klinkt logysk foar my.
Gie djip yn refleksje, kinne wy sizze dat ûnnedich gebrûk fan Gods namme soe omfetsje fan it neamen fan de namme yn in gebed of in petear safolle kearen dat it de namme makket as in namme fan elke gemiddelde / gewoane persoan op strjitte? Soms fiel ik dat it gelyk is oan it downgraden fan 'e wearde fan' e namme. Gods namme is hillich en hillich, en hoewol wy net sa byleauwich binne as de Joaden, tink ik gewoan dat it net nedich is de namme faaks te neamen yn in iepenbier petear, gewoan petear mei de bruorren yn leauwe, noch yn gebed. Hy is ús Heit... Lês mear "
Presys, op in midwike yn in ôfslutend gebed dat rûchwei duorre 2min sei hy de namme Jehovah 11 kear! Nee, oerdriuwing. It wie echt 11 kear.
De namme is yn 'e hollen fan' e tsjûgen etst, net ferrassend, de wachttoren docht it ek, de stúdzje fan ferline wike wiene d'r tiden dat de namme 3 kear waard neamd yn ien paragraaf as foar gebed, Jezus sei sels "sis net deselde dingen hieltyd wer, se brûke de namme as in snorhaar, soms, en eins sei Jezus oer God te benaderjen dy't him heit neamde, net op syn namme, nee d'r is heul wat mis mei de hiele JW opset grappich dy ken dy fan myn soan... Lês mear "
"In wurdsnor", ja. Dat is krekt hoe't it faak wurdt brûkt yn gebeden.
@Mike Jo seine, "Meastentiids wurdt dat serieuze feit allinich troch JW's neamd yn in hast sjabloan lykas oan 'e ein fan in gebed." - Ferskate jierren lyn iepene ik de gearkomste mei gebed en begon it "yn Jezus namme." Nei de gearkomst kaam de presidintele opsichter by my op en neamde dat ik it gebed "yn Jezus namme" net ôfsleat en dat de gemeente wachte op my om dat te dwaan. Ik sei dat ik it gebed iepene yn "syn" namme, dy't folslein passend wie, wêr't hy sei dat de gemeente yn 'e war lei. Ik sei, "un-betiizje" se. It like op hy... Lês mear "
Jo heulendal, drifter, it foel my in skoft werom it makket folle mear sin om it gebed yn jesusnamme te iepenjen, nei myn betinken is jesus in soarte fan medium troch wa't wy tagong krije ta de heit, om hjir in heul rûge yllustraasje te brûken , as jo mei ien wolle prate moatte jo earst de tillefoan ophelje en dan sprekke, net sprekke en dan de tillefoan opnimme neidat jo klear binne mei sprekken, haha haha haha, sorry dêr!
Eins, wylst wy oer dit ûnderwerp fan gebed binne, wat is it probleem mei jesus sels te praten, wiswier, wy meie dat dwaan, minsken sprieken tsjin him doe't hy as man op ierde wie, wêrom no net, it liket my ta dat wat de JWS oanbelanget liket jesus op ien of oare manier út te setten, en it is de tsjûgen ferbean om mei him te praten, mar meie frij tsjin elkenien oars sprekke,
Wêrom net? Hy sei dat hy mei syn folgelingen wêze soe oant it ein fan leeftyd / systeem fan dingen. Om him yn gebed te negearjen as soe hy der krekt wêze om ús gebeden automatysk oan 'e Heit te leverjen as wy "yn Jezus namme" sizze, is faaks ien fan' e meast tapaste prinsipes yn 'e organisaasje.
Ôfpraat. It bringt my yn 't sin Matt. 6: 5 wêr't Jezus sei net te bidden lykas de Fariseeërs dy't graach sjoen waarden troch manlju. Ik wit dat it ek goed is om te bidden foar de gemeente, mar it is goed om it in bytsje te ferwikseljen binnen skriftparameters.
In waarm hallo foar allegear, Ja dat is in geweldich argumint as dejingen wêr't jo mei prate wiere motiven hawwe en earlik binne. Ik wit net oer de sfear fan alle ferskillende lokaasjes, mar wêr't wy binne, kin ús oant no ta útsetting krije, hawwe wy dy kûgel ûntwike en it hat guon âldsten gek makke. Ik tink dat guon âldsten sa gewoan binne om har manier te hawwen dat doe't se net wûnen it har in stevige klap yn 't ego joech, fral fan ien lykas my, dat se as unbelangryk beskôgen, kamen wy hjir... Lês mear "
Ik tink dat it heul wierskynlik is dat de organisaasje it tredde gebod ynbreuk makket dat jo de namme fan 'e hear net om' e nocht moatte nimme, blykber oarspronklik hie dit te krijen mei it brûken fan de namme yn in eed om oaren te oertsjûgjen dat wat wy sizze echt is en wier, wylst skynhilligens in oare aginda hat, Wy hawwe al sein dat se it gebrûk fan goadenamme oanhelje as bewiis dat de religy en har oanhingers de wierheid hawwe, as wy op dizze manier de goadenamme brûke, dan oefenje jo hypokrisy dan nimme wy de namme fan 'e Lords yn idel... Lês mear "
Sjoch nei fergelikingen fan Exodus 20: 7 wêr't dit kommando wurdt fûn, docht bliken dat de namme fan God tevergeefs betsjut om it as weardeleas as ûnbelangryk te behanneljen, of om it op ien of oare manier ûnearlik te brûken, of foar ûnearlike doelen. As minsken har rjochtsje soene op Gods Hebrieuske namme en de namme en doel en prestaasjes fan syn soan effektyf "wiskje", soe dat in besykjen wêze om Gods doel foar de ferlossing fan 'e minske te ferjitten. De Bibel seit dat it tsjûgenis fan Jezus is wat profesije ynspireart. It wie nea Gods doel foar syn soan om "oan 'e sydline te sitten", ûntfange wat "restjes"... Lês mear "
JW binne judeo-kristlike religy mei in grutte klam op judeo,
De WT graaft mei enerzjy yn Joadske wetten, liket derop dat se de memo nea krije ... 'kontrolearje op updates'
Ik fyn it leuk om JW's dit sitaat te sjen troch it New World Bible Translation Committee op side 23 fan 'e Kingdom Interlinear Translation of the Greek Scriptures:' Wylst wy de útspraak 'Jahwe' as de krektere manier besjen, hawwe wy de foarm 'Jehova' beholden fanwege de fertroudens fan minsken sûnt de 14e ieu. ” As 'Jahwe' 'de krekterere manier' is, folget dat 'Jehova' net echt Gods namme is. Ik fermoed dat de wirklike reden foar it behâld fan 'e foarm Jehova wie dat Rutherford de religy Jehova's Tsjûgen neamde. Yn 't sin fan' e gemiddelde JW binne Jehovah en Wachttoren synonym.... Lês mear "
In frij resint stúdzjepunt (binnen it jier leau ik) beklamme de needsaak om> net <al te dogmatysk te wêzen by it útsprekken fan 'e Godsnamme.
Serieus?
Wy prate oer Gods namme, ja?
Hoi Roger. As Jahwe de krektere manier is dan Jehovah oars dan dy lêste populêrder is yn dy tiid, wat binne dan de oare wichtige redenen foar it brûken fan de namme oant no? Likegoed kin in spesifike term of barren op in bepaalde tiid sa populêr wêze, mar as soks net ferankere is oan 'e wierheid, assosjeare mei in boarne út it kristendom, ferkeard of sels twifelich, mocht Gods folk it brûke, yn' e mate fan heul grutsk te wêzen dat it mei oaren dielt? Mocht populariteit de heulende faktor wêze yn it gebrûk fan Gods namme -... Lês mear "
In oare goede fraach soe wêze, as ik in wiere kristen bin (wat in folger fan Kristus betsjut en echt leau dat hy de soan fan Jehovah is) en in JW, wat ferwachtet Jezus dan fan my persoanlik? Troch syn eigen wurden yn Matt. 28: 18- "Alle autoriteit is my jûn yn 'e himel en op' e ierde." Dus, is it respektfol foar Jezus en ús Heit Jehovah om it gesach fan Jezus en de middelen fan ús heil om te gean troch konstante ferwizings nei allinich Jehovah, ek as wy goed bedoele? As men echt besjocht en dan Jezus eigen wurden leaut, dan soe it... Lês mear "
Hoi Mike, fernuverje jo hjir net oer, want yn 'e lêste dagen sil it "Bestjoersorgaan" in spesjaal plak ynnimme yn' e organisaasje dan Kristus Jezus. Wêrom?
Yn ús resinte gearkomste mei in Circuit Overseer sei hy dat "neffens it Bestjoersorgaan famyljeferearing al in manier is foar heil." Ik koe gewoan net leauwe wat ik hearde.
WT makket de bewearing dat YHWH / JHVH betsjut "Hy dy't feroarsaket te wurden". Dat kin of net folslein krekt wêze, mar litte wy fanwegen diskusje tinke dat it tichtby de juste betsjutting is. As dat sa is, hokker Ingelsk wurd it idee fan dy definysje it meast trochbringt? "Skepper". Stel no dat elke eksimplaar fan "Jehova" yn 'e NWT waard ferfongen troch "Skepper". Soe it de betsjutting fan 'e Bibel substansjeel feroarje? Soe it respektleaze wêze, of mislearje God syn rjocht en goede kredyt te jaan? Kinne gjin falske goaden, of se no yn 'e Bibel neamd binne, oars as Him "Skepper" neamd wurde?... Lês mear "
As wy Jezus faak brûke of troch hear Jezus de measte jw ûngemaklik út te sprekken, dan kin ik it net leauwe ... binne wy ús gedachten kwytrekke? jw religy sjocht der hieltyd mear troch de minske út, mei de tiid groeit it diel fan 'e duvel op, ik besykje der oer te praten tsjin guon yn' e gemeente en ik ha hast gjin reaksje, wy dogge dingen troch tradysje, wy dogge dingen meast troch gefoelens net troch redenearjen en se binne der noflik mei. wy binne net better dan de earste ieu doe't se wegerje de persoanlike namme fan God út te sprekken, útsein as wy itselde dogge... Lês mear "
De punten makke yn dit artikel binne sa wier. Ik haw it fielde, al jierren dat JWS Gods godlike namme te faak brûke. Foar my is de namme fan ús himelske heite heul hillich. As sadanich leau ik dat it moat wurde brûkt mei djippe respekt en ynsjoch. Persoanlik, as ik bid, sil ik de namme Jehova ien kear brûke, oan it begjin fan it gebed tegearre mei ferwizing nei ús Hear Jezus Kristus as myn ferlosser en ferlosser. Dan fiel ik my yn steat om op in yntime manier mei ús Heit te praten. D'r liket ûnder in protte JW's it gefoel te hawwen it gefoel dat troch te brûken... Lês mear "
Goed set, Christian
Jezus Kristus krige dit jier amper in blik op it Regionale konvinsje. Ik hearde betiid in pear fermeldingen, mar dat wie sawat alles. Sadree't jo sizze, is alle oandacht rjochte op Jehovah, en as jo besykje it lykwicht op te lossen, om't katrina seit, sille se har faak oandwaan om nei jo te sjen as as jo ôfvallich binne, yn 'e trijheid te leauwen. Sa tryst.
"Yn in Bibeldiskusje flagget immen as lid fan falske religy, wat soe it net oanjaan fan 'e namme" Jezus "oanwize?"
Sis Jezus dat jo faaks dan jo grinzgje oan in trinitaristyske apostat. It komt altyd del op 'e trijheid dy't ik fûn haw, elk djip petear oer it org en mislukken dy't JW de trijheid bringt. It is frjemd.
Ik koe it petear dea stopje yn in groepsdienstautogroep troch te sizzen: "Is it net prachtich hoe't ús Hear Jezus ús ministearje segenet." Tsjûgen binne net noflik mei de útdrukking "ús Hear Jezus", hoewol it folslein Bibelsk is. Makket har tinken oan evangelyske.
evangelysk (iːvanˈdʒɛlɪk (ə) l, ɛvanˈdʒɛlɪk (ə) l /), eigenskipswurd
"Fan of neffens de lear fan it evangeelje as de kristlike religy."
Oh de irony! 😉
Ik bin skrokken - SKOKKE, hearre jo? - dat kristenen de namme fan Kristus neame soene.
(befrijdlik beleanne fan Casablanca :-))
Wêrom? om't ús geast safolle is programmearre en opnij bedreaun dat de inkelde fermelding fan Jezus Kristus frjemd wurdt. It is as harkje nei in ritme wêr't jo in protte jierren nei harke hawwe en ynienen wurdt in nije tekst sûnder opsetsin ynfoege. It klinkt net goed.
Ik tink dat de bruorren net wend binne om Jezus op in ynformele manier te besprekken, lit allinich him yn 'e midden fan' e groep op in casual manier priizgje. Elke diskusje soe moatte wurde ferankere op Jehovah. Dit is tryst.