De Facebook-motor sil periodyk in herinnering ferskine fan wat ik yn it ferline haw pleatst. Hjoed liet it my sjen dat ik twa jier lyn in kommentaar pleatste op 'e útstjoering fan augustus 2016 op tv.jw.org dy't gie oer hearrich en ûnderdanich oan' e âldsten. No, hjir binne wy twa jier letter noch ien kear yn 'e moanne augustus en wer befoarderje se itselde idee. Stephen Lett, op syn unike manier fan leverjen, brûkt de ferkearde werjefte fan Efeziërs 4: 8 fûn yn 'e Nije wrâld oersetting fan 'e Hillige Skriften om syn saak te meitsjen. It lêst:
'Want it seit:' Doe't hy op 'e hichte gie, fierde hy finzenen fuort; hy joech kado's in manlju. ”” (Ef 4: 8)
As men konsulteart de Keninkryk ynterline (publisearre troch de Watchtower Bible & Tract Society en basearre op 'e Westcott en Hort ynterline), wurdt dúdlik dat de "yn" is ynfoege om it ferhâldingswurd "oan" te ferfangen. Hjir is in skermôfbylding fan 'e BibleHub.com ynterline:
Der binne op dit stuit 28 ferzjes beskikber op BibleHub.com dy't in grut ferskaat oan kristlike denominaasjes fertsjintwurdiget - allegear mei in belangstelling foar it stypjen fan har eigen tsjerklike autoriteitsstruktuer - en dochs neidet ien fan har it NWT-rendering nei. Sûnder útsûndering brûke se allegear it ferhâldingswurd "oan" of "oan" om dit fers wer te jaan. Wêrom hat de NWT-oersetkommisje dizze rendering keazen? Wat motivearre har om (blykber) ôf te wiken fan 'e orizjinele tekst? Wiziget it ferfangen fan "oan" troch "yn" de betsjutting fan 'e tekst op in wichtige manier?
Wat Stephen Lett leaut
Litte wy earst alle konklúzjes katalogisearje dy't Stephen Lett makket, en dan sille wy se ien foar ien besjen om te sjen oft it al dan net gean mei de orizjinele tekst "nei manlju" it ferstân feroaret dat hy oankomt. Miskien troch dit te dwaan sille wy de motivaasje efter dizze wurdkar evaluearje.
Hy begjint mei bewearing dat "de finzenen" dy't Jezus meinaam de âldsten binne. Hy beweart dan dat dizze finzenen as kado's oan 'e gemeente wurde jûn, yn essinsje it fers lêze as "hy joech kado's yn' e foarm fan manlju".
Dat Lett beweart dat de âldsten kado's fan God binne. Hy brûkt it foarbyld om de jefte fan in sydsjaal of strik mei minachting te behanneljen troch it te brûken om jins skuon te poetsen. Dêrom soe it behanneljen fan it oanbieden fan dizze kado's by manlju - de âldsten - sûnder wurdearring foar har godlike foarsjenning gelyk wêze oan it beledigjen fan Jehovah. Fansels soene de prysters, pastoaren, predikanten en âldsten yn elke oare religy gjin "kado's yn 'e minsken" foarmje, om't se gjin foarsjenning fan Jehova binne, soe Lett grif redenearje as frege.
De reden dat JW-âldsten oars binne, moat dêrom wêze dat se fan God binne, har beneaming wurdt makke ûnder hillige geast. Hy stelt: "Allegear moatte wy derfoar soargje dat wy hjir altyd wurdearring en respekt foar sjen godlike foarsjenning. "
Lett brûkt dan fersen 11 en 12 om te sprekken oer de kwaliteiten fan dizze âldere kado's.
"En hy joech guon as apostels, guon as profeten, guon as evangelizers, guon as herders en leararen, mei it each op 'e opnij oanpassing fan' e hilligen, foar predikantswurk, om it lichem fan 'e Kristus op te bouwen," (Ef 4 : 11, 12)
Folgjende freget hy ús hoe't wy moatte fiele oer "dizze hurdwurkjende kado's yn manlju"? Om te antwurdzjen lêst hy út 1 Tessalonikers 5:12
'No freegje wy jo, bruorren, om respekt te jaan foar dejingen dy't hurd wurkje ûnder jo en jo foarsittend binne yn' e Hear en jo ferjaan; en har yn 'e leafde bûtengewoan omtinken te jaan fanwegen har wurk. Wês frede mei elkoar. ”(1 Th 5: 12, 13)
Broer Lett fielt dat respekt foar dizze kado's by manlju betsjuttet wy moatte har folgje, Hy brûkt Hebreeërs 13:17 om dit punt te meitsjen:
"Wês hearrich nei dejingen dy't de lieding ûnder jo nimme en ûnderdanich wêze, want se hâlde jo wachtsjen as dejingen dy't in akkount sille dwaan, sadat se dit mei wille kinne dwaan en net mei sucht, want dit soe skealik wêze foar jo. ”(Heb 13: 17)
Om dit fers te ferklearjen, seit hy: “Let op, ús wurdt ferteld hearrich te wêzen. Dúdlik betsjuttet dit dat wy moatte foldwaan oan of folgje wat se ús fertelle. Fansels soe dat wêze mei it betingst: Behalven as se ús fertelle iets te dwaan dat ûnskriftlik is. En dat soe fansels ekstreem seldsum wêze. ”
Hy foeget dan ta dat wy ek wurde ferteld om ûnderdanich te wêzen, wat omfettet, yn syn sicht, de hâlding wêrmei't wy de ynstruksjes fan 'e âldsten folgje.
In oerdreaune yllustraasje
Om te yllustrearjen hoe, neffens him, wy respekt moatte litte sjen foar de âldsten troch har ûnderwerpend te folgjen, jouwt hy ús "in wat oerdreaune" yllustraasje. Yn 'e yllustraasje beslute de âldsten dat de Keninkrykseal moat wurde skildere, mar fereaskje dat alle útjouwers mar in boarstel fan 2 ″ brûke. It punt is dat ynstee fan it beslút te freegjen, allegear gewoan moatte foldwaan en dwaan wat se wurde ferteld. Hy konkludeart dat dizze twifelleaze en reewillige neilibjen it hert fan Jehova bliid sil en it satan sear meitsje. Hy stelt dat fraachtekens by it beslút resultearje kin yn it stroffeljen fan guon bruorren oant it punt dat se de gemeente soene ferlitte. Hy einiget troch te sizzen: “Wat is it punt fan dizze hyperboal-yllustraasje? Underdanich en hearrich te wêzen oan dyjingen dy't de lieding nimme is folle wichtiger dan hoe iets wurdt dien. Dat is de hâlding dy't Jehovah ryklik segenje sil. ”
Op it oerflak liket dit alles ridlik. Einsluten, as d'r âldsten binne dy't wirklik hurd wurkje oan it tsjinjen fan 'e keppel en dy't ús wize en krekte Bibelried jouwe, wêrom wolle wy dan net nei har harkje en mei har gearwurkje?
Hat de apostel Paul it ferkeard begrepen?
As it wurdt sein, wêrom spruts Paulus net fan Kristus dy't "kado's yn 'e minsken" joech ynstee fan "kado's oan' e minsken"? Wêrom hat hy it net sein lykas de NWT docht? Hat Paul it mark misse? Hat de NWT-oersettingskommisje, ûnder lieding fan hillige geast, it tafersjoch fan Paul ferbettere? Stephen Lett seit dat wy respekt moatte sjen foar de âldsten. No, de apostel Paulus wie in âlderling par excellence. Is it net respektleas om syn wurden te ferdraaien yn iets dat hy nea fan doel wie te sizzen?
Paul skreau ûnder ynspiraasje, sadat wy fan ien ding wis kinne wêze: syn wurden waarden soarchfâldich keazen om ús krekte kennis te jaan fan syn betsjutting. Yn stee fan fersen te kiezerjen en har in eigen ynterpretaasje gearfetsje, litte wy nei de kontekst sjen. Ommers, krekt as in lytse ôfwiking fan 'e kursus oan it begjin fan in reis kin resultearje yn it ûntbrekken fan ús bestimming mei in kilometer, as wy op in falske útgongspunt begjinne, kinne wy ús wei ferlieze en fan' e wierheid yn 'e falskens ferdwale.
Sprekt Paul oer âldsten?
As jo Efeziërs haadstik fjouwer lêze, fine jo bewiis dat Paulus allinich mei de âldsten sprekt? As hy yn fers 6 seit: "... ien God en Heit fan alles, dy't oer alles is en troch alles en yn alles ..." is dan it "alles" dat hy ferwiist beheind ta de âldsten? En as hy yn it folgjende fers seit: "No waard elk ien fan ús unferdiende freonlikens jûn neffens hoe't de Kristus it fergese kado útmette", wurdt it "fergese kado" allinich jûn oan 'e âldsten?
D'r is neat yn dizze fersen dy't syn wurden allinich beheine ta de âldsten. Hy sprekt mei alle hilligen. Dus, as hy yn it folgjende fers sprekt oer Jezus dy't ballingen fuortfiert, folget it net dat de finzenen al syn learlingen soene wêze, net allinich in lytse subset fan har beheind ta manlju, en in noch lytsere subset beheind ta âldsten?
(Trouwens, Lett liket himsels net te bringen om Jezus it kredyt hjirfoar te jaan. As hy oer Jezus sprekt, is it "Jehova en Jezus". Dochs foel Jehova net del nei de legere regio's (tsjin 9), en hy foel ek net wer op (tsjin 8). Jehova hat gjin finzenen meinaam, mar Jezus wol (tsjin 8). En it is Jezus dy't kado's oan minsken joech. Alles wat Jezus die en die, ferhearliket de Heit, mar it is allinich troch him dat wy de Heit en allinich troch him kinne wy de Heit kenne. Dizze oanstriid om de godlike begiftigde rol fan Jezus te minimalisearjen is in skaaimerk fan JW-lear.)
It werjaan "kado's yn manlju" strykt eins mei de kontekst. Betink hoefolle bettere dingen passe as wy akseptearje wat de tekst eins seit troch "hy joech kado's nei manlju ”.
(Yn dy dagen - lykas hjoed de dei it gefal is - sizze ek dat "manlju" ek froulju omfetsje. Frou betsjuttet eins 'man mei in liifmoer'. De ingels dy't de hoeders ferskynden sleaten froulju net út fan 'e frede fan God troch har wurdkar [Sjoch Lukas 2:14])
"En hy joech guon as apostels, guon as profeten, guon as evangelizers, guon as hoeders en learaars," (Ef 4: 11)
"Guon as apostels": Apostel betsjut "ien útstjoerd", as misjonaris. It liket derop dat d'r froulju apostels as misjonarissen wiene yn 'e iere gemeente lykas hjoed de dei. Romeinen 16: 7 ferwiist nei in kristlik pear. [ik]
"Guon as profeten": De profeet Joel foarsei dat d'r froulike profeten yn 'e kristlike gemeente soene wêze (Hannelingen 2: 16, 17) en dat wiene der. (Hannelingen 21: 9)
"Guon as evangelisten ... en learkrêften": Wy witte dat froulju heul effektive evangelizers binne en om in goede evangelizer te wêzen, moat men kinne lesjaan. (Ps 68: 11; Titus 2: 3)
Lett makket in probleem
It probleem dat Lett yntroduseart is de skepping fan in klasse manlju dy't wurde beskôge as in spesjaal kado fan God. Syn ynterpretaasje dat Efeziërs 4: 8 allinich de âldsten fan tapassing is, fermindert de rol fan alle oare kristenen, manlju en froulju, en ferheget de âldsten ta in befoarrjochte status. Mei dizze spesjale status befelt hy ús om dizze manlju net te freegjen, mar om har opdrachten submissyf te folgjen.
Sûnt wannear hat sûnder twifel hearrigens oan manlju ea resultearre yn lof oan Gods namme?
Mei goede reden instrueart de Bibel ús net te fertrouwen op manlju.
"Lit jo fertrouwen net sette yn foarsten en ek net yn in minskesoan, dy't gjin heil kin bringe." (Ps 146: 3)
Dit is net te suggerearjen dat wy gjin respekt moatte sjen oan 'e âldere manlju (en froulju) yn' e kristlike gemeente, mar Lett easket folle mear.
Litte wy begjinne mei te erkennen dat alle advizen rjochte binne op dyjingen dy't ûnder it gesach fan 'e âldsten binne, mar de âldsten sels wurde gjin ynstruksjes jûn. Hokker ferantwurdlikens hawwe de âldsten? Binne âldsten te ferwachtsjen dat elkenien dy't har beslút befreget in rebel is, in ferdielend persoan, ien fûleindige ûnderskieding?
Bygelyks yn 'e "skilderij-yllustraasje" jout Lett, wat moatte de âldsten hawwe dien by it útjaan fan' e fraach. Litte wy nochris nei Hebreeërs 13:17 sjen, mar wy sille it op it ear sette en dêrby noch mear oersettingsfoardielen iepenje, hoewol ien dield mei de measte oare oersetsteams dy't ek in belang hawwe foar it stypjen fan it gesach fan har eigen tsjerklike tsjerklike erfgenamt.
It Grykske wurd, peithó, werjûn "Wês hearrich" yn Hebreeërs 13:17 betsjuttet eins "wurde oertsjûge". It betsjuttet net "folgje sûnder fraach". De Griken hienen in oar wurd foar dat soarte fan hearrigens en it wurdt fûn yn Hannelingen 5:29. Peitharcheó draacht de Ingelske betsjutting foar it wurd "obey" en betsjuttet yn essinsje "ien yn gesach folgje". Men soe op dizze manier in Hear folgje, of in kening. Mar Jezus sette guon yn 'e gemeente net op as hearen as keningen as bestjoerders. Hy sei dat wy allegear bruorren wiene. Hy sei dat wy it net oer inoar hearre soene. Hy sei dat allinich hy ús lieder is. (Mt 23: 3-12)
Soene wy Peithó or Peitharcheó Manlju?
Dat it jaan fan ûnbetwiste hearrigens oan manlju giet yn striid mei de ynstruksjes fan ús iene wiere hear. Wy kinne gearwurkje, ja, mar pas neidat wy mei respekt binne behannele. Alders behannelje de gemeente mei respekt as se iepenlik har redenen foar wat beslút útlizze en as se gewillich rie en advys fan oaren akseptearje. (Pr 11:14)
Dus wêrom brûkt de NWT net de krektere rendering? It koe Hebreeërs 13:17 oerset hawwe as "Wês oertsjûge troch dyjingen dy't de lieding ûnder jo nimme ..." of "Sta josels oertsjûge te wêzen troch dyjingen dy't de lieding ûnder jo nimme ..." of in soart rendering dy't de ferantwurdlikens opleit oan 'e âldsten te wêzen ridlik en oertsjûgjend earder dat autoritêr en diktatoriaal.
Lett seit dat wy de âldsten net moatte folgje as se ús freegje om wat te dwaan dat yn striid is mei de Bibel. Dêryn hat er korrekt. Mar hjir is de rub: Hoe moatte wy evaluearje oft dat al dan net it gefal is as wy se net freegje meie? Hoe kinne wy de feiten krije om in ferantwurde beslút foar folwoeksenen te nimmen as de feiten fan ús wurde bewarre om redenen fan "fertroulikens"? As wy net iens kinne suggerearje dat miskien it idee fan it skilderjen fan 'e hal mei in 2 ″-boarstel ferkeard is sûnder te wurde bestimpele as ferdielend, hoe sille wy se dan freegje oer gruttere saken?
Stephen Lett is frij bliid om ús te ferjaan mei 1 Thessalonians 5: 12, 13, mar hy negeart wat Paulus seit mar in pear fersen fjirder oer:
“. . .Make wis fan alle dingen; hâld fêst oan wat goed is. Untsette jo fan elke foarm fan goddeloosheid. ”(1Th 5: 21, 22)
Hoe moatte wy "soargje foar alle dingen", as wy de kar fan in ferveboarst net iens kinne freegje? As de âldsten ús fertelle dat wy ien mei wa't se temûk binne moete hawwe, moatte we witte dat se net goddeleas hannelje troch de ûnskuldige te fermeitsjen? D'r binne dokuminteare gefallen fan slachtoffers fan seksueel misbrûk fan bern dy't binne wjerholden, mar dy't gjin sûnde hawwe begien. (Sjen hjir.) Lett soe hawwe dat wy sûnder mis twifelje oan it befel fan 'e âldsten om ús los te meitsjen fan alles dat se hawwe markearre as net winske, mar soe dat it hert fan Jehova bliid meitsje? Lett suggereart dat fraachtekens by it beslút om de hal mei in 2 ″-boarstel te skilderjen, miskien wat stroffelje kin, mar hoefolle "lytskes" binne der stroffele as har leafsten har de rêch hawwe keard, om't se trou en sûnder twifel de befel hawwe folge fan manlju. (Mt 15: 9)
Wier, it net iens wêze mei de âldsten kin resultearje yn wat ûnderskied en ferdieling yn 'e gemeente, mar sil immen stroffele wurde om't wy opkomme foar dat goed en wier is? As wy lykwols foldogge om 'ienheid', mar ús integriteit foar God kompromittearje, sil dat dan Jehovah's goedkarring bringe? Sil dat de "lytse" beskermje? Mattéus 18: 15-17 lit sjen dat it de gemeente is dy't beslút wa't bliuwt en wa't wurdt ferdreaun, net in trijetal âldsten dy't yn 't geheim gearkomme, waans beslút sûnder fraach moat wurde aksepteare.
Us dielde skuld
Troch har ferkearde oersetting fan Efeziërs 4: 8 en Hebreeërs 13:17 hat de NWT-oersetkommisje de basis lein foar in learing dy't Jehovah's Tsjûgen fereasket sûnder twivel it Bestjoersorgaan en syn luitenanten, de âldsten, te folgjen, mar wy hawwe sjoen út persoanlike ûnderfining de pine en lijen dy't feroarsake hawwe.
As wy der foar kieze om te foldwaan oan dizze lear, lykas oannommen troch Stephen Lett, kinne wy ús skuldich meitsje foar ús rjochter, Jezus Kristus. Jo sjogge, de âldsten hawwe gjin macht, oars dan de krêft dy't wy har jouwe.
As se it goed dogge, ja, dan moatte wy se stypje, en foar har bidde en har priizgje, mar wy moatte har ek ferantwurdzje hâlde as se ferkeard dogge; en wy moatte ús wil noait oan har oerjaan. It argumint, "Ik folge allinich befel", sil net goed hâlde as jo stean foar de rjochter fan 'e heule minske.
_____________________________________________________
[ik] "Yn Romeinen 16, Paulus stjoert groetnis oan al dy yn 'e Romeinske kristlike gemeente dy't him persoanlik bekend binne. Yn fers 7 begroetet hy Andronicus en Junia. Alle iere kristlike kommentators tochten dat dizze twa minsken in pear wiene, en mei goede reden: "Junia" is de namme fan in frou. ... de oersetters fan 'e NIV, NASB, NW [ús oersetting], TEV, AB en LB (en de NRSV-oersetters yn in fuotnoat) hawwe allegear de namme feroare yn in skynber manlike foarm, "Junius." It probleem is dat d'r gjin namme "Junius" is yn 'e Gryksk-Romeinske wrâld wêryn Paulus skreau. De namme fan 'e frou, "Junia", oan' e oare kant, is bekend en faak yn dy kultuer. Dat "Junius" is in opmakke namme, op syn bêst in gis. "
Geweldich artikel, mar mocht dit ús fernuverje fan 'e kwea fan' e saneamde organisaasje, lit ús Efeziërs 4: 7 - 16. lêze. Sprekt in fers dêryn oer âldsten, dan wachtsje ik. Noch altyd oan it wachtsjen. Ah nee. Litte wy de bêste bibeloersetting yn 'e minske goed krije neffens it Jierboek fan 2014 side 4 en litte wy de 1984 NWT-referinsjebibel krije en litte wy sjen nei Efeziërs 4: 8. Wat fine wy út, no fine wy dat it goede âlde In yn beugels is oh hoe hâld ik fan dy heakjes. Sels yn 'e fuotnoaten op' e bottt is it letterlik To... Lês mear "
Wy misse it fanselssprekkende. 16 minuten fan 'e moanlikse útstjoering kinne wurde gearfette yn twa sinnen.
1 De troepen hannelje oproerich.
2 Wy hawwe werhelling nedich foar klam om dit wrâldwide probleem op te lossen.
Fan 'e lette rjochtet in brief fan' e Nigeriaanske ôfdieling oan HLC dat alle tsjûge medyske personiels de administraasje fan bloedtransfúzje moatte stopje, sels as se besteld binne troch har superior. Guon oergeunstige HLC-âldsten lêze de brief oan 'e gemeente, hoewol de brief net waard rjochte oan gemeente mar HLC mei in rjochtline om te besprekken mei jw medyske personiel. De brief is in beliedsferoaring, earder mochten se beheare as se wurde frege troch in superieur. Se waarden frege har ta te rieden op eventueel baanferlies. Dus doe't ik dêr wyn fan kaam om't it net yn ús waard lêzen, haw ik ynspanningen makke om te befêstigjen... Lês mear "
Hielendal rjocht, James. Se binne definityf earne hinne. Se wolle Spreuken 4:18 op harsels tapasse. Se hawwe it haadstik goed, mar hawwe it tapaslike fers ien mist. It fers dat jildt is:
'De wei fan' e goddeleazen is as it tsjuster; Se wite net wat har struikelt. ”(Pr 4: 19)
Betanke foar it fertellen fan ús oer dit belied. Wat frjemd is, is dat ik it earne oars net haw heard. Giet de Nigeariaanske filiaal skelm?
Dus, as de 8 manlju sizze "harkje net nei de man dy't Jezus hjit", soene alle JW's moatte harkje, om't se lykas de Farizeeën troch God waarden beneamd? .... goed, se hawwe noch net sein Net te harkjen, mar se easkje dat jo sjogge Jezus sa't se wolle dat jo him sjogge, nettsjinsteande wat Jezus sels oer himsels sei. De WT wurdt hieltyd mear in kultustype organisaasje. Tsjintwurdich wurde minsken yn 'e measte lannen stimulearre persoanlik ûndersyk te dwaan oangeande jo medyske behanneling, om fragen te stellen, as in twadde miening. Itselde mei soarte skoalle, soarte iten dat jo ite... Lês mear "
leave Menrov, ik jo doel is in argumint te winnen, d'r is gjin manier mei JW-organisaasje. Se moatte dizze Monstre, dizze Golem, bewarje. Dizze Organisaasje yt en fret alles, opnommen lûdreden en wierheid. D'r is mar ien manier om oprjochte minsken te helpen te ûntkommen út dit Monster, fragen stelle. Fragen binne as sied, ier of letter as de kondysje geunstich is, wurde se wekker en begjinne woartels út te setten, it miljeu te erodearjen. Freegje wêrom't de oersetters op dizze manier oersette tois anthrōpois. Freegje wêrom't de oersetting "yn manlju" is en net "foar manlju", om't jo learden op skoalle tois... Lês mear "
Corrado jo meitsje in heul goed punt, en it is in heul nuttige herinnering om fragen te stellen as jo besykje tige sterke fertroude leauwen te oerwinnen fan ús bruorren en susters dy't noch altyd troch falsjes binne yndoktrineare. Jezus die itselde ding op in protte gelegenheden wêrtroch de harkers op har eigen ta de krekte konklúzje koenen! Ek dit pleatst de onus op 'e JW om in ferdigening te meitsjen foar har leauwen en de dingen wêryn se leauwe, sûnder defensyf te wurden. En tank foar jo goed ûndersochte tafoeging rûn hypeikete en hypotassesthō. Dit wie heul nuttich. Fansels dizze diskusje... Lês mear "
Goed wurk Meleti, de ynformaasje dy't jo hawwe presintearre út 'e Skriften en mei it gebrûk fan ferskate oersettingen fan' e Grykske skrifttekst en Lexicons hat de Orgs-ynterpretaasje fan 'e Skriften oer de saak yngeand en folslein wjerlein. It docht my tinken oan it ferslach fan Elia doe't hy kwestje hie mei de prysters fan Baäl en Jah fjoer delstjoerd dat de opofferde bolle, de rotsen / it alter it wetter folslein opfrette en neat efterliet! Stephen Lett tinkt dat hy troch de "earste punch" troch himsels kaam is en de kader en it kader foar begryp fan 'e Skriften, de útjefte ynstelle... Lês mear "
Ik wie skokt doe't ik earst hearde dat minsken mei mentale diasibiliteiten as sykte DF'ed soene wêze, nettsjinsteande har tastân. Ik waard foar it earst ferteld troch de foarsittende tafersjochhâlder yn myn cong, en sûnt doe lês ik bygelyks út it boek fan 'e Shepherd hoe't minsken dy't mei selsmoard driigje in DF allinich fertrage, om't de JC moatte konferearje mei it filiaal. Wat noch fersteurender wie, wie dat myn skoanheit, dy't ek in protte jierren in âlder west hat, myn frou fertelde dat in JC absoluut de mentale sûnens fan 'e "oertreder" soe beskôgje (dws ferminderje de kâns op... Lês mear "
Ik herinner my it presidearjen fan in JDC dy't behannele is mei in persoan mei serieuze mentale problemen. Hy wie swier beynfloede yn syn aksjes troch in eardere tsjûge. Wy joegen him de tiid om te dwaan wat hy koe om it kontakt mei dy persoan te skrassen, en troffen him letter op 'e nij. Hy hie tiid en rjochting nedich om ien of oare mjitte fan berouw te demonstrearjen. As ik werom sjoch, leau ik dat wy it goed krigen. Ik haw wat flaaks naam om it sa te behanneljen, mar, gelokkich koe d'r neat oan dwaan.
Hoi Meleti, tank foar jo ynset. Ik wol wat oerwagings tafoegje. Yn relaasje mei jo analyze fan Hebrieusk 13:17 wol ik dizze gedachten tafoegje. De WTS makket in komplete eisegese mei it werjaan fan 'e oersetting fan it wurd peithesthe om "te harkjen" mei de brede semantyk of it betsjuttingsgebiet fan tapassing op syn Ingelske oersetting. Ik fernaam ek dat it wurd hypeikete (yntsjinje josels) ferkeard wurdt tapast yn it Ingelsk as folsleine ûnderdanigens. Analysearjend de grammatika en de kontekst fan it gebrûk derfan, fûn ik dat hypeikete allinich yn dit fers yn it heule NT ferskynt.... Lês mear "
Tank Corrado, foar it tafoegjen fan dit poerbêste ûndersyk!
Tank Eric foar de nijsgjirrige analyze en tank Corrado foar jo ynteressante opmerking. Corrado, nei't ik in soad kwaliteitstiid trochbrocht hat mei de Strong's Concordance en oare boarnen, bin ik it iens mei jo konklúzjes oer de betsjuttingen fan hypeiko en hypotasso en de betsjutting fan He 13:17, en fan Lett's misbrûk fan dit fers. Hoewol it wurd hypotasso yndie meast de betsjutting liket te dragen fan 'fertikale' yntsjinjen (minsken oan autoriteiten, minsken oan God, alle dingen oan Kristus, froulju oan har manlju, slaven oan har masters ensfh.), Binne d'r lykwols twa gebrûk fan gefallen fan hypotasso dy't útsûnderingen lykje te wêzen. Ef 5:21... Lês mear "
Tankewol tyhik foar jo opmerkings. Ik leau dat sels dy fersen dy't jo ferwize itselde proefskrift demonstrearje. Spitigernôch is ús fyzje en begryp fan 'e kristlike gemeente sterk kleurde troch ús jierren binnen de WTS. De struktuer fan 'e âldsten lykas begrepen yn' e WTS-gemeenten is heul fier fan dy fan 'e kristlike gemeente fan' e earste ieu. Litte wy ûnthâlde dat de kristlike gemeente in heul koart libben hie. Fan 'e dea fan Kristus, sawat 30 jier nei de korrupsje fan' e gemeente wie al oan it wurk. Litte wy ûnthâlde dat de kristlike maatskippij fan 'e earste ieu,... Lês mear "
Rjochte en krekte artikel, lykas altyd. Doet my tinken oan Universal Soldier fan Buffy Sainte Marie. "Hy is de universele soldaat en hy hat wier de skuld". liket miskien in bytsje ûnrjocht, mar elkenien wurdt stimulearre om Gods wurd foar harsels te lêzen. As wy gewoan akseptearje wat ús wurdt ferteld, is it om't wy manlju hawwe fertroud, krekt lykas soldaten yn oarlochstiid hawwe. Harkje nochris nei it ferske, as jo it net fertroud binne.
Hiel moai artikel. Dankewol. Ik herinner my in sirkwy tafersjochhâlder dy't sawat twa jier lyn in petear joech oer it hearrich wêze oan it bestjoersorgaan en hy lies út Hannelingen 21: 20-26, mar hy beklamme meast de wurden yn vs. 23, wêr't de âldsten yn Jeruzalem fertelden Paulus, "SO DO DAT WE DELL jo fertelle: ”. It c / o gie doe troch mei elkenien yn 'e Keninkrykseal te fertellen dat, om't hy in direkte fertsjintwurdiger is fan it bestjoersorgaan, himsels koe befetsje doe't hy tsjin' e gemeente sei: 'DAT DAT WE DIT TELLEN'. Krekt as side-opmerking it probleem dat yn 'e... Lês mear "
Myn sweager (in protte jierren âlder) brûkte deselde skriften en redenearren mei my. Om't Paulus him ûnderwiisde oan 'e âldsten fan Jeruzalem (op dit rekken, sûnder dit syn gewisse te kompromisearjen en yn gedachten te hâlden dat Paulus ree wie om "alles" te wêzen foar alle soarten minsken), soene wy ús ek moatte foarlizze. Gjin fragen steld. Guyt dat hy dy skriften net analysearre hat tsjin Galatiërs ch 1 en 2.
Dat is heul wier. De brief oan 'e Galatiërs is de lêste pear jier in heul spesjaal boek west om my te helpen dingen te begripen dy't my ferburgen wiene yn' e org-mindset. Ik tink dat as immen hjoed wat sei oer it bestjoersorgaan fan Jehova's Tsjûgen tichtby wat de apostel Paulus sei yn Galatiërs 2: 6 oangeande de âldsten yn Jeruzalem, soene se wierskynlik útset wurde of teminsten ûntslein wurde fan alle saneamde privileezjes of hege respekt yn de org. "Mar oangeande dejingen dy't like wichtich te wêzen - wat se ek binne makket my gjin ferskil,... Lês mear "
Tank foar it besprekken fan dizze lêzing troch Stephen Lett sa fluch. “Let op, ús wurdt ferteld hearrich te wêzen. Dúdlik betsjuttet dit dat wy moatte foldwaan oan of folgje wat se ús fertelle. Fansels soe dat wêze mei it betingst: Behalven as se ús fertelle iets te dwaan dat ûnskriftueel is. En dat soe fansels ekstreem seldsum wêze. "" Is dat de iennichste betingst foar wannear't in kristen de Alderen net hoecht te hâlden - as se ús fertelle iets te dwaan dat ûnskriftlik is? It is heul eng dat in JW de Alders yn sa'n mate folgje moat. Litte wy in oar brûke... Lês mear "
Moaie fokus en advys Eric. Ik soe moatte sizze dat as ik om ien of oare ûnmooglike reden yn in gemeente wie, ik de âldsten krekt sa respektearje moast en gearwurkje soe as "in gewoane útjouwer." Oars sil favoritisme bestean. Wis moat Kristlike leafde en respekt yn itselde bedrach jûn wurde oan in útjouwer as âlderling. En lykas jo sizze, ús hearrigens is fan Kristus. Jezus joech gjin foarrang oan dyjingen dy't autoriteiten hiene troch manlju jûn, boppe dejingen dy't leech wiene. As dat is wat lûkt... Lês mear "
Ik haw de artikels dy't jo, Tadua en oare meiwurkers hawwe publisearre op dizze side altyd leuk. De resinte noch mear. Tank. It liket my hieltyd faker dat de GB se sels skuldich makket foar de sûnden fan 'e Man fan Wetteloosheid, 2 Thes 2. Ik haw in sitaat ynfoege fan "..Christian Freedom", Franz, p. 17, wat ik relevant fyn foar de hearrigens dy't de GB foar har sels fereasket en syn "luitenanten": "Dyjingen ûnder de autoriteit wurde dus berôve fan 'e frijheid om sels te besluten oft de ynformaasje feitlik of falsk, foardielich of skealik is. En de... Lês mear "
Tank foar de kontekstanalyse. Kado's oan minsken is yn harmony mei de kontekst, en lykas apostel Petrus tsjin alle kristlike-1 Petrus 4:10 seit "Foar safier't elkenien in kado hat krigen, brûk it as tsjinoerstelde tsjinners as goede behearders fan Gods net fertsjinne goedens dat wurdt op ferskate manieren útdrukt. ” De aginda fan sûnder mis hearrigens is altyd har prioriteit, stel josels de hyperboalyske yllustraasje fan net freegje fan 2 XNUMX boarstel. Ik hie ferline jier ienris in diskusje mei in âlderein oer dizze kwestje, hy sei, sels as GB ferkeard binne oer in skriftlike kwestje, moat ik folgje, en tafoege... Lês mear "
Wolle jo witte as "lit de GB jo sûnden drage" is makke "skreaune JW" wet, of is it iets dat is filtere yn bygelyks âldere gearkomsten fan CO's?
It tinken liket ûnbibelsk:
Exodus 23: 2,7
Mathew 15: 8,9
As der wat is, is it allinich Jezus dy't yn steat binne om "ús sûnden te dragen", troch syn offer.
Ik leau net dat it skreaune wet is foar safier as ik haw sjoen.
Ut myn eigen ûnderfining liket it in gewoan gefoel fan tinken te wêzen ûnder dejingen dy't noch altyd leauwe dat de org "de wierheid" is.
In suster spruts my in pear moanne lyn út dat se fielde dat alle ferantwurding op it bestjoersorgaan leit en dat se allinich soargen hienen wie om har te harkjen en te folgjen.