Wa is hjoed "de Kening fan it Noarden"?

"Hy sil heulendal komme, en d'r sil gjin helper foar him wêze." Daniel 11:45

 [Studie 20 fan ws 05/20 s.12 13 july - 19 july 2020]

It ienfâldige antwurd is NO-ONE.

Sjoch asjebleaft dit artikel dat de profesije fan Daniël 11 en Daniël 12 ûndersiket, yn 'e bibelske en histoaryske kontekst, sûnder foarôfgeande aginda. 

https://beroeans.net/2020/07/04/the-king-of-the-north-and-the-king-of-the-south/

Dit artikel foar Watchtower Study is heul ûndjip yn detail, mar wy sille in pear punten markearje.

Paragraaf 1 wurdt iepene mei "Wy hawwe mear bewiis dan ea earder dat wy libje oan 'e ein fan' e lêste dagen fan dit systeem fan dingen". Dit stúdzjeartikel slagget lykwols gjin fan dat bewiis te leverjen. (Miskien ferwize se nei it artikel dat net studearre is foardat dit stúdzje-artikel mei de titel "Rival Kings in the Time of the End).

Dit studieartikel befettet allinich mear spekulative ynterpretaasje fan Daniël 11 basearre op in unprovearbere bewearing dat de Organisaasje Gods hjoeddeistige minsken is en in besykjen in oare profesije te binen, Gog fan Magog, dat is keazen om in profetyske ein te wêzen, sûnder ien suggestje troch de Skriften dat syn ferfolling tûzenen jierren letter soe wêze.

• De naasje Israel hie in dúdlike wûnderlike manifestaasje fan Jehovah by de berch Sinaï en de Reade See.
• De organisaasje hat gjin sokke wûnderlike manifestaasje fan Jehovah hân, wêrtroch't se keazen wurde boppe twifel.

Under de bruorren en susters yn 'e ôfrûne jierren wie d'r in soad spekulaasje west dat de Kening fan it noarden troch de Organisaasje soe wurde identifisearre as Sina.

Yn paragraaf 4 wurdt lykwols neffens de Organisaasje sein dat Ruslân en har bûnsgenoaten binne. Wêrom? Omdat "it bestjoersorgaan identifisearre Ruslân en syn bûnsgenoaten as de kening fan it noarden ”. It bestjoersorgaan hat har identifikaasje basearre op it feit dat Ruslân it preekwurk hat ferbean om't se de tsjûgen ferfolgje, om't se meidogge oan 'e Anglo-Amerikaanske as en om't se allegearre Jehova en syn folk haatsje.

Dit is in sweeping ferklearring sûnder rjochtfeardiging. De Russyske regearing is miskien net de moaiste fan regearingen, mar wat bewiis is d'r dat it Jehovah hatet, en it soe ûnrjochtfeardich wêze om te sizzen dat se de wethâldige tsjûgen haatsje. Se beskôgje lykwols de lear fan 'e Organisaasje as in bedriging foar it wolwêzen fan har boargers en hawwe har dêrom as ekstremisten ferbean.

Allyksa neffens paragraaf 9 “yngong yn it lân fan Dekoraasje'Is de ferfolging dy't wurdt ôfmakke oan Russyske tsjûgen. “Fierder konfiskeare hy ús filiaal yn Ruslân, lykas ek Keninkrykshallen en Vergaderhallen. Nei dizze aksjes, yn 2018 identifisearre it Bestjoersorgaan Ruslân en syn bûnsgenoaten as de kening fan it noarden. ”

Paragraaf 14 suggereart dat Gog fan it lân Magog ynkoarten in oanfal sil lansearje op 'e Organisaasje (om't it beweart dat it Gods útkarde folk is).

Gog of Magog 

Hoe soene jo antwurdzje? Is Gog fan Magog

• Ruslân [ik]
• Prins fan Demon Oarsprong [ii]
• 8^thDemon Prins [iii]
• Satan de Duvel [iv]
• In koalysje fan folken [v]

Gog fan Magog hat al de boppesteande 5 ferskillende identiteiten west, wierskynlik op ferskillende tiden, neffens de organisaasje. Gog fan Magog sei yn 1880 Ruslân te wêzen, wylst it hjoeddeistige begryp in koalysje fan naasjes is (2015). Sels foardat ik wekker waard fan 'e leagens dy't my learde, koe ik noait begripe hoe't Gog fan Magog Satan de Duvel koe wêze, de lear foar de foargeande 50 jier.

Feroaret Jehovah syn gedachten sa drastysk en kommunisearret it sa faak? Titus 1: 2 stelt “God, dy't net lige kin”. Om 5 ferskillende identiteiten te jaan betsjuttet dat as de iene gelyk hat, it by de oare 4 gelegenheden leagens wie as in ferkearde identiteit. Dat hoe kinne dizze learingen fan God wêze? Dúdlik binne se learen fan manlju sûnder ynspiraasje.

Wat wie Magog?

Magog wie in âlde plak yn sintraal Turkije. It waard neamd nei in echte persoan. As wy de passaazje yn Ezekiel 38 ûndersykje, fine wy ​​de folgjende ynteressante punten.

• Ezekiel 38: 1-2 praat oer Gog fan it lân Magog, mar let op wa't hy is: "De haadman fan Meshech en Tubal"(Ezekiel 38: 3). Dat wiene twa fan 'e soannen fan Jafeth, lykas Magog ek.
• Fierderop, yn Ezekiel 38: 6, lêst it, "Gomer en al syn bannen, it hûs fan Togarmah fan 'e fierste dielen fan it noarden" wurde neamd. Togarmah wie in soan fan Gomer, de earstberne fan Jafeth.
• In pear fersen letter neamt Ezekiel 38:13 “De keaplju fan Tarsis” in soan fan Javan, soan fan Jafeth.
• Dêrom, op dizze basis, om't de echte Gog fan Magog folle earder libbe as Ezekiel, is it wierskynliker in titel dy't wurdt brûkt om in echte hearsker út dit gebiet oan te jaan. It wie net Satan of ien of wat oars, lykas guon dizze passaazje hawwe ynterpretearre.
• Magog, Mesech, Tubal, Gomer en Togarmah, en Tarsis wiene allegear soannen as pakesizzers fan Jafeth. (Sjoch Genesis 10: 3-5).

Fierder waarden de gebieten wêryn se wennen, nei har neamd.

In skoft nei de dea fan Aleksander de Grutte regearde de Seleukide dynasty dit gebiet fan Turkije, en wiene in oantal fan 'e Keningen fan it Noarden foarsein yn Daniël. Antiochus IV wie ien fan dizze dy't kaam yn c.168 f.Kr. en Judea en de Tempel ransack.

Ezekiel 38: 10-12 praat oer "Is it om in grutte bedrach te krijen dat jo binnenkomme?" Antiochus IV oanbea bargen op it timpelalter en ferbea joadske oanbidding. Hy naam ek alle tempelskatten dy't werom wiene werombrocht út Babylon. Dit provosearre de Makkabyske opstân. Dêryn draaiden de Makkabeeërs de Hellenisearre Joaden oan as diel fan har besykjen om te herstellen wat se as wiere oanbidding seagen. Se brûkten ek guerrilla-taktiken tsjin it leger fan Antiochus yn 'e bercheftige regio fan Judea foar in soad effekt.

Ezekiel 38:18 praat fan 'e "Grûn fan Israel". Ezekiel 38:21 seit, “en ik sil tsjin him yn myn hiele bercheftige gebiet in swurd oanroppe. " (Sjoch ek Ezekiel 39: 4). De Makkabeeërs fochten in guerilla-kampanje yn bercheftige Judea tsjin Antiochus IV. It giet dan troch om te sizzen, "Tsjin syn eigen broer sil it swurd fan elk komme". D'r wie ek konflikt tusken de Makkabeeërs en de Hellenistyske joaden. Wie dit de ferfolling fan 'e profesije? Mei it each op dat de Joaden tsjin elkoar striden is it fansels mooglik. Wy kinne lykwols net dogmatysk wêze, en wy soene it ek net moatte brûke as anty-peep om op hjoed oan te passen, gewoan om't wy winskje dat it sa te wêzen, lykas de Organisaasje en oare apokalyptyske kristlike groepen dogge. It is wis ferkeard om dizze profesije út te hâlden as foltôge yn 'e takomst sûnder goede reden.

Paragraaf 17 seit “(Lês Daniël 12: 1.) Wat betsjuttet dit fers? Michael is in oare namme foar ús hearskjende Kening, Kristus Jezus. Hy hat sûnt 1914 'yn namme' fan Gods folk stien doe't syn Keninkryk yn 'e himelen waard oprjochte.'

Ja, dat is it totale bewiis dat oanbean is foar Michael dat Jezus Kristus is. Hy kin of net wêze, mar wis soe wat stipe moatte wurde jûn oan it gegeven ferstean. It soe net moatte wêze 'dit is it begryp fan' e Organisaasje; dit is it om't wy sa sizze '. Mar mear oangeande is de bewearing dat "Hy is sûnt 1914 “yn namme” fan Gods folk steld ” Wannear gjin bewiis wurdt oanbean foar hoe't Jezus dat is ferfolde.

Wat de rest fan 'e konklúzjes fan' e Watchtower-artikel oanbelanget, falle se of stean se de folgjende trije fragen:

1. Op hokker basis moatte wy oannimme dat de profetie fan Daniël tapast op mear dan it naasje fan Israel, oftewol op Gods folk hjoed?
2. Hokker bewiis is d'r dat God hjoed in identifisearbere minsken hat, yn tsjinstelling ta allinich akseptabele persoanen?
3. Hokker bewiis is d'r dat hjoed de tsjûgen fan Jehovah moatte wurde identifisearre as Gods folk hjoed?

As wy gjin bewiis foar fraach 1 kinne biede, dan is fraach 2 in stomme fraach. Likemin, as d'r gjin bewiis is foar fraach 2, dan is fraach 3 in stomme fraach.

 

[ik] WT 1880 Juny p107

[ii] WT 1932 6 / 15 p179 par. 7

[iii] WT 1953 10 / 1 par. 6

[iv] WT 1954 12 / 1 p733 par. 22

[v] WT 2015 5 / 15 pp29-30