Ut 'e trije foargeande fideo's yn dizze searje kin it dúdlik wêze dat de tsjerken en organisaasjes fan it kristendom, lykas de katolike en protestantske tsjerken en lytsere groepen lykas de Mormoanen en Jehova's Tsjûgen, de rol fan froulju yn' e kristlike gemeente net goed hawwe begrepen , It liket derop dat se har in soad hawwe wegere fan 'e rjochten dy't frij oan manlju wurde jûn. It kin ferskine dat froulju moatte wurde tastien om les te jaan yn 'e gemeente, om't se sawol yn Hebrieuske tiid as yn kristlike tiden profetearren. It kin lykje dat bekwame froulju wat tafersjoch kinne en moatte oefenje yn 'e jûne gemeente, sa't út ien foarbyld bliken docht, dat God in frou, Debora, brûkte as beide rjochter, profeet en ferlosser, lykas it feit dat Phoebe wie - as tsjûgen ûnbewust erkenne - in tsjinstfeint yn 'e gemeente mei de apostel Paulus.
Dyjingen dy't beswier meitsje tsjin elke útwreiding fan 'e tradisjonele rollen dy't froulju binne tawiisd yn' e kristlike gemeente wize histoarysk op trije passaazjes yn 'e Bibel dy't se bewearje sprekke frij dúdlik tsjin sa'n beweging.
Spitigernôch hawwe dizze passaazjes in protte feroarsake de Bibel te markearjen as seksistysk en misogynistysk, om't se froulju lykje te lizzen en har te behanneljen as minderweardige skeppingen dy't foar manlju moatte bûge. Yn dizze fideo sille wy de earste fan dizze passaazjes behannelje. Wy fine it yn 'e earste brief fan Paulus oan' e gemeente yn Korinte. Wy begjinne mei it lêzen út 'e Bibel fan' e Getugen, de Nije wrâld oersetting fan 'e Hillige Skriften.
“Want God is [in God], net fan ûnrjocht, mar fan frede.
Lykas yn alle gemeenten fan 'e hilligen, lit de froulju swije yn' e gemeenten, want it is net tastien foar har te sprekken, mar lit se ûnderwerp wêze, lykas de Wet seit. As se dan wat wolle leare, lit se dan har eigen manlju thús ûnderfreegje, want it is skande foar in frou om yn in gemeente te sprekken. ” (1 Korintiërs 14: 33-35 NWT)
No, dat som it aardich op, is it net? Ein fan diskusje. Wy hawwe in dúdlike en ûndúdlike ferklearring yn 'e Bibel oer hoe't froulju har yn' e gemeente moatte gedrage. Neat mear te sizzen, net? Lit ús fierder gean.
Krekt de oare deis hie ik ien opmerking makke oer ien fan myn fideo's en bewearde dat it heule ferhaal oer Eva dat fan Adam's rib waard makke pure ûnsin wie. Fansels bea de kommentator gjin bewiis oan, yn 't leauwen dat syn (as har) miening alles wie wat nedich wie. Ik soe it wierskynlik moatte negearje, mar ik haw in ding oer minsken dy't har mieningen ferbine en ferwachtsje dat se wurde nommen as evangeelje-wierheid. Begryp my net ferkeard. Ik akseptearje dat elkenien in troch God jûn rjocht hat om har miening oer elk ûnderwerp út te sprekken, en ik hâld fan in goede diskusje wylst ik foar de kamin siet te sûpen fan ienmalige Scotch, by foarkar 18 jier âld. Myn probleem is mei minsken dy't tinke dat har miening der ta docht, as soe God sels sprekke. Ik tink dat ik krekt wat tefolle hie fan dy hâlding út myn eardere libben as ien fan 'e Tsjûgen fan Jehova. Yn alle gefallen antwurde ik troch te sizzen: "Om't jo tinke dat it ûnsin is, no, moat it sa wêze!"
No as wat ik skreau yn 2,000 jier noch rûn wêze soe, en ien it oersette yn hokker taal dan gewoan sil wêze, soe de oersetting it sarkasme oerbringe? Of soe de lêzer oannimme dat ik de kant naam fan 'e persoan dy't tocht dat it akkount fan' e skepping fan Eva ûnsin is? Dat is dúdlik wat ik sei. It sarkasme wurdt ymplisearre troch it gebrûk fan "goed" en it útropteken, mar it measte troch de fideo dy't de opmerking frege - in fideo wêryn ik dúdlik útdrukke dat ik it skeppingsferhaal leau.
Jo sjogge wêrom't wy net ien fers yn isolemint kinne nimme en gewoan sizze, "No, dêr hawwe jo it. Froulju moatte swije. ”
Wy hawwe kontekst nedich, sawol tekstueel as histoarysk.
Litte wy begjinne mei direkte kontekst. Sûnder sels bûten de earste brief oan 'e Korintiërs te gean, hawwe wy Paulus yn' e kontekst fan 'e gemeentegearkomsten dy't dit sizze:
“. , .elke frou dy't bidekt of profeteart mei ûnbedekte holle, beskamme har holle ,. , . ” (1 Korintiërs 11: 5)
“. , . Oardielje foar JOUW sels: Is it gaadlik foar in frou om ûnbedekt ta God te bidden? " (1 Korintiërs 11:13)
De iennige eask dy't Paulus stelt is dat as in frou bidt of profeteart, se dat mei de holle dekke moat. (Oft dat hjoed de dei al of net fereaske is, is in ûnderwerp dat wy sille beskôgje yn in takomstige fideo.) Dat, wy hawwe in dúdlik ferklearre bepaling wêr't Paulus aksepteart dat froulju sawol bidden en profetearje yn 'e gemeente tegearre mei in oare dúdlik bepaalde bepaling dat se binne stil te bliuwen. Is de apostel Paulus hjir hypokrytysk, of hawwe de ferskate Bibeloersetters de bal falle litten? Ik wit hokker kant ik soe bet.
Net ien fan ús lêst de orizjinele Bibel. Wy lêze allegear it produkt fan oersetters dy't tradisjoneel allegear manlju binne. Dat guon foaroardielen yn 'e fergeliking moatte komme, is net te ûntkommen. Dat, lit ús weromgean nei fjouwerkant ien en begjinne mei in nije oanpak.
Us earste besef soe wêze moatte dat d'r gjin lêstekens wiene noch paragraafbrekken yn it Gryksk, lykas wy yn moderne talen brûke om betsjutting te ferdúdlikjen en gedachten te skieden. Likegoed waarden de haadstikdielingen net tafoege oant de 13th ieu en de fersyndielingen kamen noch letter, yn 'e 16th ieu. Dus, de oersetter moat beslute wêr't hy de alineaferbrekken set en hokker lêstekens te brûken. Hy moat bygelyks bepale oft oanhellingstekens wurde oproppen om oan te jaan dat de skriuwer wat oars oanhellet.
Litte wy begjinne mei te demonstrearjen hoe't in paragraafbreuk, ynfoege nei eigen ynsjoch fan 'e oersetter, de betsjutting fan in trochgong fan' e Skrift radikaal kin feroarje.
De New World Translation, dy't ik krekt oanhelle, set in paragraafbreuk yn 'e midden fan fers 33. Yn' e midden fan it fers. Yn 't Ingelsk, en de measte moderne Westerske talen, wurde alinea's brûkt om oan te jaan dat in nije tocht fan gedachten wurdt yntrodusearre. As wy lêze de rendering jûn troch de New World Translation, sjogge wy dat de nije paragraaf begjint mei de ferklearring: "Lykas yn alle gemeenten fan 'e hilligen". Dat, de oersetter fan 'e New World Translation of the Holy Scriptures publisearre troch de Watchtower Bible & Tract Society hat besletten dat Paulus fan doel wie it idee te kommunisearjen dat it de gewoante wie yn alle gemeenten fan syn dei dat froulju swije soene.
As jo de oersettingen op BibleHub.com trochsykje, sille jo fine dat guon it formaat folgje dat wy yn 'e New World Translation, De Ingelske standertferzje splitst bygelyks it fers ek yn twaën mei in paragraafbreuk:
“33 Want God is gjin God fan betizing, mar fan frede.
Lykas yn alle tsjerken fan 'e hilligen, soene 34 de froulju yn' e tsjerken swije moatte. ” (ESV)
As jo de posysje fan 'e paragraafferbrekken lykwols feroarje, feroarje jo de betsjutting fan wat Paulus skreau. Guon renommearre oersettingen, lykas de New American Standard Version, dogge dit. Let op it effekt dat it produseart en hoe't it ús begryp fan 'e wurden fan Paulus feroaret.
33 hwent God is gjin God fan forwar, mar fan frede, lykas yn alle tsjerken fan de hilligen.
34 De froulju moatte swije yn 'e tsjerken; (NASB)
Yn dizze lêzing sjogge wy dat de gewoante yn alle tsjerken wie dat fan frede en net betizing. D'r is neat oan te jaan, basearre op dizze rendering, dat de gewoante yn alle tsjerken wie dat froulju stil waarden hâlden.
Is it net nijsgjirrich dat gewoan beslute wêr't in paragraaf te brekken kin de oersetter yn in polityk ûnhandige posysje sette, as it resultaat yn striid is mei de teology fan syn bepaalde religieuze ynstelling? Faaks is dit de reden dat de oersetters fan 'e Fryske Bibel 1943 brek mei algemiene grammatikale praktyk om de teologyske hek te strjitten troch in paragraafbreuk midden yn in sin te setten!
33 hwent God is gjin God fan forwar, mar fan frede. Lykas yn alle gearkomsten fan 'e hilligen,
34 lit jo froulju swije yn 'e gearkomsten (Fryske Bibel 1943)
Dit is wêrom nimmen kin sizze, "Myn Bibel seit dit!", As sprekt it lêste wurd fan God. De wierheid fan 'e saak is, wy lêze de wurden fan' e oersetter basearre op syn begryp en ynterpretaasje fan wat de skriuwer oarspronklik bedoelde. In paragraafbreuk ynfoegje is yn dit gefal de teologyske ynterpretaasje fêst te stellen. Is dy ynterpretaasje basearre op in eksegetyske stúdzje fan 'e Bibel - de Bibel sels ynterpretearje litte - of is it it resultaat fan persoanlike of ynstitúsjonele foaroardielen - eisegese, it lêzen fan jins teology yn' e tekst?
Ik wit fan myn 40 jier ôf as âlderling yn 'e Organisaasje fan' e Tsjûgen fan Jehova dat se sterk befoarrjochte binne op manlike dominânsje, dus de paragraaf brekt de New World Translation Inserts is gjin ferrassing. Dochs kinne tsjûgen froulju yn 'e gemeente sprekke - bygelyks kommentaar jaan op' e Wachttorenstúdzje - mar allinich om't in man foarsitter is fan 'e gearkomste. Hoe lossje se it skynbere konflikt op tusken 1 Korintiërs 11: 5, 13 - dy't wy hawwe lêzen - en 14: 34 - dy't wy krekt hawwe lêzen?
D'r is wat nuttichs te learen fan it lêzen fan har útlis út har ensyklopedy, Ynsjoch oer de Skriften:
Gemeentlike gearkomsten. D'r wiene gearkomsten doe't dizze froulju koenen bidde of profetearje, op betingst dat se in haadbedekking droegen. (1Ko 11: 3-16; sjoch HEAD COVERING.) Hoe dan ek blykber iepenbiere gearkomsten, wannear "De heule gemeente" lykas "Ongelovigen" op ien plak gearkommen (1Ko 14: 23-25), soene froulju moatte "stil bliuwe." As 'se wat woenen leare, koene se thús har eigen manlju freegje, want it wie skande foar in frou om yn in gemeente te praten.' - 1Ko 14: 31-35. (it-2 s. 1197 Frou)
Ik wol my konsintrearje op 'e eisegetyske techniken dy't se brûke om de wierheid te ferwiderjen. Lit ús begjinne mei it buzzwurd "evidently". Blykber betsjuttet wat "gewoan of dúdlik is; dúdlik sjoen of begrepen. ” Troch it te brûken, en oare buzzwords lykas "twifelich", "sûnder mis", en "dúdlik", wolle se dat de lêzer aksepteart wat wurdt sein op nominale wearde.
Ik daagje jo út om de skriftferwizingen te lêzen dy't se hjir leverje om te sjen oft d'r in oanwizing is dat d'r "gemeentlike gearkomsten" wiene wêr't mar in diel fan 'e gemeente gearkomde en "iepenbiere gearkomsten" wêr't de heule gemeente gearkaam, en dat by de eardere froulju koe bidde en profetearje en by dat lêste moasten se de mûle hâlde.
Dit is as de oerlappende generaasjes ûnsin. Se meitsje gewoan guod op, en om saken minder te meitsjen folgje se net iens har eigen ynterpretaasje; om't se dêr neffens moatte froulju net tastean om opmerkingen te meitsjen op har iepenbiere gearkomsten, lykas de Wachttorenstúdzje.
Hoewol it liket te wêzen dat ik hjir gewoan op 'e Watchtower, Bible and Tract Society rjochtsje, fersekerje ik jo dat it folle fierder giet dan dat. Wy moatte oppasse foar elke bibellearaar dy't ferwachtet dat wy syn of har ynterpretaasje fan 'e Skrift akseptearje op basis fan útgongspunten makke op basis fan in pear selekteare "bewiisteksten". Wy binne "folwoeksen minsken ... dy't ús waarnimmende krêften troch gebrûk hawwe oplaat om sawol goed as ferkeard te ûnderskieden." (Hebreeërs 5:14)
Dat, lit ús dy waarnimmende krêften no brûke.
Wy kinne net bepale wa't gelyk hat sûnder mear bewiis. Lit ús begjinne mei in lyts bytsje histoarysk perspektyf.
De Bibelskriuwers fan 'e earste ieu lykas Paulus sieten gjin brieven te skriuwen mei it tinken: "No, ik tink dat ik no in boek fan' e Bibel sil skriuwe foar alle neiteam om fan te profitearjen." Dit wiene libbene brieven skreaun yn reaksje op werklike behoeften fan 'e dei. Paul skreau syn brieven lykas in heit soe dwaan as hy skriuwt oan syn famylje dy't allegear fier fuort binne. Hy skreau om oan te moedigjen, te ynformearjen, om fragen te beantwurdzjen dy't him waarden steld yn eardere korrespondinsje, en om problemen oan te pakken dy't hy net wie om sels te reparearjen.
Litte wy de earste brief oan 'e Korintyske gemeente yn dat ljocht besjen.
It wie ûnder de oandacht fan Paul kommen fan Chloe's folk (1 Co 1:11) dat d'r in pear serieuze problemen wiene yn 'e Korintyske gemeente. D'r wie in berucht gefal fan bruto seksuele ymmoraliteit dat net waard behannele. (1 Kor 5: 1, 2) D'r wiene rûzjes, en bruorren namen inoar foar de rjochtbank. (1 Ko 1:11; 6: 1-8) Hy seach dat d'r in gefaar wie dat de stewards fan 'e gemeente harsels as ferheven seagen oer de rest. (1 Ko 4: 1, 2, 8, 14) It like derop dat se miskien mear dan de skreaune dingen binne gien en opskeppe. (1 Kor 4: 6, 7)
It is net dreech foar ús om te sjen dat d'r heul serieuze bedrigingen wiene foar de spiritualiteit fan 'e Korintyske gemeente. Hoe hat Paulus dizze bedrigingen behannele? Dit is net de aardige, lit ús-allegear-freonen-apostel Paulus wêze. Nee, Paul snijt gjin wurden. Hy makket gjin foet oer de problemen. Dizze Paul is fol mei hurde treffende oanmaning, en hy is net bang om sarkasme te brûken as in ark om it punt nei hûs te riden.
“Binne jo al tefreden? Binne jo al ryk? Binne jo begon te regearjen as keningen sûnder ús? Ik winskje wier dat jo begon te regearjen as keningen, sadat wy ek mei jo as keningen regearje kinne. " (1 Korintiërs 4: 8)
"Wy binne dwazen fanwegen Kristus, mar jo binne ferstannich yn Kristus; wy binne swak, mar jo binne sterk; jo wurde yn eare hâlden, mar wy yn 'e skande. " (1 Korintiërs 4:10)
"Of wite jo net dat de hilligen de wrâld oardielje sille? En as de wrâld troch jo wurde beoardiele, binne jo dan net foech om heul triviale saken te besykjen? " (1 Korintiërs 6: 2)
"Of wite jo net dat ûnrjochtfeardige minsken Gods keninkryk net erve?" (1 Korintiërs 6: 9)
“Of 'stimulearje wy Jehovah ta oergeunst'? Wy binne net sterker as hy is, binne wy? " (1 Korintiërs 10:22)
Dit is gewoan in sampling. De brief sit fol mei sokke taal. De lêzer kin sjen dat de apostel ergerje en benaud is troch de hâlding fan 'e Korintiërs.
Wat oars fan grut belang foar ús is dat de sarkastyske as útdaagjende toan fan dizze fersen net alles is dat se gemien hawwe. Guon fan harren befetsje it Grykske wurd eta, No eta kin gewoan "of" betsjutte, mar it kin ek sarkastysk of as in útdaging brûkt wurde. Yn dy gefallen kin it wurde ferfongen troch oare wurden; bygelyks "wat".
"Wat!? Witte jo net dat de hilligen de wrâld oardielje sille? " (1 Korintiërs 6: 2)
"Wat!? Witte jo net dat ûnrjochtfeardige minsken Gods keninkryk net ervje sille ”(1 Korintiërs 6: 9)
"Wat!? 'Stimulearje wy Jehovah ta oergeunst'? ” (1 Korintiërs 10:22)
Jo sille sjen wêrom't alles dat relevant is op in momint. Foar no is d'r in oar stik yn 'e puzzel om te pleatsen. Nei't de apostel Paulus de Korintiërs oanmoedige hie oer de dingen wêr't hy troch Chloe's folk oer hie, skriuwt er: "No oer de dingen dêr't jo oer skreaun hawwe ..." (1 Korintiërs 7: 1)
Fanôf dit punt liket hy te beantwurdzjen op fragen of soargen dy't se him yn har brief hawwe steld. Hokker brief? Wy hawwe gjin brief fan ien brief, mar wy wite dat der ien wie, om't Paulus derop ferwiist. Fanôf dit punt binne wy lykas ien dy't nei in heal tillefoanpetear harket - gewoan de kant fan Paul. Wy moatte ôfliede fan wat wy hearre, wat de persoan oan 'e oare ein fan' e line seit; of yn dit gefal, wat de Korintiërs skreau.
As jo no de tiid hawwe, soe ik jo oanriede dat jo dizze fideo pauze en it heule haadstik 1 fan Korintiërs lêze. Tink derom, Paulus sprekt fragen en problemen oan yn in brief oan him fan 'e Korintiërs. De wurden fan Paulus oer froulju dy't yn 'e gemeente prate binne net isolearre skreaun, mar binne diel fan syn antwurd op' e brief fan 'e Korintyske âldsten. Allinich yn kontekst kinne wy begripe wat hy echt bedoelt. Wêr't Paulus yn 14 Korintiërs haadstik 1 mei te meitsjen hat, is it probleem fan wanorde en gaos yn 'e gemeentegearkomsten yn Korinte.
Dat, Paulus fertelt har yn dit haadstik hoe't se it probleem kinne oplosse. De fersen dy't liede ta de kontroversjele passaazje fertsjinje spesjaal omtinken. Se lêze sa:
Wat sille wy dan sizze, bruorren? As jo byinoar komme, hat elkenien in psalm of in lear, in iepenbiering, in tonge as in ynterpretaasje. Al dizze moatte wurde dien om de tsjerke op te bouwen. As immen yn in tonge sprekt, moatte twa, of op syn heechst trije, yn beurt sprekke, en immen moat ynterpretearje. Mar as d'r gjin tolk is, dan moat hy stil bliuwe yn 'e tsjerke en allinich tsjin himsels en God sprekke. Twa of trije profeten soene prate moatte, en de oaren soene weagje moatte wat wurdt sein. En as in iepenbiering komt oan ien dy't sit, dan moat de earste sprekker stopje. Want jo kinne allegear op 'e beurt profetearje, sadat elkenien ynstruearre en stimulearre wurde kin. De geasten fan profeten binne ûnderwerp fan profeten. Hwent God is net in God fan wanorde, mar fan frede - lykas yn alle tsjerken fan 'e hilligen.
(1 Korintiërs 14: 26-33 Berean Study Bible)
De Nije Wrâldoersetting fertelt fers 32, "En de jeften fan 'e geast fan' e profeten moatte wurde kontroleare troch de profeten."
Dat, gjinien beheart de profeten, mar de profeten sels. Tink der oer nei. En hoe wichtich is profesije? Paulus seit, "Neigean earnstich leafde en winskje graach geastlike jeften, yn it bysûnder de jefte fan profesije ... dejinge dy't profeteart, stichtet de tsjerke." (1 Korintiërs 14: 1, 4 BSB)
Ôfpraat? Fansels binne wy it iens. Tink derom, froulju wiene profeten en it wiene de profeten dy't har kado kontrolearren. Hoe kin Paulus dat sizze en dan fuortendaliks in snuitje sette op alle froulike profeten?
It is yn dat ljocht dat wy de folgjende wurden fan Paul moatte beskôgje. Komme se fan Paulus of siteart hy werom nei de Korintiërs wat se yn har brief sette? Wy hawwe krekt de oplossing fan Paul sjoen foar it oplossen fan it probleem fan oandwaning en gaos yn 'e gemeente. Mar koe it wêze dat de Korintiërs har eigen oplossing hienen en dit is wat Paulus folget? Wiene de opfallende Korintyske manlju alle skuld foar de gaos yn 'e gemeente op' e rêch fan har froulju? Koe it wêze dat har oplossing foar 'e oandwaning wie om de froulju te mûljen, en wat se sochten fan Paul wie syn oanbefelling?
Unthâld, yn it Gryksk wiene d'r gjin oanhellingstekens. It is dêrom oan 'e oersetter om se te pleatsen wêr't se moatte gean. Moatte de oersetters de fersen 33 en 34 tusken oanhellingstekens sette, lykas se diene mei dizze fersen?
No foar de saken wêr't jo oer skreaun hawwe: "It is goed foar in man gjin seksuele relaasjes mei in frou te hawwen." (1 Korintiërs 7: 1 NIV)
No oer iten dat oan ôfgoaden wurdt offere: Wy witte dat "Wy hawwe allegear kennis." Mar kennis smyt op, wylst leafde opbout. (1 Korintiërs 8: 1 NIV)
As Kristus no wurdt útroppen as opwekke út 'e deaden, hoe kinne guon fan jimme dan sizze: Der is gjin opstanning fan' e deaden? (1 Korintiërs 15:14 HCSB)
Seksuele relaasjes wegerje? De opstanning fan 'e deaden ûntkennen ?! It liket derop dat de Korintiërs wat frjemde ideeën hienen, is 't net sa? Guon moaie frjemde ideeën, yndied! Hiene se ek frjemde ideeën oer hoe't froulju har soene gedrage moatte? Wêr't se besykje de froulju yn 'e gemeente it rjocht te ûntkennen om God te priizgjen mei de frucht fan har lippen?
D'r is in oanwizing rjocht yn fers 33 dat dit net de eigen wurden fan Paulus binne. Sjoch as jo it kinne spotte.
"... de froulju moatte net meie prate. Se moatte swije en harkje, lykas de Wet fan Mozes leart. ” (1 Korintiërs 14:33 Eigentiidske Ingelske ferzje)
De Mosaic Law seit soks net, en Paulus, as gelearde fan 'e wet dy't studearre oan' e fuotten fan Gamaliel, soe dat wite. Hy soe sa'n falske claim net meitsje.
D'r is fierdere bewiis dat dit is dat Paulus de Corinthiërs werom siteart wat echt dom is fan har eigen meitsjen - se hienen dúdlik mear dan har oandiel oan domme ideeën as dizze brief wat te gean is. Tink derom dat wy yn dizze brief oer Paulus's gebrûk fan sarkasme as learmiddel sprieken. Tink ek oan syn gebrûk fan it Grykske wurd eta dat wurdt soms bespotlik brûkt.
Sjoch nei it fers nei dizze sitaat.
Earst lêze wy út 'e Nije Wrâldoersetting:
“. , Wie it fan jo dat it wurd fan God ûntstie, of berikte it allinich oant jo? " (1 Korintiërs 14:36)
Sjoch it no yn 'e ynterlinear.
Wêrom fiert de NWT gjin oersetting yn fan it earste foarkommen fan eta?
De feroare ferzjes fan King James, American Standard en Ingelsk jouwe it allegear oan as "Wat?", Mar ik fyn dit it bêste werjaan:
WAT? Hat it Wurd fan God by jo ûntstien? Of kaam it allinich by jo en nimmen oars? (In trouwe ferzje)
Jo kinne hast sjen dat Paulus syn hannen yn wanhoop yn 'e loft smiet oer de absurditeit fan it idee fan' e Korintiërs dat froulju swije moatte. Wa tinke se dat se binne? Tinke se dat Kristus har en gjinien oars de wierheid iepenbieret?
Hy set syn foet wier del yn it folgjende fers:
"As immen tinkt dat hy in profeet is of de geast hat, dan moat hy erkenne dat de dingen dy't ik jo skriuw it gebod fan 'e Heare binne. Mar as immen dit negeart, sil hy wurde negeare. " (1 Korintiërs 14:37, 38 NWT)
Paul fergriemt sels gjin tiid om te fertellen dat dit in dom idee is. Dat is fanselssprekkend. Hy hat har al ferteld hoe't se it probleem oplosse moatte en no fertelt hy har dat as se syn rie negearje, dy't fan 'e Heare komt, se wurde negeare.
Dit docht my tinken oan iets dat in pear jier werom barde yn 'e pleatslike gemeente dy't fol is mei âldere Bethel-âldsten - mear as 20. Se fûnen dat it net geskikt wie foar jonge bern om opmerkingen te jaan op' e Wachttoerstúdzje, om't dizze bern troch har opmerkingen soene dwaan. , wês dizze promininte manlju oanmanend. Dat, se ferbeane opmerkingen fan bern fan in bepaalde leeftydsgroep. Fansels wie d'r in geweldige tint en gjalp fan 'e âlders dy't har bern allinich ynstruearje woene en stimulearje, dus it ferbod duorre mar in pear moannen. Mar hoe jo no fiele by it hearren fan sa'n inham-inisjatyf is wierskynlik hoe't Paulus fielde by it lêzen fan it idee dat de Korintyske âldsten hiene om froulju te swijen. Soms moatte jo gewoan jo holle skodzje op it nivo fan dommens dat wy minsken kinne produsearje.
Paulus fettet syn oanmaning yn 'e lêste twa fersen op troch te sizzen: "Dêrom, myn bruorren, winskje earnstich te profetearjen, en ferbiede net yn talen te sprekken. Mar alle dingen moatte goed en op in oarderlike manier wurde dien. " (1 Korintiërs 14:39, 40 New American Standard Bible)
Ja, hâld gjinien fan sprekken, myn bruorren, mar soargje derfoar dat jo alle dingen op in fatsoenlike en oarderlike manier dogge.
Litte wy gearfetsje wat wy hawwe leard.
In sekuere lêzen fan 'e earste brief oan' e Korintyske gemeenten toant oan dat se wat aardige bizarre ideeën ûntwikkelen en dwaande wiene mei wat heul ûnkristlik gedrach. De frustraasje fan Paulus mei har is dúdlik troch syn werhelle gebrûk fan biten sarkasme. Ien fan myn favoriten is dizze:
Guon fan jim binne arrogant wurden, as soe ik net nei dy komme. Mar ik sil ynkoarten nei jo komme, as de Heare wol is, en dan sil ik net allinich útfine wat dizze arrogante minsken sizze, mar hokker macht se hawwe. Want it keninkryk fan God is gjin kwestje fan praat, mar fan macht. Hokker wolle jo leaver? Sil ik by jo komme mei in roede, of yn leafde en mei in sêfte geast? (1 Korintiërs 4: 18-21 BSB)
Dit docht my tinken oan in âlder dy't mei guon stoute bern omgiet. 'Jo meitsje dêr tefolle lûd. Better rêstich oars kom ik op, en jo wolle soks. ”
Yn syn antwurd op har brief docht Paul in oantal oanbefellings foar it ynstellen fan juste dekor en frede en oarder yn 'e gemeentegearkomsten. Hy stimulearret profetearjen en stelt spesifyk dat froulju kinne bidden en profetearje yn 'e gemeente. De ferklearring yn fers 33 fan haadstik 14 dat de wet fereasket dat froulju yn stille yntsjinjen binne, is falsk wat oanjout dat it net fan Paulus koe komme. Paul siteart har wurden werom nei har, en folget dat dan op mei in ferklearring dy't twa kear it disjunktive dieltsje brûkt, eta, dy't yn dit gefal as spottende toan oan wat hy seit. Hy fertelt se foar oannommen dat se wat wite wat hy net wit en fersterket syn apostelskip dat direkt fan 'e Heare komt, as hy seit: "Wat? Wie it fan jo dat it wurd fan God útgie? Of kaam it allinich by jo? As immen himsels in profeet of spiritueel tinkt, lit him dan de dingen erkenne dy't ik jo skriuw, dat it it gebod fan 'e Heare is. Mar as immen ûnwittend is, lit him dan ûnwittend wêze. " (1 Korintiërs 14: 36-38 Fryske Bibel 1943)
Ik folgje ferskate online gearkomsten yn sawol Ingelsk as Spaansk mei Zoom as ús platfoarm. Ik haw dit in oantal jierren dien. In skoft lyn begon wy te besjen oft froulju al dan net mochten bidde yn dizze gearkomsten. Nei it ûndersiikjen fan alle bewiis, wêrfan guon wy noch yn dizze fideosearje moatte iepenbiere, wie it de algemiene konsensus basearre op Paulus's wurden yn 1 Korintiërs 11: 5, 13, dat froulju koenen bidde.
Guon fan 'e manlju yn ús groep makken hjir bot beswier tsjin en ferlieten úteinlik de groep. It wie spitich om se te sjen gean, dûbel, om't se wat wûnderliks misse.
Jo sjogge, wy kinne net dwaan wat God wol dat wy dogge sûnder dat der rûnom segeningen binne. It binne net allinich de froulju dy't segene binne as wy dizze keunstmjittige en ûnskriftlike beheiningen op har oanbidding ferwiderje. De manlju binne ek segene.
Ik kin sûnder twifel yn myn hert sizze dat ik noch noait sokke hertlike en bewegende gebeden út 'e mûle fan' e minsken hearde as ik yn dizze gearkomsten fan ús susters haw heard. Har gebeden hawwe my ferhuze en myn siel ferrike. Se binne net routine noch formalistysk, mar komme út in hert bewege troch Gods geast.
As wy fjochtsje tsjin 'e ûnderdrukking dy't ûntstiet út' e fleislike hâlding fan 'e man fan Genesis 3:16 dy't allinich it wyfke dominearje wol, befrijje wy net allinich ús susters, mar ek ússels. Froulju wolle net mei manlju konkurrearje. Dy eangst dy't guon minsken hawwe, komt net út 'e geast fan' e Kristus, mar út 'e geast fan' e wrâld.
Ik wit dat dit dreech is foar guon te begripen. Ik wit dat d'r noch in soad foar ús is om te beskôgjen. Yn ús folgjende fideo sille wy behannelje mei de wurden fan Paulus oan Timothy, dy't nei in tafallige lêzing lykje oan te jaan dat froulju net meie lesjaan yn 'e gemeente noch autoriteit útoefenje. D'r is ek de frijwat bizarre ferklearring dy't liket oan te jaan dat it bernjen fan bern de middel is wêryn froulju moatte wurde bewarre.
Lykas wy yn dizze fideo hawwe dien, sille wy de skriftlike en histoaryske kontekst fan dy brief ûndersykje om der de echte betsjutting út te krijen. Yn 'e fideo dy't folget op dy iene, sille wy hurd sjen nei 1 Korintiërs haadstik 11: 3 dy't sprekt oer haadskip. En yn 'e definitive fideo fan dizze searje sille wy besykje de juste rol fan haadskip te ferdúdlikjen yn' e houliksregeling.
Bliuw asjebleaft mei ús en hâld in iepen geast, om't al dizze wierheden ús gewoan ferrykje en befrije - sawol manlik as froulik - en ús beskermje sille tsjin 'e politike en sosjale ekstremen dy't foarkomme yn dizze wrâld fan ús. De Bibel befoardert gjin feminisme, en befoarderet ek gjin masculinisme. God makke it mantsje en it wyfke ferskillend, twa helten fan in gehiel, sadat elk de oare foltôgje koe. Us doel is om Gods regeling te begripen, sadat wy it kinne foldwaan foar ús wjersidich foardiel.
Oant dan, tank foar it sjen en foar jo stipe.
Guon treflike redenen, Eric. It lit gewoan sjen hoe't wy foarsichtich moatte wêze by it lûken fan konklúzjes út mar ien fers yn 'e Bibel. Doe't ik op skoalle wie, (yn 'e lettere jierren A / Levels dwaande), waarden wy oanmoedige om ús miening te uterjen en as jildich, soe dit koart besprutsen wurde ûnder de heule klasse. Wy waarden net ûntmoedige. Dit bart lykwols net yn 'e Org. Alles is út in skema, sels doe't op Elders skoallen, der gjin diskusje wie. De F & D s sizze dat, dêrom moat it wier wêze. Sa goed om jo te krijen... Lês mear "
Nochris goed dien Eric! Ik haw dizze searje folop folge mei oandacht. Oangeande 1 Korintiërs 14: 34,35, tocht ik dat dit kommentaar fan 'e NICNT opmerklik wie: Fanwegen it heule Joadske karakter fan dizze passaazje hawwe oaren beweard dat it it stânpunt fan Paulus hielendal net fertsjintwurdiget, mar earder in sitaat is as weryndieling fan it stânpunt fan guon Korintiërs dy't it oan 'e mienskip opleaten. [1] Meastentiids wurdt dit assosjeare mei de "Cephas-partij" (1Kor. 1:12). Wat folget (1Kor. 14: 36-38) wurdt dan beskôge as Paulus syn eigen antwurd op dizze ymposysje fan 'e Wet op' e tsjerke.... Lês mear "
Tankewol foar in oar fassinearjend artikel, dizze helpe my om wer mei nije hope nei 'e Skrift te sjen, net om elke religy ensf. , Ik wit in soad yntelliginte, bekwame, leafdefolle froulju dy't wite dat in skrift is en ynstee fan gewoan glêderich omskriuwe nei in stelde fraach soe tiid nimme om der oer te redenearjen. It sette my yn gedachten fan in jûn in pear jier werom, doe't wy wat freonen oer hienen en ik... Lês mear "
Wat in verfrissend kommentaar. Betanke foar it dielen, Deano.