Minske rêde, diel 4: Mei hokker soarte lichem sille de bern fan God wer opstean?

Sûnt ik mei dizze fideo's begon te dwaan, krige ik allerhande fragen oer de Bibel. Ik haw opfallen dat guon fragen hieltyd wer wurde steld, yn it bysûnder dy oangeande de opstanning fan 'e deaden. Tsjûgen dy't de Organisaasje ferlitte wolle witte oer de aard fan 'e earste opstanning, dejinge dy't se waard leard wie net op har fan tapassing. Benammen trije fragen wurde herhaaldelik steld:

1. Wat soarte lichem sille de bern fan God hawwe as se wer opsteane?
2. Wêr sille dizze oannommen wenje?
3. Wat sille dejingen yn 'e earste opstanning dwaan wylst se wachtsje op' e twadde opstanning, de opstanning foar oardiel?

Litte wy begjinne mei de earste fraach. Paulus waard ek deselde fraach steld troch guon fan 'e kristenen yn Korinte. Hy sei,

Mar immen sil freegje, 'Hoe wurde de deaden opwekke? Mei hokker soarte lichem sille se komme? ” (1 Korintiërs 15:35)

Hast in heale ieu letter stie de fraach noch by de kristenen, om't Johannes skreau:

Geliefden, no binne wy ​​bern fan God, mar it is noch net iepenbier makke wat wy sille wêze. Wy witte wol dat wannear't hy manifest wurdt, wy lykas hy sille wêze, om't wy him sille sjen lykas hy is. (1 Johannes 3: 2)

Johannes stelt dúdlik dat wy net kinne witte hoe't wy sille wêze, oars dan dat wy lykas Jezus sille wêze as hy ferskynt. Fansels binne d'r altyd guon minsken dy't tinke dat se dingen kinne útfine en ferburgen kennis kinne iepenbierje. Tsjûgen fan Jehovah hawwe dat dien sûnt de tiid fan CT Russell: 1925, 1975, de oerlappende generaasje - de list giet troch. Se kinne jo spesifike antwurden jaan op elk fan dy trije fragen, mar se binne net de ienigen dy't tinke dat se kinne. Oft jo no in katolyk binne as in mormoan of soksawat, de kâns is grut dat jo tsjerkelieders jo sille fertelle dat se presys witte hoe't Jezus no is, nei syn opstanning, wêr't syn folgelingen sille libje en hoe't se sille wêze.

It liket dat al dizze ministers, prysters en bibelwittenskippers mear witte oer dit ûnderwerp dan sels de apostel Johannes die.

Nim, as ien foarbyld, dit extract fan GotQuestions.org: www.gotquestions.org/bodily-resurrection-Jesus.html.

Dochs begrepen de measte Korintiërs dat de opstanning fan Kristus wie lichaamlik en net geastlik. Immers, opstanning betsjut "in opstean út 'e deaden"; iets komt wer ta libben. Dat begrepen se allegear sielen wiene ûnstjerlik en by de dea gie fuortendaliks by de Hear (2 Korintiërs 5: 8). Sa soe in "geastlike" opstanning gjin sin meitsje, lykas de geast stjert net en kin dêrom net wer opwekke wurde. Derneist wiene se har bewust dat de Skrift, lykas Kristus sels, stelden dat syn lichem op 'e tredde dei opnij soe opstean. De Skrift makke it ek dúdlik dat it lichem fan Kristus gjin ferfal soe sjen (Psalm 16:10; Hannelingen 2:27), in heffing dy't gjin sin soe hawwe as syn lichem net wer opwekke waard. As lêste fertelde Kristus syn learlingen mei klam dat it syn lichem wie dat opstie: "In geast hat gjin fleis en bonken lykas jo sjogge dat ik haw" (Lukas 24:39).

De Korintiërs begrepen dat "alle sielen ûnstjerlik wiene"? Balderdash! Se begrepen neat fan 'e soarte. De skriuwer makket dit gewoan út. Sitearret hy ien Skrift om dit te bewizen? Nee! Is d'r yndie in ienige Skrift yn 'e heule Bibel dy't stelt dat de siel ûnstjerlik is? Nee! As d'r wiene, dan soene skriuwers lykas dizze it mei gusto oanhelje. Mar se dogge it noait, om't d'r net ien is. Krektoarsom, d'r binne in protte skriften dy't oanjaan dat de siel stjerlik is en stjert. Asjebleaft. Paus de fideo en sjoch nei josels:

Genesis 19:19, 20; Numbers 23:10; Jozua 2:13, 14; 10:37; Rjochters 5:18; 16:16, 30; 1 Keningen 20:31, 32; Psalm 22:29; Ezechiël 18: 4, 20; 33: 6; Mattéus 2: 20; 26:38; Markus 3: 4; Hannelingen 3:23; Hebreeërs 10:39; Jakobus 5:20; Iepenbiering 8: 9; 16: 3

It probleem is dat dizze religieuze gelearden wurde belêste mei de needsaak om de Trinity -lear te stypjen. De Trije -ienheid soe ús moatte akseptearje dat Jezus God is. No, de Almachtige God kin net stjerre, kin hy? Dat is bespotlik! Dat hoe moatte se omgean mei it feit dat Jezus - dat is God - út 'e deaden is opstien? Dit is it dilemma wêrmei't se wurde saddle. Om it om te kommen falle se werom op in oare falske lear, de ûnstjerlike minsklike siel, en beweare dat allinich syn lichem stoar. Spitigernôch soarget dit noch in oar riedsel foar har, om't se no de siel fan Jezus hawwe ferienige mei syn opstien minsklik lichem. Wêrom is dat in probleem? No, tink der oer nei. Hjir is Jezus, dat is, God de Almachtige, Skepper fan it universum, Hear fan 'e ingels, soeverein oer trillions fan stjerrestelsels, galivantearje om' e himel yn in minsklik lichem. Persoanlik sjoch ik dit as in enoarme steatsgreep foar Satan. Sûnt de dagen fan 'e ôfgodaanbidders fan Baal hat hy besocht minsken te krijen om God yn har eigen minsklike foarm te foarmjen. It kristendom hat dizze prestaasje berikt troch miljarden te oertsjûgjen om de God-Man fan Jezus Kristus te oanbidden. Tink oer wat Paulus tsjin 'e Ateners sei:' Om't wy dêrom sjogge dat wy it neiteam fan God binne, hoege wy ús net foar te stellen dat it godlike wêzen is as goud as sulver as stien, as iets dat is gebeeldhouwd troch de keunst en it behâld fan 'e minske. (Hannelingen 17:29)

No, as it godlike wêzen no yn in bekende minsklike foarm is, ien dy't waard sjoen troch hûnderten yndividuen, dan wie wat Paulus sei yn Atene in leugen. It soe heul maklik foar har wêze om de foarm fan God te byldhouwen yn goud, sulver as stien. Se wisten krekt hoe't hy der útseach.

Dochs sille guon noch argumintearje, "Mar Jezus sei dat hy syn lichem soe ferheegje, en hy sei ek dat hy gjin geast wie, mar fleis en bonken." Ja, hy die. Mar dizze minsken binne har ek bewust dat Paulus, ûnder ynspiraasje, ús fertelt dat Jezus is opstien as in geast, net as in minske, en dat fleis en bloed it keninkryk fan 'e himelen net kin ervje, dus wat is it? Sawol Jezus as Paulus moatte gelyk hawwe, om't beide de wierheid sprieken. Hoe lossen wy de skynbere tsjinstelling op? Net troch te besykjen ien passaazje oan te passen by ús persoanlike oertsjûgingen, mar troch ús foaroardielen opzij te setten, op te hâlden mei de foaropstelde opfettings nei de Skrift te sjen, en troch de Bibel foar himsels te litten sprekke.

Om't wy deselde fraach stelle dy't de Korintiërs Paulus stelden, jout syn antwurd ús in poerbêst plak om te begjinnen. Ik wit dat minsken dy't leauwe yn 'e lichaamlike opstanning fan Jezus in probleem sille hawwe as ik de New World Translation brûke, dus ynstee sil ik de Berean Standard Version brûke foar alle sitaten fan 1 Corinthians.

1 Korintiërs 15:35, 36 lêst: "Mar immen sil freegje," Hoe wurde de deaden opwekke? Mei hokker soarte lichem sille se komme? ” Do gek! Wat jo siedzje komt net ta libben as it net stjert. ”

It is nochal hurd fan Paul, tinke jo net? Ik bedoel, dizze persoan freget gewoan in ienfâldige fraach. Wêrom wurdt Paul sa bûgd fan foarm en neamt de fraachsteller in gek?

It soe lykje dat dit heulendal gjin ienfâldige fraach is. It soe lykje dat dit, tegearre mei oare fragen dy't Paulus beantwurdet yn syn antwurd op 'e earste brief fan Korinte, in yndikaasje is fan gefaarlike ideeën dy't dizze manlju en froulju - mar litte wy earlik wêze, it wiene wierskynlik meast de manlju - besochten yn te bringen yn 'e kristlike gemeente. Guon hawwe suggereare dat it antwurd fan Paul wie bedoeld om it probleem fan gnostisisme oan te pakken, mar ik betwifelje dat. Gnostyske gedachte naam pas echt folle letter plak, sawat de tiid dat John syn brief skreau, lang neidat Paulus foarby wie. Nee, ik tink dat wat wy hjir sjogge heul itselde is dat wy hjoed sjogge mei dizze lear fan it ferhearlike geastlike lichem fan fleis en bonken wêrmei't se sizze dat Jezus werom kaam. Ik tink dat de rest fan it argumint fan Paulus dizze konklúzje rjochtfeardiget, om't neidat hy mei dizze skerpe bestraffing is begon, hy trochgiet mei in analogy bedoeld om it idee fan in lichaamlike opstanning te ferslaan.

'En wat jo siedzje is net it lichem dat sil wêze, mar gewoan in sied, miskien fan tarwe of wat oars. Mar God jout it in lichem lykas Hy hat ûntworpen, en oan elke soart sied jout Hy syn eigen lichem. ” (1 Korintiërs 15:37, 38)

Hjir is in foto fan in akker. Hjir is noch in foto fan in ikebeam. As jo ​​nei it woartelsysteem fan in ikebeam sjogge, sille jo de akker net fine. It moat stjerre, om sa te sizzen, dat de ikebeam berne wurdt. It fleislike lichem moat stjerre foardat it lichem dat God jout kin ûntstean. As wy leauwe dat Jezus wer opwekke is yn presys itselde lichem mei wa't hy stoar, dan hat de analogy fan Paulus gjin sin. It lichem dat Jezus oan syn learlingen toande hie sels de gatten yn 'e hannen en fuotten en in gat yn' e kant wêr't in spear yn 'e perikardiumsak om it hert wie snijd. De analogy fan in sied dat stjert, folslein ferdwynt, te wurden ferfongen troch iets radikaal oars, past gewoan net as Jezus weromkaam yn presys itselde lichem, dat is wat dizze minsken leauwe en befoarderje. Om de útlis fan Paulus geskikt te meitsjen, moatte wy in oare ferklearring fine foar it lichem dat Jezus syn learlingen toande, ien dy't konsekwint en harmonieus is mei de rest fan 'e Skrift, net wat opskreaun ekskús. Mar litte wy ússels net foarút gean. Paul bliuwt syn saak bouwe:

"Net alle fleis is itselde: Minsken hawwe ien soarte fleis, bisten hawwe in oar, fûgels in oar, en fisken in oar. D'r binne ek himellichems en ierdske lichems. Mar de pracht fan 'e himellichems is fan ien graad, en de pracht fan' e ierdske lichems is fan in oare. De sinne hat ien graad fan pracht, de moanne in oare, en de stjerren in oare; en stjer ferskilt fan stjer yn pracht. ” (1 Korintiërs 15: 39-41)

Dit is gjin wittenskiplik traktaat. Paul besiket gewoan in punt oan syn lêzers te yllustrearjen. Wat hy blykber besiket oer te kommen, en yn ferlinging, foar ús, is dat d'r in ferskil is tusken al dizze dingen. Se binne net allegear gelyk. Dat, it lichem mei wa't wy stjerre is net it lichem wêrmei wy wer opwekke binne. Dat is krekt tsjinoersteld fan wat de promotors fan in lichaamlike opstanning fan Jezus sizze bard.

"Akkoard," sille guon sizze, "it lichem wêryn wy binne opstien sil d'r itselde útsjen, mar it is net itselde, om't it in ferhearlik lichem is." Dizze sille beweare dat hoewol Jezus weromkaam yn itselde lichem, it net krekt itselde wie, om't it no waard ferhearlike. Wat betsjuttet dat en wêr is dat te finen yn 'e Skrift? Wat Paulus eins seit wurdt fûn yn 1 Korintiërs 15: 42-45:

“Sa sil it wêze mei de opstanning fan 'e deaden: Wat wurdt siedde is fergonklik; it wurdt ûnfergonklik grutbrocht. It wurdt sied yn skande; it wurdt grutbrocht yn gloarje. It wurdt siedde yn swakte; it wurdt grutbrocht yn macht. It wurdt siedde in natuerlik lichem; it wurdt in geastlik lichem opwekke. As d'r in natuerlik lichem is, is d'r ek in geastlik lichem. Dat it is skreaun: "De earste man Adam waard in libbend wêzen;" de lêste Adam in libben-jaan geast. ” (1 Korintiërs 15: 42-45)

Wat is in natuerlik lichem? It is in lichem fan 'e natuer, fan' e natuerlike wrâld. It is in lichem fan fleis; in fysyk lichem. Wat is in geastlik lichem? It is gjin fleislik fysyk natuerlik lichem bedekt mei wat spiritualiteit. Of jo binne yn in natuerlik lichem - in lichem fan dit ryk fan 'e natuer - of jo binne yn in geastlik lichem - in lichem fan it geastryk. Paul makket it heul dúdlik wat it is. "De lêste Adam" waard feroare yn "in libben-jaan geast." God makke de earste Adam in libbene minske, mar hy makke de lêste Adam yn in libbensgefaarlike geast.

Paul bliuwt it kontrast meitsje:

It geastlike wie lykwols net earst, mar it natuerlike, en dan it geastlike. De earste minske wie fan it stof fan 'e ierde, de twadde man út' e himel. Lykas de ierdske minske wie, sa binne ek dejingen dy't fan 'e ierde binne; en lykas de himelske minske is, sa binne ek dejingen dy't út 'e himel binne. En lykas wy de likenis fan 'e ierdske minske hawwe droegen, sa sille wy ek de gelikenis fan' e himelske minske drage. " (1 Korintiërs 15: 46-49)

De twadde man, Jezus, wie út 'e himel. Wie hy in geast yn 'e himel as in man? Hat hy in geastlik lichem yn 'e himel as in fleislik lichem? De Bibel fertelt ús dat [Jezus], dy't, yn 'e foarm fan God, tocht [it] net iets om yn beslach nommen te wurden om gelyk te wêzen oan God (Filippiërs 2: 6 Literal Standard Version) No, yn Gods foarm wêze is net itselde as God te wêzen. Jo en ik binne yn 'e foarm fan minske, as minsklike foarm. Wy hawwe it oer in kwaliteit net in identiteit. Myn foarm is minsklik, mar myn identiteit is Eric. Dat, jo en ik diele deselde foarm, mar in oare identiteit. Wy binne gjin twa persoanen yn ien minske. Hoe dan ek, ik kom fan it ûnderwerp ôf, dus litte wy weromgean op koers.

Jezus fertelde de Samaritanske frou dat God in geast is. (Johannes 4:24) Hy is net makke fan fleis en bloed. Dat, Jezus wie ek in geast, yn 'e foarm fan God. Hy hie in geastlik lichem. Hy wie yn 'e foarm fan God, mar joech it op om fan God in minsklik lichem te ûntfangen.

Dêrom, doe't Kristus yn 'e wrâld kaam, sei Hy: Opofferjen en offerje hawwe jo net winske, mar in lichem dat Jo foar My hawwe taret. (Hebreeërs 10: 5 Berean Study Bible)

Soe it net logysk wêze dat God by syn opstanning it lichem dat hy earder hie hie werom soe jaan? Ja, hy die it, útsein dat no dit geastlik lichem de mooglikheid hie om libben te jaan. As d'r in fysyk lichem is mei earms en skonken en in holle, is d'r ek in geastlik lichem. Hoe sjocht dat lichem der út, wa kin sizze?

Just om de lêste spiker yn 'e kiste te riden fan dyjingen dy't de opstanning fan it fleislike lichem fan Jezus befoarderje, foeget Paulus ta:

No ferklearje ik jo, bruorren, dat fleis en bloed it keninkryk fan God net kinne ervje, en de ferganklike erft de ûnfergonklike net. (1 Korintiërs 15:50)

Ik herinner my in protte jierren lyn dat ik dizze Skrift haw brûkt om te besykjen oan in Mormoan te bewizen dat wy net nei de himel geane mei ús fysike lichems om beneamd te wurden om te hearskjen oer in oare planeet as har god - iets dat se leare. Ik sei tsjin him: "Jo sjogge dat fleis en bloed it keninkryk fan God net kinne ervje; it kin net nei de himel gean. ”

Sûnder in beat te oerslaan, antwurde hy, "Ja, mar fleis en bonken kinne."

Ik wie ferlern foar wurden! Dit wie sa'n ridlik konsept dat ik net wist hoe te antwurdjen sûnder him te beledigjen. Blykber leaude hy dat as jo it bloed út it lichem hiene, dan it nei de himel koe gean. It bloed hâlde it ierde. Ik tink dat de goaden dy't hearskje oer oare planeten as beleanning foar trouwe hilligen fan 'e Lêste Dagen allegear heul bleek binne, om't d'r gjin bloed troch har ieren streamt. Soene se in hert nedich wêze? Soene se longen nedich wêze?

It is heul lestich oer dizze dingen te sprekken sûnder te bespotten, is it net?

D'r is noch de fraach dat Jezus syn lichem ferheech.

It wurd "ferheegje" kin opnij opstean. Wy witte dat God Jezus opwekke of opwekke. Jezus hat Jezus net opwekke. God hat Jezus opwekke. De apostel Petrus fertelde de Joadske lieders, "lit it foar jo allegearre en foar al it folk fan Israel bekend wêze dat troch de namme fan Jezus Kristus fan Nazareth, dy't jo hawwe krusige, dy't God út 'e deaden opwekke- by him stiet dizze man goed foar jo. ” (Hannelingen 4:10)

Doe't God Jezus ienris út 'e deaden opwekke, joech hy him in geastlik lichem en waard Jezus in libbensgefende geast. As geast koe Jezus no syn eardere minsklik lichem ferheegje krekt lykas hy tasein soe dwaan. Mar ferheegje betsjuttet net altyd opnij. Raise kin ek betsjutte, well, raise.

Binne Angels geasten? Ja, de Bibel seit dat yn Psalm 104: 4. Kin ingelen in lichem fan fleis ferheegje? Fansels koene se oars net foar manlju ferskine, om't in man gjin geast kin sjen.

Yn Genesis 18 learje wy dat trije manlju by Abraham kamen te besykjen. Ien fan har wurdt "Jehovah" neamd. Dizze man bliuwt by Abraham, wylst de oare twa nei Sodom reizgje. Yn haadstik 19 fers 1 wurde se omskreaun as ingels. Dat, leit de Bibel troch se manlju op ien plak te neamen en ingels op in oar? Yn John 1:18 wurdt ús ferteld dat gjin minske God hat sjoen. Dochs fine wy ​​hjir dat Abraham mei Jehovah sprekt en in miel dielt. Nochris, leit de Bibel?

It is dúdlik dat in ingel, hoewol in geast, it fleis kin oernimme en yn it fleis mei rjocht in man kin wurde neamd en net in geast. In ingel kin as Jehovah oansprutsen wurde as hy optreedt as wurdfierder fan God, hoewol hy bliuwt in ingel te wêzen en net God de Almachtige. Hoe dwaas fan ús soe it wêze om te besykjen om ien fan dit te besykjen as soe wy wat juridysk dokumint lêze, op syk nei in leemte. "Jezus, jo hawwe sein dat jo gjin geast wiene, dus jo kinne no net ien wêze." Hoe dom. It is frij logysk om te sizzen dat Jezus syn lichem opwekke krekt lykas de ingels minsklik fleis oannamen. Dat betsjuttet net dat Jezus fêst sit mei dat lichem. Op deselde manier, doe't Jezus sei dat ik gjin geast bin en har útnoege om syn fleis te fielen, lei er net mear dan de ingels te roppen dy't Abraham besochten minsken lige. Jezus koe dat lichem sa maklik oanmeitsje as jo en ik in pak oan, en hy koe it like maklik útnimme. Wylst hy yn it fleis wie, soe hy fleis wêze en gjin geast, dochs soe syn fûnemintele aard, dy fan in libbensgefende geast, onveranderd bliuwe.

Doe't hy mei twa fan syn learlingen rûn en se him net herkenden, ferklearret Mark 16:12 de reden wie dat hy in oare foarm oannam. Itselde wurd dat hjir wurdt brûkt as yn Filippiërs wêr't it sprekt oer bestean yn 'e foarm fan God.

Neitiid ferskynde Jezus yn in oare foarm foar twa fan har wylst se yn it lân rûnen. (Markus 16:12)

Dat, Jezus siet net fêst mei it iene lichem. Hy koe in oare foarm oannimme as hy der foar keazen. Wêrom hat hy it lichem opsteld dat hy hie mei al syn wûnen yntakt? Fansels, lykas it ferslach fan twifeljen oer Thomas lit sjen, boppe alle twifel te bewizen dat hy yndie is opstien. Dochs leauden de learlingen net dat Jezus yn fleislike foarm bestie, foar in part om't hy kaam en gie lykas gjin fleislik minske kin. Hy ferskynt yn in ôfsletten keamer en ferdwynt dan foar har eagen. As se leauden dat de foarm dy't se seagen syn eigentlike opstiene foarm wie, syn lichem, dan soe neat fan wat Paulus en Johannes skreaunen gjin sin hawwe.

Dêrom fertelt Johannes ús dat wy net witte hoe't wy sille wêze, allinich dat wat it ek is, wy sille wêze lykas Jezus no is.

Lykwols, lykas myn moeting mei it "fleis en bonke" dat Mormon my learde, sille minsken leauwe wat se wolle leauwe nettsjinsteande elke hoemannichte bewiis dat jo wolle presentearje. Dat, litte wy yn ien lêste poging de redenearring akseptearje dat Jezus weromkaam yn syn eigen ferhearlike fysike minsklik lichem dat bûten de romte kin libje, yn 'e himel, wêr't it ek is.

Sûnt it lichem wêryn hy stoar is it lichem dat hy no hat, en om't wy witte dat dat lichem werom kaam mei gatten yn 'e hannen en gatten yn' e fuotten en in grutte gash yn 'e kant, dan moatte wy oannimme dat it sa trochgiet. Om't wy sille wurde opwekke yn 'e gelikenis fan Jezus, kinne wy ​​neat better ferwachtsje dan Jezus sels krige. Sûnt hy waard opstien mei syn wûnen yntakt, sille wy dat ek wêze. Binne jo keal? Ferwachtsje net werom te kommen mei hier. Binne jo in amputeare, misse jo miskien in skonk? Ferwachtsje net dat jo twa skonken hawwe. Wêrom soene jo se moatte hawwe, as it lichem fan Jezus net koe wurde hersteld fan 'e wûnen? Hat dit ferhearlike minsklik lichem in spiisfertarring? Wis is it. It is in minsklik lichem. Ik nim oan dat d'r toiletten binne yn 'e himel. Ik bedoel, wêrom in spiisfertarring hawwe as jo it net sille brûke. Itselde jildt foar alle oare dielen fan it minsklik lichem. Tink derom oer.

Ik nim dit gewoan nei syn logyske bespotlike konklúzje. Kinne wy ​​no sjen wêrom't Paulus dit idee dom neamde en antwurde op 'e fraachsteller, "Do Nar!"

De needsaak om de Drie -ienheidsleer te ferdigenjen twingt dizze ynterpretaasje en ferplichtet dyjingen dy't it befoarderje troch wat moaie dom taalkundich hoepels te springen om de dúdlike ferklearring fan Paulus fûn te finen yn 1 Korintiërs haadstik 15.

Ik wit dat ik oan 'e ein fan dizze fideo opmerkingen krij sil besykje al dizze redenearring en bewiis te ferwiderjen troch my te smeerjen mei it label, "Jehova's Tsjûge." Se sille sizze, "Och, jo hawwe de organisaasje noch net ferlitten. Jo sitte noch fêst mei al dy âlde JW -lear. ” Dit is in logyske mislearring neamd "fergiftiging fan 'e put". It is in foarm fan ad hominem -oanfal, lykas tsjûgen brûke as se immen as in ôffallige markearje, en is it gefolch fan in ûnfermogen om mei it bewiis foarút te gean. Ik leau dat it faaks wurdt berne út in gefoel fan ûnfeiligens oer it eigen leauwen. Minsken meitsje sokke oanfallen safolle om harsels as elkenien te oertsjûgjen dat har leauwen noch jildich binne.

Net falle foar dy taktyk. Sjoch ynstee gewoan nei it bewiis. Ferwiderje gjin wierheid allinich om't in religy wêrmei jo it net iens binne, it ek leaut. Ik bin it net iens mei it measte fan wat de katolike tsjerke leart, mar as ik alles ôfwize wêryn't se leauwe - de mislearring fan "Skuld troch feriening" - koe ik net leauwe yn Jezus Kristus as myn ferlosser, wol? No, soe dat net dom wêze!

Dat, kinne wy ​​de fraach beantwurdzje, hoe sille wy wêze? Ja, en nee. Werom nei de opmerkingen fan John:

Bêste freonen, wy binne no Gods bern, en wat wy sille wêze, is noch net iepenbiere. Wy witte dat as Hy ferskynt, wy lykas Him sille wêze, om't wy Him sille sjen lykas Hy is. (1 John 3: 2 Holman Christian Standard Bible)

Wy witte dat Jezus waard grutbrocht troch God en it lichem krige fan in libbensgefende geast. Wy witte ek dat yn dy geastlike foarm, mei dat - lykas Paulus it neamde - geastlik lichem, Jezus minsklike foarm koe oannimme, en mear dan ien. Hy oannom dat hokker foarm dan ek by syn doel past. Doe't hy syn learlingen moast oertsjûgjen dat it hy wie dy't opstien wie en net wat bedrieger, naam hy de foarm oan fan syn slachte lichem. Doe't hy him woe fokusje op de hoop sûnder syn wirklike identiteit te iepenbierjen, naam hy in oare foarm oan, sadat hy mei har koe sprekke sûnder se te oerweldigjen. Ik leau dat wy itselde sille kinne dwaan by ús opstanning.

De oare twa fragen dy't wy oan it begjin stelden wiene: Wêr sille wy wêze en wat sille wy dwaan? Ik bin djip yn spekulaasje om dizze twa fragen te beantwurdzjen, om't d'r net folle oer is skreaun yn 'e Bibel, nim it dan mei in sâlt sâlt, asjebleaft. Ik leau dat dit fermogen dat Jezus hie ek oan ús sil wurde jûn: de mooglikheid om minsklike foarm oan te nimmen foar it doel fan ynteraksje mei de minske, sawol as hearskers as prysters op te treden foar de fersoening fan allegear werom yn 'e famylje fan God. Wy sille de foarm kinne oannimme dy't wy nedich binne om herten te berikken en gedachten te swaaien nei de rin fan gerjochtichheid. As dat it gefal is, dan beantwurdet dat de twadde fraach: wêr sille wy wêze?

It hat gjin sin dat wy yn in fiere himel binne, wêr't wy net kinne ynteraksje mei ús ûnderwerpen. Doe't Jezus gie, liet hy de slaaf op plak om te soargjen foar it fieden fan 'e keppel, om't hy ôfwêzich wie. As hy weromkomt, sil hy opnij de rol kinne oannimme fan it fieden fan 'e keppel, en dat dwaan mei de rest fan' e bern fan God dy't hy rekkent as syn bruorren (en susters). Hebreeërs 12:23; Romeinen 8:17 sil d'r wat ljocht op goaie.

As de Bibel it wurd "himelen" brûkt, ferwiist it faaks nei gebieten boppe de minske: machten en hearskippijen. Us hoop wurdt moai útdrukt yn 'e brief fan Paulus oan' e Filippiërs:

As foar ús, ús boargerskip bestiet yn 'e himel, fanôf hokker plak wachtsje wy ek gretich op in ferlosser, de Heare Jezus Kristus, dy't ús fernedere lichem sil opnij oanpasse om oan syn glorieuze lichem te foldwaan neffens de wurking fan 'e macht dy't hy hat, sels alle dingen oan himsels te ûnderwerpen. (Filippiërs 3:20, 21)

Us hoop is diel te wêzen fan 'e earste opstanning. It is wat wy bidde foar. Watfoar plak Jezus dan ek foar ús hat taret, sil prachtich wêze. Wy sille gjin klacht hawwe. Mar ús winsk is om it minskdom te helpen werom te kommen yn in steat fan genede mei God, om opnij syn ierdske, minsklike bern te wurden. Om dat te dwaan moatte wy mei har kinne wurkje, lykas Jezus ien op ien wurke, oantlit ta oantlit mei syn learlingen. Hoe't ús Hear dat sil barre, lykas ik haw sein, is op dit stuit gewoan spekulaasjes. Mar lykas Johannes seit, "wy sille him sjen lykas hy is en wy sille sels yn syn gelikens wêze." No is dat wat it wurdich is om foar te fjochtsjen. Dat is iets dat it wurdich is om foar te stjerren.

Tige tank foar it harkjen. Ik soe ek elkenien betankje wolle foar de stipe dy't se jouwe foar dit wurk. Kollega -kristenen drage har weardefolle tiid by om dizze ynformaasje oer te setten yn oare talen, om ús te stypjen by de produksje fan fideo's en printe materiaal, en mei heul fereaske finansiering. Tank allegear.