Yn in resinte fideo, wêr't ik hjirboppe sil ferwize, lykas yn it beskriuwingsfjild fan dizze fideo, koene wy sjen litte hoe't de Organisaasje fan Jehova's Tsjûgen mei in donaasjeregeling op in krúspunt is kommen, en spitigernôch it ferkearde paad hat nommen . Wêrom beweare wy dat dit in krúspunt wie? Omdat de Watch Tower al mear dan in ieu hat sein dat as frijwillige donaasjes net langer de middelen leverje foar it publisearjen, it liederskip it soe oantsjutte dat Jehovah God har fertelde dat it tiid wie om operaasjes te stopjen. No, dy tiid is kommen, om't it oan 'e útjouwers is om te besluten as se wolle jaan en hoefolle se wolle jaan, har net langer it jild jout dat se nedich binne.
En hjir is it probleem. Se freegje no om taseine moanlikse donaasjes, mar yn augustus 1879 hie it tydskrift Zion's Watch Tower dit te sizzen:
“'Zion's Watch Tower' hat, leauwe wy, JEHOVAH foar syn backer, en hoewol dit it gefal is sil it noait minsken freegje om stipe. As Hy dy't seit: 'Al it goud en sulver fan' e bergen myn 'is, net de nedige fûnsen leveret, sille wy it begripe dat it tiid is om de publikaasje op te skortjen. (w59, 5/1, Pg. 285) [Fetfoarm tafoege]
Dat, dêr hawwe jo it. De Wachttoer, Bibel en Traktaatgenoatskip sei yn 1879 (en sûnt doe) dat it net ta sêfte twang stjit mei it brûken fan apparaten lykas it fersykjen fan manlju foar stipe of belofte freegje om it wurk te finansieren. As it Genoatskip harsels net kin finansiere op basis fan frijwillige donaasjes, lykas it al mear dan in ieu hat, dan soe dat oanjaan dat it tiid is om de tinten op te klappen, om't it net langer is mei de stipe fan God dy't al it sulver besit en goud yn 'e bergen. Dat is en hat altyd har offisjele posysje west oer jild, oer finansiering. Dat, neffens de publikaasjes, skriuwt Jehovah God it wurk ôf, om't d'r net genôch frijwillige skinkingen wurde jûn, mar it Bestjoersorgaan wegeret it berjocht te krijen, it skriuwen oan 'e muorre te sjen. Se koene gewoan dingen ferminderje en de organisaasje slute, om't Jehovah d'r dúdlik gjin back -up is en it draacht mei de donaasjes dy't se nedich binne, mar ynstee hawwe se besletten it ding te dwaan dat se oare tsjerken hawwe feroardiele om te dwaan: Se easkje tasizzingen! Dizze tasizzingen nimme de foarm oan fan in moanlikse donaasje dy't elke gemeente yn 'e wrâld moat dwaan nei it nimmen fan in resolúsje basearre op in bedrach per útjouwer bepaald troch it pleatslike filiaal. Yn 'e FS is it bedrach $ 8.25.
Yn myn earder neamde fideo mei de titel The Bestjoersorgaan syn nije skinkingsarrangemint bewiist dat Jehovah de organisaasje net stipet, koene wy sjen litte dat dizze regeling gjin frijwillige donaasje is, lykas se beweare, mar oerienkomt mei it idee om in tasizzing te freegjen of te freegjen— iets dat se dûbelsinnich feroardielje. Hoe kinne se ien ding dwaan, wylst se tagelyk ûntkenne dat se it dogge?
Ik wie net allinich yn 't iepenbier de hypokrisy fan dizze nije donaasjeregeling iepenbier te meitsjen en it soe lykje dat de eksposysje effekt hat, om't se yn' e útstjoering fan septimber hastich hawwe regele om in wjerlizzing yn te foegjen, noch in besykjen ta skeabehear. Lid fan it Bestjoersorgaan, Anthony Morris III nimt in heule tsien minuten yn besykjen om syn publyk te oertsjûgjen dat se net smeekje, freegje of immen om jild twinge. Litte wy harkje yn:
[Anthony Morris] Wy sille it oer jild hawwe. No is it feit dat wy noait om jild smeekje. Dat it is lang duorre. D'r is hjir in lykwicht en weromgean nei de wachttoren is heul lang lyn. Wy hawwe it noait goed achte jild te freegjen foar de saak fan 'e Hear, nei de gewoane gewoante dy't ferwiist nei it Christendom. It is ús oardiel dat jild dat wurdt sammele troch de ferskate biddelapparaten yn 'e namme fan ús Hear oanstjitend, ûnakseptabel is foar him en syn segen net bringt, noch op' e leveransiers fan it foltôge wurk as it foltôge wurk. Dat wy hoege net te twingen om te jaan. Wy brûke ús jild graach om keninklike aktiviteiten te stypjen.
Anthony Morris III ûntkent dat se smeekje op 'e manier fan oare tsjerken, en se freegje gjin fûnsen, noch twinge se de bruorren om jild. Mar is hy earlik?
De âldsten binne ferplichte om in resolúsje te meitsjen en dizze troch te jaan. Dit is gjin opsje. As se dit net dogge, sil de sirkwy tafersjochhâlder wurden by har hawwe. As se noch altyd wegerje gear te wurkjen, sille se wurde ferwidere en ferfongen troch mear kompatibele âldsten. Dit is earder dien doe't âldsten keazen har prinsipe te stean. Dat liket gjin frijwillige donaasje. It is net iens oanfreegjen. It is twang. Mar hoe sit it dan as wy it nei it nivo bringe fan 'e gewoane útjouwer, lykas Jehova's Tsjûgen binnen de gemeente wurde neamd?
Litte we sizze dat in gemeente fan 100 útjouwers beslút $ 825 per moanne yn te stjoeren yn 'e Feriene Steaten, mar nei it nimmen fan fûnsen foar dekking fan pleatslike nutsfoarsjennings lykas elektrisiteit, tillefoan, gas en wetter, kinne se de ferplichting fan $ 825 net foldwaan. Wat dan? No, nei alle gedachten sil d'r in diel mei spesjale behoeften wêze op 'e folgjende gearkomste fan middeis. De útjouwers sille "leafdefol" wurde herinnerd oan har beloofde ynset foar Jehovah. Fansels spilet dit op jo skuld, om't jo d'r wiene en jo jo hân omhinne stimden foar de resolúsje - om't jo altyd jo hân moatte ophelje foar it foardiel, en de himel helpt de earme siel dy't syn of har hân opheft tsjin beswier. Hoe dan ek, om't jo d'r wiene, wurde jo no ferplicht fiele persoanlik by te dragen. It makket net út oft jo jo baan kwytrekke. It makket neat út as jo in heit fan fjouwer binne, alle útjouwers, wat in moanlikse betelling betsjuttet fan tichtby $ 50. Fan jo wurdt ferwachte dat jo in bydrage leverje ... litte wy earlik wêze ... d'r wurdt fan jo ferwachte dat jo jo oandiel elke moanne BETALE.
Ik herinner my mar in pear jier werom dat se de hier dûbeld hawwe dat de gemeenten betelle hawwe by it brûken fan 'e pleatslike gearkomsteseal. De reden foar ferdûbeling fan 'e hier wie dat de pleatslike ôfdieling it oerskot nedich wie om nei har te gean. No, de útjouwers kamen net troch en d'r wie in tekoart fan $ 3000. De kommisje fan 'e gearkomsteseal ynformeare doe de tsien gemeenten dy't de hal brûkten foar dat wykein dat se elk in ferplichting hiene om it tekoart te kompensearjen, foar in bedrach fan $ 300 elk.
Anthony Morris III ûntkent de realiteit fan hanthavene betellingsbedragen troch oan te jaan dat de donaasje frijwillich is. Anthony, wy binne net dom. Wy witte dat as it rint as in ein, en swimt as in eend en kwakt as in ein, it net in earn is, hoe hurd jo ek besykje te oertsjûgjen dat it is.
Anthony sil ús no trije skriftlike redenen jaan om te donearjen. Litte wy it earste hearre:
[Anthony Morris] Ik tocht dat wy wat gedachten moatte nimme út it keninkryksboek, 3 redenen wêrom't wy ree binne, en sa ree om te jaan. Guon moaie gedachten. No, de earste is ferbûn mei it dwaan fan wat noflik is yn Jehovah's eagen.
Hy is heul oertsjûgjend troch te sizzen dat it jild dat wurdt skonken oan 'e organisaasje Jehovah befalt. As jo tsjin Anthony Morris soene sizze, "Hey, ik sil dwaan wat Jehovah behaagt troch jild te donearjen oan 'e Katolike Tsjerke," wat tinke jo dan dat hy soe sizze? Miskien soe hy mei jo redenearje dat donearjen fan jild oan 'e Katolike Tsjerke Jehovah net befalt, om't se falske lear leare, en se binne oansletten by de Feriene Naasjes, it imago fan it Wylde Bist fan Iepenbiering, en se betelje miljoenen dollars yn skeafergoeding om't se jierrenlang seksueel misbrûk fan bern hawwe dekt. Ik tink dat wy it mei him iens kinne wêze, mar dan hawwe wy it probleem dat dat allegear eins ek jildt foar de organisaasje fan Jehova's Tsjûgen.
Anthony siteart folgjende út it boek fan Korintiërs om oan te toanen dat ús jaan fleurich en fergees moat wêze.
[Anthony Morris] Twadde Korintiërs 9: 7. Lit elk dwaan krekt sa't hy yn syn hert is oplost, net grimmitich of ûnder twang, om't God fan in fleurige gever hâldt. Dat dêr hawwe wy it. Wy binne bliid om Jehovah te jaan as behoeften opkomme en de organisaasje bringt it ûnder ús oandacht. Bygelyks rampen en soksoarte lykas wy hienen op 'e jierlikse gearkomste, it rapport oer de tanimming fan rampen en de miljoenen dollars fan Gods keninkrykjild waard brûkt om ús bruorren te helpen.
Dat, de bruorren joegen fleurich doe't se wisten dat d'r in spesifike need wie foar needhelp, sels foar miljoenen dollars. Wat bart lykwols, as se leare dat miljoenen dollars wurde bestege om slachtoffers fan seksueel misbrûk fan bern te beteljen? Wêrom komt it Bestjoersorgaan net skjin oer dat gebrûk fan tawijde fûnsen? Gerrit Losch sei yn 'e útstjoering fan novimber 2016 dat it in leagen is om ynformaasje te ferbergjen foar ien dy't it rjocht hat de wierheid te witten. Soene jo it net iens wêze dat de bydrage oan in saak it rjocht hat om te witten oft syn of har jild wurdt brûkt foar dy saak en net sil wurde omlaat om te beteljen foar dingen dy't de bydrage net soe goedkarre?
[Anthony Morris] Mar as it giet om it jaan is it in yndividuele ferantwurdlikens lykas it fers seit, wurdt yn syn hert as har hert net grimmitich oplost. En de fuotnoat sprekt it wurd tsjinhâldend oan, dus it is net dat wy minsken yn ferlegenheid nimme, smeekje se. Sjoch, jo binne wolwêzen, wêrom jouwe jo net mear? No, dat is net har saak en dat is net ús saak. Wy moatte oplosse yn ús eigen hert. Dat hoewol wy oer jild hawwe besprutsen, komme wy noait oer as wy minsken yn ahh stekke, besykje se sels grimmitich te jaan, sadat wy it jild krije. Dat is dizze organisaasje net. Koers Christendom, se binne saakkundigen om om jild te smeken.
Hy bliuwt sizzen dat se net om jild smeekje. Dat is wier, mar irrelevant. It is in striemanargumint. Nimmen beskuldiget har fan "smeken" om jild, dus beweare dat it beswier is dat se maklik kinne oerwinne is it bouwen fan in striebakker dy't se maklik kinne ôfbrâne. Yn plak fan te biddeljen, dogge se mear as in rekkenkollektor. Om te yllustrearjen, litte wy weromgean nei 2014 doe't dit alles begon. Herinnerje jo jo de brief fan maart 2014 doe't se "geweldich" oankundige dat se alle lieningen fan 'e Kingdom Hall annulearren? Wêrom soene se dat dwaan? It wie doe net dúdlik. Alles wat wy wisten wie dat side twa fan dy brief, dy't net waard foarlêzen oan 'e gemeenten, stelde dat de âldsten fan in hal mei in treflike liening in resolúsje soene nimme foar in saneamde frijwillige donaasje yn itselde bedrach as grutter fan de liening. Hjir is de eigentlike tekst fan 'e brief dy't yn Kanada gie: Brief oan alle gemeenten, 29 maart 2014, Re: Oanpassing foar finansiering fan bou fan Keninkrykshûs en gearkomsteseal wrâldwiid (ik sil in keppeling leverje nei dy brief yn it beskriuwingsfjild fan dizze fideo.)
Hokker bedrach moat brûkt wurde foar dizze nije oplost moanlikse donaasje?
De âldsten yn gemeenten dy't op it stuit lieningen werombetelje, soene wierskynlik in resolúsje foarstelle dy't teminsten itselde bedrach is as de hjoeddeiske moanlikse liening werombetelje ... [notice "minste" wie kursyf]
Ik sil der efkes stopje en jo kinne dat nimme. Yn 'e gemeente wêryn ik tsjinne as koördinator fan it lichem fan âldsten, hienen wy in lieningsbetelling, as ûnthâld tsjinnet, fan $ 1,836 per moanne. Tsjin 'e tiid dat dizze brief útkaam, wie ik fuorthelle om't ik net ree wie om sûnder oandacht foar te jaan oan it Bestjoersorgaan. Dochs wie ik d'r doe't de âldsten de resolúsje plichtmjittich foarlêzen foar in moanlikse donaasje fan $ 1,800. Dat, it wie in ferkearde rjochting. Alles wat se diene wie de hypoteekliening omneame. No wie it net langer in hypoteek, mar in donaasje. Se krigen noch har jild, mar mei it ferskil dat in liening úteinlik wurdt betelle, mar in resolúsje hat gjin tiidlimyt.
It duorre net folle jierren foardat de reden efter dit belied dúdlik waard. Om't d'r gjin hypoteeklieningen mear wiene, koe it Bestjoersorgaan beweare dat se alle sealen hienen en se gewoan ferhierden oan 'e gemeenten foar har gebrûk. Dêrmei begon de grutte ferkeap.
Litte wy de heule paragraaf fan dy brief fan 2014 lêze, om't it betrekking hat op wat op it stuit bart yn 'e Organisaasje.
De âldsten yn gemeenten dy't op it stuit lieningen werombetelje, soene wierskynlik in resolúsje foarstelle dy't teminsten itselde bedrach is as de hjoeddeistige moanlikse werombetelling fan lieningen, hâldt yn gedachten dat donaasjes net langer sille wurde ûntfongen út it bydrage fak "Kingdom Hall Construction Worldwide". De âldsten yn gemeenten sûnder lieningen of dyjingen dy't permaninte resolúsjes hawwe om de bou fan Kingdom Hall wrâldwiid te stypjen, moatte in fertroulik ûndersyk nimme fan alle útjouwers om it bedrach fan 'e nije resolúsje te bepalen. Dit kin wurde dien troch papieren stikken út te jaan dy't anonym moatte wurde ynfolje troch de útjouwers dy't oanjouwe hoefolle se moanliks kinne bydrage oan lokale gemeentekosten, ynklusyf de resolúsje om de bou fan Keninkrykshûs en gearkomsteseal wrâldwiid te stypjen. (Brief oan alle gemeenten, 29 maart 2014, Re: Oanpassing foar finansiering fan bou fan Kingdom Hall en Assembly Hall wrâldwiid)
Dat, hoewol it Bestjoersorgaan Tsjûgen yn rang en bestân leart om tsjerken fan it Christendom te minachtsjen foar it trochjaan fan 'e sammelplaat, ferdriuwe se stikken papier en krije minsken in persoanlik belofte te dwaan foar in moanlikse donaasje. Blykber, en wy kinne dit allegear sels sjen, hawwe de anonime tasizzingen op stikken papier it wurk net dien, dus no fereaskje se gewoan dat elkenien in foarôf ynsteld bedrach bydrage. Kinne jo dat sjen?
Anthony jout ús no reden nûmer 2 foar donearjen oan JW.org.
[Anthony Morris] No de twadde. Dit is ynteressant, in hertsykjend prinsipe fûn werom yn 'e Mosaic Law. Gean nei Deuteronomium haadstik 16 as jo wolle en Deuteronomium 16 en jo sille de ferbining sjen wylst dit op dat momint fan tapassing wie op de Joaden, jo sille sjen hoe't it op ús jildt yn ús dei.
Wêrom moat Anthony Morris weromgean nei de naasje Israel om syn twadde reden om te donearjen? Israel wie in naasje. Se moasten 10% jaan oan 'e stam fan Levi. It wie yn essinsje in ferplichte belesting. Harren heule foarm fan oanbidding wie basearre op 'e timpel en de needsaak om dieroffers te bringen. Wêrom kin Anthony Morris gjin twadde reden fine binnen de kristlike regeling? It antwurd is om't d'r neat (neat!) Is yn 'e kristlike Skriften dy't it punt stipet dat hy op it punt stiet te meitsjen? En hokker punt is dat? Hy wol dat wy leauwe dat as elkenien fan syn harkers (elkenien fan syn harkers!) Regelmjittich doneart, se de goedkarring fan God sille ferlieze.
[Anthony Morris] Wy sille fers 16 en dan fers 17 fan Deuteronomium 16 lêze: “Trije kear yn 't jier moatte al jo manlju foar Jehovah jo God ferskine op it plak dat hy kiest op it feest fan ûnsûrre brea, it feest fan wiken en it feest fan hokjes. ” Let no op "en gjinien fan har soe mei lege hannen foar Jehovah moatte ferskine. De kado's dy't elk bringt moatte yn ferhâlding wêze mei de segen dy't Jehovah jo God jo hat jûn. ” Dat lit dat sakje en dit is wat Jehovah woe oerbringe oan 'e Israeliten dy't dizze festivals bywenne. Gjin ... hy sei net as jo wolwêzen binne, as jo in geweldich jier hân hawwe yn tsjinstelling ta guon dy't earm wiene, hiene jo op dat stuit noch problemen, hoewol it Jehovah's naasje wie. Mar hy sei dat gjinien mei lege hannen moat ferskine, dus dat nimt ús allegearre yn. Wat ús omstannichheden ek binne, op Bethel as op it fjild, Jehovah goedkart it net kommen mei lege hannen, sjoch.
Wat wie it oanbod dat elke man soe bringe, net elke moanne, mar trije kear yn 't jier? It wie gjin monetêr oanbod. It wie in bistoffer. Se kamen foar Jehovah om har sûnden te fersoenjen en tankje foar har segeningen en se diene it mei dieroffers. Se joegen God in lyts diel werom fan 'e materiële segeningen dy't hy har hie jûn.
It Offer dat kristenen oanbiede is lykwols de frucht fan 'e lippen. Wy oanbidde God, net troch bisten op in alter oan te bieden, mar troch God te priizgjen troch ús preekjen en troch in foarbyldige libbensstyl rjochte op dieden fan barmhertichheid tsjin oaren. D'r is neat yn 'e kristlike Skriften dy't stelt dat wy Jehovah moatte priizgje troch ús jild te jaan oan in organisaasje dy't wurdt beheard troch manlju.
Doe't Paulus Jeruzalem ferliet nei it sprekken mei Jakobus, Johannes en Petrus, wie de iennige rjochting dy't hy mei him naam "dat wy nei de folken [heidenen] moatte gean, mar se de oare apostels yn Jeruzalem foar dejingen dy't [Joaden] besnien binne. Se fregen allinich dat wy de earmen yn gedachten moatte hâlde, en dit haw ik ek serieus besocht te dwaan. (Galatiërs 2:10 NWT 1984)
Elk ekstra jild dat se hiene gie nei it helpen fan 'e earmen ûnder har. Hat de organisaasje regelingen foar de earmen yn 'e gemeente? Is dat iets dat se "serieus hawwe besocht te dwaan"? Yn 'e earste ieu wie d'r in formele regeling foar de soarch foar widdowen. Paulus regissearre Timóteus dêryn, lykas wy sjogge yn 1 Timoteüs 5: 9, 10. Hawwe Tsjûgen in soartgelikense regeling sjoen de rjochting dy't wy krekt op twa plakken yn 'e kristlike Skriften hawwe lêzen? Net allinich oefenje se dit jaan net, se ûntmoedigje it aktyf. Ik wit út myn tiid as âldere dat as in lichem fan âldsten kiest foar in formele regeling yn 'e pleatslike gemeente, se sille wurde opdroegen troch de kringopsiener om it ôf te nimmen. Ik wit dit, om't it my eins barde doe't ik de koördinator wie fan 'e Congregation yn Alliston Ontario, Kanada.
[Anthony Morris] It kado dat elkenien bringt moat yn ferhâlding wêze mei de segeningen- dus it tafoegjen fan dizze segeningen dan binne wy bliid om út ús materiële besittingen te jaan. Sa djippe gedachte dêre, en iets om oer te reflektearjen, sadat wy ús net fine as it giet om bydragen op moanlikse basis fan wat dan ek, mei lege hannen. Wylst ik hjir en dêr safolle doch - jild foldocht yn alle gefallen oan in reaksje, en jo moatte d'r rekken mei hâlde, sels as wy yn it minne berik binne.
Yn it Ingelsk ferwiist Tony eins nei "moanlikse donaasjes", hoewol yn 'e Spaanske oersetting gewoan "reguliere donaasjes" seit. Dit is fansels in berop op alle Jehova's Tsjûgen, sels de earmsten, om wat te donearjen. Fan elkenien wurdt ferwachte dat se donearje. Hy seit eins dat fan 'e earmen wurdt ferwachte dat se donearje, hoewol wer yn' t Spaansk, ynstee fan se earm te neamen, de oersetter ferwachtet it troch te sizzen "sels as jo net folle jild hawwe". Dat, wylst Paulus waard ferteld de earmen yn gedachten te hâlden mei it each op har te foarsjen, hâldt it Bestjoersorgaan de earmen yn gedachten as boarne fan ynkomsten.
Anthony Morris giet einlings nei de Kristlike Skriften om syn tredde reden te jaan foar jo jo jild oan 'e Organisaasje te jaan. Dit moat de knock-out punch wêze yn syn redenearring-posityf skriftlik bewiis foar kristenen om sjen te litten wêrom in organisaasje har jild nedich is en moat ferwachtsje. Mar it is neat fan 'e soarte.
[Anthony Morris] De tredde is ferbûn mei ús leafde foar Jezus, litte wy nei Johannes haadstik 14 gean as jo wolle. Johannes haadstik 14 - wy jouwe frijwillige bydragen, om't wy fan ús Hear Jezus hâlde, en fernimme wat hy hjir sei. Johannes haadstik 14 en fers 23. “'As antwurd sei Jezus tsjin him. 'As immen fan my hâldt, sil hy myn wurd observearje en myn heit sil fan him hâlde en wy sille nei him komme en by ús wenje.' "Dus wurdearje hoe't Jezus it sei - as dat sa is, is it in ferantwurdlikheid dy't yndividueel op ús falt , mar as wy sizze dat wy fan Jezus hâlde en wannear, yn tsjinstelling ta it kristendom mei dizze ferkundiging fan har leafde foar Jezus, se de wirklike Jezus wirklik net iens kenne oant jo in krekte kennis krije fan 'e wierheid. Mar as wy yn 'e wierheid binne en tawijde doopte tsjinstfeinten fan him binne, as wy echt fan him hâlde, sille wy syn wurd observearje. Dat betsjuttet net allinich it keninkryk út te fieren, ús tiid en enerzjy deryn te stekken. It betsjut ek jild.
Wêr seit it dat? Wêr ... seit ... it ... dat ... dat, Tony? Jo meitsje dit út. Krekt lykas jim jongens de oerlappende generaasjelear, en 1914, en de oare skiep as in sekundêre klasse fan kristlik bestiene. D'r is gjin ferbining tusken wat Jezus seit yn John 14:23 en wat it Bestjoersorgaan wol dat jo leauwe. Jezus suggerearret net iens om jo jild oan in organisaasje te jaan om sjen te litten dat jo fan him hâlde.
Oan 'e kant moast ik laitsje doe't ik by it diel kaam wêr't Anthony Morris de tsjerken fan' e Christendom disses sei dat se net begripe wa't Jezus is. Dat is sa de-pot-roppen-de-ketel-swart. Tsjûgen wurde bygelyks leard dat Jezus mar in aartsingel is. Ik wit it no folslein falsk en ûnskriftuerlik te wêzen.
Mar ik gean fan it ûnderwerp ôf. De fraach is, moatte JW Publishers har hurd fertsjinne jild jaan oan 'e organisaasje? De Bibel fertelt ús oerstallich jild te brûken om de earmen te helpen. Earste ieu kristenen soargen foar de earmen ûnder har, fral widdowen en weesbern. De organisaasje hat gjin programma's om widdowen, weesbern of earmen te helpen. Dogge sy? Hawwe jo ea in oprop heard om de widdowen en de wezen finansjeel te helpen fan it platfoarm? Se hawwe wol rampeferlichting, mar leau it as net dat resulteart yn in ynkomstenstream foar har. Broers en susters donearje har tiid en middelen, donearje faaks it materiaal foar rekonstruksje, en as de fersekeringskontrôle ynrolje, wurdt ferwachte dat de tsjûgen dy't profiteare it jild nei it haadkantoar stjoere. It is in win-win foar de organisaasje. It is geweldige PR. Se krije de woldiedige te spyljen, en it bringt ekstra fûnsen yn fan 'e fersekeringsbetellingen.
Morris besiket no de needsaak foar dizze fûnsen te rjochtfeardigjen.
[Anthony Morris] Wy binne ree om jild te donearjen om it wrâldwiid wurk te stypjen en wy skamje ús net om ta te jaan dat dit jild kostet om dizze dingen te laten operearje - tûken by it stypjen fan al it preekwurk, it keninkrykswurk, al dizze oare inisjativen dy't wy hawwe hie de lêste jierren. It kostet jild.
Spitigernôch klinkt iets net wier. Werom yn 2016 besleaten se de gelederen fan 'e spesjale pioniers. Dit binne yndividuen dy't ree binne yn drege gebieten te gean wêr't se gjin wurk kinne krije. Dit binne gebieten wêryn pear, as ien, Jehova's Tsjûgen libje om de preek te dwaan dy't se fan it grutste belang hâlde. De spesjale pioniers wurde stipe troch in heul beskieden fergoeding. Dat wêrom, as it preekwurk it wichtichste is, brûke se dan de miljoenen net bydroegen om de spesjale pioniers te stypjen? Se snijden de sirkwy -tafersjochhâlders net. Se hawwe allegear auto's en huzen om yn te wenjen. Se kostje in protte mear dan de Spesjale pioniers dogge. Hawwe tsjûgen sels kretsopsjagers nedich? D'r wiene yn 'e earste ieu gjin sirkwy tafersjochhâlders. Se besykje Paul fan in kringopsjenner te meitsjen, mar dat wie hy net. Hy wie in misjonaris. De iennige reden foar de ynstelling fan 'e sirkwy tafersjochhâlder is om sintralisearre kontrôle te behâlden. De wichtichste reden foar in filiaal is ek om sintralisearre kontrôle te behâlden. Wat hawwe wy de organisaasje wirklik nedich? Wêrom hawwe wy in multibillion-dollar organisaasje nedich? Jezus Kristus hat gjin organisaasje fan mearbillion dollar nedich om it predikaasjewurk te dwaan. De earste korporaasje fan meardere miljard dollar oprjochte yn 'e namme fan Kristus wie de Katolike Tsjerke. Se hat in protte bern berne. Mar hawwe wirklike kristenen wirklik in organisaasje nedich?
Ik tink dat de slotkommentaren fan Anthony Morris de flater yn 'e heule regeling echt litte sjen. Litte wy no harkje:
[Anthony Morris] Mar hâld soms yn gedachten as jo earm binne, ûnthâld, de widdo, dat se kaam net mei lege hannen nei de timpel. Se hie net folle, mar Jehovah hâlde fan har. Jezus hâlde fan har foar it jaan fan wat se hie. Dat, sels as wy earm binne, wurdt ferwachte dat wy monetêr jouwe en it is om't wy fan Jehovah hâlde, fan Jezus hâlde en wy wurdearje alle segeningen dy't wy yn 't jier krije en tankber binne.
Anthony Morris soe dizze foto goedkard hawwe nommen út 'e Jannewaris 2017 Study Edition fan The Watchtower dy't in widdo ôfbylde mei neat te iten yn' e kuolkast, jaan út har need. Hy fynt dat dit wurdich is. Ik kin dit mei fertrouwen sizze, om't dy Wachttoren sei:
Tink ek oan 'e needige widdo yn' e dei fan Jezus. (Lês Lukas 21: 1-4.) Se koe hast neat dwaan oan 'e korrupte praktiken dy't yn' e timpel waarden útfierd. (Matt. 21:12, 13) En d'r wie wierskynlik net folle dat se koe dwaan om har finansjele situaasje te ferbetterjen. Dochs droech se frijwillich de "twa lytse munten" by, dy't "alle libbensmiddels wiene dy't se hie." Dy trouwe frou toande folweardich fertrouwen yn Jehovah, wist dat as se geastlike dingen foarop sette, hy yn har fysike behoeften soe foarsjen. It fertrouwen fan 'e widdo ferhuze har om de besteande regeling foar wiere oanbidding te stypjen. Wy fertrouwe ek dat as wy earst it Keninkryk sykje, Jehovah sil soargje dat wy hawwe wat wy nedich binne. - Matt. 6:33.
(w17 jannewaris s. 11 par. 17)
Dizze ienige paragraaf is in goudmyn, wirklik!
Litte wy begjinne mei it sitaat fan Lukas 21: 1-4 dat se brûke om te rjochtfeardigjen it freegjen fan widdowen en de earmen om te donearjen. Unthâld dat de Grykske Skriften net waarden skreaun mei haadstikindelingen. Men kin net oars as ôffreegje oft de reden dat de kopiisten en oersetters keazen hawwe om in haadstikôfdieling te pleatsen by wat no fers ien is dan fers fiif wie fanwegen dat feit dat se har masters yn 'e tsjerke moatten behaagje. It soe folle logysker west hawwe om haadstik 21 te begjinnen by wat no fers 5 is, om't dat iepent mei in heul nij ûnderwerp - it antwurd op 'e fraach oangeande de ferneatiging fan' e stêd en timpel, de lêste dagen fan it Joadske systeem fan dingen. It ferslach fan 'e lytse donaasje fan' e widdo hat dêr neat mei te krijen, dus wêrom meitsje it diel fan dat haadstik? Kin it wêze dat se dat distânsje woene fan wat krekt earder kaam? Tink derom dat as wy de haadstikôfdieling op 21: 5 pleatse en de earste fjouwer fersen fan haadstik 21 oerbringe nei it ein fan haadstik 20, it ferslach fan 'e widdo in heul oare betsjutting krijt.
Litte wy dat no dwaan en sjen wat wy krije. Wy sille it haadstik en fers oantsjuttingen foar dizze oefening opnij skriuwe.
(Lukas 20: 45-51) 45 Doe, wylst alle minsken harke, sei er tsjin syn learlingen: 46 "Pas op foar de skriftgelearden dy't graach yn 'e mantels rinne en dy't groeten hâlde op' e merkplakken en foarste sitten yn 'e synagogen en de meast foaroansteande plakken by jûnsmaten, 47 en dy't de huzen fan 'e widdowen opfrette en foar it sjen litte lange gebeden meitsje. Dizze sille in swierder oardiel krije. ” 48 No't hy omheech seach, seach hy de riken har jeften yn 'e skatkisten falle. 49 Doe seach er in needige widdo yn twa lytse munten falle fan tige lytse wearde, 50 en hy sei: "Wierlik sis ik jo dat dizze earme widdo mear ynsette dan se allegearre diene. 51 Hwent allegearre diene kado's yn fan har oerskot, mar sy sette út har gebrek alle libbensmiddels yn dy't se hie.
Ynienen sjogge wy dat Jezus net sei dat de widdo in prachtich foarbyld wie fan jaan, it brûkte as middel om oaren oan te moedigjen ek te donearjen. Dit is hoe't de tsjerken it brûke, ynklusyf Jehova's Tsjûgen, mar Jezus hie wat oars foar eagen dat dúdlik wurdt út 'e kontekst. Hy die de gierigens fan 'e skriftgelearden en de religieuze lieders bleat. Se fûnen manieren om in widdo te ferplichtsjen lykas dejinge dy't Jezus wiisde te jaan. Dit wie mar in diel fan har sûnde yn "de huzen fan 'e widdowen opfrette".
Dat, Anthony Morris en de rest fan it Bestjoersorgaan imitearje de gong fan 'e gierige Joadske lieders en easkje dat elkenien har jild jout, sels de earmsten fan' e earmen. Mar se imitearje ek hjoeddeiske religieuze eksploitanten. No tinke jo miskien dat ik oerdriuw mei de fergeliking dy't ik op it punt bin te meitsjen, mar hâld my mar in bytsje mei en sjoch as d'r gjin korrelaasje is. Televangelisten krije jild troch it evangelie fan wolfeart te preekjen. Se neame dit "seed leauwe". As jo har donearje, plantsje jo in sied dat God sil groeie.
[Evangelyske prekers] De grutte fan jo sied sil de grutte fan jo rispinge bepale. Ik begryp net wêrom, mar d'r bart wat op in nivo wêr't minsken yn it leauwe stappe en $ 1000 jouwe dy't net op oare nivo's bart. Jo sille in trochbraak hawwe troch dit sied fan $ 273; alles wat jo hawwe is $ 1000 harkje, dat is yn elk gefal net genôch jild om it hûs te keapjen; jo besykje yn it appartemint te kommen, mar jo besykje it hûs te keapjen. Dat is dochs net genôch jild. Jo komme by dy telefoan en jo sette dat sied yn 'e grûn en sjoch hoe God it útwurket!
"Wachtsje even," sizze jo. “Tsjûgen fan Jehovah dogge dat net. Jo fertsjintwurdigje se ferkeard. ”
Akkoard, se geane net nei sokke blatante ekstreems as dy ferwerplike mannen, wolven yn skieppeklean, mar beskôgje de tapassing fan har wurden. Wer, út dat Wachttoren -artikel Jannewaris 2017 Studie -edysje fan De Wachttoren
Dy trouwe frou toande folweardich fertrouwen yn Jehovah, wist dat as se geastlike dingen foarop sette, hy yn har fysike behoeften soe foarsjen. It fertrouwen fan 'e widdo ferhuze har om de besteande regeling foar wiere oanbidding te stypjen. Wy fertrouwe ek dat as wy earst it Keninkryk sykje, Jehovah sil soargje dat wy hawwe wat wy nedich binne. (par. 17)
Se tapasse de wurden fan Jezus ferkeard fûn yn it boek fan Mattéus.
Wês dus noait benaud en sis: 'Wat moatte wy ite?' of, 'Wat sille wy drinke?' of, 'Wat moatte wy drage?' Want al dit binne de dingen dy't de folken gretich neistribje. Jo himelske Heit wit dat jo al dizze dingen nedich binne. 'Bliuw dan earst it Keninkryk en syn gerjochtichheid sykje, en al dizze oare dingen sille jo wurde tafoege. Wês dus noait benaud foar de folgjende dei, want de folgjende dei sil syn eigen eangsten hawwe. Elke dei hat genôch fan syn eigen problemen. (Mattéus 6: 31-34)
Jezus seit net, jou my jild of jou de apostels jild, of draach by oan it wrâldwide wurk, en Heit sil foar jo soargje. Hy seit sykje it keninkryk en Gods gerjochtichheid, en meitsje jo gjin soargen, om't jo Heit yn 'e himel jo net yn' e steek sil litte. Leauwe jo dat it ferstjoeren fan jild nei in televangelist lykas Kenneth Copeland earst it Keninkryk siket? As ik jild stjoere nei de Organisaasje fan Jehova's Tsjûgen, sadat se in nij fideosintrum kinne bouwe, of mear kringopsichters kinne finansiere, of in oare rjochtsaak foar seksueel misbrûk fan bern kinne betelje, betsjuttet dat dat ik earst sykje it keninkryk?
Lykas ik sei, paragraaf 17 fan 'e Wachttoren fan jannewaris 2017 is in goudmyn. D'r is hjir noch mear te minen. It ferklearre ek, "Tink ek oan 'e needige widdo yn' e dei fan Jezus. (Lês Lukas 21: 1-4.) Se koe hast neat dwaan oan 'e korrupte praktiken dy't yn' e timpel waarden útfierd. (Matt. 21:12, 13) ”
Dat is net krekt wier. Se koe, op har lytse manier, wat dwaan oan dy korrupte praktiken. Se koe ophâlde mei donearjen. En wat as alle widdowen ophâlde mei donearjen? En wat as de gemiddelde joad ek stopte mei donearjen. Wat as de rike lieders fan 'e timpel ynienen leech wiene foar fûnsen?
It is sein dat de bêste manier om rike minsken te straffen is om se te meitsjen yn earme minsken. De organisaasje is superryk, miljarden wurdich. Dochs hawwe wy de skynheiligens derfan sjoen en de korrupte praktiken, krekt lykas bestie yn 'e naasje Israel fan' e earste ieu. Troch ús bewust te wêzen fan dizze praktiken en dochs troch te gean mei donearjen, koene wy meidwaan oan har sûnde. Mar wat as elkenien ophâlde mei donearjen? As d'r iets mis is en jo jo jild der gewillich oan jouwe, wurde jo in meispiler, toch? Mar as jo stopje mei jaan, binne jo frij fan skuld.
JF Rutherford bewearde dat religy in strik en in racket wie. Wat is in racket? Wat is racketeering?
Racketeering is in sjenre fan organisearre kriminaliteit wêryn de dieders in twang, fraude, ôfpersing, of oars yllegaal koördineare skema as operaasje opsetten om herhelle en konsekwint jild of oare winst te sammeljen.
No, wat as sels in pear fan 'e gemeenten dy't har hallen ûnder har hawwe ferkocht, beslute de organisaasje yn' e rjochtbank út te daagjen, beweare dat se rampokkerij hawwe. Ommers, hawwe se de hal net sels mei har eigen hannen boud, en hawwe se d'r net mei har eigen jild foar betelle? Hoe kin de organisaasje de oername rjochtfeardigje dy't yn 2014 kaam as wat oars dan de definysje fan racketeering?
Dochs sille tsjûgen redenearje dat se de organisaasje nedich binne om Armageddon te oerlibjen, mar yn 't sprekken mei syn kollega -kristenen, sei Paul:
Lit nimmen dêrom yn 'e minsken grutsk wêze; want alle dingen hearre ta JOU, of Paulus as Apollos of Cefas as de wrâld as libben of dea of dingen no hjir of kommende dingen, alle dingen hearre by JO; op syn beurt hearre JO ta Kristus; Kristus, op syn beurt, heart by God. (1 Korintiërs 3: 21-23)
As se net hearden ta Apollos, noch oan 'e apostels Paulus en Petrus (ek wol Kefas neamd) dy't direkt troch Jezus waarden keazen, dan kin it amper wurde beweare dat kristenen hjoed moatte hearre by ien of oare tsjerke of organisaasje. De Joadske naasje waard troch God fernield om syn ûntrou, en allyksa sille de tsjerken en organisaasjes fan it Christendom wurde meinommen. Krekt lykas de kristenen yn 'e earste ieu de timpel yn Jeruzalem net nedich hienen, noch ien sintralisearre, kontrolearjende organisaasje om it predikingswurk folbrocht te krijen, wêrom tinke wy dan dat wy dat hjoed nedich binne?
Jezus fertelde de Samaritanske frou:
. . "Leau my, frou, it oere komt dat jo op dizze berch noch yn Jeruzalem de Heit sille oanbidde. Jo oanbidde wat jo net witte; wy oanbidde wat wy witte, om't heil begjint by de Joaden. Dochs komt it oere, en it is no, as de wiere oanbidders de Heit sille oanbidde mei geast en wierheid, want yndie, de Heit siket dejingen lykas dizze om him te oanbidden. (Jehannes 4: 21-23)
In geografyske lokaasje wie net langer needsaaklik foar wiere oanbidding. Lidmaatskip yn ien of oare groep wie ek net nedich, om't de iennige wêrfan wy hearre Jezus sels is. Wêrom tinke wy dat wy it goede nijs allinich kinne preekje as d'r in organisaasje fan meardere miljard dollar is dy't ús libben kontroleart? Wat biede se wirklik oan dy't wy net foar ússels kinne krije? Wy hawwe se net nedich om plakken foar gearkomst te bieden, toch? Wy kinne yn huzen moetsje lykas yn 'e earste ieu. Printe materialen? Kinne wy dat sels frij goedkeap dwaan? Reizgjende tafersjochhâlders? Yn myn 40 jier as âldere kin ik jo fersekerje dat wy allegear better sûnder har kinne wêze. Juridyske saken? Lykas wat? Bestriding fan boargermishanneling tsjin bernemishanneling? Dokters twinge om gjin bloed te jaan? Sûnder de burokrasy fan dizze dingen nedich te wêzen, hiene wy ek gjin ferlet fan djoere filialen.
"Mar sûnder de organisaasje soe d'r chaos wêze," sille guon beweare. "Elkenien soe dwaan wat se wolle, leauwe wat se wolle leauwe."
Dat is gewoan net wier. Ik ha no hast fjouwer jier online gearkomsten bywenne bûten elke organiseare religy, en ik fyn dat harmony in natuerlike outcropping is as men yn geast en yn wierheid oanbidde.
Noch sille guon trochgean te redenearjen, "Sels as d'r gebreken en serieuze problemen binne, is it noch better om yn 'e organisaasje te bliuwen, de organisaasje dy't ik wit dan te ferlitten en nearne oars te hawwen."
Patrick Lafranca, út 'e útstjoering fan dizze moanne, jout ús eins wat goed advys, hoewol ûnbewust, yn antwurd op dy soarch tsjûgen dy't faak uterje.
[Patrick Lafranca] Stel jo no foar dat jo op in letterlike spoar- as metro -trein stappe. Al gau realisearje jo dat jo op 'e ferkearde trein binne. It bringt jo nei in plak wêr't jo net nei wolle, wat dogge jo? Bliuwe jo op 'e trein oant de ferkearde bestimming. Fansels net! Nee, jo stappe út dy trein op it heulste stasjon, mar wat dogge jo dan? Jo skeakelje oer nei de juste trein.
As jo witte dat jo op 'e ferkearde trein binne, is it earste wat jo dogge sa gau mooglik ôfstappe, om't hoe langer jo wachtsje, hoe fierder jo fan jo bestimming wurde nommen. As jo noch net witte hokker trein de juste is om jo te bringen wêr't jo hinne wolle, wolle jo dochs fan 'e ferkearde trein ôfstappe, sadat jo kinne útfine wêr't jo folgjende moatte gean.
Kristenen hawwe allinnich Jezus Kristus nedich as har lieder, de Bibel as har ynstruksjeboek, en de hillige geast as har gids. Elke kear dat jo manlju tusken josels en Jezus Kristus pleatse, sels as dingen miskien organiseare lykje, sille se altyd ferkeard gean. D'r is in reden dat it minachtend wurdt neamd, "organisearre religy".
It Bestjoersorgaan, lykas alle oare religy derút-kristlik as net-kristlik-wol dat jo tinke dat de iennige manier om Gods geunst te winnen is troch te dwaan wat de manlju oan it haad fan 'e tsjerke jo fertelle te dwaan, of it no in tsjerke, synagoge, moskee, of organisaasje se wolle dat jo nei har harkje en se wolle dat jo se stypje mei jo jild dat se ûnûntkomber ryk makket. Alles wat jo hoege te dwaan is om te stopjen mei it jaan fan jo jild en jo sille sjen hoe't se ôfbrekke. Miskien is dit wat it betsjuttet yn Iepenbiering as it sprekt oer it wetter fan 'e rivier de Eufraat dy't opdroogt yn tarieding op de ynvaazje troch de keningen fan' e opkomst fan 'e sinne om Babylon de Grutte oan te fallen.
En ik hearde in oare stim út 'e himel sizzen: "Gean út har, myn folk, as jo net mei har wolle diele yn har sûnden, en as jo gjin diel fan har pleagen wolle ûntfange. (Iepenbiering 18: 4)
Ik sis net dat it ferkeard is om jo fûnsen te brûken om oaren te helpen dy't yn earmoed lije, of needich binne fanwegen in útdaagjende situaasje, lykas in sykte of in trageedzje. Ik stel ek net foar dat it ferkeard is om dejingen te helpen dy't it goede nijs ferspriede, om't de apostel Paulus en Barnabas waarden holpen troch de rike gemeente yn Antiochië om op trije sindingsreizen te gean. It soe skynheilich wêze foar my om dat lêste foar te stellen, om't ik bin holpen om myn útjeften te beteljen troch de freonlike bydragen fan oaren. Dit jild wurdt brûkt om útjeften te dekken, en as it mooglik is te helpen yn need.
Alles wat ik sis is dat as jo immen sille helpe, soargje derfoar dat jo donaasjes, itsij fan tiid as jild, gjin ligers en wolven stypje klaaid as skiep dy't in falsk, selsbedienend "goed nijs ferspriede ”.
Tige tank foar it harkjen.
Ik haw in Zoom-akkount. It is mar in pear dollar yn 'e moanne. Lêst dat ik wist, kinne jo in webside fergees krije op weebly. As ienris in kamera is kocht, hawwe jo gjin nije nedich. En it is mooglik om minsken te ynterviewe fia fideochat. Ik bin gewoan nijsgjirrich, wêr besteegje jo de donearre fûnsen krekt oan? Ik seach immen pleatst papierwurk foar in 501c op in foarum foar "Good News Association", deselde namme brûkt foar donaasjes op dizze webside. Is it mooglik foar jo om in akkountrapport te publisearjen foar jo donateurs? As jo opeaskje belesting-frijsteld status, it... Lês mear "
Soe dit it foarum wêze wêr't jo nei ferwize?
http://thegoodnewsassociation.com/
Nee, dat is in oare.
Hjir is dejinge dêr't ik it oer ha ...
https://apps.irs.gov/pub/epostcard/dl/FinalLetter_37-1776383_GOODNEWSASSOCIATIONINC_02282015.tif
https://apps.irs.gov/app/eos/
https://apps.irs.gov/app/eos/details/
EIN: 37-1776383
Neat is ferburgen foar dejinge mei wa't wy allegear in boekhâlding hawwe.
Dankewol. Ik woe der wis fan wêze, om't ús non-profit is opnaam yn Delaware, mar deselde namme kin brûkt wurde yn oare steaten en sels federaal, leau ik. Ik bin der net wis fan wêrom't jo Mark 4:22 parafrasearje, mar troch jo toan liket it dat jo fiele dat der wat skealiks bart. No om de punten oan te pakken dy't jo hawwe oanbrocht yn jo earste opmerking: B: Ik haw in Zoom-akkount. It is mar in pear dollar yn 'e moanne. E: Goed foar dy. Hoefolle minsken kinne tagelyk oanmelde, en hoe lang? Myn twa akkounts kostje my hûnderten dollars... Lês mear "
Hoefolle stiel Judas út 'e jildkiste? Hoefolle winst makke Judas út it ferkeapjen fan syn Hear oan 'e Fariseeërs? Hoefolle jild hie Simon fan 'e Hear makke doe't Petrus him útrôp oer syn ûnrjochtfeardige hâlding? It is net it bedrach, Eric - it is it heule idee om wierheid te "ferkeapjen". Wy moatte wêze as "profeten" yn 'e betsjutting fan it oanmoedigjen fan oaren út' e Bibel. Wy moatte gjin "winsten" meitsje yn 'e sin dy't Simon woe. Jo beweare dat jo it goede nijs fan "ferlossing" wolle diele. Hannelingen 8: 21-23 "Jo hawwe gjin beide... Lês mear "
"broer", as jo sa'n opmerking oer in oare abonnee op dizze webside soene skriuwe, soe ik it fuortdaliks fuortsmite foar it skeinen fan 'e kommentaarrjochtlinen fan' e side foar boargerlik diskusje. As jo my lykwols oanfalle, kin it wiskjen fan jo opmerking lykje te befêstigjen wat jo beweare. Dat, leau ik, is ien fan 'e redenen dat Jehovah de satan oan it begjin net wiske hat. Jo iepenje troch it meitsjen fan de falske en offensive ferliking dat troch it akseptearjen fan donaasjes, wy (ik bin net de iennichste dy't dit wurk docht) binne lykas Judas dy't stiel út 'e jild doaze en ferriede ús Hear. Neist... Lês mear "
https://www.corriereelorino.it/covid-testimone-di-geova-chiede-di-aiutare-i-bisognosi-la-congregazione-lo-scomunica/
Questo articolo conferma che la finalità per cui esiste la wachtower sia di tipo commerciale per cui non interessa all'organizzazione stessa di aiutare i bisognosi,a meno che non ne derivi un cospicuo all' immagine stessa della società torre di stessa della società torre di aiutare i bisognosi.
Ien fan 'e spesjaliteitsgebieten en fûneminten fan dizze organisaasje fan Jehova's tsjûgen is
1. Krityk op wat oaren dogge wylst se datselde ek dogge.
2. Denials fan harren leagens
3. Ferdigenje direkte leagens
Meitsje my it sizzen werom te roppen
Sjoch nei de pennies en de pûnen sille foar harsels soargje
Garandearre ynkommen!
Leuke posysje om yn te wêzen - nimmen hâldt fan monetêre ûnwissichheid
Mei in massale finansjele bonus fan it Bestjoersorgaan - TV -struikelblok
As jo moatte wurde ferteld as net jouwe mei in lokkich hert, wat is it punt?
Jo ferrifelje josels allinich
2 Corinthians 9: 7
?
Ik bin amper ferrast dat d'r kontroversje is oer dizze "donaasjes". D'r wurde gjin rekkens presinteare, gjin oantsjutting oer hoefolle sil wurde opbrocht of wat der mei sil wurde dien. Besykje elkenien om finansjele help te freegjen sûnder te sizzen hoefolle jo nedich binne en wêr't jo it foar wolle, en sjoch wat der bart.
Ja, en ik bin my bewust dat wy yn guon lannen de rekkens fan 'e pleatslike organisaasje kinne besjen (mei in bytsje sykjen). tink derom, d'r is noch altyd gjin ferdieling fan 'e útjeften, wylst it kontant jild is substansjeel ..
Us gemeente hat besletten mar de helte fan 'e frege £ 5 per útjouwer te donearjen. Dit komt om't de bydragen krigen foar ús gemeentefûnsen signifikant binne fermindere sûnt ús gearkomsten online giene. Dat yn prinsipe kinne wy it folsleine bedrach net betelje. Ik haw foarlopich frege oer de organisaasje dy't donaasjes freget. Dizze broer fielde dat it net wie om't se om jild fregen út gemeentefûnsen en as sadanich waarden dy fûnsen al skonken oan Jehovah. Ek waarden gjin sollisitaasjebrieven stjoerd nei persoanen dy't om jild fregen. Ik ferfolge it net fierder. Ik bin in pimo -âlder en besykje it... Lês mear "
Ik haw in sterk gefoel dat dizze lêste poging fan it bestjoersorgaan om harsels te finansieren sil einigje yn mislearjen. Wy moatte sjen. Ik hoopje dat jo jo frou kinne wekker meitsje mei de realiteit fan 'e organisaasje. Mei Jehovah jo ynspanningen segenje.
Ik kaam in pear jier werom fan it lichem mei de line dat ik guon dingen net koe leare wêr't ik it net mei iens wie. Ik joech gjin spesifyk. Ik lei de Wachttoren oant dat punt, en ik sei dat om't ik it fielde dat it my ferkeard wie dingen te learen wêr't ik it net mei iens wie, it juste ding wie te stappen oant dy problemen wiene oplost. Unmooglik te sizzen binne dizze problemen net oplost. .
Dat is ek de reden wêrom't ik net langer 'yn tsjinst' koe gean (om net te sizzen dat ik op 'e tiid omdraaide), foaral mei in oar foar de doar: Op grûn fan' e Skriften leaude ik net langer de dingen dy't fan my waard ferwachte.
Likegoed, Rudy. Gelokkich is zoom in goede omslach, en ik skriuw ynstee gjin brieven! In protte sil wurde iepene as de gearkomsten opnij begjinne. Oant dan……
Goeiemoarn allegearre, Us diel fan lokale behoeften gie foar 15 minuten en it is klear mei Jehovah hâldt fan in fleurige oanbieder, oan 'e ein fan' e taspraak hienen wy in resolúsje foarsteld om in ienmalige hast $ 20,000 te donearjen oan 'e organisaasje foar it wrâldwiid preekwurk . Ik kin net leauwe hoefolle in saneamde ienmalige donaasje wy hawwe makke oan 'e organisaasje dy't beweart dat Jehovah de backer is. De domheid fan alles is it feit dat as ik it altyd ûnder de oandacht bring fan 'e famyljeleden, se altyd sizze dat jo hoege net te donearjen ...... Lês mear "
De Kanada Bethel sit op 200 hektare lân dat no prime ûnreplik guod is foar ûntwikkeling. D'r is wirklik gjin need foar in Kanadeeske Bethel, om't de heule befolking fan it lân sawat itselde is as de steat New York. Mei ús dielde grins is d'r gjin reden om net gewoan in Kanadeesk kantoar te meitsjen yn Warwick en it heule ding dêrfan út te fieren. Persoanlik tink ik dat de dagen fan 'e Kanada Bethel teld binne.
De organisaasje siket jild ... It liket my ta dat sûnt ik in bern wie, waard my ferteld dat it ferkeard wie om oer jild te tinken, oars soene wy "materialistysk" wêze en net op Jehovah fertrouwe om foar ús te foarsjen. Wêrom fertrout de organisaasje net op Jehovah? Is it materialistysk wurden? It haadstik fan Deuteronomy dat Anthony Morris oanhellet praat oer de 3 jierlikse feesten dy't de Joaden moasten fiere. Wat se Jehovah oanbea wie om ferjouwing fan har sûnden. It hie neat te meitsjen mei jild jaan oan 'e eksploitaasje fan in organisaasje. Tank oan... Lês mear "
Is it rue de wt hat pinautomaten by kongressen, sadat minsken kinne donearje fia efpos of kredytkaarten?
.........................
Ien reden dat se tekoart krije oan ynkommende fûnsen is dat de WT in heule generaasje yn strontbanen sjoen hat, om't de wt lang ûnderwiis hat ferset. No hawwe se in ferâldere gemeente mei de earmste ynkommen. Jo kinne gjin bloed út in stien helje.