De 2021 Krêftich troch leauwen! Regionaal konvinsje fan Jehova's Getugen slút op 'e gewoane manier ôf, mei in lêste taspraak dy't it publyk in oersjoch jout fan' e hichtepunten fan 'e konvinsje. Dit jier joech Stephen Lett dizze resinsje, en dus fielde ik it mar krekt om in bytsje feit te kontrolearjen fan guon fan 'e dingen dy't hy seit.
Ut en troch krij ik minsken dy't my fertelle dat ik my gjin soargen mear hoech te meitsjen oer wat Jehova's Tsjûgen dogge. Se fertelle my dat ik gewoan trochgean moat en konsintrearje op it ferkundigjen fan it goede nijs. Ik bin it dermei iens. Ik soe graach fierder wolle. Ik bin der wis fan dat Jezus en de apostelen trochgean woene en net langer omgean mei de Fariseeërs en religieuze lieders fan har tiid, mar wêr't se ek hinne gongen, se moasten omgean mei de leagens dy't dy mannen preekden en hoe't se oaren beynfloede. It is net noflik om nei har te harkjen, ik kin jo fersekerje. Ik bedoel, wy haatsje it allegear as wy moatte harkje nei immen dy't wy witte leit. Oft it no in korrupte politikus is, in ûnderhannele sakeman, as immen dy't pretendearret de wierheid oer it evangeelje te preekjen, it makket ús lulk om dêr te sitten en gewoan te harkjen.
De reden dat wy dat fiele, is om't dat is hoe't God ús makke. Us harsens beleanje ús mei goede gefoelens as wy nei wierheid harkje. Mar wisten jo dat as wy witte dat d'r foar ús wurdt liigd, ús harsens ús min fiele? Undersikers hawwe fûn dat de dielen fan 'e harsens dy't omgean mei pine en wearze ek belutsen binne by it ferwurkjen fan ongeloof? Dat, as wy de wierheid hearre, fiele wy ús goed; mar as wy leagens hearre, fiele wy ús wearze. Dat giet derfan út fansels dat wy witte dat d'r foar ús wurdt liigd. Dat is de knibbel. As wy net witte dat d'r foar ús wurdt liigd, as wy binne narre om te tinken dat wy de wierheid wurde fiede, dan beleanje ús harsens ús mei goede gefoelens.
Bygelyks, ik hâldde eartiids fan 'e distriktskonvinsjes. Se makken my goed te fielen, om't ik tocht dat ik de wierheid hearde. Myn harsens die syn wurk en joech my de gefoelens dy't it soe moatte yn it gesicht fan 'e wierheid, mar ik waard narre. Doe't de jierren foarby giene, en ik begon de gebreken yn JW -learingen te detektearjen, stopte ik my goed te fielen. Der wie in groeiende ûnrêst yn myn tinzen; in narjen dat net fuort soe. Myn harsens die syn wurk en makke my wearze te fielen yn it gesicht fan sokke falskheden, mar myn bewuste geast, infused mei jierren fan yndoktrinaasje en foaroardiel, besocht te overschrijven wat ik fielde. Dit wurdt kognitive dissonânsje neamd en as net oplost, kin it serieuze skea dwaan oan 'e psyche.
Ienris haw ik dizze dissonânsje oplost en it feit aksepteare dat dingen dy't ik myn hiele libben tocht wier, yn feite ferkearde leagens wiene, de gefoelens fan wearze groeide eksponentiell. It waard marteling gewoan om te sitten te harkjen nei in Public Talk of Wachttoren Studearje yn 'e Kingdom Hall. Mear dan hokker oare reden wie dat wat my dreau om te stopjen bywenjen fan 'e gearkomsten. Mar no't ik wit fan alle falske doktrines dy't tsjûgen wurde leard, hoege te harkjen nei in man lykas Stephen Lett myn kalmte wirklik de test testet, kin ik jo fertelle.
Krekt hoe beskermje wy ússels tsjin it meitsjen fan "goed fiele" as wy eins wurde bedrogen? Troch te learen ús krêften fan reden en kritysk tinken út te oefenjen. Lit de krêft fan jo geast begelaat troch hillige geast jo beskermje tsjin 'e leagen fan minsken.
D'r binne techniken dy't wy kinne brûke om dit te berikken. Wy sille se brûke yn ús resinsje fan Stephen Lett's gearfetting fan it Regionaal konvinsje yn 2021.
Stephen Lett klip 1 As ús leauwe ús machtich makket, sille wy alle beloften fan Jehovah folslein leauwe, hoe útsûnderlik se ek lykje. Wy sille dat dwaan sûnder wat te twifeljen.
Eric Wilson Lit hjir in berop op ús dwaan om alles te leauwen dat Jehovah seit, hoe útsûnderlik it ek liket. Mar yn werklikheid bedoelt hy Jehovah net. Hy bedoelt it Bestjoersorgaan. Om't se harsels beskôgje as it kanaal fan Jehovah foar kommunikaasje, leauwe se dat har ynterpretaasje fan 'e Skrift iten is fan Jehovah God. Fansels witte wy dat ús himelske Heit ús noait mislearre hat, dus wy soene nea moatte twifelje oan syn wurd. Wy witte ek dat hy ús noait rot iten ite, en leagen en mislearre ynterpretaasjes binne ferrotte iten.
Jezus sei: "Ja, wa is de man ûnder JO dy't syn soan om brea freget - hy sil him gjin stien jaan, wol? Of miskien sil hy om in fisk freegje - hy sil him gjin slange jaan, wol? Dêrom, as JO, hoewol jo goddeleazen binne, wite hoe't jo goede kado's moatte jaan oan JOU bern, hoefolle mear sil JO Heit dy't yn 'e himel is, goede dingen jaan oan dejingen dy't him freegje? " (Mattéus 7: 9-11 Nije wurd oersetting)
As it Bestjoersorgaan, lykas se beweare, Gods kommunikaasjekanaal is, dan betsjuttet dat dat Jehovah ús in slange hat jûn doe't wy om in fisk fregen. Ik wit dat guon sille sizze, “Nee, jo hawwe it ferkeard. It binne gewoan ûnfolsleine manlju. Se kinne dingen ferkeard krije. Se binne net ynspireare. Sels jouwe se dat ta. ” Sorry, jo kinne it net op beide manieren hawwe. Of jo binne it kanaal fan God, wat betsjuttet dat God troch jo sprekt, of dat binne jo net. As se bewearden dat se gewoan besykje de Bibel te begripen, mar net it kanaal fan God binne, dan soe dat ien ding wêze, mar dan soene se gjin basis hawwe foar it ûntsiferjen fan immen om it net mei har iens te wêzen, dus moatte se beweare dat se wurdfierders fan God binne (dat is wat kanalisearjen fan God allegear is) en dus as syn wurdfierders moatte wat se sizze as wet wurde nommen.
Sjoch dochs hoefolle kear de foarsizzingen fan it Bestjoersorgaan ús hawwe mislearre! Dat it soe dwaas wêze om har itselde absolute fertrouwen te jaan dat wy oan God jouwe, soe it net? As wy dat diene, soene wy se dan net ferheegje nei it nivo fan Jehovah God? Yn feite sil de flater om krekt dat te dwaan foar ús manifest wurde as wy yn it petear fan Stephen Lett komme.
Stephen Lett klip 2 Able, Henoch, Mozes, de learlingen fan Jezus, en wy waarden mear besluten dan ea om dizze trouwe te imitearjen, en net har trouleaze tiidgenoaten. En wy witte dat wy suksesfol kinne wêze, om't wy deselde Heit, helper, leveransier fan 'e Hillige Geast hawwe as se hienen.
Eric Wilson No, lit ús feitlik kontrolearje wat Stephen Lett ús hjir fertelt. Hy seit dat wy deselde Heit hawwe yn Jehovah God as de mannen fan âlds. Dochs is in fûnemintele lear fan it Bestjoersorgaan dat Jehovah God net de Heit is fan 'e oare skiep as fan Abraham, Issac en Jacob. Dat wat is it, Stephen? Neffens jim jongens, de relaasje mei God dat dy trouwe manlju fan âlds allinich op it nivo fan freonskip stie. Jo sizze itselde oer de oare skiep. Dit is wat jo eigen Bibelske ensyklopedy, Ynsjoch yn 'e Skriften, hat te sizzen:
Lykas Abraham, wurde se [de oare skiep] rekkene, as ferklearre, as rjochtfeardich as freonen fan God. (it-1 s. 606 Rjochtfeardich ferklearje)
En in resinte Wachttoren lit sjen dat dit noch jo leauwe is:
Jehovah ferklearret gesalfde kristenen rjochtfeardich as syn soannen en dy fan 'e' oare skiep 'rjochtfeardich as syn freonen. (w17 febrewaris s. 9 par. 6)
Just om dúdlik te wêzen oer dit, ferwiist de Bibel nei kristenen as bern fan God, mar nea wurde kristenen dêrneist gewoan freonen fan God neamd as yn it plak fan syn bern te wêzen. De ienige Skrift yn 'e kristlike Skriften dy't ferwiist nei in trouwe tsjinstfeint dy't Gods freon is, is Jakobus 2:23 dy't de eare oan Abraham jout, en Nijs Flash, âlde Abraham wie nea in kristen. Dat neffens de Organisaasje hawwe de oare skiep gjin geastlike heit. Se binne weesbern.
Fansels leverje se noait skriften om dit te back -up. Myn freonen, dit is net gewoan kwestje fan semantyk, as soe de juste wurden yn dit gefal net echt saak meitsje. Dit is in libben-en-dea-ûnderskieding. Freonen hawwe gjin rjocht op in erfenis. Allinnich de bern dogge. Us Heit yn 'e himel sil syn bern ivich libben jaan as erfskip. Galatian 4: 5,6 wiist dit út. "Mar doe't de tiid folslein wie kommen, stjoerde God syn Soan, berne út in frou, berne ûnder de wet, om dejingen dy't ûnder de wet binne te ferlossen, dat wy ús adoptie as soannen soene krije. En om't jo soannen binne, stjoerde God de Geast fan syn Soan yn ús hert, en rôp "Abba, Heit!" (Berean Study Bible)
Litte wy dat feit bewust wêze.
Foardat ik fierder gie, woe ik gewoan opmerkje dat Stephen Lett bekend is om syn ungewoane en oerdreaune gesichtsútdrukkingen. It is net myn gewoante of bedoeling om te bespotten mei ien dy't in beheining hat. Dochs is it opmerklik dat Stephen in bepaalde karakteristike beweging hat dy't de neiging hat om in berjocht te kommunisearjen dat it tsjinoerstelde is fan wat hy eins seit, as soe hy de wierheid fan syn eigen útspraak ûntkent. Merke jo op hoe't hy syn holle "nee" skoddet wylst hy iets befêstigend sei? Jo sille fernimme hoe't hy dit docht oan 'e ein fan dizze folgjende klip, as soe hy ûnbewust witte dat wat hy seit net echt wier is.
Stephen Lett klip 3 Mar no freegje wy sil Jehovah ús smeekbeden beantwurdzje foar mear leauwen. Heel definityf sil hy en ien treflike manier wêrop hy dit hat dien is troch ús bibelske profesije te jaan. Profetieën yn it boek fan Daniël allinich hawwe miljoenen holpen om rotsfêste leauwen op te bouwen. Bygelyks, de ferfolle profesjes oangeande de kening fan it Noarden en de kening fan it suden hawwe tige leauwe fersterke.
Eric Wilson Hy freget, "Sil Jehovah ús smeekbeden beantwurdzje foar mear leauwe?" Hy fersekert ús dan dat Jehovah dit hat dien troch ús bibelske profesije te jaan. Hy seit dat "Profetieën yn it boek fan Daniël allinich miljoenen hawwe holpen om fêste fêste leauwen op te bouwen." Mar ik soe him dit freegje: "Hoe kin in profesije rotsoai leauwe bouwe, as it is boud op ferskowend sân?" As de ynterpretaasje fan 'e Organisaasje fan profesjes bliuwt feroarjen, lykas it sa faak docht, hoe kinne wy dan leauwe bouwe? Sokke feroaringen sprekke hielendal net fan in rotsfêste basis foar leauwen. Se sprekke leaver fan blyn fertrouwen dat dwaasheid is. Yn 'e Bibel moasten profeten sprekke as kanaal fan God waans foarsizzingen net wier kamen te deadzjen.
'' '' As in profeet fermoedlik in wurd yn myn namme sprekt dat ik him net gebea hie te sprekken ... moat dy profeet stjerre. Jo kinne lykwols yn jo hert sizze: "Hoe sille wy witte dat Jehovah it wurd net hat sprutsen?" As de profeet sprekt yn 'e namme fan Jehovah en it wurd net wurdt folbrocht of net útkomt, dan spruts Jehovah dat wurd net. De profeet spruts it fermoedlik. Jo moatte him net bang wêze. '”(Deuteronomium 18: 20-22 Nije Wrâldoersetting)
Wy bouwe op sân as wy sa leauwich binne dat wy hieltyd wer wurde misledige mei falske profesjes, lykas de mislearre profesijen fan 'e Watchtower Bible and Tract Society. De ferfolling fan 'e profesjes fan God feroaret net. Jehovah mislediget ús net. It is de ynterpretaasje jûn oan dy profesjes troch manlju lykas Stephen Lett en de oare leden fan 'e GB yn' e rin fan 'e desennia dy't safolle tsjûgen har leauwe hawwe ferlern en sels, yn it gefal fan in protte, folslein fan God ôfkeare.
Nim, as ien foarbyld, wat Stephen Lett ús sil yntrodusearje: de lêste herinterpretaasje fan 'e profesije oangeande de Kings of the North and the South.
Stephen Lett klip 4 Bygelyks, de ferfolle profesjes oangeande de kening fan it Noarden en de kening fan it suden hawwe tige leauwe fersterke. Litte wy eins de fideo besjen oer dit ûnderwerp dat ferskynde yn 'e útstjoering fan broer Kenneth Cook yn maaie. Genietsje fan dizze krêftige fideo. Daniël krige in profesije oer de komst fan twa rivalen, de kening fan it Noarden en de kening fan it suden. Hoe is it folbrocht? Yn 'e lette 1800's waard it Dútske Ryk de Kening fan it Noarden. Dat regear brocht syn macht en hert tsjin de kening fan it suden mei in grut leger. Yn feite wie de marine de op ien nei grutste op ierde. Wa waard de kening fan it suden? De alliânsje tusken Brittanje en de Feriene Steaten. Hy focht yn 'e Earste Wrâldkriich mei in ekstreem grut en machtich leger. Hy sweefde fuort en fornedere de Kening fan it Noarden, mar dat wie net it ein fan 'e Kening fan it Noarden. Hy draaide syn oandacht nei, en smiet doe feroardielingen tsjin it hillige ferbûn. Hy ferwidere de konstante funksje troch de frijheid fan Gods folk te preekjen te beheinen. In protte finzen sette, en sels hûnderten fan 'e gesalfden fan God en har meiwurkers fermoardzje. Neidat Dútslân yn 'e Twadde Wrâldoarloch waard ferslein, waard de Sovjet -Uny de Kening fan it Noarden. Se wurken gear mei de kening fan it suden om it walglike ding yn plak te setten dat ferneatiging feroarsaket, de Feriene Naasjes.
Eric Wilson Hâld no yn gedachten dat de heule reden dat Stephen Lett dit sprekt is om't hy it foarstelt as in foarbyld fan hoe't de ynterpretaasje fan profesjes levere troch it Bestjoersorgaan fan Jehova's Tsjûgen de basis is foar syn harkers sterk leauwe te hawwen. It folget dat as dy profesjes falsk binne, noch slimmer as se ûnsin binne, d'r gjin basis soe wêze foar sterk leauwen. D'r soe yndie in sterke basis wêze foar twifel yn it sabeare kommunikaasjekanaal dat Jehovah brûkt, de organisaasje fan Jehova's Tsjûgen. Nochris, jo kinne it net op beide manieren hawwe. Jo kinne minsken net fertelle dat se reden hawwe om yn jo te leauwen fanwegen de profesjes dy't jo ynterpretearje as dy profesjes falsk binne.
Okay, mei dat foar eagen litte wy de jildichheid ûndersykje fan 'e ynterpretaasje fan' e kening fan it Noarden en de kening fan it suden, lykas foarsteld troch de organisaasje yn dit petear troch Stephen Lett.
Litte wy nei de boarne, de Bibel gean, en nei alle referinsjes sjen nei "de konstante funksje" en "it walglike ding" dat moatte wêze foardat wy ús yn 'e war bringe litte troch in redenearring fan bûten dy't komt út' e ynterpretaasjes fan minsken dêr fûn. Ik sil jo sjen litte hoe't jo dit foar josels moatte dwaan.
Hjir is in skermôfbylding fan 'e Wachttorenbibleteek dy't jo sels kinne downloade fan JW.org. Ik soe jo oanrikkemandearje it te downloaden en te ynstallearjen. Ik sil in keppeling pleatse nei de downloadpagina yn it beskriuwingsfjild fan dizze fideo, of as jo it leafst hawwe, kinne jo gewoan Google "watchtower -biblioteek downloaden".
Ik sil begjinne mei it ynfieren fan "konstante funksje" yn it sykfjild deromhinne mei sitaten om it sykjen allinich te beheinen ta dy sin.
Lykas jo kinne sjen, ferskynt it trije kear yn it achtste haadstik fan Daniël. Dit haadstik hat neat te krijen mei de keningen fan it Noarden en it Suden. Dy fyzje fan Daniël barde yn it earste jier fan Darius de Mede, neidat Babel troch de Perzen waard ferovere. (Daniël 11: 1) De profesije yn haadstik 8 waard jûn oan Daniël yn it tredde jier fan Belshazzar's keninkryk.
Daniel 8: 8 sprekt oer in mânske bok dy't himsels heulendal ferheft en it wurdt algemien aksepteare, sels troch de organisaasje, dat dit ferwiist nei Alexander de Grutte fan Grikelân. Hy stoar en waard ferfongen troch syn fjouwer generaals, wat wie foarsein yn fers 8, wêr't wy lêze, 'De grutte hoarn wie brutsen, doe kamen fjouwer opfallende, yn plak fan' e iene. Dat de dingen beskreaun fan fers 9 oant 13 fan haadstik 8 hawwe betrekking op eveneminten dy't lang foar Jezus dei barden. Dit is bûten it ûnderwerp fan ús diskusje, dus ik sil d'r net op yngean, mar as jo nijsgjirrich binne, soe ik jo oanrikkemandearje nei BibleHub.com te gean, klikje dan op 'e Opmerkingsfunksje en krije in better idee oer wannear en hoe't dizze profesjes wiene foldien.
De reden dat wy dit besjen is om't it fêststelt wêrnei't konstante funksje ferwiist. Wylst wy yn BibleHub binne, sil ik de parallelle funksje selektearje om sjen te litten hoe fers 11 wurdt werjûn yn in protte Bibels.
Jo sille fernimme dat wêr't de New World Translation de sin konstante funksje brûkt, oaren de Hebrieuske term oersette as "deistich offer as deistich offerjen", as "gewoan brânoffer", of op oare manieren dy't allegear ferwize nei itselde ding. D'r is hjir gjin metaforyske applikaasje noch in applikaasje foar in takomstige tiid.
Ik soe moatte oanjaan dat it Bestjoersorgaan it net iens soe wêze. Neffens it Daniel's Prophesy -boek, haadstik 10, hawwe dizze wurden in sekundêre as antitypyske tapassing. Se jilde foar de tiid fan de Twadde Wrâldkriich en Nazi -Dútslân. D'r binne twa redenen wêrom dat net it gefal kin wêze. De earste reden is dat se by it meitsjen fan dizze applikaasje alle eleminten fan dizze profesije oerslaan dy't net kinne wurde makke om te passen by eveneminten om 'e twadde wrâldoarloch, kersen kieze allinich de dielen dy't lykje te passen as men har spekulaasje akseptearret. Pas op foar elkenien dy't kersen fersen plakt wylst se de omlizzende kontekst negearje. Mar de twadde reden is noch mear feroardielend foar har ynterpretaasje. It sprekt fan grove hypokrisy. Sitearje út in taspraak dy't lid fan it Bestjoersorgaan, David Splane, hold op 'e jierlikse gearkomste fan 2014 en dat waard befêstige yn' e útjefte fan 15 maart 2015 fan The Watchtower (side 17, 18):
"Wy moatte grutte foarsichtigens útoefenje by it tapassen fan akkounts yn 'e Hebrieuske Skriften as profetyske patroanen as typen as dizze akkounts net wurde tapast yn' e Skriften sels ... Wy kinne gewoan net fierder gean dan wat skreaun is."
No, d'r is neat yn haadstik 8 fan Daniël om oan te jaan dat d'r in sekundêre is - wat antitypyske - ferfolling betsjuttet. It wiist mar op ien ferfolling. Dat by it meitsjen fan in sekundêre applikaasje foar ús dei, geane se fierder dan wat is skreaun en yn striid binne mei har eigen rjochtline.
En earms sille oerein gean, fan him útgean; en se sille it hillichdom, de festing ontheiligje en de konstante funksje ferwiderje.
"En se sille it walglike ding yn plak sette dat ferwoastiging feroarsaket. (Daniël 11:31)
Dat hjir sjogge wy dat it konstante skaaimerk, dat is it deistige offer as brânoffers oanbean by de timpel wurdt ferwidere, en yn syn plak in walglik ding ûntstiet dat ferneatiging feroarsaket. D'r is noch ien foarkommen fan konstante funksje dy't wy moatte beskôgje.
"En fanôf it momint dat de konstante funksje is ferwidere en it walglike ding dat ferwoasting feroarsaket is pleatst, sille d'r 1,290 dagen wêze." (Daniël 12:11)
No witte wy út haadstik 8 dat 'konstante funksje' ferwiist nei de deistige offers dy't by de timpel binne brocht.
Yn haadstik 11 wurdt Daniel ferteld wat sil barre. It hillichdom, dat is de timpel yn Jeruzalem mei it hillichdom fan hilligen wêr't sein wurdt dat Jehovah sil wenje, sil ontheilige wurde, en it konstante skaaimerk fan it deistich offer sil wurde ferwidere, en se [de ynfallende krêft] sille in walglik ding sette yn plak dat ferneatiging feroarsaket. Yn it folgjende haadstik, yn fers 11, wurdt Daniel ekstra ynformaasje jûn. Hy wurdt ferteld hoefolle tiid sil passe tusken it ferwiderjen fan it deistige offer en it pleatsen fan it walglike ding dat ferwoastet: 1290 dagen (3 jier en 7 moannen).
Wannear bart dit? De ingel fertelt Daniël net, mar hy fertelt him tsjin wa't it sil barre en dat sil ús in idee jaan oer de timing fan syn ferfolling. Unthâld, d'r is gjin oanwizing foar twa ferfollingen, in typyske en in antitypyske as sekundêre.
Fuort nei it ôfsluten fan syn beskriuwing fan 'e twa keningen, seit de ingel dat "yn dy tiid sil Michael opkomme, de grutte prins dy't foar jo folk stiet." (Daniel 12: 1 NWT 2013)
No, jo sille fine wat d'rnei steurend is as jo in fertrouwende Jehova's Tsjûge binne, lykas ik eartiids wie. Ik haw krekt lêzen fan 'e lêste New World -oersetting, de edysje fan 2013. De organisaasje past de fersen yn behanneling op eveneminten yn ús dei lykas wy krekt hawwe sjoen. Hoe komme se om en ferklearje hoe't de ôfstamming fan 'e twa keningen skynber foar 2000 jier ferdwynt en dan opnij ferskynt yn ús dei? Se dogge it troch te bewearjen dat dizze profesije pas relevant is as d'r in folk is foar de namme fan Jehovah. Dêrom, doe't har teology, doe't Jehova's Tsjûgen wer op 'e wrâldtoaniel ferskynden, d'r wer in wirklik folk as organisaasje wie foar Gods namme. Sa waard de profesije fan 'e twa keningen opnij relevant. Mar dy heule redenearring hinget derfan ôf dat wy leauwe dat de ingel ferwiist nei Jehova's Tsjûgen as hy Daniel fertelt oer Michael dy't foar "jo minsken" stiet. De foarige edysje fan 'e New World -oersetting út 1984 fertaalt it fers lykwols sa:
"En yn dy tiid sil Michaël opkomme, de grutte prins dy't foar namme stiet de soannen fan jo folk... . ” (Daniel 12: 1 NWT -referinsje 1984)
As wy nei it Hebrieusk ynterlinear sjogge, sjogge wy dat de werjefte fan 1984 krekt is. De juste werjefte is "de soannen fan jo folk". Sûnt de oersetting fan 'e Nije Wrâld altyd is oantsjut as in krekte en trouwe werjefte, wêrom hawwe se der foar keazen om "de soannen fan" út dit fers te ferwiderjen? Jo rieden is like goed as myn, mar hjir is myn rieden. As de ingel "Tsjûgen fan Jehova" bedoelt as hy sprekt oer Daniël's minsken, wa binne dan de soannen?
Sjochsto it probleem?
Okay, litte wy it sa sizze. Neffens Wachttoren -teology sil Michael opkomme út namme fan Jehova's Tsjûgen, dus it soe akkuraat wêze om Daniel 12: 1 op dizze manier te herformulearjen mei de edysje fan 1984 fan 'e New World Translation.
"En yn dy tiid sil Michael opkomme, de grutte prins dy't foar de soannen fan Jehova's Tsjûgen stiet".
"De soannen fan Jehova's Tsjûgen"? Jo sjogge it probleem. Dat, se moasten "de soannen fan" út it fers nimme. Se hawwe de Bibel feroare om te helpen dat har teology wurket. Hoe fersteurend is dat?
Tink no, wa soe Daniël begrepen hawwe de soannen fan syn folk te wêzen. Syn folk wie de Israeliten. It soe bespotlik wêze om foar te stellen dat hy de ingel soe begripe te ferwizen nei in groep heidenen dy't noch 2 ½ milennia net op it wrâldscene soene ferskine. Troch de soannen fan jo folk ta te foegjen, fertelde de ingel him dat wat soe barre net soe barre yn syn libben as yn 'e libbensperioade fan syn folk, mar earder oan har neiteam. Gjin fan dit fereasket dat wy troch wylde ynterpretative hoepels fan logika, as illogyske, springe, wat miskien in krekter ding soe wêze om te sizzen.
Dat, lykas de ingel seit yn fers ien, "yn dy tiid", wat soe wêze yn 'e tiid fan' e keningen fan it Noarden en it Suden, soene de neiteam fan Daniël alles belibbe opnimme yn haadstik 12, ynklusyf it fuortheljen fan 'e konstante funksje en de it pleatsen fan it walglike ding; de span tusken de twa eveneminten soe 1290 dagen wêze. No spruts Jezus oer it walglike ding dat ferneatiging feroarsaket, de eksakte deselde sin dy't Daniel brûkt en Jezus ferwiist sels nei Daniël, wylst hy syn learlingen oantrune om ûnderskied te brûken.
"" Dêrom, as jo it walglike ding sjen dat ferwoasting feroarsaket, lykas sprutsen oer de profeet Daniël, op in hillich plak stiet (lit de lêzer ynsjoch brûke), "(Mattéus 24:15)
Sûnder in blaze-by-klap ynterpretaasje te kommen fan hoe't dizze profesije fan tapassing is yn 'e earste ieu, is it punt fan dit alles allinich it feit fêst te stellen dat it yn' e earste ieu wier fan tapassing. Alles dêroer wiist op in applikaasje fan 'e earste ieu. Alles wat Daniel beskriuwt kin wurde ferklearre mei de barrens fan 'e earste ieu. De formulearring dy't Jezus brûkt komt oerien mei de formulearring dy't Daniel brûkt. It is frij dúdlik út 'e histoaryske rekord dat dit alles barde mei de soannen fan' e minsken fan Daniël, de Israeliten dy't stamden út dy fan 'e tiid fan Daniël.
As jo net besykje josels te lûken as in geweldige profeet, lykas immen dy't dingen wit dy't oaren net foarrjocht hawwe om te witten, en jo lêze dizze fersen gewoan en tapasse se op nominale wearde mei de barrens fan 'e skiednis, soene jo dan komme nei in oare konklúzje dan dat alle profesije fan 'e ingel dy't Daniel yn haadstikken 11 en 12 útdrukt waard yn' e earste ieu waard ferfolge?
Litte wy no sjen hoe't de organisaasje kiest dizze wurden te ynterpretearjen en as wy dat dogge, freegje josels ôf as jo it gefoel hawwe dat jo no reden hawwe om sterk leauwe te ynvestearjen yn it Bestjoersorgaan fan Jehova's Tsjûgen as Gods ienige kanaal foar kommunikaasje yn ús tiid.
Dat dizze earste betingst fan 'e profesije-it fuortheljen fan "de konstante funksje"-waard mids 1918 brocht doe't it preekwurk sawat waard ophâlden.
22 Wat lykwols oer de twadde betingst - it "pleatsen", as ynstallaasje, fan "it walglike ding dat ferwoasting feroarsaket"? Lykas wy seagen yn ús diskusje oer Daniel 11:31, wie dit walglike ding earst de Folkebûn.
Dat de 1,290 dagen begon begjin 1919 en rûnen oant de hjerst (Noardlik healrûn) fan 1922.
(dp haadstik 17 s. 298-300 pars. 21-22)
Dat, it Bestjoersorgaan fertelt ús no dat it fuortheljen fan 'e konstante funksje de ferfolging fan Jehova's Tsjûgen wie troch Hitler yn 1933, dat is wat wy krekt hawwe sjoen yn' e fideo, en dat it pleatsen fan it walglike ding wie de oprjochting fan de Feriene Naasjes yn 1945. Dat no hawwe wy twa ferfollingen. Ien werom yn 1918 en 1922 en in oar yn 1933 en 1945 en se komme net oerien.
De wiskunde wurket net. Kontrolearret gjinien by Warwick de wiskunde? Jo sjogge, 1,290 dagen komt oerien mei trije jier en sân moannen tusken it fuortheljen fan 'e konstante funksje en it pleatsen fan it walglike ding. Mar as it ferwiderjen fan 'e konstante funksje foar in twadde kear as feitlik in tredde kear barde yn 1933, doe't de ferfolging fan Jehova's Tsjûgen plakfûn ûnder it nazi -rezjym en it pleatsen fan it walglike ding is de oprjochting fan' e Feriene Naasjes yn 1945, hawwe jo 12 jier, net 3 jier en 7 moannen. De wiskunde wurket net.
Unthâld, dit alles moat rock -solid leauwe ynboarje yn 'e ynterpretaasje fan' e Organisaasje fan bibelske profesije. Fansels sille se it net sa sizze. Se sille sprekke oer de profesijen fan Jehovah, mar wat se wirklik bedoele is ús ynterpretaasje. Hjir is hoe't Stephen Lett it stelt.
Stephen Lett klip 5 Op deselde manier, as ús leauwe ús machtich makket, sille wy alle beloften fan Jehovah folslein leauwe, hoe útsûnderlik se ek lykje. Wy sille dat dwaan sûnder wat te twifeljen.
Eric Wilson Akkoard, twivelje net oan Gods wurd, mar hoe sit it mei de ynterpretaasje dy't manlju dat wurd jouwe? Moatte wy net deselde regel tapasse op it wurd fan minsken dat wy tapasse op it wurd fan God? As it giet oer it wurd fan it Bestjoersorgaan, de saneamde Guardians of Doctrine foar Jehova's Tsjûgen, seit Stephen Lett, "Ja, wy moatte har net twifelje."
Stephen Lett klip 6 Mar praat no mar in bytsje mear oer ôffalligen. Wat as in ôffallige oan jo foardoar kloppe en sei "Ik soe graach yn jo hûs wolle komme, ik soe graach by jo sitten gean, en ik wol jo wat ôfwikende ideeën leare." Wêrom soene jo him fuortendaliks kwytreitsje? Jo soene him de snelwei del stjoere!
Eric Wilson It spyt my, mar dit is in domme analogy. It is sa dom. Wat hy seit is, wat as immen nei jo kaam en sei dat ik tsjin jo wol lige. Wa docht dat? As immen nei jo komt mei de bedoeling foar jo te lizzen, sille se jo fertelle dat se de wierheid sprekke. Op deselde manier, as immen nei jo komt mei de bedoeling jo de wierheid te fertellen, sille se sizze dat ik jo de wierheid wol fertelle. Sawol de wierheidsteller as de liger hawwe itselde berjocht. Stephen presintearret himsels as de wierheidsteller, mar hy seit dat elkenien dy't wat oars seit dan wat hy seit in liger is. Mar as Stephen Lett in liger is, hoe kinne wy dan fertrouwe op wat hy seit? De ienige manier wêrop wy kinne witte is nei beide partijen te harkjen. Jo sjogge, Jehovah God hat ús net ferdigenjen litten. Hy hat ús syn wurd de Bibel jûn. Wy hawwe de kaart sa te sizzen. As immen ús rjochtingen jout oer hoe't jo de kaart moatte brûke, lykas Stephen Lett docht, en lykas ik doch, is it oan ús om de kaart te brûken om te bepalen hokker ien de wierheid fertelt. Stephen wol dat fan ús ôfnimme. Hy wol net dat jo nei immen oars harkje. Hy wol dat jo tinke dat elkenien dy't it net mei him iens is per definysje in ôffallich, in liger is. Mei oare wurden, hy wol dat jo him fertrouwe mei jo libben.
Stephen Lett Klip ynfoegje 7 2 John 10 seit: "As immen nei jo komt en dizze lear net bringt, nim him noait yn jo hûs." Dat soe betsjutte net troch de foardoar, net fia de televyzje of komputer.
Eric Wilson Stephen Lett sitearret fan 2 John om sjen te litten dat wy net moatte harkje nei ôffalligen, mar litte wy hjir efkes oer neitinke. Hat hy de kontekst lêzen? Nee. Litte wy de kontekst lêze.
“. . . Elkenien dy't foarút triuwt en net bliuwt yn 'e lear fan' e Kristus hat God net. Dejinge dy't yn dizze lear bliuwt bliuwt dejinge dy't sawol de Heit as de Soan hat. As immen nei jo komt en dizze lear net bringt, ûntfange him dan net yn jo huzen of groet tsjin him. Want dejinge dy't in groet tsjin him seit, is in dieler yn syn goddeleaze wurken. " (2 Johannes 9-11)
"As immen nei jo komt en dizze lear net bringt." Hokker lear? De lear fan 'e Watchtower Bible and Tract Society? Nee, de lear fan 'e Kristus. Stephen Lett komt nei jo ta en bringt in les. Hoe witte jo oft syn lear dy fan 'e Kristus is of net? Jo moatte nei him harkje. Jo moatte evaluearje wat hy seit tsjin wat jo kinne mjitte yn Gods wurd. As jo kinne bepale dat syn lear net foldocht oan Gods wurd, as jo kinne bepale dat hy de lear fan 'e Kristus net bringt, mar trochgiet mei syn eigen ideeën, dan moatte jo him net langer yn jo huzen krije as sis in groet tsjin him. Mar earst moatte jo nei him harkje, oars hoe soene jo witte as hy wierheid as falskens bringt? In persoan dy't jo de wierheid fertelt hat neat te frezen fan ligers, om't de wierheid op himsels stiet. In persoan dy't tsjin jo lige hat hat lykwols in protte te eangjen foar de wierheid, om't de wierheid him sil iepenbierje as in liger. Hy kin der net tsjin ferdigenje. Dêrom moat hy de tradisjonele wapens brûke tsjin wierheid dy't eangst en yntimidaasje binne. Hy moat jo bang meitsje foar dejingen dy't de wierheid bringe en jo yntimidearje om te wegerjen nei har te harkjen. Hy moat dejingen dy't de wierheid bringe karakterisearje as ligers dy't syn eigen sûnde op har projektearje.
Stephen Lett klip 8 No, dat is eins dom tinken. Dat soe as redenearje wêze as ik stinkend, ferrotte iten yt út in jiskefet, it soe my yn 'e takomst wirklik kinne helpe min iten te herkennen. Net heul goede redenearring is it? Yn stee fan ús geast te fiede fergiftige ideeën litte wy Gods wurd deistich lêze en fersterkje en beskermje wy ús leauwen.
Eric Wilson Ik sil hjir mei Stephen Lett iens moatte wêze, mar net om 'e redenen dy't hy soe winskje. Wy witte gjin stjonkich rot iten te iten, om't Jehovah ús sa hat ûntworpen dat wy sille wurde ôfstjitten troch de geur fan rottende dingen en troch it sjen fan rottende dingen. Wy binne wearzge. Op deselde manier, lykas ik oan it begjin fan dizze fideo neamde, ljochtsje deselde dielen fan ús harsens dat ljochtsje as wy wearze ek ljochtsje as wy wurde bedrogen. It probleem is, hoe witte wy as wy wurde bedrogen. Ik kin min iten rûke en ik sjoch min iten, mar ik kin net direkt herkennen dat der foar my wurdt liigd. Om te witten oft ik al dan net wurdt liigd, moat ik wat kritysk tinken dwaan en ûndersykje en sykje nei bewiis. Stephen Lett wol net dat ik dat doch. Hy wol dat ik nei him harkje en akseptearje wat hy seit sûnder nei immen te harkjen.
Hy slút ôf mei in oanmaning om de Bibel te lêzen as soe dit my helpe te sjen dat hy gelyk hat. Ik bin opgroeid yn 'e organisaasje fan Jehova's Tsjûgen. Ik pionierde, ik preek yn frjemd territoarium, ik tsjinne yn trije ferskillende lannen, ik wurke foar twa ferskillende Bethel's. Mar it wie pas doe't ik de Bibel lies sûnder de ynfloed fan 'e publikaasjes fan Jehova's Tsjûgen dat ik begon te sjen dat de lear fan' e organisaasje yn striid is mei de lear fan 'e Bibel. Dat ik soe oanbefelje jo it advys fan Stephen Letts te folgjen en de Bibel deistich te lêzen, mar lês it net mei de wachttoren yn 'e oare hân. Lês it allegear sels en lit it mei jo sprekke. Stephen Lett neamt alles dat net iens is mei de lear fan 'e organisaasje as ôfwykende literatuer. No Stephen, yn dat gefal soe ik de Bibel kwalifisearje as it grutste stik ôffallige literatuer dat d'r is, en ik spoar jo allegearre oan om te harkjen om it te lêzen. Tige tank foar jo tiid en foar jo stipe. It wurdt tige wurdearre.
Ik tocht gewoan dat ik hjoed myn ûnderfining soe diele doe't ik mei in âldere praat doe't ik syn hûs passearre (ik ken him mear as 30 jier - hy is no in âldere man) Ik wit dat hy allinich tsjin my spriek om't ik net doopt bin - mar ik tink oan him as in goedhertich persoan Ik fertelde him om út 'e organisaasje te kommen en dat minsken dy't fuortgienen him helpe woene Hy sei dat gjinien oars de antwurden hie - katoliken ensfh. stopje folgjen... Lês mear "
Goed dien. Ik hoopje ek dat jo syn hert berikt hawwe. It hinget allegear ôf oft in persoan de wierheid genôch hâldt om "alles te ferkeapjen wat se hawwe" om it te keapjen. (Mattéus 13:45, 46)
Ien fan 'e grutste katalysatoren brûkt troch JW's om harsels boppe oare kristlike groepen te ferheffen (ynklusyf ússels yn ien kear), is har blynjend leauwen dat se allinich ferantwurdlik binne foar it bringen fan it berjocht fan it evangeelje ("goed nijs") nei de wrâld - faaks it meitsjen fan grandioaze oanspraken dat se de iennigen binne dy't dat dogge. Sokke oanspraken negearje krityske skriften, lykas neamd yn Lukas 16:16, wêr't wy der wis fan binne dat it goede nijs sûnt Johannes preke is! Troch wa? Kristenen fan ALLE soarten. Fansels hawwe de tsjûgen mar krekt mear as in desennium west, dus moat it hawwe... Lês mear "
Eric, jo hawwe gjin idee hoefolle âldsten my yn fertrouwen fertelden dat se de "Dates", "Eindtiden" of "De GB net de iennige wurdfierder fan God wiene". De iennichste reden dat se bywenje is eangst om te wurden ûntslein troch tsjûgen mei lege ynformaasje dy't leauwe dat alles wurdt leard.
Jo wurde tige wurdearre Eric, tankewol foar it fjochtsjen tsjin 'e minsken dy't de geast kontrolearje!
Tankewol Mitch, lit ús allegear de goede striid trochgean.
De organisaasje sil trochgean mei misledigjen fan har ledenbasis op eisegesis. Gjin saak hoe hurd se it ûntkenne. De measte fan har learen dy't har makke wat se binne, binne boud op eisegesis. Nim bygelyks Malachi 3: 1 lykas it jildt foar Russell basearre op eisegesis.
Moatte se it iens wêze dat har ynterpretaasje is basearre op eisegesis. Dan krûpt de heule organisaasje. As 1874, 1878, 1914 giet de ôffal. De stifting falt en ynstoart, om't profeet Malachi yn werklikheid noait soe skriuwe oer in man berne yn 'e iere 1800
Hoi Eric,
Jo seine: Mar wisten jo dat as wy witte dat d'r foar ús wurdt liigd, ús harsens ús min meitsje?
Nijsgjirrich, as it bestjoersorgaan lid leit - hoe fiele se har?
Of binne har gefoelens sa stompe troch de toarst nei macht dat se ree binne om de stim fan it gewisse te ferdrinken?
Tige tank, Eric, foar jo goede wurk en leafde foar God en Kristus.
“It ynspireare wurd seit lykwols dúdlik dat yn lettere tiden guon fan it leauwen sille falle, omtinken jaan oan misleidende ynspireare útspraken en learen fan demoanen, troch de skynheiligens fan manlju dy't leagens sprekke, waans gewisse wurdt seared lykas mei in branding izer. Se ferbiede houlik [en heger ûnderwiis] en bestelle minsken om har te ûnthâlden fan [bloedtransfúzjes en] iten dat God makke hat om diel te nimmen oan mei tankberens troch dejingen dy't leauwe hawwe en de wierheid krekter kenne. (1 Timoteüs 4: 1-3)
Sachez une keas: Lorsque ce qu'ils auront annoncé ne se réalisera pas, ils vous accuseront d'avoir mal includes. En témoigne la WT de cette semaine, étude 31. «Comme il serait dommage de perdre notre foi en Dieu parce que la fin n'est pas venue au moment où NOUS, NOUS l'attendions! »D'r is gjin útsûnderlik en geweldich skriklik, VOUS. Ils renient ce qui fût leur enseignement (par ex la génération de 70/80 à partir de 1914 qui ne passerait pas avant que vienne la fin) et accusent les frères d'un manque de foi. Non, ce n'est pas en Jéhovah que... Lês mear "
Hiel wiis Eric, tank. Ik freegje my ôf oft it Bestjoersorgaan bewust kieze om te ferrifeljen? Miskien binne se it produkt fan indoktrinaasje sels? Myn gis is dat de wierheid fan 'e saak earne tusken leit. As d'r mar in oare Ray Franz ûnder koe wêze. Sjoen it kaliber manlju, tink ik dat dit heul ûnwierskynlik is. Tefolle ynkonsistinsjes en feroaringen yn it lesjaan meitsje de organisaasje net betrouber. Hjir is in foarbyld: de publikaasjes wurde taret ûnder de geastlike begelieding, w92 15 maart p21-2 // 16. Hillige Geast kin de boarne fan flater net wêze en sil beskermje tsjin doktrinale falskens, It-2 p1132 // 2. god... Lês mear "
Ik leau dat se, lykas de measte alle JW's, 'folgers fan folgers' binne, lykas Ray Franz it sei. Hawwe wy net ALLEN tocht dat wy JW's gelyk hienen, wat dan ek, negearje (wachtsje op helderder ljocht) alles wat gjin sin like te wêzen en WIST dat alle learen fan elke religy fan it Christendom ferkeard wiene? It liket derop dat, krekt lykas by de GB wêrmei Ray Franz waard wurke, wat soargen hie, en lykas de rest fan ús folgelingen wiene fan in idee dat wat d'r ek wie, wêr't se oars net hinne moasten. Meast wierskynlik is de hjoeddeiske GB itselde; folgjend... Lês mear "
Beste Eric, ik bin it mei jo iens, is it normaal om de falske lear, regels, taspraken fan regearingsorgaan te ûntkenne, wylst wy no witte wat de wirklike wierheid is. De Kristus better te folgjen dan earder is in wirklike blydskip en leafde en te learen dat wy bern fan God binne, it is fantastysk, prachtich. Om earlik te wêzen tocht ik itselde. Foar my tink ik dat wy sûnt bernetiid learden dat wy yn 'e trout litte, de oare religys binne ûnwittend as min. Wy hawwe de tiid trochjûn om dizze organisaasjes te kritisearjen en, yn deselde tiid, learden wy de... Lês mear "
Pierre jo seine "Ik tankje jo oer Daniel 12 fers 1. Ik herinnerde my dit fers net en seach it ferskil net tusken NWT 1984 en de lêste oersetting.
Wat liers!!”
Dêrby moat opmurken wurde dat in oantal oare bibels dit fers werjaan sûnder 'de soannen fan', wêrûnder Eric syn favorite ferzje de Berean Study Bible. De lêste NWT omfettet 'de soannen fan' yn 'e fuotnoat as de letterlike oersetting. In soad opskuor oer neat, en ik soe net lêze tefolle yn dit.
Eins haw ik gjin favorite bibeloersetting. Se hawwe allegear bias.
Allinnich ien persoan hat it rjocht hân om syn sizzen te fergelykjen mei in rots wêrop wy leauwe kinne bouwe, en dat is Jezus Kristus, om't hy de Skrift net draaide, en sûnt neat is feroare. Dit betsjuttet net dat wy it rjocht hawwe om straffeloos te rieden oer de dingen dy't op ferfolling wachtsje. of dy't wy net begripe. Geduld is fereaske foar dy siswizen.
Je fais partie de ceux qui ne peuvent plus lire et encore moins regarder les sermons des membres du Collège Central. C'est devenu épidermique, une vraie allergie ... Ça me met dans une colère noire. Parfois je voudrais complètement les oublier, mais c'est possible. In une époque, moi aussi, je n'avais pas peur d'exposer ce que je croyais car j'étais convaincue que j'étais "dans la vérité" et que les autres étaient dans le mensonge. La vérité n'a pas peur du mensonge. Eux, ont peur des hérétiques! La société n'a pas l'humilité nécessaire pour dire clairement qu'elle a pris un mauvais chemin.... Lês mear "
Hoi Fani, ik druk in automatyske oersetting fan jo kommentaar hjirûnder ôf wêr 't ik it fan herte mei iens bin. ========= Ik bin ien fan dyjingen dy't net mear kinne lêze, lit stean de preken sjen fan 'e leden fan it Bestjoersorgaan. It is epidermaal wurden, in echte allergie ... It makket my heul lilk. Soms soe ik se folslein ferjitte wolle, mar it is ûnmooglik. D'r wie in tiid dat ik ek net bang wie te eksposearjen wat ik leaude, om't ik derfan oertsjûge wie dat ik "yn 'e wierheid" wie en dat oaren yn' e leagen wiene. Wierheid is net bang foar leagen. Sy... Lês mear "
In prachtige opmerking, it bliuwt allinich te fertrouwen yn God en Kristus, sadat in protte dy't noch yn 'e organisaasje binne net leauwe en hope ferlieze, en gau Christus folgje. Binnenyn bin ik bliid dat ik no Christus sels folgje, en hoe bliid it is om te sjen dat d'r in protte bruorren en susters op ierde binne dy't de Heit oanbidde yn geast en wierheid. It is fansels spitich dat it in protte jierren en desennia duorre om de leagens en falskheden te begripen, mar better let dan nea.
Ik haw it dreech om nei de jw -útstjoerings te sjen, ensfh. Ik wurd frustrearre, lilk, in ferskaat oan emoasjes. Ik fyn it heul lestich om ien te finen dy't in iepen geast sil hawwe om te redenearjen oer de Skriften (betsjuttet dizze side net), om't ik hjir frij nij bin. Ik hâld fan jo oanpak foar it bestudearjen fan 'e Skriften, om't in protte dingen dy't noait sinfol west hawwe begjinne gewoan te wurden troch myn gedachten te wiskjen fan alles wat ik bin leard en net fierder te gean dan wat de Skriften sizze. Ik tankje jo broer Eric foar al jo hurde wurk en jo... Lês mear "
Hoi Ron, goed dat jo dit hawwe. It helpt minsken te hawwen om dizze dingen mei te besprekken. Besjoch ús gearkomsten op https://beroeans.net/events/
Tankewol, ik tink dat ik sil?
Goed artikel Eric Werom yn 'e 70's, yn Katolyk behearske Quebec, soe ik soms minsken moetsje foar de doar dy't soene sizze dat har prysters har fertelden net mei ús te praten. Ik waard doe leard te sizzen 'As jo de wierheid hawwe, wêrom soene jo dan bang wêze om geastlike saken mei ús te besprekken? "Ik herinner my ek dat ik it iens bin om mei de húshâldster te moetsjen mei har pryster oanwêzich en learen besprekke. De reden dat ik gjin eangst hie foar sa'n diskusje, is om't ik wist dat it mei bepaalde ûnderwerpen dúdlik soe wurde dat de wierheid... Lês mear "
Eric, goed dien, lykas altyd. De 1870's binne in fassinearjende perioade foar Russell en syn folgelingen. Se komme mei in ynterpretaasje fan fers 27, dat in enoarme sprong yn tiid (en in grutte grutte sprong fan leauwen) nei de 1870's omfettet. Ferbazend ! Yn in tiid dat se dingen echt ferkeard hienen. 1873 wie Barbour's flier by de weromkomst fan Kristus. Doe't it net barde, waard it ferpleatst nei 1874, en dan letter 1878. Fansels mislearre alles. Wat in rommel! En Russell akseptearre hielendal. Net te ferjitten, lykas jo hawwe oanrekke, al dy grappige profesijen folbrocht... Lês mear "
Ik hie Daniel 11 fers 27 moatte hawwe sein.
Excuses foar alle betizing.