[Cliceáil anseo chun Cuid 1 den tsraith seo a fheiceáil]
Glacann ár gComhlacht Rialaithe nua-aimseartha tacaíocht dhiaga as a bheith ann an teagasc go raibh pobal an chéad haois á rialú ag comhlacht rialaithe a bhí comhdhéanta de na hAspail agus fir aosta in Iarúsailéim. An bhfuil sé seo fíor? An raibh comhlacht rialaithe riaracháin i gceannas ar phobal iomlán na chéad aoise?
Ar dtús, ní mór dúinn a fháil amach cad a chiallaíonn muid le 'comhlacht rialaithe'. Go bunúsach, is comhlacht é a rialaíonn. D’fhéadfaí é a chur i gcomparáid le bord stiúrthóirí corparáideacha. Sa ról seo, bainistíonn an Comhlacht Rialaithe corparáid ilnáisiúnta billiún dollar le hoifigí brainse, gabháltais talún, foirgnimh agus trealamh ar fud na cruinne. Fostaíonn sé oibrithe deonacha go díreach sna mílte i líon mór tíortha. Ina measc seo tá foireann brainse, misinéirí, maoirseoirí taistil agus ceannródaithe speisialta, a dtacaíonn gach duine acu go airgeadais go céimeanna éagsúla.
Ní shéanfaidh éinne go gcaithfidh an t-aonán corparáideach éagsúil, casta agus fairsing a bhfuil cur síos déanta againn air go gcaithfidh duine atá i gceannas feidhmiú go táirgiúil. [Nílimid ag maíomh go bhfuil aonán den sórt sin ag teastáil chun an obair seanmóireachta ar fud an domhain a chur i gcrích. Tar éis an tsaoil, d’fhéadfadh na clocha caoineadh. (Lúcás 19:40) Ní gá ach comhlacht rialaithe nó bord stiúrthóirí chun é a bhainistiú.] Mar sin féin, nuair a deirimid go bhfuil ár gcomhlacht rialaithe nua-aimseartha bunaithe ar mhúnla na chéad aoise, táimid ag caint faoi eintiteas corparáideach den chineál céanna a bhí ann sa chéad haois?
Gheobhaidh aon mhac léinn staire an moladh sin a bheith soléite. Is aireagán measartha le déanaí corparáidí ilnáisiúnta. Níl aon rud sa Scrioptúr a thabharfadh le fios gur bhainistigh na hAspail agus fir aosta in Iarúsailéim impireacht chorparáideach ilnáisiúnta le gabháltais talún, foirgnimh, agus sócmhainní airgeadais arna sealbhú in airgeadraí iolracha. Ní raibh aon bhonneagar sa chéad haois chun a leithéid a bhainistiú. Ba é an t-aon chineál cumarsáide ná comhfhreagras, ach ní raibh Seirbhís Poist bunaithe ann. Níor tarchuireadh litreacha ach nuair a tharla duine a bheith ag dul ar thuras, agus i bhfianaise nádúr contúirteach an taistil sna laethanta sin, ní fhéadfaí brath ar an litir ag teacht.
Mar sin cad is brí le comhlacht rialaithe sa chéad céad?
Is é atá i gceist againn ná comhghleacaí luath leis an méid atá á rialú againn inniu. Déanann an Comhlacht Rialaithe nua-aimseartha go díreach nó trína ionadaithe na ceapacháin go léir, déanann sé an scrioptúr a léirmhíniú agus soláthraíonn sé ár dtuiscintí agus ár dteagasc oifigiúla uile dúinn, reachtann sé dlí ar ábhair nach gclúdaítear go sainráite sa Scrioptúr, eagraíonn agus bainistíonn sé breithiúna chun an dlí seo a fhorfheidhmiú, agus toirmisctear feistiú. pionós mar gheall ar chionta. Éilíonn sé freisin an ceart chun géilleadh iomlán ina ról féinfhógartha mar bhealach cumarsáide ceaptha Dé.
Dá bhrí sin, bheadh na róil chéanna líonta ag an gcomhlacht rialaithe ársa. Seachas sin, ní bheadh aon fhasach scrioptúrtha againn maidir leis an méid a rialaíonn muid inniu.
An raibh comhlacht rialaithe den chéad aois ann?
Tosaímid trí é seo a bhriseadh síos sna róil éagsúla atá ag an gComhlacht Rialaithe atá ann faoina údarás agus ansin cosúlachtaí ársa a lorg. Go bunúsach, táimid ag ath-innealtóireacht an phróisis.
Inniu: Déanann sé maoirseacht ar an obair seanmóireachta ar fud an domhain, ceapann sé maoirseoirí brainse agus taistil, seolann sé misinéirí agus ceannródaithe speisialta agus déanann sé soláthar dá riachtanais airgeadais. Tuairiscíonn siad seo go léir, ar a seal, go díreach ar ais don Chomhlacht Rialaithe.
An Chéad Aois: Níl aon taifead ar oifigí brainse in aon cheann de na tíortha a thuairiscítear i Scrioptúir na Gréige. Bhí misinéirí ann, áfach. Is samplaí suntasacha iad Paul, Barnabas, Silas, Mark, Luke. Ar sheol Iarúsailéim na fir seo? Ar thacaigh Iarúsailéim leo go airgeadais ó chistí a fuarthas ó phobail uile an domhain ársa? Ar thuairiscigh siad ar ais go Iarúsailéim ar fhilleadh dóibh?
I 46 CE, bhí baint ag Pól agus Barnabas leis an bpobal in Antioch, nach raibh in Iosrael, ach sa tSiria. Chuir na deartháireacha flaithiúla in Antioch iad ar mhisean faoisimh go Iarúsailéim in aimsir an ghorta mhóir le linn réimeas Claudius. (Gníomhartha 11: 27-29) Tar éis dóibh a misean a chur i gcrích, thug siad John Mark leo agus d’fhill siad ar Antioch. Ag an bpointe sin - laistigh de bhliain tar éis dóibh teacht ar ais ó Iarúsailéim - d’ordaigh an spiorad naofa do phobal Antioch Paul agus Barnabas a choimisiúnú agus iad a sheoladh amach ar an gcéad cheann de thrí thuras misinéirí. (Gníomhartha 13: 2-5)
Ó bhí siad díreach in Iarúsailéim, cén fáth nár ordaigh an spiorad naofa do na fir aosta agus na hAspail ansin iad a sheoladh ar an misean seo? Dá mba iad na fir seo cainéal cumarsáide ceaptha Dé, nach mbainfeadh Iehova an bonn dá riail cheaptha, ach a chumarsáid a threorú trí na deartháireacha in Antioch?
Nuair a chríochnaigh siad a gcéad turas misinéireachta, cá bhfill an dá mhisinéir den scoth seo le tuairisc a dhéanamh? Do chomhlacht rialaithe atá bunaithe in Iarúsailéim? Taispeánann Achtanna 14: 26,27 gur fhill siad ar phobal Antioch agus go ndearna siad tuairisc iomlán, ag caitheamh ‘gan mórán ama leis na deisceabail’ ansin.
Ba chóir a thabhairt faoi deara gur chuir pobal Antioch iad seo agus daoine eile amach ar thurais mhisinéireachta. Níl aon taifead de na fir aosta agus na haspail in Iarúsailéim ag seoladh fir ar thurais mhisinéireachta.
Ar ghníomhaigh pobal na chéad aoise in Iarúsailéim mar chomhlacht rialaithe ar mhaithe le hobair dhomhanda an lae a stiúradh agus a bhainistiú? Faighimid amach nuair a theastaigh ó Phól agus iad siúd a bhí in éineacht leis seanmóireacht a dhéanamh i gceantar na hÁise, go raibh cosc orthu déanamh amhlaidh, ní ag comhlacht rialaithe éigin, ach ag an spiorad naofa. Thairis sin, nuair a theastaigh uathu seanmóireacht a dhéanamh i mBithynia ina dhiaidh sin, chuir spiorad Íosa cosc orthu. Ina áit sin, treoraíodh iad trí fhís chun céim ar aghaidh go dtí an Mhacadóin. (Gníomhartha 16: 6-9)
Níor bhain Íosa aon úsáid as grúpa fear in Iarúsailéim nó in áit eile chun an obair dhomhanda a threorú ina lá. Bhí sé breá ábalta é sin a dhéanamh é féin. Go deimhin, tá sé fós.
Inniu: Déantar gach pobal a rialú trí ionadaithe taistil agus oifigí brainse a thuairiscíonn ar ais don Chomhlacht Rialaithe. Rialaíonn an Comhlacht Rialaithe agus a ionadaithe airgeadas. Mar an gcéanna, déanann an Comhlacht Rialaithe rialú ar an mbealach seo ar cheannach talún do hallaí na Ríochta chomh maith lena ndearadh agus a dtógáil trína ionadaithe ag an mbrainse agus sa Choiste Foirgníochta Réigiúnach. Déanann gach pobal ar domhan tuairiscí staitistiúla rialta don Chomhlacht Rialaithe agus ní cheapann na pobail iad féin na seanóirí uile atá ag fónamh sa bpobal seo, ach an Comhlacht Rialaithe trína oifigí brainse.
An Chéad Aois: Níl comhthreomhar le haon cheann de na rudaí sin roimhe seo sa chéad haois. Ní luaitear foirgnimh agus tailte le haghaidh áiteanna cruinnithe. Dealraíonn sé gur tháinig pobail le chéile i dtithe na mball áitiúil. Ní dhearnadh tuairiscí go rialta, ach de réir ghnás na linne, bhí an nuacht á iompar ag an lucht siúil, agus mar sin rinne Críostaithe a bhí ag taisteal chuig áit amháin nó áit eile tuairiscí don phobal áitiúil faoin obair a bhí ar siúl cibé áit a raibh siad. Tharla sé seo, áfach, agus ní raibh sé mar chuid de roinnt riarachán rialaithe eagraithe.
Inniu: Comhlíonann an Comhlacht Rialaithe ról reachtach agus breithiúnach. I gcás nach bhfuil rud éigin luaite go soiléir sa Scrioptúr, áit a bhféadfadh sé a bheith ina ábhar coinsiasa, tá dlíthe agus rialacháin nua curtha i bhfeidhm; mar shampla, an urghaire i gcoinne caitheamh tobac, nó féachaint ar phornagrafaíocht. Chinn sé conas a d’fhéadfadh sé a bheith oiriúnach do dheartháireacha seirbhís mhíleata a sheachaint. Mar shampla, cheadaigh sé cleachtas oifigigh breabaireachta i Meicsiceo chun Cárta Seirbhíse Míleata a fháil. Rialaigh sé cad is forais ann le colscaradh. Níor tháinig bunús an chaidrimh agus an homaighnéasachais ach i mí na Nollag 1972. (Le bheith cóir, níorbh é sin an Comhlacht Rialaithe ó tháinig sé ann go dtí 1976.) Go breithiúnach, chruthaigh sé go leor rialacha agus nósanna imeachta chun a fhoraitheanta reachtacha a fhorfheidhmiú. Is samplaí iad an coiste breithiúnach triúr, an próiseas achomhairc, na seisiúin dhúnta a iarrann fiú breathnóirí an chúisí ar an údarás a mhaíonn sé a fuair sé ó Dhia.
An Chéad Aois: Le heisceacht suntasach amháin a dtabharfaimid aghaidh air faoi láthair, níor reachtaigh na fir aosta ná na haspail aon rud sa domhan ársa. Bhí na rialacha agus na dlíthe nua go léir mar thoradh ar dhaoine aonair a bhí ag gníomhú nó ag scríobh faoi inspioráid. Déanta na fírinne, is í an eisceacht a chruthaíonn an riail gur úsáid Iehova daoine aonair i gcónaí, ní coistí, chun cumarsáid a dhéanamh lena mhuintir. Fiú amháin ag leibhéal an phobail áitiúil, ní ó údarás láraithe éigin a tháinig treo a spreag diaga ach ó fhir agus mhná a ghníomhaigh mar fháithe. (Gníomhartha 11:27; 13: 1; 15:32; 21: 9)
An eisceacht a chruthaíonn an riail
Eascraíonn an t-aon bhonn dár dteagasc go raibh comhlacht rialaithe den chéad céad dírithe ar Iarúsailéim ó dhíospóid faoi cheist an imchuairte.
(Na hAchtanna 15: 1, 2) 15 Agus tháinig fir áirithe anuas ó Ju · de′a agus thosaigh siad ag múineadh na deartháireacha: “Mura bhfaigheann tú timpeall air de réir na saincheaptha atá ag Maois, ní féidir TÚ a shábháil.” 2 Ach nuair nach raibh ach beagán míshuaimhneas agus díospóid déanta ag Pól agus Baréna Bas leo, d’eagraigh siad go ndéanfadh Pól agus Baréna bas agus roinnt eile acu dul suas go dtí na haspail agus na fir níos sine in Iarúsailéim maidir leis an díospóid seo .
Tharla sé seo nuair a bhí Pól agus Barnabas in Antioch. Tháinig fir as Iúdáia ag tabhairt teagaisc nua a chuir conspóid mhór ina leith. B'éigean é a réiteach. Mar sin chuaigh siad go Iarúsailéim. An ndeachaigh siad ann toisc gurb é sin an áit a raibh an comhlacht rialaithe ann nó an ndeachaigh siad ann toisc gurbh é sin foinse na faidhbe? Mar a fheicfimid, is é an dara ceann an chúis is dóichí lena dturas.
(Na hAchtanna 15: 6) . . Chruinnigh na haspail agus na fir aosta le chéile chun a fháil amach faoin gcaidreamh seo.
Ag cur san áireamh gur baisteadh na mílte Giúdach sa Pentecost cúig bliana déag roimhe sin, faoin am seo, ní foláir go raibh go leor pobail sa Chathair Naofa. Ó tharla go raibh baint ag na fir aosta go léir leis an réiteach coinbhleachta seo, d’fhágfadh sé sin go mbeadh líon mór fear aosta i láthair. Ní hé seo an grúpa beag fear ceaptha a léirítear go minic inár bhfoilseacháin. Déanta na fírinne, tugtar an iliomad ar an gcruinniú.
(Na hAchtanna 15: 12) Ag an am sin tháinig an slua iomlán ina thostagus thosaigh siad ag éisteacht le Baréna bas agus baineann Pól leis na comharthaí agus na háiteanna go léir a rinne Dia trú iad i measc na náisiún.
(Na hAchtanna 15: 30) Dá réir sin, nuair a scaoileadh na fir seo, chuaigh siad síos go Antioch, agus bhailigh siad an slua le chéile agus thug sé an litir dóibh.
Tá gach comhartha ann gur glaodh ar an gcomhthionól seo, ní toisc gur cheap Íosa fir aosta uile Iarúsailéim chun rialú a dhéanamh ar an bpobal céad céad ar fud an domhain, ach toisc gurbh iad foinse na faidhbe iad. Ní imeodh an fhadhb go dtí go bhféadfadh na Críostaithe uile in Iarúsailéim aontú ar an gceist seo.
(Na hAchtanna 15: 24, 25) . . .Sin chuala muid gur chuir roinnt daoine inár measc trioblóid ort le hóráidí, agus iad ag iarraidh DO anamacha a chur ar ais, cé nár thugamar aon treoracha dóibh, 25 táimid tar éis teacht ar aon toil agus is fearr leo fir a roghnú le cur chugat le TÚ mar aon lenár ngaolta, Bar′na · bas agus Paul,
Thángthas ar chomhaontú d’aon toil agus bhí fir agus dearbhú i scríbhinn á seoladh chun an t-ábhar a chur ar a shuaimhneas. Níl sé ciallmhar ach cibé áit a thaistil Pól, Silas agus Barnabas ina dhiaidh sin, ghlacfaidís leis an litir, toisc nach raibh na Iúdáigh seo déanta fós. Roinnt blianta ina dhiaidh sin, i litir chuig na Galataigh, déanann Pól trácht orthu, ar mian leo go gcuirfidís iad féin as a riocht. Focail láidre, a thugann le fios go raibh foighne Dé caite tanaí. (Gal. 5:11, 12)
Ag féachaint ar an bpictiúr iomlán
Glacaimid leis ar feadh nóiméid nach raibh aon chomhlacht rialaithe ag stiúradh na hoibre ar fud an domhain agus ag feidhmiú mar an t-aon bhealach cumarsáide le Dia. Cad ansin? Cad a dhéanfadh Paul agus Barnabas? An mbeadh aon rud difriúil déanta acu? Ar ndóigh ní. Fir as Iarúsailéim ba chúis leis an aighneas. An t-aon bhealach chun é a réiteach ná an t-ábhar a thabhairt ar ais go Iarúsailéim. Más cruthúnas é seo ar chomhlacht rialaithe sa chéad haois, ansin bheadh fianaise chomhthacúil sa chuid eile de na Scrioptúir Chríostaí. Mar sin féin, is é an rud a fhaighimid rud ar bith ach.
Tá go leor fíricí ann a thacaíonn leis an tuairim seo.
Bhí coinne speisialta ag Pól mar aspal do na náisiúin. Cheap Íosa Críost é go díreach ar a laghad. Nach mbeadh sé tar éis dul i gcomhairle leis an gcomhlacht rialaithe dá mbeadh ceann ann? Ina áit sin deir sé,
(Galatians 1: 18, 19) . . Trí bliana ina dhiaidh sin chuaigh mé suas go Iarúsailéim chun cuairt a thabhairt ar Ce’phas, agus d’fhan mé leis ar feadh cúig lá dhéag. 19 Ach ní fhaca mé aon duine eile de na haspail, ach James deartháir an Tiarna.
Cé chomh neamhghnách gur chóir dó an comhlacht rialaithe a sheachaint go toiliúil, mura raibh aon eintiteas den sórt sin ann.
Cad as ar tháinig an t-ainm “Críostaithe”? An raibh sé ina threoir a d’eisigh comhlacht rialaithe éigin atá bunaithe in Iarúsailéim? Níl! Tháinig an t-ainm le freasúra diaga. Ah, ach ar tháinig sé ar a laghad trí na hAspail agus fir aosta Iarúsailéim mar bhealach cumarsáide ceaptha Dé? Ní dhearna; tháinig sé trí phobal Antioch. (Gníomhartha 11:22) Déanta na fírinne, dá dteastódh uait cás a dhéanamh do chomhlacht rialaithe sa chéad haois, bheadh am níos éasca agat trí dhíriú ar na deartháireacha in Antioch, mar is cosúil go raibh tionchar níos mó acu ar obair seanmóireachta ar fud an domhain an lá sin ná mar a rinne fir aosta Iarúsailéim.
Nuair a fuair Eoin a fhís inar labhair Íosa leis na seacht bpobal, ní luaitear comhlacht rialaithe. Cén fáth nach leanfadh Íosa cainéil agus a threoródh Eoin scríobh chuig an gcomhlacht rialaithe ionas go bhféadfaidís a ról maoirseachta a chomhlíonadh agus aire a thabhairt do na hábhair phobail seo? Go simplí, is é mórchuid na fianaise gur dhéileáil Íosa leis na pobail go díreach i rith an chéad haois.
Ceacht ó Iosrael ársa
Nuair a thóg Iehova an náisiún dó féin ar dtús, cheap sé ceannaire, thug sé cumhacht agus údarás mór dó a dhaoine a shaoradh agus iad a threorú chuig an talamh a gealladh. Ach níor tháinig Maois isteach sa talamh sin. Ina ionad sin, choimisiúnaigh sé Joshua chun a chuid daoine a threorú ina gcogadh in aghaidh na Canaanites. Ach nuair a bhí an obair sin curtha i gcrích agus nuair a fuair Joshua bás, tharla rud suimiúil.
(Breithiúna 17: 6) . . . Sna laethanta sin ní raibh rí in Iosrael. Maidir le gach duine, an rud a bhí ceart ina shúile féin bhí sé de nós aige a dhéanamh.
Go simplí, ní raibh rialóir daonna ar bith ar náisiún Iosrael. Bhí an cód dlí ag ceann gach teaghlaigh. Bhí cineál adhartha acu agus iompar a leagadh amach i scríbhinn ag lámh Dé. Fíor, bhí breithiúna ann ach níorbh é a ról a rialú ach díospóidí a réiteach. Bhí siad i gceannas ar na daoine i dtréimhsí cogaidh agus coimhlinte freisin. Ach ní raibh aon Rí daonna ná comhlacht rialaithe os cionn Iosrael toisc gurb é Jehovah a Rí.
Cé nach raibh náisiún Iosrael ré na mbreithiúna foirfe, bhunaigh Iehova é faoi phatrún rialtais a d’fhormheas sé. Dhéanfadh sé ciall, fiú má cheadaítear neamhfhoirfeacht, cibé cineál rialtais a chuir Iehova i bhfeidhm chomh gar agus is féidir don fhoirm a bhí beartaithe aige ar dtús don duine foirfe. D’fhéadfadh sé go mbeadh rialtas láraithe de chineál éigin curtha ar bun ag Iehova. Mar sin féin, níor ordaíodh do Joshua, a rinne cumarsáid dhíreach le Iehova, aon rud den sórt sin a dhéanamh tar éis a bháis. Ní raibh monarcacht ar bith le cur i bhfeidhm, ná daonlathas parlaiminteach, ná aon cheann eile de na cineálacha iomadúla rialtas daonna a rinneamar iarracht agus a chonaic muid ag teip. Tá sé suntasach nach raibh aon fhoráil ann do choiste lárnach - comhlacht rialaithe.
I bhfianaise theorainneacha aon chumainn neamhfhoirfe in éineacht leis na míbhuntáistí is gné dhílis den timpeallacht chultúrtha - mar a bhí - ar ais ansin, bhí na hIosraeilítigh díreach faoin stíl mhaireachtála is fearr is féidir. Ach theastaigh ó dhaoine, nach raibh sásta riamh le rud maith, “feabhas a chur air” trí rí daonna a bhunú, rialtas láraithe. Ar ndóigh, bhí sé ar fad síos an cnoc ón áit sin.
Leanann sé sin sa chéad céad nuair a ghlac an Tiarna arís náisiún leis féin, go leanfadh sé an patrún céanna de rialtas diaga. An Mhaois is mó a shaoradh a dhaoine ó bhraighdeanas spioradálta. Nuair a d'fhág Íosa é, choimisiúnaigh sé dhá aspal déag chun leanúint leis an obair. Is éard a bhí ina dhiaidh sin mar a fuair siad bás ná ná pobal Críostaí ar fud an domhain a rialaigh Íosa go díreach uaidh.
I measc na ndaoine a bhí i gceannas ar na comhghuaillíochtaí bhí treoracha scríofa nochta dóibh de réir a chéile trí inspioráid, chomh maith le focal díreach Dé a labhraítear trí na fáithe áitiúla. Ní raibh sé praiticiúil údarás daonna láraithe a rialú, ach is é an rud is tábhachtaí ná go mbeadh éilliú an phobail Chríostaí mar thoradh dosheachanta ar aon údarás lárnach, díreach mar a d'eascair éilliú údaráis Giúdaigh.
Is fíric de stair é chomh maith le comhlíonadh tuar Bíobla gur tháinig fir laistigh den phobal Críostaí chun cinn agus gur thosaigh siad ag tiarna ar a gcuid Críostaithe eile. Le himeacht ama, bunaíodh comhlacht rialaithe nó comhairle rialaithe agus thosaigh siad ag dul i bhfeidhm ar an tréad. Chuir fir suas iad féin mar phrionsaí agus mhaígh siad nárbh fhéidir slánú a dhéanamh ach amháin má tugadh géilleadh iomlán dóibh. (Na hAchtanna 20: 29,30; 1 Tim. 4-1; PS. 5: 146)
An scéal inniu
Céard faoin lá atá inniu ann? An gciallaíonn an fhíric nach raibh aon chomhlacht rialaithe céad céad ann nach mbeadh aon rud ann inniu? Má fuair siad gan comhlacht rialaithe, cén fáth nach féidir linn? An bhfuil an scéal chomh héagsúil sin inniu nach bhféadfadh an pobal Críostaí nua-aimseartha feidhmiú gan grúpa fir á stiúradh? Má tá, cá mhéad údarás ba chóir a infheistiú i gcorp fir den sórt sin?
Déanfaimid iarracht na ceisteanna sin a fhreagairt inár gcéad phost eile.
A Nochtadh Ionadh
D'fhéadfá a bheith ionadh go bhfuair cuid mhór den réasúnaíocht scriptural atá sa phost seo comhthreomhar leis an méid a fuarthas i gcaint a thug an deartháir Frederick Franz don rang is caoga de Gilead le linn a gcéimnithe ar 7 Meán Fómhair, 1975. Bhí sé seo díreach roimh bhunú an chomhlachta rialaithe nua-aimseartha ar Eanáir 1, 1976. Más mian leat an dioscúrsa a chloisteáil duit féin, is féidir é a fháil go héasca ar youtube.com.
Ar an drochuair, ní dhearnadh neamhaird ach ar an réasúnaíocht fuaime ar fad óna dhioscúrsa, agus níor athdhéanadh í riamh in aon cheann de na foilseacháin.
Cliceáil anseo chun dul chuig Cuid 3
Is pointe an-mhaith an pointe gurb í Iarúsailéim bunús na faidhbe, ach ní an t-údarás chun í a réiteach. Is é an rud a thugann orm smaoineamh ná na habairtí “nár thugamar aon ordú den sórt sin dóibh” agus “Ó tharla gur chosúil don Spiorad Naomh, agus dúinne, gan aon ualach níos mó a leagan ort”, ar cosúil go dtugann siad rialachas de chineál éigin ort. Ba ghnách le Pól plé a dhéanamh le hÍosa go díreach (2 Kor. 12: 8,9), agus uaireanta fuair sé orduithe pearsanta uaidh nó ón spiorad naofa. N’fheadar cén fáth go raibh sé riachtanach sa chás seo iarraidh ar an abhcóide... Leigh Nios mo "
Creidim go raibh baint aige le hIarúsailéim toisc gurb as sin a tháinig an fhadhb. Ó tharla gurb iad na daoine as Iarúsailéim an t-aon mhíshásamh a bhí ann, agus ó thuig Pól go leanfadh sé seo mura ndéileálfaí leis, chuaigh sé go Iarúsailéim chun é a fháil amach leo.
[…] [Iii] Maidir le: Ballraíocht líomhnaithe Phóil, féach W67 6/1 lch. 334 par. 18. Le haghaidh fianaise i dtaobh an raibh comhlacht rialaithe den chéad haois ann nó nach raibh, féach Aitheantas an Sclábhaí Dílis. […]
Ba chóir go léifeadh an chuid dheireanach de mo ráiteas, “ní raibh aon dúshláin ná agóidí leis an trácht sin”. Tá brón orm, Meleti.
Fadhb ar bith. Shocraigh mé é.
Sea, anderestimme, bheadh leathuair an chloig gan phraghas. I mo chuid BH ar Achtanna, luaigh mé an meas mór atá agam ar “deonú diaga”, mar a luadh i gCaibidil 11. Na hAchtanna. Dúirt mé nach bhfuil “Críostaí” mar chuid den rud a dtugaimid orainn féin a bheith ag taispeáint neamhshuime dó cad a bhí toil Dé. Ní raibh aon dúshláin ná agóidí leis an trácht sin.
[…] Post roimhe seo, bhunaíomar nach bhfuil aon fhianaise scrioptúrtha ann go raibh céad céad ann a rialaíonn […]
Caithfimid leath uair an chloig ar leabhar Jeremiah, (ina bhfuil tuairimí agus tráchtaireacht na bhfear neamhfhoirfe den chuid is mó), agus deich nóiméad ar Fhocal foirfe Dé.
Ar an gcúis chéanna is dócha: is é BH an t-aon chuid nach bhfuil aon imlíne ag an gcainteoir air. Tá ceithre nóiméad óráid neamhscríofa ag dul i gcontúirt cheana féin; samhlaigh leathuair an chloig go léir!
Ní thabharfainn “bolscaireacht” air, mar déanann na deartháireacha i mo phobal an-iarracht an fhaisnéis a chur i bhfeidhm ar an bpobal. Sílim go bhféadfadh sé a bheith taitneamhach ligean do dheartháireacha a bhfuil sannadh Uimh. 1 acu léamh ó aistriúcháin éagsúla ón mBíobla; b’fhéidir go mbeadh sé suimiúil a chloisteáil conas a fhuaimeann aistriúchán Phillips ar Rómhánaigh. Thug mé trácht an tseachtain seo go bhféadfadh Eoin 10:16 iarratas a dhéanamh ar aontú Giúdaigh agus Gentiles in aon tréad amháin. Níor chuala mé aon agóid i gcoinne mo thráchta tar éis an chruinnithe agus tá súil agam gur thug sé ar chuid de na cairde smaoineamh ar rogha eile ar a laghad... Leigh Nios mo "
Tá tú ceart Andronicus, is é buaicphointí an Bhíobla an t-aon áit is féidir leat a rá. B'fhéidir go ndéanfaidh siad é a shíneadh go 10 nóiméad de thuairimí a thabhairt ionas nach mbeidh orainn éisteacht le nóiméad 4 de bholscaireacht.
Go raibh maith agat Iehova as “Buaicphointí an Bhíobla”! Is é an t-aon deis atá ann chun saoirse cainte neamhscríofa dáiríre. Is breá liom é mar is féidir le duine labhairt ón gcroí ar scrioptúr áirithe gan ligean do dhuine eile léirmhíniú a dhéanamh duitse.
Dá gceapfaí an FDS i 1919 chiallódh sé gurb é an Deartháir Rutherford é ó 1919 go dtí a bhás i 1942. Tugann na foilseacháin uile le linn na tréimhse sin creidiúint dó mar an foinse. Is féidir liom a shamhlú go bhfuil deartháir ungtha daor á aiséirí ar neamh, abair i 1960, agus Íosa á fháiltiú aige isteach sna cúirteanna neamhaí. Cuireadh in iúl dó nach raibh sé mar chuid den rang FDS mar a chreid sé. Fiafraíonn sé d’Íosa cathain a chuirfear an fhaisnéis sin in iúl do dheartháireacha anointed eile ar talamh agus freagraíonn Íosa, “Ní go dtí 2012”. Fuaimeanna beagán aisteach, nach bhfuil?
Mo dheartháireacha i gCríost, go raibh maith agat as an leathanach seo - tá sé chomh maol anseo. (agus tá brón orm arís as mo theanga 😉 Go mbeannaí Jah duit go léir
Sílim go gcuireann sé seo srian le saorshreabhadh spiorad Dé ar dheartháir ar bith a bhfuil eolas maith oibre aige ar Bhriathar Dé. Cuimsíonn na imlínte smaointe agus meon duine nó daoine aonair a bhfuil a léirmhíniú féin acu ar a bhfuil sa téama. Ní cheadaíonn sé seo tuiscint úr ar an scrioptúr agus é mar aidhm na deartháireacha a spreagadh chun gnímh. Chonaic mé Seanóirí sa lucht féachana ag leanúint cainte dearthár leis an imlíne ina lap lena chinntiú nach n-imíonn sé uaidh. An ábhar iontais ar bith é go bhfeicfidh tú na cairde ag nodadh le linn na Plé Poiblí?
Tá an rud céanna feicthe agam. Níor lean mé imlíne cainte le blianta fada. Glacaim an téama agus cuid den ábhar agus déanaim mo chuid cainte féin a fhorbairt. Ní raibh aon ghearáin agam riamh.
Aontaím leis an bhfocal spreagtha ag Paul atá le fáil anseo ó Aistriúchán Phillips. Bhí éagsúlacht ag baint lena “bhronntanais d’fhir”. Roinnt a rinne sé a theachtairí, cuid acu fáithe, roinnt seanmóirí an tSoiscéil; thug sé an chumhacht do chuid acu a mhuintir a threorú agus a theagasc ”. Ba ghnách liom go gcuirfeadh deartháireacha ceisteanna orm faoi véarsaí áirithe ón mBíobla nár thuig siad ach nár tharla le blianta. Téann siad anois chuig an CD nó chuig an Leabharlann Ar Líne le haghaidh freagraí agus ní mheasann siad dearcadh malartach riamh is cuma cé chomh Scrioptúrtha nó réasúnta a d’fhéadfadh sé a bheith. Is dóigh liom gur bhain sé seo an guth údarásach ón... Leigh Nios mo "
Tá brón orm faoi na hearráidí clóscríofa sa trácht deireanach. Bhí mo mhéarchlár ag imirt cleasanna orm.
Fadhb ar bith. Ghlac mé an tsaoirse chun na ceartúcháin riachtanacha a dhéanamh.
Go raibh maith agat. Níl i gceist agam a bheith diúltach ar bhealach ar bith. Níl ann ach go mbraitheann mé níos mó cosúil le Seanóir corparáideach ná ceann spioradálta.
Andronicus, tá do thrácht suimiúil. Ní fhreastalaím ar chruinnithe a thuilleadh agus tá dearcadh beagán níos soiléire faighte agam ar na cruinnithe agus na tionóil anois gur ghlac mé céim siar agus bhreathnaigh mé ar an bpictiúr mór. Is féidir liom a rá go hionraic nár bhain mé taitneamh riamh as na cruinnithe nó na tionóil. Bhain mé taitneamh i gcónaí as caidreamh a dhéanamh roimh agus tar éis na gcruinnithe agus na dtionól leis na cairde ach ba rud é na cruinnithe féin a bhí le fulaingt seachas taitneamh a bhaint as. Dá gcuirfí cruinniú ar ceal le haghaidh drochaimsire dhéanfainn lúcháir. Cad é an chúis atá leis seo? Mar a déarfá an easpa faisnéise fíor go... Leigh Nios mo "
Go raibh maith agat as an nasc ar cults. Léamh an-shobtach é má fhéachann sé air go hionraic agus le hintinn oscailte agus níos mó ná beagán de chur i bhfeidhm eagraíochtúil.
Hi Erick. Shíl mé go gcuirfinn in iúl duit go bhfuil mé i staid den chineál céanna agus nár fhreastail tú ar na cruinnithe le thart ar dhá bhliain! Tá sé an-deacair agam suí trí chruinniú gan mothú go bhfuil rud uafásach mícheart. Is dóigh liom go bhfuil níl an treo a thagann trí fhoilseacháin na gCumann ag baint leasa iomlán as focal Dé. Cé go mbeidh mé ag freastal ar an gcoinbhinsiún an mhí seo le mo bhean chéile. Tá súil agam go bhfaighidh mé roinnt comharthaí feabhais. Dúirt tú “Feictear aonfhoirmeacht mar neart. Tá a fhios agam anois gur laige é. Tá i bhfad níos mó i gceist le haontacht leis an éagsúlacht... Leigh Nios mo "
Dúshlán dáiríre is ea iarracht a dhéanamh imlíne cainte atá ullmhaithe cheana féin a oibriú suas. Tá cuid acu chomh stale le arán seachtaine agus ní thugann siad aghaidh ar riachtanais na bhfearghrúpaí.
Hi smolderingwick1. Tuigim d’fhadhb, go háirithe, agus mé ag déileáil leis an méid a thosaigh mé ag tabhairt “apostasy” na Breataine air. Tá fadhbanna leanúnacha agam freisin leis an dúlagar. Uaireanta is leor an fhionnachtain go raibh an WT ina luí orainn go córasach ar an oiread sin leibhéil, ach a chreid muid go raibh an “Fhírinne” againn, chun na scálaí a bhaint amach. Tá a fhios agam go n-úsáideann siad an luachan sin ó Uimhreacha 16: 3 chun ceistiú ar bith faoina n-údarás a cheistiú. Mar sin féin, ós rud é go bhfuil Maois sa phictiúr de Chríost an bhfuil siad ag maíomh go bhfuilimid ag ceistiú Chríost ar bhealach nó an bhfuilimid ag ceistiú grúpa cumhachta féincheaptha... Leigh Nios mo "
Hi emjeff, d’fhéadfadh go mbeadh nó nach bhfuil “Ag luí orainn” cruinn, ach ós rud é gur ábhar breithiúnais é, is fearr liom “sinn a mhealladh” mar gheall nach gá cúis dhiúltach a shannadh dó sin. Tá “féin-cheaptha” go maith mar nílimid ach ag teacht ar chonclúid ón bhfianaise atá ar fáil “Éilíonn ocras cumhachta” ar an láimh eile orainn spreagadh a shannadh. B’fhéidir go bhfuil sé fíor, ach ansin arís, b’fhéidir nach bhfuil. Ní chuireann sé seo leithscéal as a gcuid gníomhartha ná ní shaorann siad iad ó iarmhairtí an ghortaithe a rinne siad trí leanúint ar aghaidh ag múineadh bréaga. An bhfuil siad “ag bréag agus ag iompar bréag”? Lá an bhreithiúnais... Leigh Nios mo "
D’fhás na ranna dlí i sochaí an Watchtower ó thús cadhnaíochta: Is é sin “an dea-scéal a chosaint agus a bhunú go dlíthiúil”, go brainse údarásach a rialaíonn aon dliteanas a d’fhéadfadh teacht as aon cheapachán laistigh dá céimeanna. ie ó sheanóirí sna pobail nach mór dóibh treoracha ar chásanna mí-úsáide leanaí a éileamh ar dtús, chuig baill an chomhlachta rialaithe iad féin ag cinntiú go bhfuil an méid a deirtear agus a dhéantar gan aon dliteanas príobháideach nó poiblí. Tá sé maorlathas imithe as a mheabhair. Tá corpas agus prionsabail an Bhíobla curtha in ionad an daonlathais go mall ag dlíthiúlachtaí.
Meabhraíonn duine go spreagúil caint Fred Franz ag Staidiam Yankee i 1971, ag leagan amach bunús scrioptúrtha an athraithe ar struchtúr an phobail, le comhlacht sinsir a ceapadh go Daonlathach, le cathaoirleach rothlach, cosúil le comhlacht rialaithe na chéad aoise, le Séamas in Achtanna Caibidil 15. Ach anois feicimid go soiléir gurb é an fáth go raibh Séamas in ann “mo chinneadh” a dhéanamh ceangailteach ná gurbh é foinse na faidhbe a bhí ag na Breithiúna ag imeacht as Iarúsailéim, ag teacht salach ar threoir an spiorad naofa. Pól agus daoine eile as Antioch na Siria, áit a raibh spiorad naofa ag stiúradh an... Leigh Nios mo "
Ní féidir le duine cabhrú ach n’fheadar conas a d’íocfadh Pól inniu? Dá ndéanfadh maoirseoir ceantair, nó ball de choiste brainse ball den chomhlacht rialaithe a cheistiú go poiblí an mbreathnófaí air mar dhuine le moladh agus a bhí Pól?
Ag cur san áireamh gurb í an t-aon litir a tháinig amach as Iarúsailéim i ndáiríre (gur féidir linn a léamh inniu) an litir ó Shéamas, agus go raibh sé criticiúil aon samplaí a ghlaoch orthu féin don tréad, ní gá ach a bheith ag fiafraí cén fáth an “Tráchtaireacht ar Leabhar na Níor ghá riamh léamh James ”do sheanóirí. Ó bhuel, b’fhéidir gurb é sin an fáth go leanfaidh na builleanna go dtí go dtiocfaidh feabhas ar mheanma?
Mar gheall gur scríobh Ed Dunlap an “Tráchtaireacht ar Litir Shéamais” (gach leathanach faoi bharra 3 a scríobh Ray Franz), a dícheadaíodh ón gCeanncheathrú go gairid ina dhiaidh sin le haghaidh ‘apostasy’.
D'fhéadfainn a chur leis, tá an leabhar sin cosúil le haer úr i gcomparáid le leabhair eile a d'fhoilsigh an WT thar na blianta, dar liom. N'fheadar cén fáth?
Amen, Is tráchtaireacht sár-scrioptúrtha í. Is aisteach nár thug an cumann tráchtaireacht den chineál céanna amach riamh, abair, Galataigh mar shampla. 😉
Dá mbeadh an chuid is mó d'fhinnéithe ag léamh an méid a deir leabhair éagsúla Bíobla i ndáiríre, gan an scagaire WTS a úsáid, d'fhéadfadh sé tús a chur le haois nua i dtuiscint BIBLE. Tá brionglóidí saor in aisce.
Cé chomh aisteach cé go bhfanann sé fós ar leabharlann WT (nach bhfuil sé gagged)
Hi smolderingwick. Má tá suim agat rud éigin eile a léamh a scríobh Ed Dunlap féach w77 12/1 lgh 712-16. Plé ar Rómhánaigh atá ann 14. Léann sé chomh difriúil ón mbealach dogmatic agus caol a scríobhtar ailt WT ag plé sleachta den scrioptúr de ghnáth. Bhí sé ar dhuine de scríbhneoirí an leabhair Aid freisin. Nuair a scríobh sé iad seo agus leabhar James, ghairm sé go raibh sé ar an slua mór. Timpeall 1979-80, bhraith sé go raibh sé ar an ungadh tar éis blianta a chaitheamh ag Bethel. Ba bhreá leis, i measc daoine eile, plé spioradálta a bheith aige ar an ábhar seo agus ar ábhair eile, gan úsáid a bhaint as... Leigh Nios mo "
Is é an eagla is mó atá orm ná go gcuirfidh an dúlagar thar barr orm. Agus mé ag iarraidh mé féin a athailíniú trí Chríost tá iallach orm míchlú a dhéanamh ar iarracht reatha an Chomhlachta Rialaithe iad féin a shuí ar ríchathaoir Chríost. Is iomaí uair a chuala mé na cainteanna go mbeinn mar Chora a threoraigh an éirí amach i gcoinne Mhaois agus a dúirt: “Is leor TÚ, toisc go bhfuil an tionól iomlán naofa agus go bhfuil Iehova ina measc. Cén fáth, mar sin, ar chóir TÚ tú féin a ardú os cionn phobal Iehova? ” (Uimhreacha 16: 3) Ceist mhaith a bhí ann. Ach... Leigh Nios mo "
smolderingwick1: Glaodh orm Korah go díreach ón ardán chun go mbeadh tuairim agam. Dúradh liom go ndéanfar mé a shlogadh mura gcuirfidh mé isteach. Tá mé marcáilte ag na sinsir, agus ní leomh ach freethinlkers sa bpobal labhairt liom ar eagla nó a bheith lipéadaithe disloyal. Is cosúil go bhfuair tú taithí den chineál céanna. Tá sé dubhach. Is mór an trua eagraíocht a fheiceáil is breá liom a bheith á bhaint óna chéile ag na daoine toimhdeacha seo. Chonaic mé an oiread sin daoine maithe ag imeacht le cúpla bliain anuas. Cuireann sé brón orm... Leigh Nios mo "
Chuala mé an analaí seo mé féin níos mó ná uair amháin, agus aontaím leat go hiomlán faoi seo. Tá sé chomh furasta cuntas Bíobla a chur i bhfeidhm a d’oirfeadh dá chuspóir féin ach mar a thug Íosa foláireamh dúinn, “lig don léitheoir (nó don éisteoir) géarchúis a úsáid.” Bhí Korah ag iarraidh áit a thabhairt do Mhaois. Labhair Maois le Dia, agus theastaigh ó Korah a áit a ghlacadh idir Dia agus an pobal. Anois déanann Maois réamhshocrú, ní an Comhlacht Rialaithe, ach Íosa Críost, an Maois is mó. An bhfuil aon duine inniu ag iarraidh Íosa a chur ina ionad mar mheán nó mar chainéal idir Dia agus fir? Deir siad gur fiú pictiúr a... Leigh Nios mo "
Chomh maith leis sin, nuair a labhair agus inar ghníomhaigh Moses go grinn ag Uimhreacha 20: 10-12
smachtaigh Iehova é. Chiallaigh an gníomh toimhdeach amháin seo nach bhféadfadh sé sampla foirfe Chríost a réamhshocrú go hiomlán agus cuireadh cosc air na hIosraeilítigh a threorú isteach sa tír a gealladh. Is gearr go gcuirfidh na Breataine an sampla de Korah in iúl, ach go dall ní fheiceann siad an chaoi ar lean siad gníomhartha Mhaois arís agus arís eile ag Meribah.
Fuair mé mé féin sa bhád céanna anseo. Dá mbeadh a fhios agat cá raibh mé i mo chónaí (an-ghar don Cheanncheathrú), thuigfeá cén fáth gur féidir liom a bheith i ndeireadh na dála uaireanta. Is é an rud a shábhálann mé maidir leis na hábhair seo ná Eoin 6: 60-69. Tugann a fhios agam nach bhfuair Peter freagra díreach láithreach tugann sé sólás dom. Bhí air fanacht, mar sin beidh agamsa freisin. B’fhéidir go mbíonn sé trí dheora uaireanta, ach bím gnóthach san aireacht agus sa staidéar pearsanta. Gan freastal ar staidéar; a dhímholadh. Móide, sílim go leor faoi na fáithe agus faoin gcaoi a raibh siad mar chuid de náisiún chomh truaillithe. Ach... Leigh Nios mo "
Go raibh maith agat as Andrew a roinnt. Níor mharcáladh mé fós ó chuir mé mo chuid tuairimí in iúl go cúramach (ní nach ndéanann tú amhlaidh ná míthuiscint le do thoil). Tá cás gach duine difriúil agus ós rud é gur thug mé meas mór dom uair amháin nuair a bhí mé i mo sheanóir ceaptha sa bpobal céanna ina bhfuil cónaí orm anois, bíonn sé deacair orm na daoine atá i gceannas orm faoi láthair a mheas ró-chrua. Sea Meleti, feicim go díreach é. Guím ar Dhia gach lá nach bhfágfaidh mé an talamh seo gan a bheith ar an bhfear a d’ordaigh Íosa do Pheadar a bheith... Leigh Nios mo "
Is dócha nach bhfuil mé chomh cúramach agus ba chóir dom a bheith. Ceartaigh mé má tá mé mícheart, ach is dóigh liom gur cuid den chúis a gcoinníonn tú próifíl íseal le do chuid smaointe ná go dteastaíonn uait a bheith in ann leanúint ar aghaidh ag cabhrú leis na deartháireacha agus na deirfiúracha. Faighim é sin ionmholta. Mar a déarfá, tá cás gach duine difriúil, agus tá an bealach a láimhseáilimid ár staid uathúil eadrainn agus Iehova. Bhí a fhios agam go raibh rud éigin ag teacht leis an léiriú “daor dílis” i 2008 ar dhá chúis. (1) Thug maoirseoir an chiorcaid óráid in 2008 inar liostáil sé amach na hainmneacha... Leigh Nios mo "
Andrew, tá iontas orm faoin méid a dúirt tú. Rith sé liom cúpla seachtain ar ais, leis an seanléiriú “daor dílis”, go bhféadfadh daoine anointed glaoch suas agus a rá “Teastaíonn coinne uaim chun bualadh leis an GB”. Tar éis an tsaoil, ba iad an GB a n-ionadaithe, mar sin bheadh gach ceart acu éisteacht a éileamh. Faigheann an tuiscint nua seo go néata iad as an gceangal beag sin. Ach bhí sé teoiriciúil ar fad go dtí do phost thuas.
Ceangal a bhí ann i ndáiríre. Go háirithe leis an líon méadaitheach de pháirtithe, a bhfuil go leor acu fós ag glaoch, de réir mo fhoinse Bethel. Áitíonn siad nach féidir iad a bhaint den aicme sclábhaithe ach trí stróc den phinn. Cuireann an léirmhíniú nua deireadh le dhá fhadhb ollmhóra atá le teacht: (1) Is féidir a rá le haon pháirtithe nua nach cuid den sclábhaí dílis iad, mar sin níl aon chúis le glaoch. (2) Tá an bealach soiléir anois do dheartháireacha neamh-ainmnithe a bheith ina gcuid den Chomhlacht Rialaithe. Ar tharla sé seo go fóill? Ní leanaim ballraíocht an... Leigh Nios mo "
Rinne mé trácht an 6 Bealtaine maidir leis an gcaint a rinne Fred Franz i Meán Fómhair 1975 leis an 59ú rang Gilead i bpost Meleti “Beathú go leor trí lámha cúpla”. Deirim arís anois gur léir go raibh a fhios ag Franz nach raibh GB ann sa 1ú haois. Suas go dtí 1975 bhí an chumhacht go léir le hUachtarán WT agus bhí sé seo ar tí athrú leis an atheagrú, ag cur gníomhaíochtaí uile na heagraíochta faoi mhaoirseacht na Breataine (le héifeacht 1 Eanáir, 1976). Bhí Knorr agus Franz marbh i gcoinne go dtarlódh sé seo agus mar sin thug Franz an chaint seo sa chomhthéacs seo.... Leigh Nios mo "
An gciallaíonn sé seo, de réir a dtuiscint nua orthu féin, gur ceapadh an FDS (aka GB) i 1976 i ndáiríre? Agus go dtí an pointe sin ní raibh aon FDS ann?
Níorbh fhéidir magadh a dhéanamh nach bhféadfadh sé 🙂
Taifeadann Achtanna 15:19 Séamas ag rá gurb é an cinneadh deiridh a rinne sé, “mo chinneadh”, Gréigis atá á mheas agam, ní comhlacht rialaithe. Dealraíonn sé go bhfuil sé seo ag teacht leis go bhfuil áit fheiceálach aige i bpobal Iarúsailéim féach Achtanna 12:17; 21:18; Gal 1:19; 2: 9; 2:12. Tagraíonn Achtanna 15:25 ansin do “muidne” agus “toil d’aon toil” na n-aspal, na bhfear aosta agus an “phobail iomláin” mar thaca le cinneadh Shéamais. Níor threoraigh Peter Peter Cornelius nó Philip chuig eunuch na hAetóipe, mar sin tá na scrioptúir an-soiléir faoin gcaoi a raibh an obair soiscéalaíoch á stiúradh. Tá... Leigh Nios mo "
Tugann an smaoineamh go bhfuil gá le heagraíocht thalmhaíochta ordlathach (taobh amuigh den socrú pobail áitiúil a luaitear sa scrioptúr) chun seanmóireacht dhomhanda an dea-scéil, le tuiscint nach bhfuil eagraíocht neamhaí dofheicthe Dé faoi cheannas Chríost, in ann rudaí a eagrú go héifeachtach gan cabhair ó eagraithe daonna. Cé níos fearr a bheith ar an eolas “cá bhfuil an riachtanas níos mó” ná Íosa agus na haingil? Is dóigh liom nach féidir muinín a bheith ag Íosa agus na haingil as rudaí a eagrú ar talamh gan gá le heagraithe daonna? Nach é sin an impleacht dhosháraithe atá ag an réasúnaíocht nach mór eagraíocht sofheicthe thalún a chur i gcrích... Leigh Nios mo "
Go raibh maith agat as alt a bhí réasúnaithe go maith. Tá sé ag éirí níos tuisceana anois ag go leor go raibh comhairle ag teastáil ó na pobail in Iarúsailéim ina raibh foinse na faidhbe agus mar sin de. Trí leathnú, dá mbeadh sé bunaithe go deimhin ar mhúnla an 1ú haois, an gceadódh an Bhreatain Bheag comhairle a thabhairt di féin? Ní dóigh liom! Fiú nuair a tharla samplaí d’athruithe ar thuiscint a chruthaigh míshástacht i measc grúpaí sinsir nó daoine aonair atá suite go maith, tá aon admháil dhíreach earráide in easnamh. San am atá caite ba mhinic a bhain mé sult as cuid de na... Leigh Nios mo "