Bhí eispéireas spioradálta sách as cuimse agam le déanaí - múscailt, más mian leat. Anois nílim ag dul gach ‘nochtadh bunúsach ó Dhia’ ort. Níl, is é an rud atá á thuairisciú agam ná an cineál braite a fhéadann tú a fháil ar ócáidí neamhchoitianta nuair a aimsítear píosa criticiúil bhfreagra, rud a fhágann go dtitfidh na píosaí eile go léir ina n-áit ag an am céanna. Is é an rud is fearr leat a ghlaoch na laethanta seo, athrú paraidíme; ní téarma an-Bhíobla é ar rud atá i ndáiríre ina mhúscailt do réaltacht spioradálta nua. Is féidir le gamut iomlán mothúchán scuabadh os do chionn ag chuimhneacháin mar seo. Ba é an rud a fuair mé taithí ná elation, Wonder, áthas, ansin fearg, agus ar deireadh, síocháin.
Tá cuid agaibh tar éis an áit ina bhfuil mé anois a bhaint amach. Don chuid eile, lig dom tú a thabhairt leat ar an turas.
Is ar éigean a bhí mé fiche nuair a thosaigh mé ag tabhairt “an fhírinne” dáiríre. Chinn mé an Bíobla a léamh ó chlúdach go clúdach. Bhí na scrioptúir Eabhraise diana ag dul i gcodanna, go háirithe na fáithe. Fuair ​​mé na Scrioptúir Chríostaí[I] bhí sé i bhfad níos éasca agus níos taitneamhaí léamh. Fós féin, fuair mé dúshlánach in áiteanna mar gheall ar an teanga stilted, pedantic go minic a úsáidtear san NWT.[Ii]  Mar sin shíl mé go ndéanfainn iarracht na Scrioptúir Chríostaí a léamh sa Bíobla Nua Béarla mar gur thaitin teanga an aistriúcháin sin a bhí éasca le léamh.
Bhain mé an-taitneamh as an eispéireas toisc go raibh an léamh ag sreabhadh go simplí agus go raibh an bhrí furasta a thuiscint. Mar sin féin, de réir mar a chuaigh mé níos doimhne isteach ann, thosaigh mé ag mothú go raibh rud éigin in easnamh. Tháinig mé ar an gconclúid sa deireadh gur fhág easpa iomlán ainm Dé ón aistriúchán sin rud ríthábhachtach dom. Mar cheann d’fhinnéithe Iehova, bhí úsáid an ainm dhiaga ina chúis chompord anois. Nuair a bhain mé é i mo léamh ar an mBíobla d’fhág mé go raibh mé dícheangailte le mo Dhia, agus mar sin chuaigh mé ar ais ag léamh an Aistriúchán Domhanda Nua.
Rud nár thuig mé ag an am ná go raibh foinse chompord níos mó fós á bhaint amach agam. Ar ndóigh, ní raibh aon bhealach agam é sin a fhios agam ar ais ansin. Tar éis an tsaoil, múineadh dom go cúramach neamhaird a dhéanamh den fhianaise a thabharfadh an fhionnachtain seo dom. Cuid den chúis gur theip orm an rud a bhí os comhair mo shúl a fheiceáil ná fócas myópach ár nEagraíochta ar an ainm diaga.
Ba chóir dom sos ar dheis anseo mar ní fheicim ach na hacairí ag ardú. Lig dom a mhíniú go gceapaim go bhfuil sé inmholta an t-ainm diaga a athshlánú go ceart in aistriúcháin ar na Scrioptúir Eabhraise. Is peaca é a bhaint. Nílim ag tabhairt breithiúnais. Nílim ach ag athrá breithiúnas a ritheadh ​​fada ó shin. Léigh é duit féin ag Nochtadh 22: 18, 19.
Maidir liom féin, ceann de na mór-nochtuithe ar mo thuras chun feasacht ar Dhia ba ea tuiscint a fháil ar bhrí shaibhir uathúil an ainm, Iehova. Measaim gur pribhléid é an t-ainm sin a iompar agus é a chur in iúl do dhaoine eile - cé go dtugann sé i bhfad níos mó i gceist leis an ainm féin a fhoilsiú mar a chreid mé uair amháin. Gan amhras ba é an meas seo, fiú fíochmhar, ar an ainm diaga a chuir an oiread sin conspóide orm féin agus ar dhaoine eile a bheith as láthair as na Scrioptúir Chríostaí. Tháinig mé chun foghlaim go bhfuil 5,358 lámhscríbhinn nó blúire lámhscríbhinne de na Scrioptúir Chríostaí ann inniu, agus fós, ní i gceann amháin atá an t-ainm diaga le feiceáil. Ní ceann amháin é!
Anois déanaimis é sin a chur i bpeirspictíocht. Scríobhadh na Scrioptúir Eabhraise ó 500 go 1,500 bliain sular chuir an chéad scríbhneoir Críostaí peann chun pár. Ó lámhscríbhinní atá ann cheana (gach cóip) tá sé foghlamtha againn gur chaomhnaigh Iehova a ainm diaga i mbeagnach 7,000 áit. Ach, sna cóipeanna lámhscríbhinne is déanaí de na Scrioptúir Chríostaí, ní fhaca Dia go raibh sé oiriúnach sampla amháin dá ainm diaga a chaomhnú, is cosúil. Cinnte, is féidir linn a mhaíomh gur bhain cóipeálaithe saobhchreidmheacha é, ach nach ionann sin agus giorrú lámh Dé? (Nu 11: 23) Cén fáth nach ngníomhódh Iehova chun a ainm a chaomhnú i lámhscríbhinní de na Scrioptúir Chríostaí mar a rinne sé ina gcomhghleacaithe Eabhraise?
Ceist shoiléir chonspóideach í seo. Chuir sé as dom nach raibh aon duine in ann freagra réasúnach a sholáthar air. Níor thuig mé ach le déanaí gurb é an chúis nach raibh mé in ann freagra sásúil a fháil ar an gceist ná go raibh an cheist mhícheart á cur agam. Bhí mé ag obair ar an toimhde go raibh ainm Iehova ann fadó, mar sin ní raibh mé in ann a thuiscint conas a ligfeadh Dia Uilechumhachtach é a dhíothú óna fhocal féin. Níor rith sé liom riamh, b’fhéidir, nár chaomhnaigh sé é toisc nár chuir sé ann sa chéad áit é. Ba í an cheist ba chóir dom a bheith ag cur, Cén fáth nár spreag Iehova na scríbhneoirí Críostaí a ainm a úsáid?

An Bíobla a ath-údarú?

Anois má tá tú i riocht ceart mar a bhí mé, b’fhéidir go mbeifeá ag smaoineamh ar na tagairtí J i mBíobla Tagartha NWT. B’fhéidir go bhfuil tú ag rá, “Fan nóiméad. Tá 238 ann[Iii] áiteanna ina bhfuil an t-ainm diaga athchóirithe againn sna Scrioptúir Chríostaí. ”[Iv]
Is é an cheist ba cheart dúinn a bheith ag cur muid féin ná, An bhfuil ais i 238 áiteanna, nó a bhfuil againn curtha isteach go treallach é i 238 áit? D'fhreagródh an chuid is mó díobh go hoibiachtúil go bhfuil sé curtha ar ais againn, toisc go dtagraíonn tagairtí J do lámhscríbhinní ina bhfuil an Tetragrammaton. Is é sin a chreideann mórchuid Fhinnéithe Iehova. Mar a tharlaíonn sé, ní dhéanann siad! Mar atá ráite againn, níl an t-ainm diaga le feiceáil in AON de na lámhscríbhinní atá ar marthain.
Mar sin, cad iad na tagairtí J atá i gceist?
Aistriúcháin!
Seá sin ceart. Aistriúcháin eile. [V]   Níl muid ag caint fiú ar aistriúcháin ársa inar dócha go raibh rochtain ag an aistritheoir ar roinnt lámhscríbhinne ársa atá caillte anois. Tarraingíonn cuid de thagairtí J d’aistriúcháin réasúnta gairid, i bhfad níos déanaí ná na lámhscríbhinní atá ar fáil dúinn inniu. Is é atá i gceist leis seo ná gur roghnaigh aistritheoir eile a úsáideann na lámhscríbhinní céanna a bhfuil rochtain againn air, an Tetragrammaton a chur isteach in ionad ‘Dia’ nó ‘Tiarna’. Ó tharla go raibh na haistriúcháin tagartha J seo san Eabhrais, b’fhéidir go mbraitheann an t-aistritheoir go mbeadh an t-ainm diaga níos inghlactha dá spriocghrúpa Giúdach ná an Tiarna a dhíríonn ar Íosa. Cibé cúis, bhí sé bunaithe go soiléir ar chlaonadh an aistritheora, agus ní ar aon fhianaise iarbhír.
An Aistriúchán Domhanda Nua Chuir 'Iehova' in ionad 'Tiarna' nó 'Dia' 238 uair san iomlán bunaithe ar phróiseas teicniúil ar a dtugtar 'moladh conjectural'. Seo nuair a dhéanann aistritheoir an téacs a ‘dheisiú’ bunaithe ar a chreidiúint gur gá é a shocrú - creideamh nach féidir a chruthú, ach atá bunaithe go hiomlán ar bharúil. [Vi]  Go bunúsach is éard atá i dtagairtí J ná a rá, ó rinne duine éigin eile an tuairim seo, gur mhothaigh coiste aistriúcháin an NWT go raibh údar leis an rud céanna a dhéanamh. Is cosúil gur cúis láidir é ár gcinneadh ar theoiricí aistritheora eile a bhunú chun dul i mbaol praiseach le briathar Dé.[Vii]

“… Má chuireann duine ar bith leis na rudaí seo, cuirfidh Dia leis na plaí atá scríofa sa scrolla seo; agus má thógann aon duine aon rud ar shiúl ó fhocail scrolla na tuar seo, tógfaidh Dia a chuid ar shiúl ó chrainn na beatha agus amach as an gcathair naofa… ”(Rev. 22: 18, 19)

Déanaimid iarracht an rabhadh dian seo a chur i bhfeidhm maidir lenár gcleachtas 'Iehova' a chur isteach in áiteanna nach bhfuil sé le feiceáil sa bhunaidh trí mhaíomh nach bhfuilimid ag cur aon rud leis ar chor ar bith, ach an rud a scriosadh go mícheart a athbhunú. Tá duine éigin eile ciontach as an méid a thugann Revelation 22:18, 19 le fios; ach táimid ag socrú rudaí i gceart arís.
Seo ár réasúnaíocht ar an ábhar:

“Gan dabht, tá bunús soiléir ann chun an t-ainm diaga, Iehova, a athbhunú i Scrioptúir Chríostaí na Gréige. Is é sin go díreach a rinne aistritheoirí an Aistriúchán Domhanda Nua déanta. Tá meas mór acu ar an ainm diaga agus tá eagla folláin orthu aon rud atá sa bhunthéacs a bhaint. - Nochtadh 22:18, 19. ” (Eagrán NWT 2013, lch. 1741)

Cé chomh héasca agus a chaitheann muid frása mar “gan amhras”, gan smaoineamh riamh ar cé chomh míthreorach is atá sé a úsáid i gcás mar seo. Is é an t-aon bhealach a d’fhéadfadh a bheith ann gan amhras ná dá bhféadfaimis ár lámh a leagan ar roinnt fianaise iarbhír; ach níl aon cheann. Níl le déanamh againn ach ár gcreideamh láidir gur chóir go mbeadh an t-ainm ann. Níl ár mbreithiúnas tógtha ach ar an gcreideamh go gcaithfidh an t-ainm diaga a bheith ann ar dtús toisc go bhfuil sé le feiceáil an oiread sin uaireanta sna Scrioptúir Eabhraise. Dealraíonn sé go bhfuil sé míréireach dúinn mar Fhinnéithe Iehova gur chóir go mbeadh an t-ainm le feiceáil beagnach 7,000 uair sna Scrioptúir Eabhracha ach ní sa Ghréigis uair amháin. Seachas míniú scrioptúrtha a lorg, táimid in amhras faoi chur isteach ar dhaoine.
Na haistritheoirí ar a dhéanaí Aistriúchán Domhanda Nua a éileamh go bhfuil “eagla sláintiúil orthu aon rud atá sa bhunthéacs a bhaint.” Is é fírinne an scéil, “Tiarna” agus “Dia” do le feiceáil sa bhunthéacs, agus níl aon bhealach againn a chruthú ar bhealach eile. Trí iad a bhaint agus “Iehova” a chur isteach, táimid i mbaol an bhrí atá taobh thiar den téacs a athrú; an léitheoir a threorú síos bóthar difriúil, go tuiscint nach raibh beartaithe ag an Údar riamh.
Tá amhras áirithe ann maidir lenár ngníomhartha sa chás seo a thugann aird ar chuntas Uzah.

" 6 Agus tháinig siad de réir a chéile chomh fada le hurlár buartha na Naoncon, agus anois cuireann Uzasá a lámh amach go dtí áirc an Dia fíor agus rug sé air, mar gur chuir an t-eallach isteach go mór. 7 Ag an am sin, chuir fearg Iehova i gcoinne Uzasá agus an fhírinne. Bhuail Dia é ansin ar feadh an ghnímh neamhghnách, ionas go bhfuair sé bás ansin in aice le hairc an Dia fíor. 8 Agus tháinig fearg ar David ar an bhfíric go ndearna Iehova bás i réabadh i gcoinne Uzasá, agus gurbh é Pe′rez-uz′zah an áit sin go dtí an lá seo. ”(2 Samuel 6: 6-8)

Is é fírinne an scéil go raibh an áirc á hiompar go mícheart. Bhí sé le hiompar ag na Léivítigh ag úsáid cuaillí a tógadh go speisialta chun na críche. Níl a fhios againn cad a spreag Uzzah chun síneadh amach, ach i bhfianaise imoibriú David, is féidir go hiomlán gur ghníomhaigh Uizá leis na cúiseanna is fearr. Cibé scéal é, ní leithscéal dea-spreagadh an rud mícheart a dhéanamh, go háirithe nuair a bhíonn baint ag an rud mícheart le teagmháil a dhéanamh leis an rud atá naofa agus gan teorainneacha. I gcás den sórt sin, ní bhaineann an spreagadh le hábhar. Ghníomhaigh Uizach go hiondúil. Ghlac sé air féin an earráid a cheartú. Maraíodh é ar a shon.
Tá athrú ar théacs spreagtha focal Dé bunaithe ar thuairim an duine i dteagmháil leis an rud atá naofa. Tá sé deacair é a fheiceáil mar rud ar bith seachas gníomh an-toimhdeach, is cuma cé chomh maith agus a d’fhéadfadh a bheith i d’intinn.
Ar ndóigh tá spreagadh láidir eile ann dár seasamh. Tá an t-ainm, Finnéithe Iehova tógtha againn. Creidimid go bhfuil ainm Dé curtha ar ais againn ina áit cheart, á dhearbhú don domhan i gcoitinne. Mar sin féin, tugaimid Críostaithe orainn féin freisin agus creidimid gur athbheochan nua-aimseartha Chríostaíocht na chéad aoise muid; na fíor-Chríostaithe ar domhan inniu. Tá sé dochreidte mar sin dúinn nach mbeadh Críostaithe na chéad aoise tar éis dul i mbun na hoibre céanna agus a dhéanaimid - an t-ainm, Iehova a dhearbhú, i gcéin. Caithfidh gur bhain siad úsáid as ainm Iehova gach uair chomh minic agus a dhéanaimid anois. B’fhéidir go ndearna muid é a ‘athchóiriú’ 238 uair, ach creidimid i ndáiríre go raibh na scríbhinní bunaidh bainteach leis. Caithfidh sé a bheith amhlaidh ionas go mbeidh brí lenár gcuid oibre.
Bainimid úsáid as scrioptúir mar John 17: 26 mar fhírinniú don phost seo.

“Agus chuir mé d'ainm ar an eolas fúthu agus cuirfimid in iúl é, ionas go mbeidh an grá a raibh dúil mhór agat ann ann agus go bhfuilim i gceardchumann leo.” (John 17: 26)

Ag nochtadh Ainm Dé nó a Phearsa?

Mar sin féin, níl aon chiall leis an scrioptúr sin agus muid á chur i bhfeidhm. Bhí a fhios ag na Giúdaigh ar labhair Íosa leo cheana ainm Dé gur Iehova é. D'úsáid siad é. Mar sin, cad a bhí i gceist ag Íosa nuair a dúirt sé, “Chuir mé d’ainm in iúl dóibh…”?
Sa lá atá inniu ann, is ainm é lipéad a leagann tú ar dhuine chun é nó í a aithint. In amanna Eabhrais ainm an duine.
Má deirim ainm duine nach bhfuil aithne agat air, an é sin is cúis leat grá a thabhairt dóibh? Ar éigean. Chuir Íosa ainm Dé in iúl agus ba é an toradh a bhí air gur tháinig fir chun grá a thabhairt do Dhia. Mar sin níl sé ag tagairt don ainm féin, an t-ainm, ach do bhrí níos fairsinge leis an téarma. Níor tháinig Íosa, an Maois is mó, chun a rá le clann Iosrael gur tugadh Iehova ar Dhia níos mó ná mar a rinne an Maois bunaidh. Nuair a d’fhiafraigh Maois de Dhia conas na hIosraeilítigh a fhreagairt nuair a d’fhiafraigh siad dó ‘Cad is ainm don Dia a sheol tú?’, Ní raibh sé ag iarraidh ar Iehova a ainm a insint dó mar go dtuigimid an téarma inniu. Sa lá atá inniu ann, níl san ainm ach lipéad; bealach chun duine amháin a dhifreáil ó dhuine eile. Ní mar sin in aimsir an Bhíobla. Bhí a fhios ag na hIosraeilítigh gur tugadh Iehova ar Dhia, ach tar éis na gcéadta bliain den sclábhaíocht, ní raibh aon chiall ag an ainm sin leo. Ní raibh ann ach lipéad. Dúirt Pharaoh, “Cé hé Iehova ionas go ngéillfinn dá ghuth…?” Bhí an t-ainm ar eolas aige, ach ní raibh i gceist leis an ainm. Bhí Iehova ar tí ainm a dhéanamh dó féin os comhair a mhuintire agus na hÉigipte. Nuair a bheadh ​​sé críochnaithe, bheadh ​​a fhios ag an domhan faoi iomláine ainm Dé.
Bhí an scéal amhlaidh i lá Íosa. Ar feadh na gcéadta bliain, bhí náisiúin eile faoi réir na nGiúdach. Ní raibh i Iehova arís ach ainm, lipéad. Ní raibh aithne níos mó acu air ná mar a bhí aithne ag na hIosraeilítigh réamh-Eaxodus air. Tháinig Íosa, cosúil le Maois, chun ainm Iehova a nochtadh dá mhuintir.
Ach tháinig sé chun an oiread sin a dhéanamh ná sin.

 “Dá mba rud é go raibh aithne agat ar fhir, bheadh ​​aithne agat ar m'athair freisin; ón nóiméad seo ar TÚ a bhfuil aithne agat air agus a chonaic sé é. " 8 Dúirt Philip leis: “A Thiarna, taispeáin dúinn an tAthair, agus is leor dúinn.” 9 Dúirt Íosa leis: “An raibh mé in éineacht le fir TÚ chomh fada sin, agus fós, a Philip, níor tháinig tú i dtaithí orm? An té a chonaic mise, chonaic sé an tAthair [freisin]. Conas a deir tú, ‘Taispeáin dúinn an tAthair’? “(Eoin 14: 7-9)

Tháinig Íosa chun Dia a nochtadh mar Athair.
Fiafraigh díot féin, Cén fáth nár úsáid Íosa ainm Dé ag guí? Tá na Scrioptúir Eabhracha lán de ghuí ina n-ainmnítear Iehova arís agus arís eile. Leanaimid an nós sin mar fhinnéithe Iehova. Éist le haon phaidir nó paidir coinbhinsiúin agus má thugann tú aird, beidh iontas ort an méid uaireanta a úsáidimid a ainm. Uaireanta baintear an iomarca úsáide as ionas gur cineál talisman daonlathach é; amhail is dá dtabharfadh úsáid rialta an ainm diaga beannacht chosanta don úsáideoir. Tá físeán ar shuíomh jw.org faoi láthair faoin tógáil ag Warwick. Ritheann sé ar feadh thart ar 15 nóiméad. Seiceáil é agus le linn duit féachaint air, comhaireamh cé mhéad uair a labhraíonn ainm an Tiarna Rialaithe, fiú amháin ag baill an Chomhlachta Rialaithe. Cuir i gcodarsnacht anois leis an líon uaireanta a dtugtar Athair ar Iehova? Tá na torthaí an-dearfach.
Ón 1950 go 2012, tagann an t-ainm Jehovah isteach An Watchtower 244,426 uair san iomlán, agus Íosa le feiceáil 91,846 uair. Déanann sé seo ciall iomlán do Fhinné - ní dhéanfadh sé ciall iomlán dom ach bliain ó shin. Má bhriseann tú síos é seo de réir eisiúna, is é sin an meán go dtí 161 tarlú den ainm diaga in aghaidh na heisiúna; 5 in aghaidh an leathanaigh. An bhféadfá foilseachán ar bith, fiú conradh simplí, a shamhlú nach mbeadh ainm Iehova le feiceáil? Mar gheall air sin, an bhféadfá litir a shamhlú a scríobhadh faoi inspioráid an Spioraid Naoimh i gcás nach mbeadh a ainm le feiceáil?
Féach ar 1 Tiomóid, Filipigh agus Philemon, agus trí litir Eoin. Ní bhíonn an t-ainm le feiceáil uair amháin san NWT, fiú amháin sna tagairtí J. Mar sin, cé nach ndéanann Pól agus Eoin aon trácht ar Dhia de réir ainm, cé chomh minic a thagraíonn siad dó sna scríbhinní seo mar Athair?  Amanna 21 san iomlán.
Anois tóg aon eagrán de Watchtower go randamach. Roghnaigh mé eagrán an 15 Eanáir, 2012 toisc go raibh sé ag barr an liosta i gclár Leabharlann Watchtower mar an chéad eagrán Staidéir. Tá Iehova le feiceáil 188 uair san eagrán, ach ní thagraítear dó mar ár nAthair ach 4 huaire. Is measa fós an difríocht seo nuair a thugaimid faoi deara sa teagasc nach ndéantar na milliúin finnéithe Iehova ag adhradh Dé inniu a áireamh mar mhic, ach mar chairde, agus caidreamh meafarach á úsáid ag ‘Athair’ sa chúpla cás seo, seachas caidreamh ceann fíor.
Luaigh mé ag tús an phoist seo gur tháinig an píosa deiridh bhfreagra chugam le déanaí agus go tobann thit gach rud i bhfeidhm.

An Píosa Iarraidh

Cé go ndearna muid ainm 238 Iehova a chur isteach go speculatively sa Eagrán NWT 2013, tá dhá uimhir níos suntasaí eile ann: 0 agus 260. Is é an chéad cheann an líon uaireanta a thagraítear d’Iehova mar athair pearsanta aon duine sna Scrioptúir Eabhraise.[viii]  Nuair a léirítear Abrahám, Íosác agus Iacób, nó Maois, nó na ríthe, nó na fáithe ag guí chun Iehova nó ag caint leo, úsáideann siad a ainm. Ní uair amháin a thugann siad Athair air. Tá thart ar dhosaen tagairtí dó mar Athair náisiún Iosrael, ach ní rud a mhúintear sna Scrioptúir Eabhracha caidreamh pearsanta athair / mac idir Iehova agus fir nó mná aonair.
I gcodarsnacht leis sin, is ionann an dara uimhir, 260, agus líon na n-uaireanta a d'úsáid Íosa agus na scríbhneoirí Críostaí an téarma 'Athair' leis an gcaidreamh atá ag Críost agus a dheisceabail le Dia a léiriú.
Tá m’athair imithe anois - ag codladh - ach le linn ár saolré forluí, ní cuimhin liom riamh ainm a thabhairt air. Fiú agus é ag tagairt dó agus é ag labhairt le daoine eile, ba é “m’athair” nó “m’athair” i gcónaí é. Bheadh ​​sé mícheart a ainm a úsáid; dímheasúil, agus dímheasúil ar ár gcaidreamh mar athair agus mar mhac. Níl de phribhléid ag ach mac nó iníon an cineál sin seoladh pearsanta a úsáid. Caithfidh gach duine eile ainm fear a úsáid.
Anois is féidir linn a fheiceáil cén fáth go bhfuil ainm Iehova as láthair ó na Scrioptúir Chríostaí. Nuair a thug Íosa an phaidir eiseamláireach dúinn, ní dúirt sé “Ár nAthair Iehova sna flaithis…”? Dúirt sé, “Caithfidh tú guí… ar an mbealach seo:“ Ár nAthair sna flaithis… ”. Athrú radacach ab ea é seo do na deisceabail Ghiúdacha, agus do na daoine uaisle freisin nuair a tháinig sé a sheal.
Más mian leat sampláil ar an athrú smaoinimh seo, ní gá duit breathnú níos faide ná leabhar Mhatha. Le haghaidh turgnamh, cóipeáil agus greamaigh an líne seo i mbosca cuardaigh Leabharlann Watchtower agus féach cad a tháirgeann sí:

Matthew  5:16,45,48; 6:1,4,6,8,9,14,15,18,26,32; 7:11,21; 10:20,29,32,33; 11:25-27; 12:50; 13:43; 15:13; 16:17,27; 18:10,14,19,35; 20:23; 23:9; 24:36; 25:34; 26:29,39,42,53; 28:19.

Chun tuiscint a fháil ar cé chomh radacach agus a bheadh ​​an teagasc seo sna laethanta sin, ní mór dúinn muid féin a chur i meon Giúdach sa chéad haois. Frankly, measadh go raibh an teagasc nua seo blasta.

“Ar an gcuntas seo, go deimhin, thosaigh na Giúdaigh ag iarraidh níos mó chun é a mharú, mar ní hamháin go raibh sé ag briseadh na Sabóide ach bhí sé ag glaoch ar Dhia freisin A Athair féin, ag déanamh é féin comhionann le Dia. ”(John 5: 18)

Ní mór gur chuir na deoiscigh céanna sin i bhfeidhm nuair a thosaigh deisceabail Íosa ag tagairt dóibh féin mar mhac Dé, ag glaoch ar a n-Athair féin. (Rómhánaigh 8: 14, 19)
Chaill Ádhamh macántacht. Rinneadh é a dhíbirt ó theaghlach Dé. Fuair ​​sé bás i súile Iehova an lá sin. Bhí na fir go léir marbh ansin i súile Dé. (Mat. 8:22; Rev. 20: 5) Ba é an diabhal a bhí freagrach sa deireadh as an gcaidreamh a bhí ag Ádhamh agus Éabha lena n-athair neamhaí a scriosadh, a labhródh leo mar Athair a dhéanfadh a chlann. (Gen. 3: 8) Cé chomh rathúil agus a d’éirigh leis an Diabhal leis na cianta ag leanúint ar aghaidh ag scriosadh dóchais go bhfillfidh tú ar an gcaidreamh luachmhar seo a chuir ár dtuismitheoirí bunaidh amú. Adhrann codanna móra den Afraic agus den Áise a sinsir, ach níl aon choincheap acu maidir le Dia mar Athair. Tá na milliúin Dia ag na Hiondúigh, ach níl aon Athair spioradálta ann. Maidir le Moslamaigh, tá an teagasc gur féidir le Dia mic, spiorad nó duine a bheith diabhalta. Creideann na Giúdaigh gur daoine roghnaithe Dé iad, ach ní cuid dá diagacht an smaoineamh ar chaidreamh pearsanta athair / mac.
Tháinig Íosa, an t-Ádhamh deireanach, agus réitigh sé an bealach chun filleadh ar an méid a chaith Ádhamh uaidh. Is dúshlán éasca é an Diabhal a chuir sé seo i láthair, toisc go bhfuil sé furasta tuiscint a fháil ar chaidreamh pearsanta le Dia mar atá ag leanbh i dtreo athar. Conas an rud a bhí déanta ag Íosa a chealú? Téigh isteach i bhfoirceadal Choláiste na Tríonóide a chuireann mearbhall ar an Mac leis an Athair, agus Dia a dhéanamh díobh araon. Deacair smaoineamh ar Dhia mar Íosa agus fós Dia mar d’Athair agus Íosa mar do dheartháir.
Tháinig CT Russell, cosúil le daoine eile roimhe, agus thaispeáin dúinn go bhfuil an Tríonóid bréagach. Go gairid, bhí Críostaithe i measc pobail ar fud an domhain ag féachaint arís ar Dhia mar a n-Athair mar a bhí beartaithe ag Íosa. Ba é sin an cás go dtí 1935 nuair a thosaigh an Breitheamh Rutherford ag cur ar dhaoine a chreidiúint nach bhféadfaidís a bheith ag dréim le bheith ina mic, ach ina gcairde amháin. Arís, bristear an banna athair / leanbh trí theagasc bréagach.
Níl muid marbh le Dia mar a bhí Ádhamh - mar atá an domhan i gcoitinne. Tháinig Íosa chun beatha a thabhairt dúinn mar mhic agus iníonacha Dé.

“Ina theannta sin, [TÚ] a rinne TÚ [Dia beo] cé go raibh tú marbh i do chuid foghail agus peacaí…” (Eifisigh 2: 1)

Nuair a fuair Íosa bás, d'oscail sé an bealach go mbeifeá ina leanaí Dé.

“Ní bhfuair Tú féin spiorad na sclábhaíochta a chuir eagla ort arís, ach fuair tú spiorad uchtaithe mar mhac, trínár mbímid ag caint amach: “Abba, Athair! ” 16 Tá an spiorad féin mar fhinné lenár spiorad gur leanaí Dé muid. ”(Rómhánaigh 8: 15, 16)

Anseo, nochtann Paul fírinne iontach do na Rómhánaigh.
Mar a dúradh ag an gcruinniú bliantúil, tá an treoirphrionsabal atá taobh thiar den eisiúint is déanaí den NWT le fáil ag 1 Cor. 14: 8. Ar an mbonn nach gcloiseann sé “glao doiléir”, déanann sé a dhícheall rindreálacha traschultúrtha mar 'bia' a sholáthar in ionad 'arán' agus 'duine' in ionad 'anam'. (Mat. 3: 4; Gen. 2: 7) Ach, ar chúis éigin, chonaic na haistritheoirí go raibh sé oiriúnach an téarma esoteric Araibis a fhágáil, abba, i bhfeidhm ag Rómhánaigh 8:15. Ní cáineadh é seo, cé go bhfuil an neamhréireacht dealraitheach buaiteach. Mar sin féin, nochtann taighde go bhfuil an téarma seo tábhachtach dúinn a thuiscint. Cuireann Pól isteach é anseo chun cabhrú lena léitheoirí rud éigin criticiúil faoin gcaidreamh Críostaí le Dia a thuiscint. An téarma, abba, úsáidtear chun forlámhas tairisceana a chur in iúl i leith Athair mar atá ag leanbh gaolta. Seo an caidreamh atá oscailte dúinn anois.

Dílleachta Uimh.

Fírinne iontach a bhí á nochtadh ag Íosa! Ní hé Dia amháin a thuilleadh Iehova; eagla agus géilleadh dó agus tá, grá - ach grá mar Dhia ní mar athair. Níl, go dtí seo d’oscail Críost, an t-Ádhamh deireanach, an bealach chun gach rud a athbhunú. (1 Cor. 15: 45) Anois is féidir linn grá a thabhairt d’Iehova mar is breá le leanbh athair. Is féidir linn a bhraitheann nach féidir le caidreamh speisialta, uathúil ach mac nó iníon a bhraitheann d’athair grámhar.
Ar feadh na mílte bliain, bhí fir agus mná ag imeacht mar dhílleachtaí tríd an saol. Ansin tháinig Íosa chun a thaispeáint dúinn go díreach nach raibh muid inár n-aonar a thuilleadh. D’fhéadfaimis dul ar ais leis an teaghlach, uchtáil a dhéanamh; dílleachtaí níos mó. Seo a nochtann na 260 tagairt do Dhia mar ár nAthair, réaltacht atá in easnamh ó na Scrioptúir Eabhracha. Sea, tá a fhios againn gurb é ainm Dé Iehova, ach dúinne is é féin é papa! Tá an phribhléid iontach seo oscailte do gach cine daonna, ach má ghlacaimid leis an spiorad, bás go dtí an bealach maireachtála a bhí againn roimhe seo agus go mbeimid athbheirthe i gCríost. (Eoin 3: 3)
Diúltaíodh an phribhléid iontach seo dúinn mar Fhinnéithe Iehova tríd an dallamullóg dhochreidte a choinnigh orainn sa dílleachtlann, ar leithligh ón mbeagán roghnaithe, faoi phribhléid a ghlaoigh orthu féin mar leanaí Dé. Bhíomar le bheith sásta mar a chairde. Cosúil le dílleachta éigin a rinne an t-oidhre ​​le feiceáil air, tugadh cuireadh dúinn isteach sa teaghlach, fiú cead a bheith againn ithe ag an mbord céanna agus codladh faoin díon céanna; ach meabhraíodh dúinn i gcónaí go raibh muid fós ón taobh amuigh; gan athair, coinnithe ar neamhthuilleamaí. Ní fhéadfaimis seasamh siar ach go measúil, agus muid ag magadh go ciúin faoin oidhre ​​a chaidrimh ghrámhar athair / mac; ag súil go mbainfimid an stádas luachmhar céanna amach lá amháin, míle bliain ó anois.
Ní hé seo a tháinig Íosa le múineadh. Is é fírinne an scéil gur múineadh bréag dúinn.

“Ach, an oiread agus a fuair sé é, thug sé údarás dóibh a bheith ina leanaí Dé, toisc go raibh siad ag cleachtadh creidimh ina ainm; 13 agus rugadh iad, ní ó fhuil nó ó uacht fleshly nó ó thoil an duine, ach ó Dhia. " (Eoin 1:12, 13)

“Is mic Dé sibh go léir, i ndáiríre, trí do chreideamh i gCríost Íosa." (Galataigh 3:26)

Má fheidhmímid creideamh in ainm Íosa tugann sé an t-údarás dúinn go dtabharfaí leanaí Dé air, údarás nach bhfuil ag aon duine - bíodh sé JF Rutherford nó na fir reatha atá mar an Comhlacht Rialaithe - tá sé de cheart aige éirí as.
Mar a dúirt mé, nuair a fuair mé an nochtadh pearsanta seo, mhothaigh mé elation, ansin n’fheadar an bhféadfaí cineáltas grámhar dochreidte a leathnú chuig ceann mar I. Chuir sé seo lúcháir agus sásamh orm, ach ansin tháinig an fhearg. Fearg ar bheith á foamáil ar feadh na mblianta ag creidiúint nach raibh aon cheart agam fiú a bheith i mo mhac le Dia. Ach téann fearg agus tugann an spiorad suaimhneas amháin trí thuiscint mhéadaithe agus caidreamh níos fearr le Dia mar Athair.
Tá údar maith le fearg faoi éagóir, ach ní féidir ligean do dhuine éagóir a dhéanamh. Socróidh ár nAthair gach ábhar go díreach agus aisíocfaidh sé le gach duine de réir a ghníomhais. Dúinn mar leanaí, tá ionchas na beatha síoraí againn. Má tá 40, nó 50, nó 60 bliain de mhacántacht caillte againn, cad é sin leis an saol síoraí atá os ár gcomhair.

“Is é an aidhm atá agam aithne a chur air agus cumhacht a aiséirí agus a fhulaingt a roinnt, mé féin a chur chun báis mar a chéile, féachaint an bhféadfainn ar chor ar bith an t-aiséirí níos luaithe ó na mairbh a bhaint amach." (Phil. 3:10, 11 Eagrán NWT 2013)

Lig dúinn a bheith cosúil le Pól agus úsáid a bhaint as an am atá fágtha dúinn chun an t-aiséirí is luaithe a bhaint amach, an ceann is fearr, ionas gur féidir linn a bheith lenár nAthair neamhaí i ríocht a Chríost. (Heb. 11: 35)


[I]   Tá mé ag tagairt don rud ar a dtugtar an Tiomna Nua go coitianta, ainm a thugaimid mar Fhinnéithe ar chúiseanna argóinte. B’fhéidir gurb é rogha eile, má táimid ag lorg rud éigin chun muid féin a idirdhealú ó Christendom Scrioptúir an Chúnaint Nua, nó NC go gairid, toisc gur focal seanchaite é ‘testament’. Ní hé cuspóir an phoist seo, áfach, téarmaíocht a phlé, mar sin ligfimid do mhadraí codlata luí.
[Ii] Aistriúchán Domhanda Nua na Scrioptúir Naofa, foilsithe ag finnéithe Jehovah's.
[Iii] Ba é 237 an uimhir seo, ach nuair a scaoileadh an Aistriúchán an Domhain Nua, 2013 Edition tá tagairt J breise curtha leis.
[Iv] I ndáiríre, tagairtí J uimhir 167. Tá 78 áit ann arb é an chúis atá againn leis an ainm diaga a athbhunú ná go bhfuil an scríbhneoir Críostaí ag tagairt do shliocht as na Scrioptúir Eabhraise ina bhfuil an t-ainm diaga.
[V] Ag an scoil sinsir cúig lá ar a d’fhreastail mé, chaitheamar go leor ama ar an mBíobla Tagartha agus bhí clúdach maith ar na tagairtí J. Fuair ​​mé nochtadh dó ó na tráchtanna a rinneadh gur chreid gach duine gur thagair tagairtí J do lámhscríbhinní an Bhíobla, ní d’aistriúcháin ón mBíobla. D'admhaigh na teagascóirí go príobháideach go raibh a fhios acu fíorchineál na dtagairtí J, ach ní dhearna siad aon rud chun a dtuairimí míchearta a mhí-úsáid.
[Vi] Is é an t-údar atá leis ar 78 ócáid ​​ná go bhfuil scríbhneoir an Bhíobla ag tagairt do shliocht sna Scrioptúir Eabhracha áit a bhfuil a fhios againn ó fhianaise lámhscríbhinne go raibh an t-ainm diaga le feiceáil. Cé go bhfuil bunús níos fónta leis seo chun an t-ainm diaga a chur isteach ná ainm na dtagairtí J, tá sé fós bunaithe ar bharúil. Is é fírinne an scéil, nár luadh scríbhneoirí an Bhíobla i gcónaí ón bhfocal Eabhrais focal ar fhocal. Is minic a thagair siad do na scrioptúir seo go haineolaíoch agus faoi inspioráid b’fhéidir gur chuir siad ‘Tiarna’ nó ‘Dia’ isteach. Arís, ní féidir linn a bheith cinnte go cinnte agus ní rud a cheadaigh Iehova dúinn a dhéanamh chun athrú a dhéanamh ar fhocal Dé bunaithe ar thuairimíocht.
[Vii] Is díol spéise é gur baineadh na tagairtí J as Eagrán NWT 2013. Dealraíonn sé nach mbraitheann an coiste aistriúcháin aon oibleagáid bhreise chun a chinneadh a chosaint. Bunaithe ar an méid a dúradh ag an gcruinniú bliantúil, moltar dúinn gan iarracht a dhéanamh buille faoi thuairim a thabhairt dóibh ach muinín a bheith againn go bhfuil níos mó eolais acu ná mar atá againn faoi aistriúchán an Bhíobla agus gan a bheith sásta ach leis an toradh.
[viii] Díreoidh cuid acu ar 2 Samuel 7: 14 chun teacht salach ar an ráiteas seo, ach i ndáiríre is é atá i gceist againn ná samhail. Mar a dúirt Íosa lena mháthair ag John 19: 26, “Bean, féach! Do mhac! ”. Tá Iehova ag tagairt don tslí ina gcaithfidh sé le Solamh nuair a bheidh David imithe, ní go nglacfadh sé leis mar a dhéanann sé Críostaithe.

Meleti Vivlon

Ailt le Meleti Vivlon.
    59
    0
    Ba bhreá leat do chuid smaointe, déan trácht.x