Dúirt cuid acu go gcaithfimid a bheith níos dearfaí san fhóram seo. Aontaímid go leor. Níor mhaith linn rud ar bith níos fearr ná labhairt ar fhírinne dearfach agus tógálach ó fhocal Dé. Mar sin féin, le tógáil ar thalamh ina bhfuil struchtúr ann cheana féin, ní mór an sean a chuimilt ar dtús. Mo deireanach post is cás i bpointe. Chinn mé go pearsanta go raibh an chonclúid an-thógtha mar a rinne roinnt daoine eile, de réir na dtuairimí. Fós féin, chun an pointe sin a dhéanamh, ba ghá an bealach a ghlanadh trí fhalsacht ár bpolasaí a thaispeáint a chuireann an t-ainm diaga isteach i scrioptúir nach raibh ann riamh sa chéad áit.
Is í an fhadhb chéanna atá romhainn an fhadhb chéanna a bhíonn ag gach duine an t-am ar fad agus i ngach iarracht beagnach. Tá mé ag tagairt dár gclaonadh chun an rud a theastaíonn uainn a chreidiúint a chreidiúint. Chuir Peadar béim ar seo ag 2 Peadar 3: 5, “Le haghaidh, de réir a mian leoÉalaíonn an fíric seo a bhfógra… ”
Chaill siad an pointe mar bhí siad ag iarraidh an pointe a chailliúint. B’fhéidir go gceapfaimis go bhfuilimid, mar Fhinnéithe Iehova, os cionn seo, ach i ndáiríre is é an t-aon bhealach atá ag aon duine éalú ón gaiste féin-leagtha seo ná a bheith ag iarraidh nó ag iarraidh a chreidiúint i ndáiríre. Caithfear grá a thabhairt don fhírinne thar aon rud eile - gach smaoineamh agus coincheap eile - chun an dúshlán seo a chomhlíonadh go rathúil. Ní rud éasca é seo a chur i gcrích toisc go bhfuil go leor arm ann inár gcoinne, agus is é cur lenár n-ualach ár bhféin lag agus peacach féin lena mianta, a mhianta, a chlaontachtaí agus a chrochadh féin.
Thug Pól foláireamh do na hEifisigh faoin ngá le faireachas a choinneáil: “Mar sin níor chóir dúinn a bheith inár leanaí a thuilleadh, a bheith ag caitheamh timpeall orthu mar thonnta agus a iompar anseo agus ansiúd ag gach gaoth teagaisc trí bhíthin na fánach fir, trí gruama i scéimeanna mealltacha. ”(Eph. 4: 14)
Tá go leor prionsabal breá inár bhfoilseacháin le maireachtáil iontu agus go minic bíonn siad scríofa go hálainn ag fir mhaithe Críostaí nach dteastaíonn uathu ach an rud is fearr dúinn. Mar sin féin, ní amháin i dtreo an té a mhúintear, ach in intinn agus i gcroílár an mhúinteora, atá an féin-mheabhlaireacht ar labhair Peter air.
Cibé teagasc a thugtar ar láimh, ní mór dúinn a bheith toilteanach an tosaíocht nádúrtha a d’fhéadfadh a bheith againn a chur ar leataobh dóibh siúd atá in údarás agus gach rud a scrúdú go míshásúil. B’fhéidir go bhfuil mé misspeak. B’fhéidir gurb é ‘dispassionate’ go beacht an rud nár cheart dúinn a bheith. Óir is paisean don fhírinne é a threoróidh uainn go bréagach. Ar ndóigh, thar aon rud eile is é ár ngrá d’fhoinse na fírinne go léir: ár nAthair, Iehova Dia.
Conas is féidir linn a chur amú? Caithfimid stop a chur ag gníomhú mar leanaí do dhuine amháin. Cuirtear leanaí amú go héasca toisc go bhfuil siad ró-mhuiníneach agus nach bhfuil na scileanna acu chun fianaise a scrúdú go géarchúiseach. Sin é an fáth gur spreag Pól sinn a bheith ina leanaí a thuilleadh.
Ní mór dúinn scileanna réasúnaíochta daoine fásta a fhorbairt. Faraor, tá an analaí sin lagaithe toisc nach bhfuil scileanna réasúnaíochta fónta ag go leor daoine fásta inniu. Mar sin mar Chríostaithe, teastaíonn rud éigin níos mó uainn. Ní mór dúinn 'tomhas de stádas a bhaineann le hiomláine Chríost a bhaint amach go statach duine lánfhásta.' (Eph. 4:13) Chun é seo a chur i gcrích, ceann de na rudaí a chaithfimid a fháil ná eolas ar na teicnící a úsáidtear chun sinn a mhealladh. Is féidir iad seo a bheith an-caol.
Mar shampla, thug cara a bhí ag obair ar an imlíne cainte poiblí, “Comhthionól Dílis faoi Cheannaireacht Chríost”, faoi deara cé chomh fánach agus a tugadh isteach an smaoineamh dílseachta don Chomhlacht Rialaithe agus a tugadh meáchan dó. I bhfoirm ghiorraithe, tugtar isteach an traein loighic seo a leanas san imlíne.
- Tá ár ndílseacht tuillte ag Críost.
- Caithfidh gach duine dílseacht a thaispeáint.
- Tugann an sclábhaí dílis aire do leasanna earthly an phobail.
- Bíonn na daoine dílse ag greim go dílis ar an sclábhaí dílis.
Tabhair faoi deara nach ndeir an imlíne riamh gur cheart dúinn a bheith dílis do Íosa; ach go bhfuil ár ndílseacht tuillte aige, a chuirimid ar fáil dó trí dhílseacht a thaispeáint don daor dílis atá anois lán-aitheanta sa Bhord Rialaithe?
Is ginearál lochtach é seo, cineál fallacy ionduchtach; ag teacht ar chonclúid bunaithe ar áitribh lag. Is é fírinne an scéil go gcaithfimid a bheith dílis do Chríost. Is é an bunús lochtach gur féidir ár ndílseacht do Chríost a bhaint amach trí bheith dílis d’fhir.
Fallacies Loighciúil
Cé go bhfuil cuid mhaith den mhéid a mhúinimid inár bhfoilseacháin corraitheach, faraor ní shroicheann muid i gcónaí an caighdeán ard atá leagtha síos ag ár gCeannaire, an Críost. Mar sin déanaimid go maith chun tuiscint a fháil ar na teicnící is féidir a úsáid chun muid a chur amú ó am go ham.
A ligean ar ghlacadh cás i bpointe. An eisiúint is déanaí againn de na Aistriúchán Domhanda Nua Tá an t-aguisín tagairtí J curtha as oifig a úsáideadh roimhe seo chun údar a thabhairt le hainm Iehova a chur isteach sna Scrioptúir Chríostaí. Ina áit sin thug sé Aguisín A5 dúinn ina ndeirtear ann go bhfuil “fianaise láidir ann go raibh an Tetragrammaton le feiceáil i lámhscríbhinní bunaidh na Gréige.” Cuireann sé é seo i láthair ansin fianaise láidir i naoi mír pointe tosaigh ag tosú ar leathanach 1736.
Is cosúil go gcuireann gach ceann de na naoi bpointe seo ina luí ar an léitheoir ócáideach. Mar sin féin, ní thógann sé mórán machnaimh iad a fheiceáil mar atá siad: fallaí loighciúla as a dtagann conclúidí lochtacha. Scrúdóimid gach ceann acu agus déanfaimid iarracht an fallaing a úsáidtear a chur ina luí orainn a chur ina luí orainn gur fianaise fhíor iad na pointí seo, seachas díreach tuairim an duine.
An Fallacy Strawman
An Stracyan Fallacy ceann ina ndéantar mífhaisnéis ar an argóint le go mbeidh sé níos éasca ionsaí a dhéanamh. Go bunúsach, chun an argóint a bhuachan, tógann taobh amháin strawman meafarach tríd an argóint a dhéanamh faoi rud éigin seachas an rud atá ann i ndáiríre. Is éard atá sna naoi bpointe piléar d’argóint na n-aistritheoirí nuair a thógtar le chéile iad ná fallaing tipiciúil strawman. Glacann siad leis gurb é an rud atá ag teastáil ná a chruthú go raibh aithne agus úsáid ag Críostaithe na chéad aoise ar ainm Iehova.
Ní hé seo an argóint ar chor ar bith. Is é fírinne an scéil go n-ordóidh na daoine sin atá ag argóint i gcoinne an chleachtais an t-ainm diaga a chur isteach in aon aistriúchán ar na Scrioptúir Chríostaí go raibh a fhios ag na deisceabail agus gur úsáid siad an t-ainm diaga. Níl an argóint faoi sin. Baineann sé le cibé ar spreagadh iad chun é a áireamh agus na Scrioptúir Naofa á scríobh.
Fallacy a dhearbhaíonn an iarmhairt
Tar éis dóibh a gcuid snámha a thógáil, ní gá ach do na scríbhneoirí A a chruthú anois (gurbh eol do scríbhneoirí an Scrioptúir Chríostaí ainm Jehovah agus gur úsáid siad iad) chun B a chruthú go huathoibríoch (go gcaithfidh siad é a bheith san áireamh ina gcuid scríbhinní).
Is fallacy mholta é seo dá ngairtear ag dearbhú an iarmhairt: Má tá A fíor, caithfidh B a bheith fíor freisin.
Dealraíonn sé go bhfuil sé follasach ó thaobh dromchla de, ach sin an áit a dtagann an fallaing isteach. Déanaimis é a léiriú ar an mbealach seo: Nuair a bhí mé i mo fhear óg bhí mé thar lear ar feadh roinnt blianta agus scríobh mé roinnt litreacha chuig m’athair. Níor úsáid mé a ainm sna litreacha sin riamh, ach níor thug mé aghaidh air ach mar “athair” nó “daidí”. Scríobh mé litreacha freisin chuig cairde a bhí ag teacht ar cuairt chugam. Ina measc sin d’iarr mé orthu teagmháil a dhéanamh le m’athair le go bhféadfaidís bronntanais a thabhairt uaidh chugam. Sna litreacha sin thug mé ainm agus seoladh m’athar dóibh.
Blianta as seo amach, dá bhféachfadh duine ar an gcomhfhreagras seo d’fhéadfaidís a chruthú go raibh ainm m’athar ar eolas agam agus gur úsáid mé é. An dtabharfadh sé sin bunús dóibh a mhaíomh go gcaithfidh a ainm a bheith san áireamh i mo chomhfhreagras pearsanta le m’athair freisin? Is cruthúnas é a neamhláithreacht gur bhain daoine anaithnid é ar bhealach éigin?
Díreach mar go bhfuil A fíor, ní chiallaíonn sé go huathoibríoch go bhfuil B fíor chomh maith — an drochthoradh a bhaineann leis sin a dhearbhú.
Lig dúinn anois breathnú ar gach pointe bullet agus a fheiceáil conas a thógann na fallacies ceann eile.
Fallacy na Comhdhála
Is é an chéad fholláine a úsáideann na scríbhneoirí an rud a thugtar air Fallacy na Comhdhála. Seo nuair a luann an scríbhneoir fíric faoi chuid amháin de rud agus ansin glacann leis go mbaineann sé le codanna eile freisin ós rud é go mbaineann sé leis. Smaoinigh ar an gcéad dá phointe piléar.
- I gcóipeanna de na Scrioptúir Eabhracha a úsáideadh i laethanta Íosa agus sna haspail bhí an Tetragrammaton ar fud an téacs.
- I laethanta Íosa agus a chuid aspal, bhí an Tetragrammaton le feiceáil freisin in aistriúcháin Ghréagacha ar na Scrioptúir Eabhracha.
Cuimhnigh, tá an dá phointe seo á gcur i láthair mar fianaise láidir.
Ní gá go mbeadh na Scrioptúir Ghréagacha Críostaí ann freisin sna Scrioptúir Eabhracha a bhfuil an Tetragrammaton iontu. Chun a thaispeáint gur fallaing cumadóireachta é seo, meas nach bhfuil an t-ainm diaga i leabhar Esther. Ach de réir na réasúnaíochta seo, caithfidh go raibh an t-ainm diaga ann ar dtús, toisc go bhfuil sé i ngach leabhar eile de na Scrioptúir Eabhracha? Dá bhrí sin, ní mór dúinn a thabhairt i gcrích gur bhain cóipeálaithe ainm Iehova as leabhar Esther; rud nach n-éilímid.
An Fallacies Ionduchtú Lag agus Comhionannas
Is é an chéad phointe urchair eile den fhianaise mar a thugtar air ná teaglaim de dhá bhotún ar a laghad.
- Tuairiscíonn na Scrioptúir Chríostaí Gréagacha féin gur minic a thagair Íosa d’ainm Dé agus go raibh sé ar eolas ag daoine eile.
Ar dtús tá an fallacy lag ionduchtú. Is é an réasúnaíocht atá againn ná gur úsáid na scríbhneoirí Críostaí é ó d’úsáid Íosa ainm Dé. Ó d’úsáid siad é, bheadh siad taifeadta acu agus iad ag scríobh. Níl cruthúnas ar aon cheann de seo. Mar a léirigh muid cheana, bhí a ainm féin ar eolas ag m’athair agus úsáideann sé é, d’úsáid mé é ar ócáidí nuair ba chuí. Ní chiallaíonn sé sin nuair a labhair mé faoi le mo dheartháireacha, gur úsáid mé é in ionad daidí nó athar. Déantar an líne seo de réasúnaíocht dhéaduchtach lag níos laige trí fallaing eile, an Fallacy an Chothroime nó na Débhrí.
Maidir le lucht féachana nua-aimseartha, má deir sé ‘Chuir Íosa ainm Dé in iúl do dhaoine eile’, dúirt sé le daoine cad a tugadh ar Dhia. Is é fírinne an scéil go raibh a fhios ag na Giúdaigh go léir gurbh é ainm Dé Iehova, mar sin bheadh sé mícheart a rá gur chuir Íosa é seo, ainmniú Dé, in iúl dóibh. Ba mhaith linn a rá go ndéanaimid seanmóireacht i bpobal Caitliceach chun ainm Chríost a chur ar an eolas. Tá a fhios ag na Caitlicigh go léir gur Íosa a thugtar air. Cén pointe a bheadh ag seanmóireacht i gcomharsanacht Chaitliceach ach a rá le Caitlicigh gur Íosa a thugtar ar an Tiarna? Is é fírinne an scéil, nuair a luaigh Íosa go soiléir: “Tháinig mé in ainm m’Athar”, bhí sé ag tagairt do bhrí éagsúil an fhocail, brí a thuigfeadh a lucht éisteachta Giúdach go héasca. Baineann an scríbhneoir úsáid as fallaing an chomhionannaithe chun díriú ar bhrí mhícheart an fhocail “ainm” chun a phointe a dhéanamh, seachas an pointe a bhí Íosa ag déanamh. (Eoin 5:43)
Baisteadh muid in ainm an Athar, an Mhic agus an spiorad naofa. Níl aon ainmniú ag an spiorad naofa, ach tá ainm air. Mar an gcéanna, dúirt an t-aingeal le Muire go dtabharfaí “Immanuel, ar a leanbh, rud a chiallaíonn…‘ Is Linn Dia ’.” Níor tugadh Immanuel ar Íosa riamh, mar sin ní raibh an t-ainm sin in úsáid mar ainmniúchán mar “Tom” nó “Harry”.
Bhí Íosa ag labhairt le Eabhraigh. Tá fianaise ann gur scríobh Matha a shoiscéal san Eabhrais. In Eabhrais, tá brí le gach ainm. Déanta na fírinne, ciallaíonn an focal “ainm” go litriúil “carachtar”. Mar sin nuair a dúirt Íosa “Tagaim in ainm m’Athar”, bhí sé ag rá go litriúil, ‘Tagaim i gcarachtar m’Athar’. Nuair a dúirt sé gur chuir sé ainm Dé in iúl d’fhir, bhí carachtar Dé á chur in iúl aige i ndáiríre. Ó tharla gurbh é íomhá foirfe an Athar seo é, d’fhéadfadh sé a rá go bhfaca siad siúd a chonaic é, an tAthair freisin, mar gheall ar charachtar nó intinn Chríost a thuiscint, carachtar nó intinn Dé a thuiscint. (Mat. 28:19; 1:23; Eoin 14: 7; 1 Cor. 2:16)
I bhfianaise na fírinne seo, déanaimis féachaint ar ár bpointe piléar Aguisín A5 níos mó ama.
- Tuairiscíonn na Scrioptúir Chríostaí Gréagacha féin gur minic a thagair Íosa d’ainm Dé agus go raibh sé ar eolas ag daoine eile.
Tháinig Íosa chun ainm nó carachtar Dé a nochtadh do dhaoine a raibh eolas acu cheana ar an ainmniú, YHWH, ach nach bhfuil an bhrí leis; is cinnte nach é an bhrí fheabhsaithe a bhí Íosa ar tí a nochtadh. Nocht sé Iehova mar Athair grámhar, ní amháin mar Athair don náisiún nó do mhuintir, ach mar Athair gach duine aonair. Chuir sé seo deartháireacha orainn go léir ar bhealach speisialta. Tháinig deartháireacha Íosa orainn freisin, agus ar an gcaoi sin tháinig muid arís leis an teaghlach uilíoch as ar coimhthíodh muid. (Rom. 5:10) Ba choincheap é seo a bhí beagnach coimhthíoch le meon na Eabhrais agus na Gréige.
Dá bhrí sin, má táimid chun loighic an phointe piléar seo a chur i bhfeidhm, déanaimis é sin gan fallaing an chomhionannaithe nó na débhríochta. Úsáidimis an téarma “ainm” mar a d’úsáid Íosa é. Agus é sin á dhéanamh, cad a bheimis ag súil a fheiceáil? Bheimis ag súil go bhfeicfeadh na scríbhneoirí Críostaí péinteáil Iehova i gcarachtar ár nAthair grámhar, comhbhách, cosanta. Agus is é sin go díreach a fheicimid, thart ar 260 uair! Fiú amháin níos mó ná na tagairtí bréagacha J go léir nach gcuireann ach mearbhall ar theachtaireacht Íosa.
Fallace na Dílseachta Pearsanta
Ansin tugtar aghaidh orainn Fallacacht na hÉagsúlachta Pearsanta. Is é seo an fáth go bhfuil an duine a dhéanann an argóint ag rá go gcaithfidh rud éigin a bheith fíor, mar gur dochreidte é nach bhféadfadh sé a bheith fíor.
- Ós rud é go raibh na Scrioptúir Chríostaí Gréigis ina mbreiseán spreagtha leis na Scrioptúir Eabhracha naofa, is cosúil nach raibh an t-ainm tobann a bhí ag Jehovah as an téacs ar neamhréir.
D'fhéadfadh sé cosúil go bhfuil sé neamhréireach ach níl ansin ach mothúchán an duine ag labhairt, ní fianaise chrua. Rinneadh dochar dúinn a chreidiúint go bhfuil láithreacht an ainm dhiaga ríthábhachtach, mar sin bheadh a neamhláithreacht mícheart agus dá bhrí sin caithfear é a mhíniú mar obair fhórsaí nefarious.
Post Hoc Ergo Propter Hoc
Is é seo an Laidin le haghaidh “tar éis seo, mar sin de bharr seo”.
- Is cosúil go bhfuil an t-ainm diaga ina fhoirm ghiorraithe sna Scrioptúir Chríostaí Gréagacha.
Mar sin téann an argóint mar seo. Giorraítear an t-ainm diaga go “Iah” agus cuirtear isteach in ainmneacha é mar “Íosa” (“Is é Iehova an tSlánaithe”) agus nathanna mar “Halleluiah” (“Moladh Iah”). Bhí a fhios seo ag na scríbhneoirí Críostaí. Faoi inspioráid, scríobh siad ainmneacha mar “Íosa” agus focail mar “Hallelujah”. Dá bhrí sin d’úsáid na scríbhneoirí Críostaí an t-ainm diaga iomlán ina gcuid scríbhinní.
Is argóint dúr í seo. Tá brón orm má chloiseann sé sin go crua, ach uaireanta ní gá duit ach spád, spád a ghlaoch. Is é fírinne an scéil go n-úsáidtear an focal “Hallelujah” go minic na laethanta seo. Éisteann duine leis in amhráin choitianta, i scannáin - chuala mé fiú é i bhfógra gallúnach. An bhfuil muid chun a thabhairt i gcrích dá bhrí sin go bhfuil aithne agus úsáid ag daoine ar ainm Iehova freisin? Fiú má chuirtear daoine ar an eolas go bhfuil an t-ainm diaga i “Hallelujah” i bhfoirm ghiorraithe, an bhfuil siad dá bharr ag tosú ag úsáid é i gcaint agus i scríbhinn?
Gan amhras, tá sé i gceist ag an bpointe piléar seo fallaing Strawman a chíoradh go raibh a fhios ag na deisceabail ainm Dé. Mar a phléamar, ní hé sin an cheist agus aontóimid go raibh a ainm ar eolas acu, ach ní athraíonn sé rud ar bith. Is é an rud is mó a dhéanann magadh faoi seo ná, mar a léirigh muid díreach, ní chruthaíonn an pointe áirithe seo argóint an strawman.
Achomharc chun Dóchúlachta
Cuimhnigh go bhfuil míreanna á bplé againn mar “fhianaise láidir”.
- Tugann scríbhinní luatha na nGiúdach le fios gur úsáid Críostaithe Giúdacha an t-ainm diaga ina gcuid scríbhinní.
Tugtar ‘cúis dhóchúil’ ar chreidiúint go raibh an focal spreagtha ann freisin i scríbhinní Críostaí Giúdacha céad bliain tar éis an Bíobla a scríobh. Ní hionann an dóchúlacht agus fianaise. Ina theannta sin, fágtar tosca eile amach go háisiúil. Ar díríodh na scríbhinní níos déanaí seo ar an bpobal Críostaí nó ar dhaoine ón taobh amuigh? Ar ndóigh, dhéanfá tagairt do Dhia faoina ainm do dhaoine ón taobh amuigh, díreach mar a d’úsáidfeadh mac ag caint le strainséirí faoina athair ainm a athar. Mar sin féin, ní úsáidfeadh mac ag caint lena dheartháireacha ainm a athar go deo. Ní déarfadh sé ach “athair” nó “daidí”.
Príomhfhachtóir eile is ea nár spreagadh na scríbhinní seo ó Chríostaithe Giúdacha. Fir a bhí in údair na scríbhinní seo. Is é Iehova Dia údar na Scrioptúr Críostaí, agus spreagfadh sé na scríbhneoirí a ainm a chur isteach dá roghnódh sé amhlaidh, nó “Athair” nó “Dia” a úsáid dá mba é sin a thoil. Nó an bhfuilimid ag insint do Dhia anois cad ba cheart dó a bheith déanta?
Má spreag Iehova scríbhneoireacht roinnt ‘scrollaí nua’ inniu, agus má roghnaigh sé gan an scríbhneoir a spreagadh chun a ainm a chur san áireamh, ach b’fhéidir tagairt a dhéanamh dó mar Dhia nó Athair amháin, d’fhéadfadh na glúine atá le teacht barántúlacht na scríbhinní nua spreagtha seo a cheistiú ar an- an bunús céanna atá á úsáid againn in Aguisín A5. Tar éis an tsaoil, go dtí seo, An Watchtower D'úsáid an iris ainm Iehova breis agus ceathrú milliún uair. Mar sin, a rachadh an réasúnaíocht, caithfidh gur úsáid an scríbhneoir spreagtha é freisin. Bheadh an réasúnaíocht chomh mícheart ansin agus atá sé anois.
Achomharc chuig an Údarás
Tá an fallacy bunaithe ar an dearbhú go gcaithfidh rud éigin a bheith fíor toisc go bhfuil údarás áirithe á dhearbhú.
- Aithníonn roinnt scoláirí Bíobla gur cosúil gur cosúil go raibh an t-ainm diaga i luachana Scrioptúir Eabhracha a fuarthas i Scrioptúir Chríostaí na Gréige.
- D'úsáid aistritheoirí Bíobla aitheanta ainm Dé sna Scrioptúir Chríostaí Gréagacha.
Admhaíonn go leor scoláirí an Bhíobla gur Tríonóide é Dia agus go bhfuil anam neamhbhásmhar ag an bhfear sin. Tá go leor aistritheoirí aitheanta ón mBíobla tar éis ainm Dé a bhaint den Bhíobla. Ní féidir linn achomharc a dhéanamh chuig meáchan údaráis ach amháin nuair a oireann sé dúinn.
Ar ais go Populum
Is achomharc é an fallaing seo don chuid is mó nó do na daoine. Ar a dtugtar an “argóint bandaleithead” freisin, maíonn sé go gcaithfidh rud éigin a bheith fíor toisc go gcreideann gach duine é. Ar ndóigh, dá nglacfaimis leis an líne réasúnaíochta seo, bheimis ag múineadh na Tríonóide. Ach, táimid sásta é a úsáid nuair a oireann sé dár gcúis, mar a dhéanaimid don chluiche ceannais de na naoi bpointe piléar.
- Tá an t-ainm diaga sna Scrioptúir Chríostaí Gréagacha sna haistriúcháin Bíobla i mbreis agus céad teanga éagsúil.
Is í fírinne an scéil ná gur bhain formhór mór na n-aistriúchán ón mBíobla an t-ainm diaga. Mar sin más é argóint an bandaleithead an rud ba mhaith linn ár mbeartas a bhunú air, ba cheart dúinn an t-ainm diaga a bhaint ar fad mar go bhfuil níos mó daoine ag marcaíocht ar an mbandaleithead áirithe sin.
Go hachomair
Tar éis duit an “fhianaise” a athbhreithniú, an gceapann tú go bhfuil sé “láidir”? An measann tú fiú é mar fhianaise, nó an bhfuil ann ach go leor tuisceana agus réasúnaíochta fallaí? Measann scríbhneoirí an aguisín seo nach bhfuil cúis acu a rá, tar éis dóibh na fíricí seo a chur i láthair “Gan dabht, tá bunús soiléir ann chun an t-ainm diaga, Iehova, a athbhunú i Scrioptúir na Gréige Críostaí. " [Mianach iodálach] Leanann siad ar aghaidh ag rá maidir le foireann aistriúcháin NWT, “Tá meas mór acu ar an ainm diaga agus eagla sláintiúil orthu aon rud a bhí sa bhunthéacs a bhaint. - Nochtadh 22:18, 19”
Faraoir, níl aon trácht ar “eagla sláintiúil” comhfhreagrach aon rud nach raibh le feiceáil sa bhunthéacs a chur leis. Nuair a luaitear Revelation 22:18, 19 taispeántar go bhfuil siad ar an eolas faoin bpionós as briathar Dé a chur leis nó a dhealú. Braitheann siad go bhfuil údar leo an méid atá déanta acu a dhéanamh, agus is é Iehova an t-eadránaí deiridh de sin. Mar sin féin, ní mór dúinn a chinneadh an nglacaimid lena réasúnaíocht mar fhírinne nó mar theoiricí na bhfear amháin. Tá na huirlisí againn.
“Ach tá a fhios againn go bhfuil Mac Dé tagtha, agus thug sé cumas intleachtúil dúinn go bhféadfaimis eolas a fháil ar an bhfíor. “(1 Eoin 5:20)
Is fúinne atá sé an bronntanas seo ó Dhia a úsáid. Mura ndéanaimid, tá muid i mbaol a bheith faoi smacht “gach gaoth an teagaisc trí mhealltacht na bhfear, trí mheon i scéimeanna meallta.”
Thug […] onóir mhíchuí d’fhir, ag caitheamh leo mar ár gceannairí i ngach ainm seachas ainm. Toimhdeofar orainn na Scrioptúir Naofa a athrú, trí ainm Dé a chur isteach in áiteanna nach mbaineann sé bunaithe ar tuairimíocht amháin. B’fhéidir is measa […]
[…] Nocht scrúdú sármhaith ar an bhFoscríbhinn nua seo é mar shraith loighciúil […]
RE: “Dúirt roinnt daoine go gcaithfimid a bheith níos dearfaí san fhóram seo”. Ceaptar go bhfuil finnéithe Iehova “ar shlí na fírinne”, slonn a théann an bealach ar fad ar ais go dtí an sagart Russell. Mar sin féin ní bhíonn an Fhírinne “dearfach” i gcónaí, ní i dtosach ar a laghad, go dtí go gcuirtear an ceacht deiridh in iúl agus go dtuigtear í. Tá an Bíobla, Leabhar Fírinne Dé, lán d’imeachtaí “diúltacha” mar a thugtar orthu a thaifeadtar le haghaidh ár dtreorach. “Tá an Scrioptúr go léir spreagtha ag Dia agus tairbheach don teagasc, don athshlánú, do rudaí a shocrú go díreach, dá smacht a chur ar fhíréantacht, ionas go mbeidh fear Dé lán-inniúil, go hiomlán... Leigh Nios mo "
Go raibh maith agat as an anailís den scoth, StillHaveFaith. Chuir tú go leor leis na pointí a rinneadh sa phost chun pictiúr níos iomláine a thabhairt ar fhíor staid ár nEagraíochta. Ar feadh tamaill siar i 1943, ní foláir go raibh an chuma air go raibh iarrthóirí ó chroí ó chroí go bhfuaireamar ar ais ar an mbealach chun saoirse. Tháinig sé seo i ngar do shála Rutherford, mar sin ní féidir le duine cabhrú ach Wonder an raibh sé ag luascadh an luascadáin óna daonlathas. Mar sin féin, níor thóg sé fada don luascadán luascadh ar ais. Bhain mé taitneamh as do chomparáidí idir ár dteicnící... Leigh Nios mo "
Hi Meleti, Baineann mo chuid tuairimí le do chuid alt ar chur isteach an Ainm Dhiaga sna Scrioptúir Chríostaí. Feicim go leor daoine timpeall anseo ag moladh an obair iontach atá déanta agat trí mhíchleachtas an WTS a nochtadh. Bhí rún agam le fada aghaidh a thabhairt ar na poist seo ach, arís, níl mórán ama agam le caitheamh os comhair an ríomhaire. Mar sin, nílim chun déileáil leis na intricacies an raibh an Cumann ceart nó mícheart maidir le ‘Iehova’ a chur isteach sa NT. Scríobh daoine eile go fairsing ar an Idirlíon i... Leigh Nios mo "
Hi Vassy Is mór agam do mhian seasamh leis an Ainm Dhiaga. Mar sin féin, ní dóigh liom go bhfuil tú ag féachaint ar an ábhar go hoibiachtúil. Dá n-áitigh duine éigin go bhfuil coincheap an “trinity” ina ghné dhílis den scrioptúr agus dá bhrí sin ní foláir go raibh an focal féin, nó sainmhíniú soiléir air, ann ar dtús conas a dhéanfá freagairt? Is léir gur mhothaigh duine éigin mar sin ag pointe éigin ó léann 1 Eoin 5: 7 sa KJV “Óir triúr a bhfuil taifead orthu ar neamh, an tAthair, an Briathar, agus an Spiorad Naomh: agus is triúr iad an triúr seo." Tá an t-aistriúchán seo bunaithe ar 4ú... Leigh Nios mo "
Hi Vassy, ardaíonn Apollos roinnt ceisteanna spreagúla agus táim ag tnúth le do chuid freagraí. Ní dóigh liom go bhféadfainn cur go ciallmhar leis an méid atá curtha i láthair aige. Mar sin féin, i do thrácht tá roinnt fallaí loighciúla a d’fhéadfadh scamall a dhéanamh ar an gceist mura dtugtar aghaidh orthu. Nuair a bheidh siad sin as bealach, is féidir linn díriú ar an mbuncheist. [Vassy] Díreach mar a chuireann tú i leith an WTS toimhdí gan tacaíocht a dhéanamh, déanann tú do chuid féin ar an gcaoi chéanna. Píosa beag deas de quoque (“Tá tú ag déanamh an rud céanna a gcuireann tú i leith daoine eile é a dhéanamh.”) Le tacaíocht ó neamhréireach... Leigh Nios mo "
Más é seo eagraíocht Iehova, cén fáth go bhfuil a gceannairí (an Bhreatain Bheag) ag mealladh céim agus ag comhdú JWanna d’aon ghnó chun a loighic agus a bhfoirceadal a ‘chruthú’? Is dóigh liom go ndéanann sé seo dearmad ar theagasc “corraitheach” atá le fáil sa litríocht.
Is féidir cuid mhaith den fhaisnéis atá san alt seo a fháil freisin i “Ag cuardach saoirse Críostaí” le Ray Franz.
Is athbhreithniú deas é seo ar fhianaise cheart. Is féidir argóint a dhéanamh ar son beagnach aon dearcadh. Glacann sé géarchúis an cruithneacht a scaradh ón gcró. Ba mhaith liom a chur leis nár dhócha gur úsáid Íosa an t-ainm “Iehova” ina aireacht phoiblí. Ar an gcéad dul síos mheas na Fairisínigh gur diabhal é a fhuaimniú le linn aireacht Íosa agus bhí siad ag lorg rud ar bith d’fhonn é a chúiseamh as rud éigin. Is cosúil nár thug an scéal faoi ainm Dé a úsáid riamh le fios nach bhféadfaidís cúisí a chur ar Íosa ainm Dé a úsáid go poiblí. Chomh maith leis sin mar... Leigh Nios mo "
Níl an suíomh seo diúltach ar chor ar bith! Dá bhfeicfimis tuairim dhifriúil mar rud diúltach, ní fhéadfaimis comhrá brí a bheith againn ar chor ar bith. Coinnigh suas le dea-obair.
Tá an píosa seo iontach iontach…. agus rinne sé tonna ciall! Bhí orm mo sheanleabhar téacs fealsúnachta a dheannach chun fallaí loighciúla a athbhreithniú arís :) Dála an scéil… ní dóigh liom go bhfuil na tráchtanna nó na hailt “diúltach” ar chor ar bith. Tríd is tríd Is iontach an rud é domsa ... Mar sin féin braitheann sé gur shrac duine éigin as an gcabhair bhanda nuair a bhí mé ag sracadh mé féin go mall. Is gnách go mbíonn díomá agus fearg ar na mothúcháin nuair a fhaigheann tú amach gur chuir duine éigin amú ort. Go háirithe má tá an saol iomlán tógtha agat timpeall air. Táim ag iarraidh na mothúcháin diúltacha atá á mothú agam a iompú ina... Leigh Nios mo "
Tá an píosa seo iontach iontach…. agus rinne sé tonna ciall! Aontaím go hiomlán ... Bhí orm mo shean-téacsleabhar fealsúnachta a dheannach chun fallaí loighciúla a athbhreithniú :). Dála an scéil ... Ní dóigh liom go bhfuil na tráchtanna nó na hailt “diúltach” ar chor ar bith. Is díol suntais dom é… is gnách go mbíonn mothúcháin díomá agus feirge ann nuair a fhaigheann tú amach gur chuir duine éigin amú ort. Go háirithe má tá an saol iomlán tógtha agat timpeall air. Táim ag iarraidh na mothúcháin diúltacha atá á mothú agam a iompú ina mothúchán dearfach. Den chéad uair ó thiomnaigh mé mé féin do Iehova 20 bliain ó shin tá agam... Leigh Nios mo "