“Is fíor a deirim leat nach mbeidh an ghlúin seo ar aon bhealach
pas amach go dtí go dtarlaíonn na rudaí seo go léir. ”(Mt 24: 34)
Go bunúsach tá dhá mhodh ann ar féidir linn a úsáid chun brí fhocail Íosa maidir le “an ghlúin seo” a thuiscint. Tugtar eisegesis ar cheann acu, agus an ceann eile exegesis. Baineann an Comhlacht Rialaithe úsáid as an gcéad mhodh i gcraoladh teilifíse na míosa seo chun Mt 24:34 a mhíniú. Úsáidfimid an dara modh in alt leantach. Go dtí seo, ba cheart dúinn a thuiscint go n-úsáidtear eisegesis nuair a bhíonn smaoineamh ag duine cheana féin ar cad is brí le téacs. Ag dul isteach le réamhthuairim, oibríonn ceann ansin chun an téacs a dhéanamh oiriúnach agus tacú leis an gcoincheap. Is é seo an cineál taighde Bíobla is coitianta i bhfad.
Seo an scéal go bhfuil an Comhlacht Rialaithe burdened leis: Tá teagasc acu a mhaíonn gur thosaigh Íosa ag réabhlóid sna flaithis i 1914, bliain inar tharla tús na laethanta deiridh freisin. Bunaithe ar an léirmhíniú seo, agus ag baint úsáide as uiríll tipiciúla / fhrithmhúlacha, tá siad tar éis a thuilleadh a thuiscint gur cheap Íosa iad a bheith ina sclábhaí dílis agus discréideach thar gach fíorchríostaithe ar domhan sa bhliain 1919. Dá bhrí sin, is é údarás an Chomhlachta Rialaithe agus an phráinn a bhaineann leis an obair phreasa a dhéanamh na héilimh go léir ar 1914 mar a éilíonn siad.[I]
Cruthaíonn sé seo ceist thromchúiseach maidir le brí “an ghlúin seo” mar a léirítear i Matthew 24: 34. B'éigean do na daoine a rinne suas an ghlúin a chonaic tús na laethanta deiridh i 1914 a bheith tuisceanach. Níl muid ag caint naíonáin nuabheirthe anseo. Dá bhrí sin, tá an ghlúin atá i gceist i bhfad níos faide ná an céad céad bliain - 120 bliain d'aois agus comhaireamh.
Má fhéachaimid ar “ghiniúint” in a Foclóir chomh maith le Bíobla foclóir, ní bhfaighidh muid aon bhunús do ghlúin atá chomh mór sin sa ré nua-aimseartha.
Is é an Craoladh Meán Fómhair ar tv.jw.org an iarracht is déanaí a rinne an Comhlacht Ceannais a réiteach ar an gcuma seo a mhíniú. An bhfuil an míniú bailí, áfach? Níos tábhachtaí, an scriptural é?
Déanann an deartháir David Splane post den scoth maidir leis an léirmhíniú is deireanaí ar Matthew 24: 34. Tá mé cinnte go gcuirfidh a chuid focal ina luí ar fhormhór mór Fhinnéithe Iáivé go bhfuil ár dtuiscint reatha cruinn. Is í an cheist, “An bhfuil sé fíor?”
Is maith liom go mbeadh an chuid is mó dínn á foamáil ag bille góchumtha ardchaighdeáin $ 20. Tá airgead góchumtha deartha chun cuma, mothú, agus athsholáthar iomlán a dhéanamh ar an bhfíor-rud. Mar sin féin, ní hé an rud fíor é. Go litriúil ní fiú an páipéar a bhfuil sé clóite air. Chun a nádúr fiúntach a nochtadh, nochtfaidh coimeádaithe siopaí bille do sholas ultraivialait. Faoin solas seo, beidh an stiall slándála ar bhille US $ 20 glow glas.
Thug Peter rabhadh do Chríostaithe faoi na daoine a bhainfeadh leas astu le focail góchumtha.
“Mar sin féin, tháinig fáithe bréagacha i measc na ndaoine freisin, mar go mbeidh múinteoirí bréagacha ina measc. Tabharfaidh siad seo sects millteach isteach go ciúin, agus déanfaidh siad fiú an t-úinéir a dhíscaoileadh a cheannaigh iad… baintear leas as do chuid ama le focail góchumtha.”(2Pe 2: 1, 3)
Is féidir na focail ghóchumtha seo, cosúil le hairgead góchumtha, a bheith beagnach doscartha ón bhfíor-rud. Ní mór dúinn iad a scrúdú faoin bhfianaise cheart chun a bhfíor-nádúr a nochtadh. Cosúil leis na Beroeans ársa, scrúdaímid focail gach fir ag úsáid solas uathúil na Scrioptúr. Déanaimid ár ndícheall a bheith uasal, is é sin, oscailte do smaointe nua agus fonn orainn foghlaim. Mar sin féin, níl muid inléite. B’fhéidir go bhfuil muinín againn as an duine a thugann an bille $ 20 dúinn, ach cuirimid faoin solas ceart é fós le bheith cinnte.
An bhfuil focail David Splane fíor, nó an bhfuil siad góchumtha? Lig dúinn a fheiceáil dúinn féin.
Anailís a dhéanamh ar an gCraoladh
Tosaíonn an deartháir Splane trí mhíniú nach mbaineann “na rudaí seo uile” le cogaí, gorta, agus creathanna talún a luaitear i Mt 24: 7, ach freisin leis an mbaint mhór a labhraítear i Mt 24: 21.
D'fhéadfaimis am a chaitheamh anseo ag iarraidh a thaispeáint nach raibh na cogaí, gorta agus creathanna talún mar chuid den chomhartha ar chor ar bith.[Ii] Mar sin féin, chuirfeadh sé sin as dúinn. Mar sin, géillimis don nóiméad go bhfuil siad mar chuid de “na rudaí seo go léir,” mar go bhfuil ceist i bhfad níos mó ann a d’fhéadfaimis a chailleadh murach sin; ceann a thabharfadh Deartháir Splane faoi deara de réir cosúlachta. Chuirfeadh sé in iúl dúinn go bhfuil an trua mór atá á labhairt ag Íosa fós inár dtodhchaí. Mar sin féin, ní féidir le comhthéacs Mt 24: 15-22 aon amhras a fhágáil in intinn an léitheora go bhfuil ár dTiarna ag tagairt don anró mór a bhí faoi léigear agus scriosadh Iarúsailéim ó 66 go 70 CE Más cuid de “uile é sin na rudaí seo ”mar a deir David Splane, ansin b’éigean don ghlúin é a fheiceáil. D'éileodh sé sin orainn glacadh le glúin 2,000 bliain d'aois, ní rud a theastaíonn uaidh go ndéanfaimis machnamh air, agus mar sin glacann sé le comhlíonadh tánaisteach cé nár luaigh Íosa ceann amháin, agus déanann sé neamhaird den chomhlíonadh fíor-dochreidte.
Ní mór dúinn a bheith amhrasach faoi aon mhíniú ar an Scrioptúr a éilíonn orainn na codanna a bhaineann agus cé nach bhfuil; go háirithe nuair a dhéantar an rogha go treallach gan aon tacaíocht scrioptúrtha a sholáthar don chinneadh.
Gan a thuilleadh ama, fostaíonn an Deartháir Splane beartán an-ghéar seo chugainn. Fiafraíonn sé, “Anois, má iarrann duine ort Scrioptúr a aithint a insíonn dúinn cad é glúin, cén scrioptúr a chasfá air?… Tabharfaidh mé nóiméad duit… Smaoinigh air sin…. Is é mo rogha Eaxodus caibidil 1 véarsa 6. ”
Thabharfadh an ráiteas seo, mar aon leis an gcaoi a ndéantar é a sheachadadh, dúinn a thuiscint go gcoinníonn an scrioptúr dá rogha an fhaisnéis uile a theastaíonn uainn chun tacaíocht a fháil dá shainiú ar “glúin”.
Lig dúinn féachaint an bhfuil sé sin amhlaidh.
“Fuair Joseph bás, agus a dheartháireacha go léir agus an ghlúin sin go léir.” (Ex 1: 6)
An bhfeiceann tú sainmhíniú ar “giniúint” atá sa véarsa sin? Mar a fheicfidh tú, is é seo an t-aon véarsa a úsáideann David Splane mar thaca lena léirmhíniú.
Nuair a léann tú abairt cosúil le “gach rud Go giniúint ”, b’fhéidir go gceapfá go nádúrtha cad a thagraíonn do“ sin ”. Ar ámharaí an tsaoil, ní gá duit iontas a dhéanamh. Soláthraíonn an comhthéacs an freagra.
“Anois is iad seo ainmneacha mac Iosrael a tháinig isteach san Éigipt le Jacob, gach fear a tháinig lena theaghlach: 2 Reuʹben, Simʹe · on, Leʹvi, agus Iúdá; 3 Is é sin, Zebʹu · lun, agus Benjamin; 4 Dan agus Naphʹta · li; Gad agus Ashʹer. 5 Agus bhí gach duine a rugadh ar Iacó 70 daoine, ach bhí Joseph cheana féin san Éigipt. 6 Fuair Joseph bás, agus a dheartháireacha go léir agus an ghlúin sin go léir. ”(Ex 1: 1-6)
Mar a chonaic muid nuair a bhreathnaíomar ar shainmhíniú foclóra an fhocail, is glúin é, “an corp iomlán daoine a rugadh agus a rugadh ag maireachtáil faoi an am céanna“Nó“ grúpa daoine aonair a bhaineann le catagóir shonrach ag an am céanna”. Seo iad na daoine aonair sa chatagóir chéanna (teaghlach agus teaghlach Jacob) agus tá siad go léir ina gcónaí ag an am céanna. Cén t-am? An t-am a tháinig siad isteach san Éigipt.
Cén fáth nach ndéanann an Deartháir Splane tagairt dúinn do na véarsaí soiléirithe seo? Níl ort ach a chur, toisc nach dtacaíonn siad lena shainmhíniú ar an bhfocal “giniúint.” Ag baint úsáide as smaointeoireacht eiseolaíoch, ní dhíríonn sé ach ar an véarsa amháin. Dó, seasann véarsa 6 leis féin. Ní gá breathnú in áit eile. Is é an chúis atá leis ná nach bhfuil sé ag iarraidh orainn smaoineamh níos mó ar phointe in am cosúil leis an iontráil san Éigipt ná mar a theastaíonn uaidh go ndéanfaimis smaoineamh ar phointe eile in am mar 1914. Ina áit sin, tá sé ag iarraidh orainn díriú ar shaolré an duine aonair . Ar dtús, is é Iósaef an duine sin, cé go bhfuil duine eile ar intinn aige don lá atá againn. Dar leis, agus intinn chomhchoiteann an Chomhlachta Rialaithe de réir cosúlachta, is é Iósaef an ghlúin a bhfuil Eaxodus 1: 6 ag tagairt dó. Le léiriú, fiafraíonn sé an bhféadfaí leanbh a rugadh 10 nóiméad tar éis do Iósaef bás a fháil, nó duine a d’éag 10 nóiméad sular rugadh Iósaef, mar chuid de ghlúin Iósaef. Is é an freagra ar bith, toisc nach mbeadh ceachtar acu comhaimseartha le Iósaef.
Lig dúinn an léaráid sin a athrú chun a thaispeáint conas is réasúnaíocht ghóchumtha é seo. Glacfaimid leis go bhfuair duine - a ghlaonn air, John - bás XNUM nóiméad tar éis gur rugadh Joseph. Dhéanfadh sé sin comhaimseartha de Joseph. An dtabharfaimis i gcrích ansin go raibh John mar chuid den ghlúin a tháinig isteach san Éigipt? Lig dúinn glacadh le leanbh - glaoimid air Eli - rugadh 10 nóiméad sula bhfuair Joseph bás. An mbeadh Eli mar chuid den ghlúin a tháinig isteach san Éigipt? Chónaigh Joseph ar feadh na mblianta 10. Má bhí cónaí ar John agus Eli araon bliain 110, is féidir linn a rá ansin gur thomhais an ghlúin a tháinig isteach san Éigipt 110 bliain ar fhad.
D’fhéadfadh sé seo a bheith amaideach, ach táimid ag leanúint an loighic a chuir an deartháir Splane ar fáil dúinn. Chun a fhocail bheachta a lua: “Chun go mbeadh an fear [John] agus an leanbh [Eli] mar chuid de ghlúin Iósaef, bheadh orthu a bheith ina gcónaí ar feadh tréimhse éigin ar a laghad le linn saolré Sheosaimh.”
Ag cur san áireamh nuair a rugadh mé, agus bunaithe ar an míniú a sholáthraíonn David Splane, is féidir liom a rá go sábháilte go bhfuilim mar chuid de ghiniúint Chogadh Cathartha Mheiriceá. B'fhéidir nár cheart dom an focal “sábháilte” a úsáid, mar tá eagla orm go dtiocfadh fir i gcóir bhán chun mé a thabhairt uaim dá gcuirfeadh mé rudaí den sórt sin in iúl go poiblí.
Déanann an Deartháir Splane ráiteas an-chorraitheach ina dhiaidh sin. Tar éis dó tagairt a dhéanamh do Mhatha 24:32, 33 áit a n-úsáideann Íosa an léiriú ar dhuilleoga ar chrainn mar bhealach chun teacht an tsamhraidh a aithint, deir sé:
“Ní tharraingeodh ach na daoine a bhfuil tuiscint spioradálta orthu an chonclúid, mar a dúirt Íosa, go bhfuil sé gar do na doirse. Anois an pointe seo: Cé hiad na daoine i 1914 a chonaic na gnéithe éagsúla den chomhartha agus tharraing sé an chonclúid cheart? Go raibh rud dofheicthe ag tarlú? Níl ach an anointed. ”
Cuireadh an chonclúid cheart i leataobh? An bhfuil an deartháir Splane agus an chuid eile den Bhord Rialaithe, a bhfuil grinnfhiosrú déanta acu ar an gcaint seo, ag cur an phobail ar míthreoir go toiliúil? Má tá muid chun glacadh leis nach bhfuil siad, ní mór dúinn glacadh leis nach bhfuil aon smaoineamh ag gach duine acu gur chreid na hainmhithe go léir i 1914 gur thosaigh láithreacht dofheicthe Chríost i 1874 agus go raibh Críost curtha le chéile sna flaithis i 1878. Bheadh orainn glacadh leis nár léigh siad riamh An Mystery Chríochnaithe a foilsíodh i ndiaidh 1914 agus a dúirt gur thosaigh na laethanta deiridh, nó “tús an ama”, i 1799. Chreid na mic léinn ón mBíobla, “na hainmhithe” iad siúd Splane, go raibh na comharthaí a labhair Íosa i gcaibidil Matthew 24 comhlíonta ar fud an 19th haois. Cogaí, gorta, creathanna talún - bhí sé ar fad tar éis tarlú cheana faoi 1914. Ba é sin an tátal a bhain siad as. Nuair a thosaigh an cogadh i 1914, níor léigh siad “na duilleoga ar na crainn” agus tháinig siad ar an gconclúid go raibh tús curtha leis na laethanta deireanacha agus láithreacht dofheicthe Chríost. Ina ionad sin, ba é a chreid siad a chuir an cogadh in iúl ná tús na treibhe mór a chríochnódh in Armageddon, cogadh lá mór Dé an Uilechumhachtach. (Nuair a tháinig deireadh leis an gcogadh agus nuair a tarraingíodh an tsíocháin ar aghaidh, b’éigean dóibh athmhachnamh a dhéanamh ar a dtuiscint agus tháinig siad ar an gconclúid gur ghearr Iehova na laethanta trí dheireadh a chur leis an gcogadh i gcomhlíonadh Mt 24:22, ach go luath go dtosófaí an dara cuid den mhórbhrí. , is dócha timpeall 1925.)
Mar sin, ní mór dúinn a thabhairt i gcrích go bhfuil an Comhlacht Rialaithe uninformed pathetically faoi stair na finnéithe Jehovah's, nó go bhfuil siad i measc roinnt delusion grúpa, nó go bhfuil siad suite go toiliúil dúinn. Is focail an-láidre iad seo, tá a fhios agam. Ní úsáidim iad go héadrom. Má thig le duine éigin rogha eile a chur ar fáil dúinn nach léiríonn go dona ar an gComhlacht Rialaithe agus a mhíníonn an mífhaisnéis shuntasach seo faoi fhíricí na staire, glacfaidh mé leis go toiliúil agus foilseoidh mé í.
Forluí Fred Franz
Tugtar an chéad aithne eile dúinn don duine a dhéanann, cosúil le Iósaef, glúin a léiriú - go sonrach giniúint Mt 24:34. Ag baint úsáide as saolré an Deartháir Fred Franz, a baisteadh i mí na Samhna 1913 agus a d’éag i 1992, taispeántar dúinn conas is ionann iad siúd a bhí mar chomhaimseartha don Deartháir Franz sa dara leath de “an ghlúin seo”. Tugtar isteach dúinn anois coincheap an ghlúin le dhá leath, nó glúin dhá chuid. Seo rud nach bhfaighidh tú in aon fhoclóir ná foclóir Bíobla. Déanta na fírinne níl a fhios agam faoi fhoinse ar bith taobh amuigh d’fhinnéithe Iehova a thacaíonn leis an gcoincheap seo de dhá ghlúin forluiteacha arb ionann iad agus cineál sárghiniúna.
Mar sin féin, i bhfianaise shampla David Splane den fhear agus den leanbh a d’fhéadfadh a bheith mar chuid de ghlúin Sheosaimh de bhua forluí a dhéanamh ar a shaolré, fiú le cúpla nóiméad, ní mór dúinn a thabhairt i gcrích gur glúin trí pháirt an rud a bhfuilimid ag féachaint air sa chairt seo. Mar shampla, d’éag CT Russell i 1916, ag forluí na tréimhse ungadh Franz le trí bliana iomlána. Fuair sé bás ina seascaidí, ach gan amhras bhí daoine anointed ina 80í agus 90idí ag an am a baisteadh Fred Franz. Cuireann sé seo tús na glúine ar ais go luath sna 1800idí, rud a chiallaíonn go bhfuil sé ag druidim leis an marc 200 bliain cheana féin. Glúin a mhaireann dhá chéad bliain! Is leor an rud é sin.
Nó, d’fhéadfaimis féachaint air bunaithe ar a bhfuil i gceist leis an bhfocal i mBéarla an lae inniu chomh maith le sean-Eabhrais agus Gréigis. I 1914, bhí grúpa daoine aonair de chatagóir amháin (an t-ungadh) a bhí ina gcónaí ag an am céanna. Rinne siad glúin. D’fhéadfaimis “glúin 1914”, nó “glúin an Chéad Chogaidh Dhomhanda” a thabhairt orthu. Tá siad uile (an ghlúin sin) tar éis bás a fháil.
Anois déanaimis féachaint air trí loighic an Deartháir Splane a chur i bhfeidhm. Is minic a dhéanaimid tagairt do na daoine a bhí ina gcónaí i ndeireadh na 60idí agus i dtús na 70idí (tréimhse láithreacht Mheiriceá i Vítneam) mar “ghlúin Hippie”. Agus an sainmhíniú nua a chuir an Comhlacht Rialaithe ar fáil dúinn, is féidir linn a rá freisin gurb iad “glúin an Chéad Chogaidh Dhomhanda” iad. Ach téann sé níos faide. Bhí daoine ina 90í a chonaic deireadh Chogadh Vítneam. Bheadh na daoine seo beo i 1880. Bhí daoine aonair ann i 1880, a rugadh ag an am a raibh Napoleon ag cogadh san Eoraip. Dá bhrí sin, bhí daoine beo i 1972 nuair a tharraing na Meiriceánaigh amach as Vítneam a bhí mar chuid de “ghlúin Chogadh 1812”. Is é seo a chaithfimid glacadh leis má táimid chun glacadh le léirmhíniú nua an Chomhlachta Rialaithe ar bhrí “an ghlúin seo”.
Cad é an aidhm atá leis seo go léir? Míníonn David Splane leis na focail seo: “Mar sin de, tá muid ag maireachtáil go domhain in am an deireadh. Anois níl aon am ag aon duine againn a bheith tuirseach. Mar sin tabhair aird ar abhcóide Íosa, fuair an t-abhcóide go raibh Matthew 24: 42, 'Coinnigh ar an faire, mar sin, mar níl a fhios agat cén lá atá do Thiarna ag teacht.'
Is é fírinne an scéil ná go raibh Íosa ag insint dúinn nach bhfuil aon bhealach againn le fios a bheith againn nuair a bhíonn sé ag teacht, agus mar sin ba chóir dúinn an faire a choinneáil. Tá an deartháir Splane, áfach, ag insint dúinn go bhfuilimid do Tá a fhios agam nuair atá sé ag teacht thart - tá sé ag teacht go han-luath. Tá a fhios againn seo toisc gur féidir linn na huimhreacha a rith chun a dheimhniú go bhfuil na cúpla cinn eile atá fágtha de “an ghlúin seo”, a bhfuil an Comhlacht Rialaithe go léir páirteach iontu, ag dul in aois agus go luath a éagfaidh siad.
Is é fírinne an scéil go bhfuil focail Brother Splane ag teacht salach ar an méid a insíonn Íosa dúinn ach dhá véarsa níos déanaí.
“Ar an gcuntas seo, tá tú féin dícheallach, mar go bhfuil Mac an duine ag teacht uair an chloig ní shíleann tú gurb é. ”(Mt 24: 44)
Tá Íosa ag rá linn go dtiocfaidh sé ag am nuair a cheapaimid i ndáiríre nach bhfuil sé ag teacht. Fágann sé sin go bhfuil gach rud a chreidfeadh an Comhlacht Rialaithe dúinn. Shílfeá go bhfuil sé ag teacht laistigh den saolré atá fágtha ag cúpla duine roghnaithe. Is iad focail Íosa an déileáil fíor, fíor-airgeadra spioradálta. Ciallaíonn sé sin go bhfuil focail an Chomhlachta Rialaithe góchumtha.
A Féach úr ar Matthew 24: 34
Ar ndóigh, níl sé seo sásúil. Ba mhaith linn a fháil amach céard a bhí i gceist le Íosa nuair a dúirt sé nach dtiocfadh an ghlúin seo ar ceal sula dtarlaíonn na rudaí seo go léir.
Má tá an fóram seo á léamh agat le tamall, beidh a fhios agat go ndearna Apollos agus mé féin iarracht roinnt léirmhínithe ar Matha 24:34. Ní raibh mé riamh sásta le haon cheann acu. Bhí siad díreach ró-chliste. Ní trí réasúnaíocht ciallmhar agus intleachtúil a nochtar an Scrioptúr. Nochtar é leis an spiorad naofa atá ag feidhmiú i ngach Críostaí. Ionas go mbeidh an spiorad ag sreabhadh go saor i ngach duine againn agus a chuid oibre a dhéanamh, ní mór dúinn comhoibriú leis. Ciallaíonn sé sin go gcaithfimid constaicí cosúil le bród, claontacht agus réamhthuairimí a bhaint as ár n-intinn. Caithfidh an intinn agus an croí a bheith toilteanach, fonnmhar, agus umhal. Feicim anois go raibh na hiarrachtaí a rinne mé roimhe seo chun brí “an ghlúin seo” a thuiscint daite ag réamhthuairimí agus áitribh bhréagacha a tháinig as mo thógáil mar cheann de Fhinnéithe Iehova. Chomh luath agus a shaor mé na rudaí sin agus nuair a thug mé léargas nua ar Matha caibidil 24, ba chosúil go dtitfeadh brí fhocail Íosa ina n-áit. Ba mhaith liom an taighde sin a roinnt leat i mo chéad alt eile chun do bharúil a fheiceáil. B’fhéidir le chéile gur féidir linn an leanbh seo a chur sa leaba sa deireadh.
_________________________________________
[I] Chun anailís mhionsonraithe a dhéanamh ar cibé an bhfuil bunús ar bith ag an 1914 sa Scrioptúr, féach “1914 - A Bréagáin Toimhdí“. Chun anailís iomlán a dhéanamh ar an ábhar ar conas sclábhaí dílis discréideach Mt. 25: 45-47 féach an chatagóir: “An daor a aithint".
[Ii] Féach “Cogaí agus Tuarascálacha na gCogadh - Scadán Dearg?"
[…] Glac leis an déantús dochtúireachta is déanaí a athrá agus a scagadh i gcraoladh Mheán Fómhair David Splane. Arís, deirtear linn “gurb é an t-am dlite […]
[…] Measann gur úsáid David Splane i gCraoladh Mheán Fómhair ar tv.jw.org baill an Chomhlachta Rialaithe chun an dara grúpa de dhaoine ungtha a léiriú a […]
Seo an sainmhíniú biblí ar cad is glúin ann:
Deir Exodus 20: 5: “Ní ceart duit bogha a chur orthu ná a bheith spreagtha chun iad a sheirbheáil, mar is deabhóid eisiach Dé mé do Dhia do Dhia, ag tabhairt pionóis as earráid aithreacha ar mhac, ar an tríú glúin agus ar an an ceathrú glúin, i gcás na ndaoine a bhfuil gráin orm. ”
Is fiú trácht ar ábhar “aiséirí na bhfíréan agus na n-éagórach”. Thug Meleti le fios i gcuid dá ráitis, toisc go mbeadh aiséirí na n-éagórach ann, go bhféadfadh daoine a cuireadh chun báis go díreach mar thoradh ar thoil sainráite Dé a bheith san áireamh, mar shampla iad siúd a fuair bás i dtuilte Noah. Ba é an freagra a bhí agam ná go gcruthaíonn sé seo fadhb, toisc go dtugann sé le tuiscint go ndearna Dia botún agus é ag meas duine mar luach báis. Más fiú aiséirí iad, cén fáth iad a chur chun báis sa chéad áit? Ach má tá... Leigh Nios mo "
Conas a bhraitheann tú faoi Matha 10:15? Conas is féidir é a bheith níos fearr dóibh siúd i Sodom agus i nGomorrah ná dóibh siúd nach n-éisteann leis na haspail má fuair siad bás an dara bás cheana féin? Is é an pá a íocann peaca ná bás. Creidim gur íoc siad siúd a fuair bás, trí bhreithiúnas Dhiaga nó ar bhealach eile, an praghas. Is féidir airgead fuascailte Chríost a chur i bhfeidhm orthu siúd tar éis an aiséirí agus tabharfar breith orthu. Ní shílim gur riachtanas loighciúil é go dtugann Dia chun báis é agus go n-aiséiríonn Sé ansin é... Leigh Nios mo "
Mar is gnáth, tá sé tábhachtach na scrioptúir a chur i gcomhthéacs. Seo Matha 10: 11-15: “Isteach i cibé cathair nó sráidbhaile a dtéann TÚ isteach ann, déan cuardach ar cé atá ann, agus fan ansin go dtí go bhfágfaidh TÚ. Nuair a bhíonn TÚ ag dul isteach sa teach, beannú don teaghlach; agus má tá an teach tuillte aige, lig don tsíocháin is mian leat teacht air; ach mura bhfuil sé tuillte, fillfidh an tsíocháin TÚ ort. Cibé áit nach dtógann duine ar bith TÚ isteach nó éisteacht le DO chuid focal, agus é ag dul amach as an teach sin nó as an gcathair sin, croith an deannach as DO... Leigh Nios mo "
D'iarrfainn ort an plé seo a thabhairt ar aghaidh http://www.discussthetruth.com a chuirtear ar bun go sonrach don chineál seo dialóige. Níl sna tráchtanna ar BP ach sin, tráchtanna ar an alt atá i gceist. Gheobhaidh tú an fóram díospóireachta níos éifeachtaí don chineál dialóige atá i gceist leis an ábhar seo.
Bain triail eile as ... Cén fáth a gceapaimid fiú go dtagraíonn 'an ghlúin seo' do na daoine ungtha, gan trácht ar dhá ghlúin de ungtha. Tugann úsáid an fhorainm ‘seo’ le fios nach raibh Íosa ag tagairt do na deisceabail (nó déarfadh sé ‘tusa’ mar a dhéanann sé arís agus arís eile), ach don ghlúin daoine atá comhaimseartha leis na deisceabail a bheadh beo chun an scriosadh Iarúsailéim. Is cosúil gur léir ón sliocht a léamh gurb é seo a raibh Íosa ag caint. An gcaithfimid léamh isteach sa lá atá inniu ann comhthreomhar níos mó ná mar a bhí in Iarúsailéim... Leigh Nios mo "
Léigh Zechariah 14
Tá cogadh deiridh le bheith ag na náisiúin i gcoinne Iarúsailéim - tá sé seo le tarlú fós, rud a chiallódh nach raibh Íosa ag caint faoi scriosadh Iarúsailéim i 70 CE.
“Seo”… a úsáidtear le tréimhsí ama a bhaineann leis an am i láthair. Seo brí an fhocail “seo” sa chás seo. Úsáidtear é chun am a bhunú. Níl sé casta, is furasta (táim cinnte) a fháil amach an bhfuil “seo” aistrithe go cruinn ón teanga Ghréagach. Níl sé ag tagairt do rud, d’áit, nó d’ábhar ábhartha éigin eile. Níl ann ach tagairt don nóiméad sin in am; ábhartha don rud a bhfuil Críost ag tagairt dó go suntasach. Eadhon: scriosadh Iarúsailéim ag críochnú thart ar 70CE. Is cinnte go gcabhródh úsáid níos fearr as an mBéarla agus a stair go soiléir... Leigh Nios mo "
Léigh Matt 24:29. Tá Íosa ag labhairt faoi thréimhse uafásach anacair, a bhaineann le Iarúsailéim, ach deir sé go bhfuil sé le leanúint “láithreach” leis an gcuma atá air sa ghlóir. De réir fhocail Íosa níl aon bhearna idir an treibhe, comharthaí na bhflaitheas agus an dara teacht aige. Mar sin ní raibh Íosa ag tagairt do 70 CE, cé gur cineál é seo, ach ní féidir a fhios a bheith againn go cinnte.
Má léifimid Matha 24 ag coinneáil an OT i gcuimhne, bainfimid tuiscint ar Matt 24 amach: 34.
Is féidir cur síos a dhéanamh ar an OT mar mhapa den todhchaí - d’fhonn focail Íosa a thuiscint, déanaimid mórán staidéir ar an OT. Mar JWanna ní dhearna muid staidéar tuisceanach ar an OT - seo rud nach mór dúinn a dhéanamh anois d’fhonn an Fhírinne a fháil mar a mhúin Íosa.
Craoladh Meán Fómhair
Bíonn an fhírinne simplí agus soiléir i gcónaí, is praiseach fánach í bréaga sa deireadh. Taispeánann an Bíobla go soiléir dúinn cé chomh fada is atá glúin ó thaobh an duine de. Tar éis an tsaoil a rinne Iehova ar son náisiún Iosrael agus iad á saoradh ón Éigipt ní raibh aon chreideamh acu fós. Chinn sé mar gheall air seo nach rachadh an ghlúin seo isteach sa talamh geallta ach go rachadh an ghlúin nua isteach, na cinn nach raibh aithne acu ar thalamh a dtuismitheoirí (an Éigipt) a thuilleadh. Cá fhad a chaithfeadh an ghlúin seo a bheith? Lig do Iehova an cheist seo a fhreagairt dúinn: “‘ “Agus tabharfaidh mé isteach... Leigh Nios mo "
Cinnim go bhfuil do phianbhreith dheireanach an-trom. Níor tharla sé domsa riamh gurbh ionann an fachtóir eagla 1914, Armageddon i gcoitinne, srl. Agus an fhoirceadal ifreann. B'fhéidir gurb ionann analaí níos dlúithe agus éifeacht an fhoirceadal hellfire ar Christendom a chur i gcomparáid le bagairt disfellowshipping agus / nó an stiogma a dtugtar apostate air. Tá an méid eagla agus leibhéal rialaithe ar mhaiseanna daoine mar an gcéanna.
Go raibh maith agat as an léargas iontach seo.
Tá a fhios agam nach féidir liom a bheith mar an t-aon duine a chonaic mé an chéad Luan seo ar an gcraoladh, go raibh a fhios agam go raibh sé ag dul a úsáid Exodus 1: 6, bhí a fhios agam é, agus bhí mé fós ag gáire go hard.
Ní thiocfadh linn a rá i ngnáth-théarmaí na rudaí atá á rá ag mr splane. I mo thuairimse ba é mo sheantuismitheoirí a bhí ina nginiúint an cogadh domhanda 2. ní raibh mé timpeall ansin. Níl anseo ach na postanna sprice a athrú má iarrann tú orm go gcaithfidh sé seo a bheith ar cheann de na rudaí sin nach mór a chreidiúint fiú mura ndéanann sé ciall ar bith. 2 timothy 3 v 8 agus 9
Tá a fhios againn go n-úsáideann Dia tíopeolaíocht sa Bhíobla - b’fhéidir go mbaineann sé sin le scriosadh Iarúsailéim i 70CE, níl a fhios againn. Is é atá ar eolas againn ó fhocail Íosa “ní imeoidh an ghlúin seo go dtí go dtarlóidh na rudaí seo go léir”, má léimid an chaibidil iomlán de Matha 24, go raibh Íosa ag tagairt d’imeachtaí uile na caibidle sin, lena n-áirítear a theacht i gcumhacht na Ríochta .
I ndáiríre, beidh alt á fhoilsiú agam an deireadh seachtaine seo a mholfaidh rogha eile.
Is mór an damáiste do dheartháireacha agus do dheirfiúracha socrú dáta agus easpa cur chuige scolártha na hEagraíochta. Tá sé in am staidéar cliste a dhéanamh ar an mBíobla, agus táimid uile in ann é a dhéanamh.
Ag breathnú mar a rugadh mé go gairid sula bhfuair Fred Franz bás, an ndéanann sé sin dom an ghlúin a chonaic 1914? Nó an bhfuil mé mealltach; )
Dar leis an gComhlacht Rialaithe, ní dhéanfaí, mura mbaisteadh tú láithreach agus go bhfaighfeá an glaoch neamhaí ansin. Bhí Sanderson 10 nuair a baisteadh é, mar sin b’fhéidir má rugadh tú i 1982, d’fhéadfá a bheith de ghlúin 1914.
Oh darn ... ach bheinn den ghlúin a chonaic doirteal an Titanic, ceart?
Chiallódh sé sin go bhfuil armageddon dátaithe chomh fada le 2052 nó fiú 2062 ansin níl aon aon aon ní mór é a bheith díreach timpeall an chúinne. Haha
Nuair a dhearbhaigh David Splane gur tharraing anointed 1914 an chonclúid cheart faoi eachtra dofheicthe sílim gurb é an rud a bhí ar intinn aige ná an teagasc gur cheap Deireadh Fómhair 1914 deireadh na n-amanna uaisle. Más ea, ansin de réir diagacht reatha Watchtower bhí an chonclúid a tharraing na daoine ungtha sin mícheart toisc go bhfuil deireadh na n-amanna uaisle beagnach 180 céim difriúil ón méid a mhúineann Watchtower inniu. Déanta na fírinne, i 1914 cheap an t-uncail “Na hamanna uaisle = X” ach sa lá atá inniu ann múineann Watchtower “Na hamanna uaisle = Y”, agus is ionann X agus Y agus codarsnachtaí... Leigh Nios mo "
Is í an cheist a chuireann David Splane agus a thugann am dúinn freagra a thabhairt ná “Cén véarsa a roghnófá? [an comhthéacs ceart a thabhairt ar théarmaí éagsúla: “na rudaí seo go léir”, “an ghlúin seo” agus gan trácht go sainráite: “an lá agus an uair sin.”] Is é is aidhm leis seo an freagra a thug Íosa go príobháideach dá Aspail a thuiscint, nuair a dúirt Íosa: (Matha 24:34) “Deirim libh go fírinneach nach n-imeoidh an ghlúin seo go dtí go dtarlóidh na rudaí seo go léir.” Bhí Íosa díreach tar éis hypocrisy na scríobhaithe agus na Fairisíneach a shéanadh go mion sa teampall féin. Chríochnaigh sé ag rá: (Matha... Leigh Nios mo "
Réasúnaíocht fhónta, Rufus. Bainfidh mé úsáid as sa chéad alt eile mura miste leat.
Dealraíonn sé go n-oireann “glúin” apostate “fiailí” measctha iar-1944 do stát Iarúsailéim an lá sin, agus gur “buataisí Rómhánacha” a fuair sé bás. Mar sin, Matha 24:15 agus marcóir NGO na Náisiún Aontaithe Bethel. Is í an “ghlúin” an ghlúin mheasctha de ghlúin apostate a shaothraigh Bethel ó 1976 go háirithe.
Feicfidh sé an chéad ghníomh breithiúnais de 1 Peter 4: 17, imo.
Cad atá speisialta faoi 1944?
I gcomhthéacs argóint Splane níor mhór dúinn téacs Eaxodus 1: 6 a léamh le go gciallódh sé go bhfuil leanaí Iósaef mar chuid den “ghlúin sin” deirtear go mbaineann Iósaef leis. Ach insíonn rud éigin dom nach dtugann comhthéacs Eaxodus 1: 6 é seo le tuiscint.
Mura dtugann Eaxodus 1: 6 le tuiscint gur chóir go mbeadh leanaí Iósaef curtha san áireamh mar chuid den “ghlúin sin” ansin ní thacaítear go hiomlán le hargóint Splane.
Maidir liom féin tá siad tosaithe ag poll a thochailt agus anois ní féidir leo stop a thochailt. Cuireann amhrán le Bernard Cribbins i gcuimhne dom na focail seo a thugann achoimre ar dhearcadh na Breataine. Bhí mé ann, ag tochailt an phoill seo Poll sa talamh, chomh mór agus chomh cruinn agus a bhí sé Bhí mé ann, ag tochailt go domhain Bhí sé cothrom ag a bhun agus bhí na taobhanna géar Nuair a bhí sé ann, tagann an bloic seo i bowler a thóg sé agus a scríob sé a cheann Bhuel d’fhéachamar síos an poll, anam bocht cráite agus dúirt sé... Leigh Nios mo "
Bráithre. B’fhéidir go bhfuil an chuma air go bhfuil an t-ábhar seo beagáinín ach ba mhaith liom míshuaimhneas beag a chur in iúl go mbraitheann mé go bhféadfadh cuid acu a bheith ag titim isteach sa ghaiste céanna leis na cinn atá tú, go deimhin, ag taispeáint go bhfuil siad bréagach. Tá na focail go léir atá sna Scrioptúir Naofa ina suí ansin ar feadh scóir glúnta. Ach anseo, tagann daoine agus socraíonn siad go bhfuil siad chun a dhearbhú go bhfuil a nglúin speisialta, difriúil leis na cinn eile a tháinig agus a chuaigh rompu. Agus, ar go leor bealaí, tá an dearcadh sin intuigthe, mhothaigh go leor glúine mar sin sa... Leigh Nios mo "
Bhain an-sult as an trácht Críostaí seo, chreid a láthair ar ive an rud céanna ceart ó thús, ní raibh mé in ann an hysteria seo a thuiscint faoin gcoincheap, ach ar ndóigh feicim an chúis anois.
Hi Christian, go raibh maith agat as do thrácht. Is fíordhátú é an socrú agus an fócas a chur orainn féin a bheith dírithe ar ár slánú féin, tá sé cosúil le bheith ag rith go dtí an bád tarrthála agus ag béicíl ar dhaoine eile le dul isteach. An mbraitheann muid slán go bhfuil a fhios againn go bhfuil an suíochán is fearr againn sa bhád, díreach toilteanach an bád le caitheamh ar snámh? Mar Chríostaithe ba chóir dúinn grá a theilgean trí gan muid féin a chur ar dtús ach daoine eile. “An té a bhfaighidh a anam, caillfidh sé é, agus gach duine a chaillfidh a anam ar mo shon, gheobhaidh sé é." Matha 10
Aontaím go hiomlán le do thrácht Críostaí. Fiú nuair a bhí mé tumtha san eagraíocht, tháinig mé ar an tuairim go bhféadfainn bás a fháil sa chóras seo. Ag dubhach? Níl ar chor ar bith. Is cuimhin liom an físeán Young People Ask, áit a bhfaigheann an fear aosta bás sa deireadh. Dúirt mé i gcónaí gur mhaith liom a bheith cosúil leis. Die sean agus sásta cosúil leis na cinn dílis eile sna scrioptúir. Rinne mé iarracht i gcónaí béim a leagan ar an gcineál seo smaointeoireachta. D’athraigh an rud “glúin” 3 huaire i mo shaol. Níor chreid mé é a thuilleadh, agus theastaigh uaim nach ndéanfadh daoine eile é... Leigh Nios mo "
Ceart nuair a dúirt an tUasal Splane go labhraímid faoin nglúin seo a raibh Íosa ag caint air. Dúirt mé Oh Oh, táimid ag dul ag praiseach tá siad ag dul a shéideadh an t-am mór. An lá roimhe seo, geallaim gur phioc mé an leabhar ó mo sheilf ag maireachtáil i dtalamh nua, agus go raibh an rud iomlán seo de ghlúin 1914 á léamh agam, mar is eol dúinn go léir go ndearna an eagraíocht an leabhar seo i 1984, agus chreid muid fós go raibh an trua ann ag teacht sula bhfuair na daoine sin go léir 1914 bás, agus ar ndóigh ag féachaint ar leathanach 27, agus dearbhú ann ”An domhan gránna a bheith i láthair... Leigh Nios mo "
Is é Glúin 40 bliain - ní 70, 80 nó 100 - ná ní dhéanann sé forluí ar rud ar bith. Cad is glúin Bhíobla ann? (Ex. 20: 5, Num. 14:18, Iób 42:16) léirítear gurb é seo an t-aistriú ó athair go mac. De réir dealraimh, is glúin an meán-am idir céad mhac athar agus céad mhac a mhic. Cá fhad a bhí sin? Thart ar 40 bliain. I bhfianaise an phósta agus nósanna an teaghlaigh san am ársa, is cosúil go bhfuil an meastachán seo réasúnta. B’fhéidir go mbeadh an fad níos giorra ó am go chéile, ach ní dócha go mbeadh sé i bhfad níos faide. Dá mbeadh lánúineacha chun teaghlach a thosú, bheadh... Leigh Nios mo "
Aontaím leat faoin meán giniúna 40 bliain. Ach ceist amháin. Tagraíonn tú do “an ghlúin sin” i luachana amhail is dá ndéanfá tagairt do scrioptúr. Níl a fhios agam faoi aon scrioptúr ábhartha ina n-úsáideann Íosa na focail sin?
Tá sé sin ceart; níl aon tagairt scrioptúrtha intuigthe, ach ‘frása’ a bhí mé ag iarraidh béim a leagan air; tá brón orm as aon mhearbhall. Táim ag teacht ar chonclúid anseo. Is é an tátal a bhaintear as nuair a phléigh Íosa “an lá agus an uair sin” gur glúin dhifriúil amach anseo é. Cén fáth an tátal seo a bhaint amach? Toisc go bhfuil GO lá agus uair - AN ghlúin sin - rud nach bhfuil a fhios ag Íosa faoi. Ach, is é an ghlúin SEO, an ceann a mhair 40 bliain, ó thús aireacht Íosa go dtí scriosadh Iarúsailéim, ceann a bhfuil eolas soiléir ag Íosa faoi, mar bhí a fhios aige go mbeadh airm champáilte ann... Leigh Nios mo "
Go raibh maith agat as an soiléiriú. Tá rogha eile ann freisin. B'fhéidir nach bhfuil aon dara glúin ann, ach an chéad ghlúin amháin.
Tá sé sin fíor go leor cinnte. Mar sin féin, mura bhfuil an dara glúin ann i ndáiríre, cén lá agus uair an chloig nach raibh a fhios ag Íosa faoi? Ní fhéadfadh sé a bheith ar an nglúin sa chéad haois, mar mar a dúradh thuas, bhí a fhios aige faoi. Mura bhfuil sé sa chéad haois, ná i nglúin amach anseo, cén tréimhse ama atá fágtha nach raibh aineolach ar Íosa? Ní bheadh a fhios agam conas é sin a fhreagairt, mé féin. Is é sin, chun deireadh a chur le dara glúin amach anseo mar an bhrí atá le 'an lá agus an uair sin', caithfidh sé rud éigin eile a chiallaíonn. Ach cad eile atá ann dó... Leigh Nios mo "
Creidim gur ábhar ar leithligh é an plé faoi “dara glúin sa todhchaí”. Tá do chuid tuairimí suimiúil ach níl tú cinnte an bhfuil siad scrioptúrtha. Luaigh tú, áfach: ar na téarmaí agus cad iad na coinníollacha a thabharfadh Dia breithiúnas ar shaol an lae inniu: tugann Eoin creideamh sa Mhac agus faigh beatha shíoraí nó fan sa stát amhail is dá ndéanfadh Íosa é gan teacht isteach sa domhan. Is faoin mBreitheamh (Íosa) atá sé cinneadh a dhéanamh an bhfuil an bheatha shíoraí tuillte ag duine. Tá go leor fórsaí ann chun cosc a chur ar dhaoine creidiúint in Íosa, cosúil leis an gcéad haois... Leigh Nios mo "
Tuigim do phointe, Menrov. Mar sin féin, nuair a dúirt mé “Mura bhfuil an dara glúin ann, ar na téarmaí agus faoi na coinníollacha a thabharfadh Dia breithiúnas ar shaol an lae inniu” ní raibh sé ag tagairt an mbeadh a fhios ag Dia, trí Chríost, conas a bheadh nó nach mbeadh sé in ann , ag breithiúnas ar an gcine daonna. Is iad na saincheisteanna (a) fógra ceart agus cóir a thabhairt do gach duine ar domhan, i dtéarmaí soiléire, gan athbhrí agus furasta a thuiscint, a bhfuiltear ag súil leo, agus (b) méid réasúnta ama a thabhairt do gach duine an t-athrú saoil sin a ionsú faisnéis a thabhairt agus gníomhú air, gan éigeantas nó bagairt spriocdháta láithreach... Leigh Nios mo "
(a) Is é bunphrionsabal na líne réasúnaíochta seo ná mura gcuirtear gach duine ar an eolas i gceart agus go cóir i dtéarmaí soiléire gan athbhrí, bheadh Dia ag gníomhú go míchúramach, rud a bhfuil a fhios againn nach féidir leis a dhéanamh. Ach, níor thug sé fógra don domhan réamh-thuilte. Níor thug sé fógra d’áitritheoirí Sodom agus Gomorrah. Níor thug sé fógra do na hairm ionracha le linn ríthe Hiziciá agus Iahóiseáfat. Is é an locht sa bhunús seo ná an creideamh earráideach go bhfaigheann gach duine a mharaítear in Armageddon bás i gcónaí. Mar sin féin, má thagann siad ar ais in aiséirí na n-éagórach, tá an bunáit sin ar neamhní.... Leigh Nios mo "
Meleti, scríobh tú thuas go bhfuil alt leantach beartaithe agat ar an ábhar seo. Táim ag tnúth lena léamh. Tuigim cén fáth go bhféadfadh fadhbanna a bheith agat le mo líne réasúnaíochta. Is é fírinne an scéil, is tuairimíocht í (mar a admhóidh mé go saor), agus ní ghnóthaítear aon rud i gcomórtas “is fearr mo tuairimíocht ná do thuairimíocht”. Níl muid spreagtha, agus b’fhéidir go bhfuil muid mícheart (agus go minic táimid). Caithfimid cúram mór a fheidhmiú. Tá deacracht éigin agam leis an bhfrisnéis thuas. Dúirt tú, níor thug Dia “fógra don domhan réamh-thuilte”. Ní dhéanann an Bíobla i ndáiríre an réamh-thuilte é... Leigh Nios mo "
Tabharfaidh m’alt aghaidh ar na ceisteanna seo go léir. Is mór agam duit iad a chur in iúl, mar go gcuidíonn sé liom díriú ar na saincheisteanna nach mór aghaidh a thabhairt orthu. An deireadh seachtaine seo, tá sé beartaithe agam beart leantach a fhoilsiú ar an alt ar chraoladh Mheán Fómhair ar “This Generation”. Ina dhiaidh sin, tosóidh mé sraith alt ar an tSlánaithe. Is saincheist í a bhí mé ag iarraidh a thuiscint le tamall, ach b’éigean dom na cobwebs dochtúireachta JW go léir a bhaint as m’inchinn ar dtús sula bhféadfainn a fheiceáil níos soiléire cad atá an Bíobla ag insint dúinn i ndáiríre.
Meleti, tabharfaidh mé an “seomra wiggle” is lú duit ar an gceann seo. Lig dúinn aontú gurb é an seilbh is luachmhaire atá ag duine ná a shaol. Ní fhéadfadh aon duine praghas níos airde a íoc riamh as a bheith ina pheacach ná bás a fháil mar gheall air. Cibé an bás ‘nádúrtha’ a bhí sa bhás sin, nó an ndearna Dia é a ghéarú, íocadh an praghas fós. B’fhéidir go bhfeidhmeodh an bás ag lámha Dé mar chineál ‘disciplín’, ionas go dtuigfeadh an duine le cinnteacht, agus go n-éireodh sé níos déanaí, agus go dtuigfeadh sé doimhneacht a éagóir níos iomláine. D’fhéadfadh an t-eolas áirithe sin... Leigh Nios mo "
Níl ort ach a chuid leithscéal uile a chur chun teagasc bréagach the1914 a choinneáil fíor, ach cruthaíonn teagasc bréagach amháin a lán teagasc bréagach eile chun an teagasc bréagach bunaidh a choinneáil ag dul.
Tá amhras orm an bhfeicfidís an fhírinne riamh nach bhféadfaidís athrú toisc nach dtacódh sé sin le ceapachán GB a theagasc i 1919 agus is é bunús iomlán an reiligiúin seo ná 1914 agus 1919 anois.
Hi Gan ainm, aontaím le go leor de do réasúnaíocht, áfach, maidir leis na forais ar a bhfuil Dia chun todhchaí shíoraí 7 mbilliún duine a chinneadh faoi láthair, impím a bheith difriúil le do thuairim ar fhorais scrioptúrtha, sa mhéid is go bhfuil a fhios againn cheana féin nach bhfuil Dia chun duine fiú amháin a fhorghníomhú go breithiúnach as comhiomlán an transgression, is cuma cé chomh gránna nó mór é, a rinne siad mar thoradh ar a bpeacaí oidhreachta, ach amháin mar gheall ar dhiúltaigh siad go toiliúil do leigheas Dé ar a son peaca, eadhon, íobairt Chríost, ofráil na fuascailte... Leigh Nios mo "
Dia trócaireach é Dia, ná bí ag smaoineamh go mbeidh sé ag scriosadh daoine gan ocras nach dtuigeann rud mar gheall ar mhíchothú, nó daoine nó leanaí a bhfuil dífhoirmiú meabhrach orthu, má fhágann sé é ag breithiúnas a gcroí, an POTENTIAL a fheiceann Dia .