“… Má thagann an scéim seo nó an obair seo ó fhir, cuirfear isteach uirthi; 39 ach más ó Dhia é, ní bheidh TÚ in ann iad a threascairt. . . " (Ac 5: 38, 39)
Labhair Gamaliel na focail seo, an fear a threoraigh Saul de Tarsus a tháinig chun bheith ina aspal Pól ina dhiaidh sin. Bhí Gamaliel ina sheasamh os comhair an Sanhedrin ag plé cad ba cheart a dhéanamh le hearn plá de Ghiúdaigh a bhí ag fógairt Íosa mar mhac aiséirí Dé. Cé gur thug siad aird ar fhocail a gcomhghleacaí mór le rá an ócáid seo, shamhlaigh na fir a bhí i seilbh an tseomra exalted sin, an chúirt uachtarach sin de cheartas Giúdach, gur ó Dhia a bhí a gcuid oibre agus mar sin nach bhféadfaí iad a scriosadh. Bunaíodh a náisiún 1,500 bliain roimhe sin trí sheachadadh míorúilteach ó sheirbhísiú san Éigipt agus tugadh dlí diaga dó trí bhéal an fháidh Dé, Maois. Murab ionann agus a sinsir, bhí na ceannairí seo dílis do Dhlí Mhaois. Ní raibh siad i mbun idéalachais mar a rinne fir na linne seo. Ba iad Dia ceadaithe iad. Bhí tuartha ag an Íosa seo go scriosfaí a gcathair agus a teampall. Cén nonsense! Cá háit eile ar an talamh uile ar adhradh an fíor-Dhia amháin, Iehova? An bhféadfadh duine dul go dtí an Róimh phágánach chun adhradh a dhéanamh dó, nó chuig na teampaill phágánacha i gCoraint nó in Eifiséas? Is in Iarúsailéim amháin a chleachtadh fíor-adhradh. Bhí sé áiféiseach go hiomlán go bhféadfaí é a scriosadh. Bhí sé dochreidte. Bhí sé dodhéanta. Agus bhí sé níos lú ná daichead bliain ar shiúl.
Leanann sé, fiú nuair a thagann obair ó Dhia agus nach féidir le fórsaí seachtracha í a chur as a chéile, gur féidir í a thruailliú ón taobh istigh ionas nach mbeidh sé 'ó Dhia' a thuilleadh, agus é á rá is leochaileach agus is féidir é a chur ar ceal.
Is é an ceacht seo ó náisiún Iosrael ceann ar cheart don Christendom aird a thabhairt air. Ach níl muid anseo chun labhairt faoi na mílte reiligiún ar domhan inniu a mhaíonn gur Críostaí iad. Táimid anseo chun labhairt faoi cheann go háirithe.
An bhfuil comhghaol idir dearcadh Finnéithe Iáivé inniu agus ceannairí na nGiúdach sa chéad céad?
Cad a rinne na ceannairí Giúdacha a bhí chomh dona? Géilleadh go géarchúiseach do Dhlí Mhaois? Is cosúil gur peaca é. Fíor, chuir siad go leor dlíthe breise leis. Ach an raibh sé sin go dona? An raibh sé ina pheaca den sórt sin a bheith ró-dhian ar chomhlíonadh an dlí? Cuireann siad go leor ualaí ar na daoine freisin, ag insint dóibh conas iad féin a iompar trí gach gné den saol. Tá sé sin cosúil leis an méid a dhéanann finnéithe Iehova inniu, ach arís, an fíor-pheaca é sin?
Dúirt Íosa go n-íocfadh na ceannairí sin agus an náisiún sin as an fhuil go léir a dhoirteadh as marú an chéad mhairtíreach, Abel, díreach síos go dtí an ceann deireanach. Cén fáth? Toisc nach raibh siad críochnaithe fós ag stealladh fola. Bhí siad ar tí an duine ungtha Dé, a aon Mhac, a mharú. (Mt 23: 33-36; Mt 21: 33-41; John 1: 14)
Ach tá an cheist fós. Cén fáth? Cén fáth go ndéanfadh fir a bhí chomh dian faoi dhlí Dé a choinneáil gur laghdaigh siad fiú na spíosraí a d’úsáid siad, sárú dlí chomh géar sin chun an duine neamhchiontach a dhúnmharú? (Mt 23: 23)
Ar ndóigh, ní haon ráthaíocht é nach tusa an t-aon fhíor-reiligiún ar domhan nach féidir tú a threascairt; ná ní dheonaítear slánú toisc go dtugann tú géilleadh scanrúil dóibh siúd a mheasann tú mar cheannairí ceaptha Dé Ní raibh aon cheann de sin san áireamh do náisiún Iosrael sa chéad haois.
Cad mar gheall ar an bhfírinne? An gcinntíonn an fhírinne nó an bhfuil tú san fhírinne do shlánú? Ní de réir an aspal Pól:
“. . . Ach tá láithreacht an duine gan dlí de réir oibriú Shátan le gach saothar cumhachtach agus comharthaí bréagacha agus tairsigh 10 agus le gach dallamullóg mhídhleathach dóibh siúd atá ag crith, mar tharscaoileadh mar gheall ar níor ghlac siad leis Is breá an fhírinne go bhféadfaí iad a shábháil. ”(2Th 2: 9, 10)
Baineann an té atá gan dlí úsáid as meabhlaireacht éagórach chun “iad siúd atá ag dul i léig” a chur amú mar iarchúiteamh, ní toisc nach bhfuil an fhírinne acu. Níl! Tá sé toisc nach bhfuil siad Is breá an fhírinne.
Níl an fhírinne ar fad ag éinne. Tá eolas páirteach againn. (1Co 13: 12) Ach an rud a theastaíonn uainn ná grá don fhírinne. Más breá leat rud i ndáiríre, tabharfaidh tú suas rudaí eile don ghrá sin. B’fhéidir go bhfuil creideamh measúil agat, ach má fhaigheann tú amach go bhfuil sé bréagach, cuirfidh do ghrá don fhírinne faoi deara an creideamh bréagach a thréigean, is cuma cé chomh compordach, toisc go dteastaíonn rud éigin níos mó uait. Ba mhaith leat an fhírinne. Is breá leat é!
Ní raibh grá ag na Giúdaigh don fhírinne, mar sin nuair a sheas corp na fírinne os a gcomhair, rinne siad géarleanúint air agus mharaigh siad é. (John 14: 6) Nuair a thug a dheisceabail an fhírinne dóibh ansin, rinne siad géarleanúint orthu agus mharaigh siad iad freisin.
Cén chaoi a bhfreagraíonn finnéithe Iehova nuair a thugann duine an fhírinne leo? An bhfaigheann siad an ceann sin go hoscailte, nó an ndiúltaíonn siad éisteacht, plé a dhéanamh, le réasún? An ndéanann siad géarleanúint ar an duine aonair a mhéid a cheadaíonn dlí na talún, agus é a ghearradh ó theaghlaigh agus ó chairde?
An féidir le finnéithe Iáivé a rá go fírinneach go bhfuil grá acu don fhírinne nuair a chuirtear fianaise dhochosanta air agus go leanann siad ar aghaidh le míthuiscint a mhúineadh faoin séanadh, “Ba cheart dúinn fanacht ar Iehova"?[I]
Más breá le finnéithe Iehova an fhírinne, leanann sé gur ó Dhia a gcuid oibre agus nach féidir iad a scriosadh. Mar sin féin, má tá siad cosúil le Giúdaigh lá Íosa, b’fhéidir go bhfuil siad á mealladh féin. Cuimhnigh gur ó Dhia a tháinig an náisiún sin ar dtús, ach d’imigh diaga agus chaill sé cead diaga. Lig dúinn athbhreithniú gairid a dhéanamh ar an reiligiún a ghlaoitear “Daoine Iehova” air féachaint an bhfuil comhthreomhar ann.
An t-ardú
Mar Fhinné Iehova, a rugadh agus a tógadh, chreid mé go raibh muid uathúil i measc reiligiúin Chríostaí. Níor chreid muid sa Tríonóid, ach in aon Dia amháin, arb é a ainm Iehova.[Ii] Ba é a mhac ár Rí. Dhiúltaíomar neamhbhásmhaireacht anam an duine agus Hellfire mar áit phionóis shíoraí. Dhiúltaíomar don idéalachas agus níor ghlacamar páirt i gcogadh ná sa pholaitíocht. Bhíomar inár n-aonar, i mo shúile, gníomhach ag dearbhú Dea-Scéal na Ríochta, ag insint don domhan mór faoin ionchas go mbeadh orthu maireachtáil go deo i bparthas talmhaí. Ar na cúiseanna seo agus ar chúiseanna eile, chreid mé go raibh marcóirí an fhíor-Chríostaíochta againn.
Le leathchéad bliain anuas, phléigh mé agus phléigh mé an Bíobla le Hiondúch, Moslamach, Giúdach, agus go mór mór aon fhoroinnt mhór nó bheag de Christendom ar mhaith leat a ainmniú. Trí chleachtas agus eolas maith ar na Scrioptúir a fuarthas ó fhoilseacháin Fhinnéithe Iehova, phléigh mé Coláiste na Tríonóide, Hellfire agus an t-anam neamhbhásmhar - an dara ceann is éasca le buachan ina choinne. De réir mar a d’fhás mé níos sine, tuirseach de na díospóireachtaí seo agus ba ghearr go ngearrfainn iad trí mo chárta trumpa a imirt chun tosaigh. Chuirfinn ceist ar an duine eile an mbeadh baill dá gcreideamh ag troid i gcogaí. Ba é an freagra gan dabht ná 'Tá'. Maidir liom féin, scrios sin bunús a gcreideamh. Aon reiligiún a bhí toilteanach a gcuid deartháireacha spioradálta a mharú toisc go ndúirt a rialóirí polaitiúla agus reiligiúnacha leo nach bhféadfadh siad teacht ó Dhia. Ba é Satan an manslayer bunaidh. (John 8: 44)
Ar na cúiseanna go léir roimhe seo, tháinig mé chun a chreidiúint gurbh sinne an t-aon fhíor-reiligiún ar domhan. Thuig mé go mb’fhéidir go raibh roinnt rudaí mícheart againn. Mar shampla, ár n-athshainiú leanúnach agus ár dtréigean deiridh i lár na 1990idí ar fhoirceadal “an ghlúin seo”. (Mt 23: 33, 34) Ach fiú amháin níor leor sin chun amhras a chur orm. Maidir liom féin, ní hé go raibh an fhírinne chomh mór sin againn go raibh grá againn di agus go raibh muid sásta seanthuiscint a athrú nuair a fuaireamar amach go raibh sé mícheart. Ba é seo marc sainmhínithe na Críostaíochta. Thairis sin, cosúil le Giúdaigh na chéad aoise, ní fheicim aon rogha eile seachas ár bhfoirm adhartha; aon áit níos fearr le bheith.
Tuigim inniu nach féidir tacú le go leor de na creidimh atá uathúil d’fhinnéithe Iehova sa Scrioptúr. Mar sin féin, creidim i gcónaí gurb iad na hainmníochtaí Críostaí éagsúla is gaire don fhírinne. Ach an bhfuil tábhacht leis sin? Bhí Giúdaigh na chéad aoise níos gaire don fhírinne míle ná aon reiligiún eile sa lá, ach scriosadh iad as an léarscáil ina n-aonar, níor fhulaing siad ach fearg Dé. (Luke 12: 48)
Is é an rud atá feicthe againn cheana féin ná go bhfuil grá na fírinne ag brath ar Dhia.
Fíor-Adhradh Reestablished
Dóibh siúd a gráin finnéithe Iáivé, tá sé de rigueur locht a fháil ar gach gné den chreideamh. Déanann sé seo neamhaird ar an bhfíric go bhfuil Íosa ag cur cruithneachta i gcónaí, cé go bhfuil an Diabhal ag maoirsiú na páirce le fiailí. (Mt 13: 24) Nílim ag maíomh nach gcuireann Íosa ach cruithneacht laistigh d’Eagraíocht Fhinnéithe Iehova. Tar éis an tsaoil, is é an réimse an domhan. (Mt 13: 38) Mar sin féin, i parabal na cruithneachta agus na fiailí, is é Íosa a chuireann ar dtús.
Sa bhliain 1870, nuair nach raibh Charles Taze Russell ach 18 mbliana d’aois, bhunaigh sé féin agus a athair grúpa chun staidéar anailíseach a dhéanamh ar an mBíobla. Dealraíonn sé go raibh siad i mbun staidéir exegetical ar an Scrioptúr. Bhí beirt airí Adventist Millerite, George Stetson agus George Storrs sa ghrúpa. Bhí cur amach ag an mbeirt ar chroineolaíocht fáidhiúil theip William Miller a d’úsáid tréimhse ama 2,520 bliain bunaithe ar bhrionglóid Nebuchadnesar i Daniel 4: 1-37 teacht ag am chun filleadh Chríost. Chreid sé féin agus a lucht leanta gur 1843 nó 1844 a bheadh ann. Chuir an teip seo míshásamh mór agus cailleadh creideamh. Tuairiscíodh, dhiúltaigh Russell óg do chroineolaíocht fáidhiúil. B’fhéidir gur tharla sé seo mar gheall ar thionchar an dá Seoirse. Bíodh sin mar atá sé, chuidigh a ngrúpa staidéir le fíor-adhradh a athbhunú trí dhiúltú chomh neamhscríofa do theagasc forleathan na Tríonóide, Hellfire agus an anama neamhbhásmhaireachta.
Dealraíonn an Namhaid
Ní luíonn an diabhal ar a lámha, áfach. Cuirfidh sé fiailí nuair is féidir leis. Sa bhliain 1876, tháinig Nelson Barbour, Adventist Millerite eile faoi aird Russell. Bhí sé le tionchar as cuimse a imirt ar an bhfear 24 bliain d’aois. Chuir Nelson ina luí ar Russell gur fhill Críost go dofheicthe i 1874 agus go dtiocfadh sé arís i gceann dhá bhliain eile, 1878, chun a chuid daoine ungtha a fuair bás a aiséirí. Dhíol Russell a ghnó agus chaith sé a chuid ama go léir leis an aireacht. Ag aisiompú a sheastáin roimhe seo, ghlac sé anois le croineolaíocht fáidhiúil. Tharla an cas imeachtaí seo mar gheall ar fhear nach raibh ach cúpla bliain ina dhiaidh sin chun luach fuascailte Chríost a shéanadh go poiblí. Cé go gcuirfeadh sé seo briseadh eatarthu, cuireadh an síol a d’fhágfadh diall.
Ar ndóigh, níor tharla aon rud i 1878 ach faoin am seo bhí Russell infheistithe go hiomlán sa chroineolaíocht fáidhiúil. B’fhéidir dá mba é 1903, 1910 nó bliain éigin eile an chéad tuar eile a rinne sé ar theacht Chríost, b’fhéidir go bhfuair sé thairis é faoi dheireadh, ach ar an drochuair, tharla an bhliain ar tháinig sé ag an am céanna leis an gcogadh ba mhó a throid riamh go dtí an tráth sin. Is cinnte gur chosúil gurb í an bhliain, 1914, tús na treibhe mór a bhí tuartha aige. Bhí sé furasta a chreidiúint go gcumascfadh sé le Cogadh Mór Dé an Uilechumhachtach. (Maidir le 16: 14)
Fuair Russell bás i 1916 fad is a bhí an cogadh fós ar marthain, agus JF Rutherford — in ainneoin na dtorthaí Toil Russell- d'oibrigh sé a bhealach i gcumhacht. I 1918, thuar sé - i measc rudaí eile - go dtiocfadh an deireadh ar 1925 nó roimhe.[Iii] Bhí rud éigin ag teastáil uaidh, toisc gurb é an tsíocháin bane an Aidbhinteora, ar cosúil go bhfuil a chreideamh ag brath ar dhálaí an domhain atá ag dul in olcas. Mar sin a rugadh feachtas cáiliúil Rutherford “Millions Now Living Will Never Die” inar thuar sé go mairfeadh áitritheoirí an domhain in Armageddon ar dóigh dó teacht ar 1925. nó roimhe sin. Nuair a theip ar a thuar a bheith fíor, thart ar 70% de na grúpaí Mac Léinn Bíobla go léir. cleamhnaithe leis an gcorparáid dlí ar a dtugtar an Watchtower Bible & Tract Society tarraingíodh siar é.
Ag an am sin, ní raibh “Eagraíocht” per se ann. Ní raibh ach cleamhnú idirnáisiúnta de ghrúpaí neamhspleácha Mac Léinn Bíobla ag liostáil le foilseacháin an Chumainn. Chinn gach duine cad ba cheart a ghlacadh agus cad ba cheart a dhiúltú.
Ag an tús, ní raibh aon phionós ann d'aon duine a roghnaigh gan aontú go hiomlán le teagasc Rutherford.
“Ní bheadh aon chonspóid againn le duine ar bith atá ag iarraidh fírinne a lorg trí bhealaí eile. Ní dhiúltóimis caitheamh le deartháir mar dheartháir toisc nár chreid sé gurb é an Cumann cainéal an Tiarna. " (1 Aibreán, 1920 Watchtower, lch 100.)
(Ar ndóigh, sa lá atá inniu ann, bheadh sé seo ina fhorais le haghaidh disfellowshipping.)
Tugadh iad siúd a d’fhan dílis do Rutherford go mall faoi smacht láraithe agus tugadh ainm dóibh, Finnéithe Iehova. Ansin thug Rutherford foirceadal dé-shlánaithe isteach, nuair nach raibh tromlach Fhinnéithe Iehova chun páirt a ghlacadh sna feathail ná iad féin a mheas mar leanaí Dé. Bhí an rang tánaisteach seo subservient don rang anointed - tháinig idirdhealú cléire / laity i bhfeidhm.[Iv]
Ag an bpointe seo ba cheart dúinn a thabhairt faoi deara gur tháinig an dara teip prophetic mór sa Chumann thart ar XNUM bliana tar éis na chéad bhliana.
Ansin, sa 1960s déanach, scaoileadh leabhar dar teideal, Saol Saoire i Saoirse Mhac Dé. Sa bhroinn, cuireadh an síol chun a chreidiúint gur dócha go dtarlódh filleadh Chríost i 1975. nó timpeall air. Mar thoradh air seo d’fhás tapa sna céimeanna JWanna suas go 1976 nuair a shroich meánlíon na bhfoilsitheoirí 2,138,537. Ina dhiaidh sin, tháinig meath cúpla bliain, ach níor tharla arís agus arís eile an titim ollmhór a tharla ó 1925 go 1929.
Patrún ag teacht chun cinn
Is cosúil go bhfuil timthriall 50 bliana ann ó na réamh-mheastacháin teipthe seo.
- 1874-78 - Deir Nelson agus Russell go bhfuil dhá bhliain ann agus go dtosaíonn an chéad aiséirí.
- 1925 - Tá súil ag Rutherford go n-athrófar na haoiseanna ársa agus tús Armageddon
- 1975 - Tuarann an Cumann an dóchúlacht go dtosóidh réimeas míleata Chríost.
Cén fáth gur cosúil go dtarlaíonn sé seo gach 50 bliain nó mar sin? B’fhéidir toisc go gcaithfidh go leor ama a bheith caite dóibh siúd a bhí míshásta sa mhainneachtain bás a fháil roimh ré, nó go dtiocfadh laghdú ar a líon go dtí go ndéantar neamhaird dá nguthanna rabhaidh. Cuimhnigh, spreagann Adventism an creideamh go bhfuil an deireadh díreach timpeall an choirnéil. Tá a fhios ag fíor-Chríostaí go bhféadfadh an deireadh teacht ag am ar bith. Creideann Críostaí Adventist go dtiocfaidh sé ina shaol, is dócha laistigh de na deich mbliana.
Fós féin, ní hionann a chreidiúint go bhfuil imeacht an-dlúth agus dearbhú poiblí a dhéanamh go dtiocfaidh sé i mbliain ar leith. Nuair a bheidh sin déanta agat, ní féidir leat na cuaillí cuaille a bhogadh gan an t-amadán a chuardach.
Mar sin, cén fáth é a dhéanamh? Cén fáth a ndéanann fir atá cliste ar ndóigh tuar a théann i gcoinne urghaire luaite an Bhíobla nach féidir a fhios againn an lá nó an uair an chloig?[V] Cén fáth a bhfuil sé i mbaol?
An Cheist Bhunúsach um Rialáil
Conas a mheall Sátan na chéad dhaoine ó chaidreamh idéalach le Dia? Dhíol sé iad ar an smaoineamh féinrialaithe - go bhféadfaidís a bheith cosúil le Dia.
“Mar is eol do Dhia go n-osclófar do shúile sa lá a itheann tú é, agus beidh tú mar dhéithe, agus an t-olc agus an t-olc ar eolas agat." (GE 3: 5 KJV)
Nuair a oibríonn plean, ní thréigeann Sátan é, agus lean an ceann seo air ag obair síos tríd na haoiseanna. Nuair a fhéachann tú ar reiligiún eagraithe inniu, cad a fheiceann tú? Ná déan tú féin a theorannú do reiligiúin Chríostaí. Féach orthu go léir. Cad a fheiceann tú? Fir a rialaíonn fir in ainm Dé.
Ná déan dearmad: Is cineál rialála daonna é gach reiligiún eagraithe.
B’fhéidir gurb é sin an fáth go bhfuil aindiachas ag dul i méid. Ní hé gur aimsigh fir cúiseanna san eolaíocht le hamhras a bheith ann go bhfuil Dia ann. Más rud ar bith é, bíonn sé níos deacra ná riamh amhras a bheith ar fhionnachtana eolaíocha ná riamh. Níl, is beag an bhaint atá ag an bhfíréantacht aindiachaí a shéanann go bhfuil Dia ann le Dia agus le gach rud a bhaineann le fir.
Bhí díospóireacht ar siúl in Ollscoil Biola an 4 Aibreán, 2009 idir an tOllamh William Lane Craig (Críostaí) agus Christopher Hitchens (aindiachaí aitheanta) ar an gceist: “An bhfuil Dia ann?” D’éirigh siad as an bpríomhábhar go gasta agus thosaigh siad ag díospóireacht ar reiligiún nuair a scaoil an tUasal Hitchens an seod bheag seo i nóiméad macántachta iontach:
“… Táimid ag caint faoi údarás a thabharfadh an ceart do dhaoine eile a rá liom cad atá le déanamh in ainm Dé.” (Féach físeán ag an 1: Marc nóiméad 24)
Nuair a bhunaigh Iehova náisiún Iosrael, rinne gach fear an rud a bhí ceart ina shúile féin. (Breithiúna 21: 25) I bhfocail eile, ní raibh aon cheannairí ag insint dóibh conas a saol a chaitheamh. Is é seo an smacht diaga. Insíonn Dia do gach duine cad atá le déanamh. Níl baint ag fir ar bith leis an slabhra ceannais os cionn fir eile.
Nuair a bunaíodh an Chríostaíocht, cuireadh nasc amháin, an Críost, leis an slabhra ceannais. Cad 1 11 Corantaigh: 3 cur síos ar shocrú teaghlaigh seachas ordlathas rialtais de dhéantús an duine. Is as Sátan an dara ceann.
Cáineann an Bíobla rialú na bhfear. Ceadaítear é, glactar leis ar feadh tamaill, ach ní bealach Dé é agus cuirfear deireadh leis. (Ec 8: 9; Je 10: 23; Ro 13: 1-7; Da 2: 44(B) Áireodh sé seo rialáil reiligiúnach, go minic an rialtacht is déine agus is rialaithe ar fad. Nuair a ghlacann fir leis go labhraíonn siad ar son Dé agus go n-insíonn siad d’fhir eile conas a saol a chaitheamh, ag éileamh ar chách géilleadh gan amhras, ansin tá siad ag céim ar thalamh beannaithe, críoch nach mbaineann ach leis an Uilechumhachtach. Fir den sórt sin a bhí i gceannairí Giúdacha lá Íosa agus d’úsáid siad a n-údarás chun a chur ar na daoine Dún Naofa Dé a dhúnmharú. (HAchtanna 2: 36)
Nuair a mhothaíonn ceannairí daonna go bhfuil siad ag cailleadh a mball ar a gcuid daoine, is minic a bhaineann siad úsáid as faitíos mar thost.
An bhfuil Stair ar tí a bheith arís agus arís eile?
Tá cúis ann chun a chreidiúint go bhfuil an timthriall 50 bliana de réamh-mheastacháin teacht isteach ar tí a athdhéanamh, cé nach bhfuil sé ar an mbealach céanna is a bhíodh.
I 1925, ní raibh greim daingean ag Rutherford ar na grúpaí éagsúla Mac Léinn Bíobla. Ina theannta sin, scríobh sé na foilseacháin go léir agus bhí ainm air. Mar sin breathnaíodh go mór ar na tuartha mar obair aon fhir amháin. Ina theannta sin, chuaigh Rutherford rófhada - mar shampla, cheannaigh sé Ard-Mhéara 10 seomra leapa i San Diego chun teach a thabhairt do na Patriarchs aiséirí agus an Rí David. Mar sin bhain an briseadh amach tar éis díospóireacht 1925 níos mó le diúltú don fhear ná diúltú do dhearbhphrionsabail an chreidimh. Lean mic léinn an Bhíobla de bheith ina mic léinn bíobla agus ag adhradh mar a rinneadh cheana, ach gan theagasc Rutherford a bheith ag dul thart.
Bhí rudaí difriúil sna 1970idí. Faoin am sin bhí na grúpaí dílse Mac Léinn Bíobla láraithe in aon Eagraíocht amháin. Chomh maith leis sin, ní raibh aon fhigiúr lárnach coibhéiseach le Rutherford. Ba é Knorr an t-uachtarán, ach scríobhadh na foilseacháin gan ainm, agus measadh ansin gur aschur iad na daoine anointed go léir ar domhan. Breathnaíodh ar adhradh créatúir - mar a tharla faoi Rutherford agus Russell - mar neamhchríostóir.[Vi] Chun an meán Fhinné Jehovah's, ba é linne an t-aon chluiche sa bhaile, mar sin 1975 ritheadh é mar mhí-úsáid dea-intinn, ach ní rud a chuirfeadh ar ár gcumas bailíocht na hEagraíochta mar dhaoine roghnaithe Dé a cheistiú. Go bunúsach, ghlac a bhformhór leis go ndearna muid botún agus bhí sé in am bogadh ar aghaidh. Thairis sin, chreid muid fós go raibh an deireadh díreach timpeall an choirnéil, gan amhras roimh dheireadh an 20th haois, toisc go raibh giniúint 1914 ag dul in aois.
Tá rudaí an-difriúil anois. Ní hé seo an cheannaireacht a d’fhás mé suas leis.
JW.Org — An Eagraíocht Nua
Nuair a tháinig agus a chuaigh cas na haoise, agus go deimhin, an mhílaois, thosaigh laghdú ar fhinné an fhinné. Ní raibh an ríomh “giniúna” againn a thuilleadh. Chaill muid ár n-ancaire.
Chreid go leor go raibh an deireadh i bhfad uainn anois. In ainneoin na cainte ar fad faoi fhreastal ar Dhia as grá, spreagann finnéithe an creideamh go bhfuil an deireadh an-ghar agus gan ach fanacht taobh istigh den eagraíocht agus oibriú go crua ar a son ar féidir súil a bheith acu le slánú. Is fachtóir mór spreagúil é eagla go gcaillfear amach é. Tá cumhacht agus údarás an Chomhlachta Rialaithe bunaithe ar an eagla seo. Bhí an chumhacht sin ag dul i laghad anois. Bhí rud éigin le déanamh. Rinneadh rud éigin.
Ar dtús, thosaigh siad trí fhoirceadal na glúine a aiséirí, iad gléasta suas in éadaí nua dhá ghlúin a bhí ag forluí. Ansin mhaígh siad údarás níos mó fós, agus iad á gceapadh in ainm Chríost mar a Sclábhaí Dílis agus discréideach. (Mt 25: 45-47) Ansin, thosaigh siad ag cur a theagasc mar sclábhaí ar chomhchéim le focal spreagtha Dé.
Is cuimhin liom, go soiléir, go bhfuil croí trom agam i staidiam Choinbhinsiún Dúiche 2012 agus mé ag éisteacht leis an gcaint “Seachain Tástáil Iehova i do Chroí”, Nuair a dúradh linn go raibh amhras ar theagasc an Chomhlachta Rialaithe go gcuirfeadh Jehovah an tástáil.
Leantar ag múineadh an téama seo. Tóg, mar shampla, an t-alt is déanaí seo ón Meán Fómhair 2016 Watchtower - Edition Edition. Is é an teideal: “Cad é“ focal Dé ”sin Eabhraigh 4: 12 a deir 'is beo agus a fheidhmíonn cumhacht'? ”
Taispeánann léamh cúramach ar an alt go measann an Eagraíocht Eabhraigh 4: 12 a chur i bhfeidhm ní amháin ar an mBíobla, ach ar a gcuid foilseachán freisin. (Cuireadh tuairimí lúibíní leis chun an teachtaireacht cheart a shoiléiriú.)
“Léiríonn an comhthéacs go raibh an Apostle Paul ag tagairt don teachtaireacht, nó do léiriú chuspóir Dé, mar shampla feicimid sa Bhíobla. ”Léiríonn [“ mar ”foinse neamh-eisiach]
"Eabhraigh 4: 12 go minic luaitear inár bhfoilseacháin é chun a thaispeáint go bhfuil cumhacht ag an mBíobla saol a athrú, agus tá sé ceart go leor an t-iarratas sin a dhéanamh. Mar sin féin, tá sé cabhrach féachaint air Eabhraigh 4: 12 ina comhthéacs leathan. [“Mar sin féin”, úsáidtear “comhthéacs leathan” chun a chur in iúl cé gur féidir leis tagairt a dhéanamh don Bhíobla, go bhfuil iarratais eile le breithniú.]
“… Tá comhoibriú sona sásta againn leis agus leanaimid orainn ag comhoibriú leis Cuspóir nochta Dé. " [Ní féidir le duine comhoibriú le cuspóir. Tá sé sin neamhshainiúil. Comhoibríonn ceann acu le duine eile. Is é an impleacht atá leis seo ná go bhfuil Dia ag nochtadh a chuspóra ní tríd an mBíobla, ach trína eagraíocht agus trí “bhriathar Dé” feidhmíonn sé cumhacht inár saol agus muid ag comhoibriú leis an Eagraíocht mar a nochtann sé cuspóir Dé dúinn.]
Le cruthú JW.org, tá an lógó anois mar mharc aitheantais Fhinnéithe Iehova. Díríonn na craoltaí ár n-aird go léir ar an údarás ceannais lárnach. Ní raibh ceannaireacht Fhinnéithe Iehova riamh chomh cumhachtach agus atá sé anois.
Cad a dhéanfaidh siad leis an gcumhacht seo go léir?
An Athchraoladh Rothaíochta?
Seacht mbliana sular theip ar thuar 1925, chuir Rutherford tús lena fheachtas na milliúin nach bhfaighidh bás go deo. Thosaigh spleodar 1975 i 1967. Seo muid naoi mbliana cúthail de 2025. An bhfuil aon rud suntasach faoin mbliain sin?
Ní dócha go socróidh an cheannaireacht bliain arís. Mar sin féin, ní gá dóibh i ndáiríre.
Le déanaí, thug Kenneth Flodin, Cúntóir don Choiste Múinteoireachta, a físeán cur i láthair ar JW.org inar mhaígh sé orthu siúd a bhí ag úsáid an fhoirceadal giniúna is déanaí a ríomh cathain a thiocfadh an deireadh. Chruthaigh sé bliain 2040 a rinne sé a lascainiú mar gheall ar “níl aon rud, rud ar bith, i bhfáidh Íosa a thugann le tuiscint go mbeadh na daoine sa dara grúpa a bhí beo tráth an deireadh sean, laghdaithe agus gar don bhás.” Is é sin le rá, níl aon bhealach ann go bhféadfadh sé a bheith chomh déanach le 2040.
Anois déan machnamh ar David Splane i mí Mheán Fómhair Craoladh D'úsáid tv.jw.org baill an Chomhlachta Rialaithe chun an dara grúpa de dhaoine a bhí ainmnithe mar chuid den “ghlúin seo” a léiriú. (Mt 24: 34)
| Ainm | Bliain a rugadh | Aois Reatha i 2016 |
| Samuel Tréada | 1935 | 81 |
| Gerrit Losch | 1941 | 75 |
| David Splane | 1944 | 72 |
| Stephen Lett | 1949 | 67 |
| Anthony Morris III | 1950 | 66 |
| Geoffrey Jackson | 1955 | 61 |
| Mark Sanderson | 1965 | 51 |
|
Meán-Aois: |
68 |
Faoi 2025, is é meán-aois an Chomhlachta Rialaithe 77. Anois cuimhnigh, ní bheidh an grúpa seo “sean, míshásta, agus gar don bhás” ag an deireadh.
Rud Níos measa ná 1925 nó 1975
Nuair a dúirt Rutherford go dtiocfadh an deireadh i 1925, níor éiligh sé ar a chuid éisteoirí aon rud sonrach a dhéanamh. Nuair a thosaigh an Cumann ag caint faoi 1975, arís, níor éilíodh aon éilimh shonracha ar Fhinnéithe Iehova. Cinnte, dhíol go leor tithe, chuaigh siad ar scor go luath, bhog siad go dtí an áit a raibh an riachtanas mór, ach rinne siad é seo bunaithe ar a gconclúidí féin agus iad spreagtha ag spreagadh ó na foilseacháin, ach níor eisíodh aon orduithe ar leith ón gceannaireacht. Ní raibh éinne ag rá “Caithfidh tú X agus Y a dhéanamh, nó ní shábhálfar tú.”
Tá a dtreoracha ardaithe ag an gComhlacht Rialaithe go leibhéal Bhriathar Dé. Anois tá sé de chumhacht acu finnéithe Iehova a éileamh agus de réir dealraimh is é sin go díreach atá beartaithe acu a dhéanamh:
“Ag an am sin, seans nach bhfuil an treo tarrthála a fhaighimid ó eagraíocht Jehovah's praiticiúil ó thaobh an duine de. Ní mór dúinn ar fad a bheith réidh le cloí le haon treoracha a fhéadfaimid a fháil, cibé acu an bhfuil siad soiléir ó thaobh straitéise nó daonna nó nach bhfuil. ”(W13 11 / 15 p. 20 par. 17)
Tá an Comhlacht Rialaithe ag rá lena thréad a bheith ullamh géilleadh gan amhras do “threoir tharrthála” a bhféadfadh cuma phraiticiúil agus neamhshonrach straitéiseach a bheith air. "Éist, Géill, agus beannaigh."
Bhí iontas againn ar cad a d'fhéadfadh an treoir a bheith san áireamh i gCoinbhinsiún Réigiúnach na bliana seo.
Ar an lá deiridh, chonaic muid a físeán faoi eagla an duine. D’fhoghlaim muid ansin go n-athróidh teachtaireacht an dea-scéil go teachtaireacht bhreithiúnais agus má tá eagla orainn páirt a ghlacadh, caillfimid an saol. Is é an smaoineamh go gcuirfidh an Comhlacht Rialaithe in iúl dúinn go gcaithfimid teachtaireacht chrua cáineadh a fhuaimniú, cosúil le clocha sneachta ollmhóra ag titim ó neamh. Murab ionann agus 1925 nó 1975 áit a bhféadfá a roghnú an tuar a chreidiúint nó nach ea, beidh gníomh agus tiomantas ag teastáil an uair seo. Ní bheidh aon tacaíocht ón gceann seo. Sin bealach chun an milleán a aistriú go dtí an tréad.
Ní dócha go ndéanfadh sé é seo!
B’fhéidir go mbraitheann tú, agus tú i do dhuine réasúnta, nach bhfuil aon bhealach ann go ngreamóidís a muineál mar seo. Ach sin é go díreach atá déanta acu san am atá thart. Russell agus Barbour i 1878; Russell arís i 1914, cé go raibh an teip doiléir ag an gcogadh. Ansin bhí Rutherford ann i 1925, agus ansin Knorr agus Franz i 1975. Cén fáth go mbeadh an oiread sin riosca ag fir chliste bunaithe ar tuairimíocht? Níl a fhios agam, cé go gcreidim go bhfuil baint mhór ag bród leis. Tá bród, nuair a scaoiltear saor é, cosúil le madra mór ag tarraingt a mháistir gan stró chuig agus ag fro. (Pr 16: 18)
Chuir an Comhlacht Rialaithe tús le cosán atá tiomáinte ag bród, ag cumadh léirmhíniú bréagach ar an nglúin, ag dearbhú gur sclábhaí ceaptha Chríost iad, ag tuar nach dtiocfaidh teagasc tarrthála ach tríothu agus gurb é “focal Dé” an aidhm atá leis nochtaithe tríothu. Anois deir siad linn go mbeidh siad ag ordú dúinn tabhairt faoi mhisean nua, forógra breithiúnais os comhair na náisiún. Tá siad imithe rófhada síos an bóthar seo cheana féin. Ní féidir ach le hómósacht iad a tharraingt siar ón á thuar, ach tá an umhlaíocht agus an bród eisiach óna chéile, cosúil le hola agus uisce. Nuair a théann duine isteach, díláithrítear an ceann eile. Cuir leis seo go bhfuil finnéithe éadóchasach sa deireadh. Tá siad chomh fonnmhar air go gcreideann siad beagnach rud ar bith a deir an Comhlacht Rialaithe má chuirtear i gcomhairle iad sna téarmaí cearta.
Nóiméad ar Mhachnamh na Gréine
Tá sé éasca a bheith gafa leis an bhfaisean, b'fhéidir ag tabhairt le fios gurb é an tuairim seo de theachtaireacht bhreithiúnais cháineadh an rud is mian le Iehova a dhéanamh linn.
Má thosaíonn tú ag mothú mar sin, stop agus smaoinigh ar na fíricí.
- An n-úsáidfeadh ár nAthair grámhar mar fháidh eagraíocht a bhfuil taifead gan bhriseadh aici le tuartha teipthe le 150 bliain anuas? Féach ar gach fáidh a d’úsáid sé riamh sa Scrioptúr. An raibh fiú duine acu ina fháidh bréagach ar feadh a shaoil, sula bhfuair sé i gceart é faoi dheireadh?
- Tá an teachtaireacht bhreithiúnais seo bunaithe ar fheidhmchlár fáidh antitypical nach ndearna na Scrioptúir féin. Tá rudaí den sórt sin scriosta ag an gComhlacht Rialaithe. An féidir linn muinín a bheith againn as duine a bhriseann a rialacha féin? (w84 3/15 lgh. 18-19 pars. 16-17; w15 3/15 lch. 17)
- Mar thoradh ar theachtaireacht an Dea-Scéala a athrú, fiú amháin faoi údarás na nAspal nó aingeal ó neamh, beidh mallacht ó Dhia ann. (Galatians 1: 8)
- Thabharfadh teachtaireacht fíor-bhreithiúnais díreach roimh an deireadh le fios go bhfuil an deireadh an-ghar agus ag teacht salach ar fhocail Íosa Matthew 24: 42, 44.
Rabhadh, ní Tuar
Agus mé ag súil leis na forbairtí seo, nílim ag tuar mo chuid féin. Go deimhin, tá súil agam go bhfuil mé mícheart. B’fhéidir go bhfuil na comharthaí á léamh agam go mícheart. Is cinnte nach mian liom é seo ar mo dheartháireacha agus mo dheirfiúracha. Mar sin féin, tá an treocht atá ann faoi láthair láidir, agus bheadh sé dochreidte an fhéidearthacht a réamh-mheas agus gan rabhadh a thabhairt.
__________________________________
[I] Is é an rud is brí leis an bhfrása seo, 'Ba chóir dúinn fanacht ar an gComhlacht Rialaithe chun rudaí a athrú, más rud é agus nuair a roghnaíonn siad.'
[Ii] Is aistriúchán é ‘Jehovah’ a thug William Tyndale isteach ina aistriúchán ón mBíobla. D'aithníomar freisin go raibh ainmneacha eile, cosúil leis an traslitriú 'Yave' nó 'Yahweh', ina roghanna malartacha dlisteanacha.
[Iii] "An mbeidh na milliúin anois ag maireachtáil"
[Iv] Chun athbhreithniú iomlán a dhéanamh ar fhoirceadal déshlánaithe Rutherford, féach “Ag dul thar a bhfuil scríofa".
[V] “Coinnigh ort, mar sin, mar níl a fhios agat cén lá a bhfuil do Thiarna ag teacht…. Ar an gcuntas seo, cruthaíonn tú féin réidh freisin, toisc go bhfuil Mac an duine ag teacht ag uair an chloig nach gceapann tú gur é . " (Mt 24: 42, 44)
“Mar sin, nuair a tháinig siad le chéile, d'iarr siad air:“ A Thiarna, an bhfuil tú ag athbhunú na ríochta go hIosrael ag an am seo? ”7 Dúirt sé leo:“ Ní bhaineann sé leatsa na hamanna nó na séasúir a chuir an tAthair ina dhlínse féin. ”(Ac 1: 6, 7)
[Vi] W68 5 / 15 lch. 309;
[...] https://beroeans.net/2016/06/19/the-rise-and-fall-of-jw-org/ [...]
Bhuel, dúirt siad linn an mhí seo caite cad atá ag teacht do 2025 (gach 50 bliain mar a dúirt tú), an proyect scannánú nua (a gcoillearnach mion), is mian leis an GB cineál netflix JW a chraoladh
[...] https://beroeans.net/2016/06/19/the-rise-and-fall-of-jw-org/ [...]
Go raibh maith agat Meleti as an alt. Léigh mé an chuid is mó de na tráchtanna agus ba mhaith liom a rá mar fhreagra ar jonsc11 agus a chuid eolais ar dhátaí agus ar chroineolaíocht an Bhíobla. Níl a fhios agam cá háit agus conas a tháinig tú leis na dátaí nó na blianta sonracha seo. Nílim ach ag smaoineamh ar na daoine atá neamhliteartha nó nach bhfuil an t-am acu an Bíobla a chuardach nó na scileanna chun leabhair seandálaíochta / staire a léamh chun dátaí a chur i gcomparáid, nó daoine nach bhfuil rochtain acu ar Bhíobla. D’fhéadfadh go mbeadh go leor cúinsí eile ann a chuireann cosc ar dhaoine eolas a fháil ar chroineolaíocht an Bhíobla. Ach, rud éigin... Leigh Nios mo "
Fáilte chuig an suíomh, Cecilia. Tá tú ceart go leor sa mhéid nach sásaímid tuiscint ar chróineolaíocht. Bhí mé díreach ag léamh na Rómhánach 12 agus 13 ar maidin agus tá rud amháin soiléir as sin, is é an creideamh trínar dearbhaímid fírinneach.
Sea, Meleti ní fhéadfá é a rá níos fearr. Is é creideamh an príomhfhocal a bhí in easnamh orm i mo thrácht Go raibh maith agat.
“Ná bíodh am agat an Bíobla a chuardach” ??
Shíl mé i ndáiríre gur chuir mé do thuairim in iúl.
Seanfhocal 2: 4,5
Bhuel, fuair mé tamall faoi dheireadh chun trácht a dhéanamh ar ábhar an ailt. Maidir le fírinne agus fírinne grámhar, arís bhuail tú an ingne ar an gceann Meleti. Tá sé greannmhar mar chuir mé ríomhphost an-phearsanta chuig m’athair díreach coicís ó shin ar an ábhar fírinne céanna. Tá sé “ar shlí na fírinne” agus ní mise. Seo cúpla sliocht den ríomhphost nach miste liom a roinnt… “… A Dhaid, nuair a bhíonn cinneadh á dhéanamh aige glacadh le focal Dé NÓ glacadh leis an méid atá á theagasc, cad a bhfuil súil ag Iehova dom a dhéanamh? An mbeadh... Leigh Nios mo "
Alt maith mar is gnách. Buíochas mór. Cúpla smaoineamh. Faighim gurb é an plé ar Ghiúdaigh ama Íosa nach bhfuil grá na fírinne aige mar an phríomhchúis gur diúltaíodh dóibh é a nochtadh. Soiléiríonn sé sin rudaí go deimhin. Ní mór dúinn grá a bheith againn don fhírinne agus fuath a mhalairt. Gach duine ag tosú uaidh féin. “Is cuimhin liom, go soiléir, suí i staidiam Choinbhinsiún Dúiche 2013…” Tá an t-alt mar thoradh ar an nasc seo a leanas ó 2012. Ní hamhlaidh atá, ach… Maidir le géilleadh do cibé treoracha “tarrthála” a d’fhéadfadh teacht, bhí mé an-amhrasach faoin bhrú sin an t-am ar fad. Roinnt... Leigh Nios mo "
Hi tyhik, Go raibh maith agat as an earráid a chur in iúl. D’athraigh mé an bhliain go 2012. Cuireann sé sin an coinbhinsiún roimh fhógra an chruinnithe bhliantúil mhóir go bhfuair an Comhlacht Rialaithe amach gur sclábhaithe dílis agus discréideach iad. Oireann sé go deas le scéim na rudaí. Ar dtús, treisigh an smaoineamh gur ó Dhia a thagann a n-údarás, ansin iad féin a fhógairt mar cheapaí Chríost, agus ansin inis dúinn go mbeidh tástáil chreidimh uainn sa todhchaí ag teastáil uathu. Tá an patrún seo coitianta go leor i measc cultacha beaga, go háirithe iad siúd a leanann ceannaire carismatach amháin. Ní leor buff staire mé... Leigh Nios mo "
Grá an t-alt iomlán, Meleti. Ag déanamh taighde ar fhear an aindlí. Agus tháinig d’alt suas. Thaitin do scrioptúr liom i mbreithiúna 21:25 agus i d’iarratas, agus i do fho-cheannteideal, Rud níos measa ná 1925 nó 1975. Luann tú w13 11/15, sea gach uair a dhéanann deartháireacha tuairimíocht faoi ‘chonclúid an chórais rudaí’ is é seo an dul le tagairt a dhéanamh anois, rud a fhágann go mbraitheann mé míchompordach, téann mo smaointe chuig tragóid Jim Jones a chonaic mé mar pháiste, a intinn ag bogáil gur féidir le daoine éirimiúla creach a bhaint as mus delusions, rud a chaithfidh mé a admháil go humhal a rinne mé... Leigh Nios mo "
WOW! Go raibh maith agat Lazarus. Cén Scrioptúr cumhachtach é sin. Is breá leis an Eagraíocht dul chuig Ezequiel agus a chuid tairngreachtaí a chur i bhfeidhm ar ár lá. Táim cinnte nach gceapfaidís riamh an ceann sin a chur i bhfeidhm orainn, ach cé chomh cruinn agus a oireann sé.
Johnsc11: Dealraíonn sé go bhfuil an t-alt den scoth seo ag tabhairt foláirimh do gach duine gan tuairimíocht a dhéanamh ar dhátaí nach bhfuil tacaíocht shoiléir Bhíobla acu agus a bhfuil iarratas soiléir rite thar do cheann. Níl mórán brí ag baint le d’áitiú ar dhátaí agus imeachtaí a bhfuil tábhacht phearsanta éigin acu leat ar fhóram ar thug mic léinn tromchúiseacha an Bhíobla cuairt air agus tá an-chuid easaontais líonta ag an gcuid tuairimí. Nílim ag déanamh iarrachta do chuid nathanna pearsanta a bhacadh, ach ó gach a bhfuil le feiceáil agus a dúradh sa stair, mhúinfeadh eagna duit gan a bheith ag éileamh dátaí atá “dealraitheach” a bheith... Leigh Nios mo "
Go raibh maith agat Meleti, as alt iontach eile. Níl mé cinnte an cuimhin le duine ar bith fómhar 2006. Bhí feachtas ar bun againn ag dáileadh titim nó scriosadh Babylon the Great? Ní cuimhin liom go díreach teideal an chonair sin ach cheap go leor daoine go raibh rud éigin ag dul i ngreim, ag smaoineamh go raibh scoop istigh ag an Org ar imeachtaí a bhí ar tí tarlú go luath le reiligiún. Ní raibh aon Smaoineamh agam cén fáth ar fhoilsigh siad é, mar is é mo thuairim nach raibh aon chomhartha ná comhartha ann go raibh reiligiún trí thine ar chor ar bith. Bhreathnaigh mé ar an nuacht, chuardaigh mé an gréasán agus ní bhfuair mé tada... Leigh Nios mo "
Go raibh maith agat as sár-scríobh, tá rudaí ag dul ó Def-Con 5 go 1975, níl aon tuairim agam an bhfuil ciall leis sin, ach cibé ar bith, tá an eagraíocht ag dul i bhfad chun deiridh chun a greim a choinneáil ar an gcéim agus ar an gcomhad, seo é ag tosú ag fuaim cosúil le 1914, 1925, nó 1975 nua agus ar bhealach gar do dheireadh na 1990idí go 2000 áit a raibh ach eagla ann le linn na tréimhse 10 mbliana sin. Tá an Eagraíocht Mícheart agus déanaimis glaoch uirthi mar is olc í, gan amhras, tá a fhios agam go bhfuil daoine (ní toil le gach duine iad... Leigh Nios mo "
Bhain mé taitneamh as d’alt Meleti a léamh mar is gnách. D’imigh mé agus d’fhág mé JWanna 20 bliain ó shin mar gheall ar an tuiscint a bhí agam féin ar an easpa fíor-ghrá ansin, agus ní ar aon theagasc ag an am sin. Cá raibh an mhórshiúl spioradálta seo ar labhair siad faoi? Cá raibh an fhírinne, nó grá na fírinne nó fíor-ghrá dá chéile? Níl sa reiligiún eagraithe ach luamhán eile d’fhir chun smacht a fháil ar fhir eile, agus chun smacht a fheidhmiú, agus ní ón Tiarna ná ón scrioptúr é. Ba mhaith liom iarracht a dhéanamh cabhrú le mo theaghlach an solas a fheiceáil anois, ach caithfidh mé siúl go cúramach.... Leigh Nios mo "
Suimiúil an chaoi a n-athraíonn siad aistriúchán an téarma chéanna i véarsaí éagsúla chun tacú níos fearr lena diagacht. Go raibh maith agat, John971. Cuireann sé béim ar an ngá atá le gach tagairt NWT a chros-seiceáil lena chinntiú nach bhfuilimid á gcur amú go fánach ar bhealach mícheart machnaimh.
Síleann na JWanna toisc go bhfuil an t-ainm Iehova acu sa Bhíobla déanann sé ceart é. Ach tá sé sin míthreorach. Úsáideann an Bíobla Athchóirithe, Ainm Dhiaga KJV, ASV, agus an RVIC, an t-ainm. Folaíonn a gcuid féin an rud is mó. An Ransom do chách.
Níl a fhios agam cá as a bhfaigheann tú an fhaisnéis ach níor chreid CT Russell gurbh é 1878 an deireadh. Ba é an ré Aois Ghiúdach ó bhás Jacob go Isarel a caitheadh amach mar náisiún ab fhearr leis ná 1845 bliain. Creideann Russell i gcomhthreomhar agus chomhaireamh 1845 bliain ón uair a caitheadh amach iad chomh 33 AD + 1845 Bliain = 1878 AD. Mar sin in 33 AD d’fhógair Íosa “Fágtar do theach díothaithe” (Matha 23:38). Seo tús le fabhar a thabhairt ar ais d’Iosrael ag tosú 1845 bliain tar éis iad a chaitheamh amach. An bheirt seo... Leigh Nios mo "
Mo leithscéal. Níorbh é an t-éigniú é, ach go ndéanfaí aiséirí ar na naoimh a fuair bás. (Herald of the Morning Iúil 1878 lch. 5) Is é an pointe sáraitheach gur chuir tréad Dé amú ar iarracht rudaí a oibriú amach ag baint úsáide as croineolaíocht fáidhiúil agus go raibh go leor míshásaimh ann dá bharr.
Tuigim. Creidimid é seo fós inniu. Taispeánann an Bíobla go n-aiséirífear iad le linn a pharousia. Agus má thosaigh sé i 1878 atá i bparousia 1874 ansin tá sé ar sceideal. Faighimid an dáta 1874 ó go leor línte éagsúla lena n-áirítear timthriallta na hIubhaile, na dátaí ó aimsir Daniel in Daniel 12. Níl sé treallach. Chomh maith leis sin, má ghlacaimid na laethanta atá liostaithe i gcuntas Noah agus iad a chur ar líne ama mar bhliain ar feadh lae ansin faigheann tú 1874, 1914, 1948 agus go leor dátaí suntasacha eile. Tá sé pointí ar fad go 1874... Leigh Nios mo "
Is é mo thuairim go bhfuil láithreacht Chríost fós le tosú.
Creidim gur tharla sé i 1799… 1874 atá i gceist agam, níl 1878 i gceist agam, sea, feicim 1915 - 1 = 1914. Ah ha tá an fhírinne agam 🙂
Tá na dátaí neamhspleách. 1799, 1829 agus 1874 a chased i laethanta Daniel 12: 1,260, 1290 agus laethanta 1335. Ní athruithe iad de bharr earráidí bréagacha.
Agus ón am a baineadh an ghné leanúnach agus an rud scanrúil is cúis le díothacht, beidh 1,290 lá ann. 12 “Is sona an duine a choinníonn súil leis agus a shroicheann an 1,335 lá!
>> Tugaim faoi deara nuair a léigh mé tuairimí JWanna ar Russell faighim tráchtanna mar “Nuair a theip ar 1874 bhog sé go 1914 é”. Níor athraigh Russell na dátaí riamh. Rinne Rutherford an lasc sin. Mar sin ní gá ach taighde a dhéanamh air. Tá a fhios agam agus luaigh mé ar an suíomh seo go ndearna Rutherford an t-athrú. Tá an dáta 1874 mar thús láithreacht dofheicthe Chríost gach rud chomh mícheart le 1914. Ní fheicim ábharthacht an Bhíobla, ach tá rialóirí stáit reiligiúin ann fós. An Iaráin, mar shampla. Maidir leis an domhan ag dul níos mó agus níos mó síos an cnoc, is é sin creideamh coitianta i measc Fhinnéithe Iehova, ach an... Leigh Nios mo "
Mícheart. Níl níos mó teoiricí ann. Is Moslamach an reiligiún san Iaráin. Níl sé aontaithe ag ceangail stáit na hEaglaise. . Níl siad aontaithe le reiligiún ar bith a insíonn go leithleach ón dáta. Mar shampla Conas a aontaíodh agus a rialaigh Papacy Rómhánach na stáit trí reiligiún. Is í an difríocht ná nach daonlathaigh iad an rialtas san Iaráin. Difríocht mhór. Ní fheicimid ceardchumainn stáit eaglaise ó 1914-1918. Chomh maith leis sin tá an domhan ag dul i laghad. Féach ar mhoráltacht agus chogaí agus ar thitim airgeadais. Níos mó agus níos mó corraíl shibhialta níos measa ná aon rud atá feicthe againn. Tá an domhan i gceannas air... Leigh Nios mo "
Ó, feicim. Tá idirdhealú á dhéanamh agat idir reiligiún Críostaí agus reiligiúin eile. Ní fheicim an tábhacht fós toisc nach labhraíonn an Bíobla faoi dheireadh stáit atá faoi rialú reiligiúin mar rud suntasach. Agus ar ndóigh, níl aon tábhacht fáidhiúil ag 1914 ar chor ar bith. Níos measa ná aon rud a chonaiceamar cheana. An bhfuil tú ag rá go hionraic gurbh fhearr duit maireachtáil le linn an dúlagair mhóir nó le linn an chéad agus an dara cogadh domhanda nó Fliú na Spáinne. An nglaofá ar dhomhan ina raibh mí-úsáid leanaí ar a laghad chomh gasta agus atá sé anois, ach go raibh mí-úsáideoirí á gcosaint? Arbh fhearr leat... Leigh Nios mo "
Ní dhearna tú ach do phointe féin a bhréagnú. Ó 1914 i leith tá an Uileloscadh, 2 chogadh domhanda, ardú cumannachais ag titim Rialtas agus tionchar anarchy agus Spáinneach, an Spealadh Mór. Ó 1914. Go raibh maith agat as sin. Agus agus ní luaitear aon tuar leis an mbliain 1914 go díreach sa Bhíobla. An raibh na 70 seachtain luaite go díreach de réir dáta? Mo phointe go díreach.
>> An raibh na 70 seachtain luaite go díreach de réir dáta? Tugadh ócáid shonrach dó chun an tús a cheiliúradh, agus ceann eile chun a deireadh a cheiliúradh. Tugadh comhlíonadh aonair dó freisin. Mar sin d’fhéadfaí é a úsáid chun teacht an Mheisias a ríomh go cruinn. Tugadh comhlíonadh aonair do na seacht n-uaire freisin a tharla in aimsir Daniel. Ba é an t-imeacht sonrach a chuir tús leis ná buile an rí agus ba é an ócáid a chuir deireadh leis ná filleadh ar shláintíocht. Níor cuireadh aon chomhlíonadh antitypical i bhfeidhm sa Scrioptúr. Níl baint ar bith ag 1914 leis. Roinnt olc... Leigh Nios mo "
Fós mícheart. Cén fáth go dtabharfadh Dia croineolaíocht dúinn nach bhfuil siad i gceist domsa a bheith ar an eolas? Mar shampla laethanta 1,260, 1.290 agus 1335 lá Daniel. Sea tharla droch rud ha tar éis 1812. Ach tá siad ag próiseáil ó olc go níos measa. Níl siad i bhfad I idir raon ag dul in olcas de réir mar a théann am ar aghaidh.
Agus bhí tú mícheart. Níl a fhios ag a lán acu ar thosaigh na 70 seachtain i lá Nehemiah nó Ezra's. Tá a fhios againn inniu. Ach ar ais ansin ní dhearna siad.
Níl le déanamh ach smaoineamh: conas a bhí na hamanna roimh 1914, ie an tréimhse idir bliain 1 agus 1914? Meánréimhse saoil? Cearta daonna? Cearta na mban? Sclábhaíocht? Coilíniú? Gorta? Lotnaidí? Deachtóireacht? Crusades? Longbhriseadh ollmhór? Cosaint leanaí? Dlí coiriúil agus pionóis? Saoirse reiligiúnach? Cogaí? Cóireálacha agus eolas míochaine? Cóireálacha síciatracha? Is é mo thuairim nach féidir 1914 a úsáid mar phointe tosaigh sa stair. Níor ghlac go leor tíortha páirt agus bhí troideanna san Eoraip den chuid is mó. Ní fhéadfadh ach daoine a chónaíonn sa tréimhse seo a rá gur pointe tosaigh a bhí i 1914. Táim cinnte gur pointe tosaigh a bhí ann teacht na Spáinneach d’impireacht INCA... Leigh Nios mo "
Sea tá siad ag dul in olcas agus tú ag troid do phointe féin. Creidimid gur thosaigh na laethanta deiridh i 1799. Anois más mian leat a chreidiúint gur fearr an domhan mar gheall ar roinnt fionnachtana ansin bí amhlaidh. Ach bíonn sé níos deacra uaireanta na rudaí seo a bheith i Meiriceá. Táim cinnte le hIoslamú go leor tíortha Eorpacha chomh maith le titim na ngeilleagar sa tír sin go mbeadh difríocht eatarthu. Agus cén fáth, dar leat, toisc go ndéanann cúpla fionnachtain dearmad ar an olc atá ag dul chun cinn. Tá claontacht agat i gcoinne JWanna mar sin is dóigh leat go bhfuil an dáta... Leigh Nios mo "
Cé hé an “muidne” nuair a scríobhann tú creidimid? Níl claontacht ag go leor anseo i gcoinne JWanna, ach grá na fírinne atá bunaithe sa Scrioptúr. Cá bhfuil an tacaíocht scrioptúrtha do na dátaí agus na tuairimíochtaí uile a theip ar na dátaí a shuíonn tú? Cad a d’inis Íosa do na deisceabail faoi “an lá agus an uair an chloig”? Ba phointe ollmhór é sin a rinne Meleti ina alt. Ní ghlacfaidh mé leis gur leithscéal WT tú. D'admhaigh an WT nach bhfuil léargas speisialta nó líne dhíreach acu ar Dhia ná ar infallibility tríd an spiorad naofa. Tá siad díreach... Leigh Nios mo "
Luann tú “dátaí teipthe”. An féidir leat a chruthú nár thosaigh na laethanta deireanacha i 1799 nuair a caitheadh an smacht págánach ar na náisiúin? An féidir leat an parousia a dhearbhú ag tosú i 1874? An féidir leat a dhearbhú in 1878 nár aiséiríodh na naoimh chun na bhflaitheas? Conas is féidir leat a rá gur theip orthu má chreidimid nach bhfuil siad le feiceáil go seachtrach? Bhí súil le 1914 ach aird a tharraingt ar rud a tharla ollmhór. Is féidir linn rud a thabhairt i gcrích roimh ré. Tá a chuid earraí agus bass ag an domhan ach creidim go n-éireoidh sé níos measa agus ansin beidh roinnt gortaithe agus síochána againn ansin ag tarraingt.... Leigh Nios mo "
Johnsc11, d'iarr muid ort cúpla uair anois cruthúnas a chur ar fáil do do chuid dearbhuithe, ach theip ort é sin a dhéanamh. Ní athdhearbhaíonn tú ach do chuid tuairimí. Má théann tú i gcomhairle leis an CC leathanach ar an suíomh seo, faoi “Treoirlínte Tráchta” feicfidh tú nach bhfuil sé seo inghlactha. Is mic léinn tromchúiseacha an Bhíobla muid anseo agus teastaíonn cruthúnas uainn chun tacú le dearbhuithe. Níl ann ach foirm mhaith chun iarraidh orainn dearbhuithe gan bhunús a dhearbhú, chun diúltach a chruthú mar a bhí. Tabhair an cruthúnas le do thoil más mian leat leanúint ar aghaidh ag glacadh páirte.
Deartháir iontach é sin. Tá áthas orm gur mic léinn an Bhíobla muid. Bunaithe go docht ar an mBíobla, ní luaitear ann áit ar bith faoi theacht dofheicthe Chríost in 1878 nó 1914 mar a dhearbhaíonn tú. Thug Críost rabhadh dá dheisceabail i ndáiríre faoin gcineál seo réasúnaíochta amhantraí.
Matha 24: 23-28. Maidir liom féin, tá sé sin chomh soiléir leis an lá. Focail Chríost féin ag tuar Críostaithe i gcoinne an chineáil smaointeoireachta seo agus ag ceangal ár gcreideamh go dátaí agus na fir a leag síos iad. Ní léigh mé rud ar bith sna véarsaí sin faoi Chríost ag teacht go dofheicthe, nó ag teacht faoi dhó nó trí huaire.
John
I ndáiríre, níor chruthaigh Johnsc11, Menrov do phointe. Is cosúil go ndearna tú mí-léamh ar an méid a dúirt sé.
Éist, tá meas againn ar cheart gach duine tuairim a bheith acu féin, fiú má tá sé difriúil lenár gcuid féin. Mar sin féin, má tá tú chun ráitis a dhéanamh mar a thosaigh na laethanta deireanacha i 1799, iarrfaimis ort cruthúnas scrioptúrtha a sholáthar. Mar Chríostaí, táim cinnte nach mbeadh tú ag iarraidh go gcreidfimid i rud éigin mura bhféadfaí tacaíocht a thabhairt dó ón Scrioptúr.
Daniel 12. Na 1260 lá 1290 lá agus 1335 lá. Fiafraigh díot féin cén fáth ar thug Dia dúinn na laethanta seo má tá gach dáta a thagann aníos mícheart i do thuairim. Fanfaidh mé.
Cá bhfuair tú an smaoineamh go bhfuil gach dáta a thagann aníos mícheart? Ar an gcéad dul síos, ní dhéanann na dátaí 'pop suas'. Baintear iad as fíricí. Níor thug tú aon fhíricí dúinn. Tuigeann tú nach dátaí iad na 1260, 1290, agus 1335, ach tréimhsí ama. Tá tábhacht leo, ach ní féidir leat a bheith ag súil go nglacfaidh mé leis an gcaoi a gcuireann tú i bhfeidhm iad bunaithe ar do thuairim, ná ní féidir leat a bheith ag súil go nglacfaidh daoine eile le do thuairim díreach toisc nár thairg aon duine rogha eile fós.
>> Nach ndúirt Daniel go mbeadh méadú ar an eolas i laethanta a láithreachta? Níl, ní dúirt Daniel é sin. Ba é an rud a dúirt sé, nó in áit, an méid a dúradh leis: “Ach dhún tusa, Daniel, na focail agus séala an leabhar, go dtí deireadh an deiridh. Rithfidh go leor acu go dtí an fro, agus tiocfaidh méadú ar an eolas. " (Daniel 12: 4) Ní luaitear láithreacht Chríost. Ceist: Cathain a bhí “am an deiridh”? Cathain a bhí na laethanta deireanacha? Dar le Peadar, tharla siad ag an Pentecost. Féach Achtanna 2: 14-21. An é sin freisin nuair a tháinig méadú ar eolas?... Leigh Nios mo "
“Má cheapann tú go mbeidh an domhan ag a bhuaic agus a aontacht sula gcuirfidh Dia na córais i gcúl (Dan 2:44) ansin tá go leor rudaí nach mór taighde a dhéanamh orthu." Is maith linn machnamh a dhéanamh ar a bhfuil ag teastáil ón Aimhde an domhain seo - é a aontú in aghaidh Dé, Dia a mhallachtú agus a fhlaitheas, Rialtas Domhanda Amháin a bheith againn i gcoinne an Uilechumhachtaigh. Deir 1 Thess 5: 2,3 maidir le Lá an Tiarna “Mar is eol duit go hiomlán go dtiocfaidh lá an Tiarna mar a bheadh gadaí san oíche. Agus daoine ag rá, “Síocháin... Leigh Nios mo "
Ní chreidim go raibh Pól ag tabhairt tairngreachta dúinn maidir le cineál speisialta forógra síochána agus slándála. Tar éis an tsaoil, dá mbeadh, chaillfeadh Matha 24:44 a bhrí agus bheadh Íosa mícheart. Bhí Pól ag labhairt faoin ngá le bheith i do dhúiseacht fiú le linn am nuair a d’fhéadfadh sé a bheith neamhriachtanach.
Léigh mé go minic go mbreathnaíonn daoine ar rialtais (náisiúin) mar uirlis a úsáideann Sátan. Ach creidim gur dearcadh mícheart é seo. Deir Rómhánaigh 13: 1 “… .Mar atá údarás ar bith ann ach trí cheapachán Dé, agus is iad Dia a thionscain na húdaráis atá ann” agus i Rom. 13: 4 óir is seirbhíseach Dé é ar mhaithe leat. Ach má dhéanann tú mícheart, bíodh eagla ort, mar ní iompróidh sé an claíomh go neamhbhalbh. Is seirbhíseach do Dhia iarchúiteamh a riar ar an éagóiritheoir. Mar sin, ní seirbhíseach Sátan é rialtais ach seirbhíseach Dé. Agus sea, feicim go bhfuil go leor de... Leigh Nios mo "
Ansin cén fáth go bhfuil adhmad a scriosann sé an Dan in aghaidh 2: 44? An bhfuil tú ag rá gur chuir Dia Hitler agus deachtóirí i gcumhacht agus go bhfuil siad seo trína uacht. Smaoinigh air.
Johnsc11, is cúis imní dom an fonn atá ar an bplé seo. Cuirimid fáilte roimh thuairimí malartacha chomh fada agus nach mbíonn an tóin conspóideach. Ardaíonn tú pointe maith. Ach lig dom é a thabhairt ar ais duit. An aontaíonn tú gur lig Iehova ní amháin don Rí Saul rialú a dhéanamh, ach gur cheap sé go díreach é. Ach i gceann dhá bhliain chuaigh sé go dona. Conas a mholfá má bhraitheann tú gurb é Sátan an duine a cheapann na rialóirí?
Mar sin an gcreideann tú go bhfuil 1874 mícheart? Cruthaigh é le do thoil. Ba mhaith liom na timthriallta iubhaile a bhréagnú chomh maith leis an mbriseadh nár thosaigh laethanta Daniel 12 i 539 RCh. Déan comhthreomhar 1845 a bhréagnú freisin agus ní hamháin athbhreithniú claonta ar do bharúil.
Ní oibríonn sé ar an mbealach sin, Johnsc11. Tá tú ag iarraidh orainn diúltach a chruthú. Ba mhaith liomsa iarraidh ort a chruthú nár thosaigh láithreacht Íosa i 1975. Ní féidir leat a iarraidh orainn glacadh leis go bhfuil do dhearbhuithe gan bhunús fíor agus ansin iad a bhréagnú. Is é an bealach a oibríonn sé seo ná an cruthúnas a sholáthar do do dhearbhuithe, agus ansin glacfaimid le do chruthúnas nó taispeánfaimid duit cá gcreidimid go bhfuil tú mícheart.
Agus is féidir linn a chruthú nár tharla sé go díreach nuair a rinne na JWanna go léir timthriall eile na hIubhaile a chur leis an dáta a theip ar 1925 le haghaidh tuairisceán na bhfiúntas ársa. Agus go bhfuil siad mícheart faoi 607 mar gheall ar an gcroineolaíocht i Kings agus Jugdes níor chuir siad dátaí Ascension na ríthe san áireamh. Agus níl aon fhianaise ann gur thit Iarúsailéim i 607. Tá sé 587. Mar sin tá sé furasta a chruthú nach é 1975 an dáta ceart. Níl sé dodhéanta.
Ah, ach Johnsc11, níor chruthaigh tú nach é 1975 dáta láithreacht Chríost. Níor dhúirt mé tada faoi 607 nó 587, mar sin tá cibé an bhfuil na dátaí sin bailí nó nach bhfuil neamhábhartha. Feiceann tú, níor chuir mé aon chruthúnas ar fáil do 1975. Tá dearbhú déanta agam mar a rinne tú do 1874. Mar sin cruthaigh mo dhearbhú mícheart? Ós rud é nach féidir Críost dofheicthe a fheiceáil, de réir sainmhínithe, cé a déarfaidh go bhfuil mé mícheart?