Ag cosaint an Dofheicthe
Sna blianta idir 1945-1961, fuarthas go leor fionnachtana agus forbairtí nua san eolaíocht leighis. I 1954, rinneadh an chéad trasphlandú duáin rathúil. Bhí na tairbhí féideartha don tsochaí ag baint úsáide as teiripí a bhaineann le fuilaistriú agus trasphlandú orgán. Ach faraor, chuir an fhoirceadal No Blood cosc ar Fhinnéithe Iehova tairbhe a bhaint as an dul chun cinn sin. Níos measa fós, is dócha gur chuidigh comhlíonadh an fhoirceadal le bás anabaí líon anaithnid ball, lena n-áirítear naíonáin agus leanaí.
Armageddon Choinnítear Ar Moill
D’éag Clayton Woodworth i 1951, rud a d’fhág go raibh ceannaireacht na hEagraíochta ag leanúint leis an teagasc neamhbhuana seo. Níorbh rogha an gnáthchárta trumpa a imirt (Prov 4:18) agus “solas nua” a cheapadh chun an teagasc seo a athsholáthar. Ní mhéadódh aon deacrachtaí míochaine agus básanna tromchúiseacha a bhaineann le cloí an dílis leis an méid a ghlac siad mar léiriú fónta Scrioptúrtha ach ó bhliain go bliain. Dá dtitfí an fhoirceadal, d’fhéadfaí an doras a oscailt le haghaidh costais dliteanais ollmhóra, ag bagairt ar chófraí na nEagraíochtaí. Bhí an cheannaireacht gafa agus bhí moill ar Armageddon (a gcárta saor ó phríosún). Ba é an t-aon rogha ná leanúint de na daoine dochosanta a chosaint. Maidir leis seo, leanann an tOllamh Lederer ar leathanach 188 de ina leabhar:
“I 1961, d’eisigh Cumann Bíobla agus Tarrac Watchtower Fuil, Leigheas, agus Dlí Dé ag cur síos ar sheasamh an Fhinné ar fhuil agus ar fhuilaistriú. D’fhill údar an phaimfléid seo ar ais chuig na bunfhoinsí chun éilimh a dhearbhú go raibh fuil ag cothú, ag lua litir ón dochtúir Francach Jean-Baptiste Denys a bhí le feiceáil i gclár George Crile Hemorrhage agus Fuilaistriú. (Níor luadh sa leabhrán go raibh litir Denys le feiceáil sna 1660idí, ná níor thug sé le fios gur foilsíodh téacs Crile i 1909). " [Breiseán curtha leis]
Na cáipéisí luachana thuas go raibh ar cheannaireacht i 1961 (16 bliana tar éis an fhoirceadal No Blood a achtú) filleadh ar na bunfhoinsí chun a mbonn ársa a neartú. Ar ndóigh, bheadh staidéar míochaine nua-aimseartha in iris cháiliúil tar éis freastal ar a leasanna i bhfad níos fearr, ach ní raibh aon cheann le fáil; mar sin b’éigean dóibh dul ar ais chuig fionnachtana as feidhm agus míchlú, ag fágáil na ndátaí ar lár chun seasmhacht na creidiúnachta a choinneáil.
Dá mba léiriú acadúil amháin ar an scrioptúr a bhí sa teagasc áirithe seo - díreach comhthreomhar fáidhiúil frith-tipiciúil eile - is beag toradh a bheadh ar úsáid tagairtí as dáta. Ach anseo tá teagasc againn a bhféadfadh (agus a bhí) beatha nó bás a bheith i gceist, iad go léir ag luí ar bhunáit atá as dáta. Bhí an bhallraíocht tuillte go dtabharfaí cothrom le dáta í leis an smaointeoireacht leighis reatha. Ach, dá ndéanfaí é sin bheadh deacracht mhór ag an gceannaireacht agus ag an eagraíocht go dlíthiúil agus go airgeadais. Fós, cé acu is luachmhaire d’Iehova, rudaí ábhartha a chaomhnú nó saol an duine a chaomhnú? Lean an sleamhnán síos an fána sleamhain go pointe íseal cúpla bliain ina dhiaidh sin.
I 1967, rinneadh an chéad trasphlandú croí go rathúil. Ba ghnáthchleachtas anois trasphlandú duáin, ach bhí fuilaistriú ag teastáil uathu. Le dul chun cinn den sórt sin i dteiripe trasphlandaithe, tháinig an cheist chun cinn an raibh trasphlandú orgán (nó deonú orgán) incheadaithe do Chríostaithe. Chuir na “Ceisteanna ó Léitheoirí” seo a leanas cinneadh na ceannaireachta ar fáil:
“Thug Dia cead do dhaoine feoil ainmhithe a ithe agus a saol daonna a chothú trí shaol ainmhithe a thógáil, cé nach raibh cead acu fuil a ithe. An raibh sé seo ar áireamh flesh an duine a ithe, saol duine a choinneáil trí chorp nó cuid de chorp duine eile, beo nó marbh? Níl! Cannibalism a bheadh ansin, cleachtas atá maslach do gach duine sibhialta. " (Watchtower, Samhain 15, 1967 lch. 31) [Breiseán curtha leis]
Chun a bheith comhsheasmhach leis an mbonn go bhfuil fuilaistriú “ag ithe” fola, b’éigean féachaint ar thrasphlandú orgáin mar “ithe” an orgáin. An bhfuil sé seo aisteach? Ba é seo seasamh oifigiúil na hEagraíochta go dtí 1980. Cé chomh tubaisteach is a smaoiníonn tú ar na deartháireacha agus na deirfiúracha sin a fuair bás gan ghá idir 1967-1980, nach raibh in ann trasphlandú orgáin a ghlacadh. Thairis sin, cé mhéad a bhí disfellowshipped toisc go raibh siad cinnte go raibh ceannaireacht imithe as an deireadh domhain i gcomparáid trasphlandú orgáin a cannibalism?
An bhfuil an fheirm go cianda laistigh de réimse na bhféidearthachtaí eolaíocha?
Aireacht Clever
I 1968 cuireadh an fhoras ársa chun cinn arís mar fhírinne. Tugadh isteach analaí nua cliste (a úsáideadh go dtí an lá atá inniu ann) chun a chur ina luí ar an léitheoir go raibh an éifeacht (i gcorp) fuilaistrithe mar an gcéanna le fuil a ionghabháil tríd an mbéal. Déantar an t-éileamh sin staonfaidh sé ó alcól ní bheadh sé in ann é a ísliú ná a dhéanamh instealladh infhéitheach dó. Dá bhrí sin, chun nach bhfágfaí fuil san áireamh, ní bheadh sé instealladh infhéitheach sna féitheacha. Cuireadh an argóint i láthair mar seo a leanas:
“Ach an bhfuil sé fíor nach mbíonn dochtúirí in ann é a ithe tríd an mbéal nuair a bhíonn fuilaistriú á riaradh? Scrúdaigh na scrioptúir go cúramach agus tabhair faoi deara go n-insíonn siad dúinn 'coinnigh saor ó fhuil 'agus go staonfaidh sé ó fhuil. ' (Na hAchtanna 15: 20, 29) Cad is brí leis seo? Dá ndéarfadh dochtúir leat staonadh ó alcól, an gciallódh sé sin go simplí nár cheart duit é a thógáil trí do bhéal ach go bhféadfá é a fhuilaistriú go díreach isteach i do veins? Ar ndóigh, ní! Mar sin freisin, ciallaíonn 'staonadh ó fhuil' gan é a thabhairt isteach inár gcomhlachtaí ar chor ar bith. (An Fhírinne a Thiocfaidh as an Saol Eternal, 1968 lch. 167) [Cuireadh Boldface leis]
Dealraíonn sé go bhfuil an t-analaí loighciúil, agus creidim go gcreideann go leor comhaltaí céim agus comhad go dtí seo go bhfuil an t-analaí fónta. Ach an bhfuil sé? Tabhair faoi deara go bhfuil tuairimí an Dr. Osamu Muramoto maidir le cé chomh lochtach ó thaobh na heolaíochta de:Journal of Medical Ethics 1998 lch. 227)
“Mar is eol d’aon ghairmí míochaine, tá an argóint seo bréagach. Déantar alcól a ionghabháil ó bhéal a ionsú mar alcól agus scaipeann sé mar sin san fhuil, cé go ndéantar fola a itear ó bhéal a dhíleá agus nach dtéann sé i gcúrsaíocht mar fhuil. Scaipeann agus feidhmíonn fuil a thugtar isteach go díreach isteach sna féitheacha mar fhuil, seachas mar chothú. Dá bhrí sin is cineál trasphlandaithe orgán ceallacha é fuilaistriú. Agus mar a luadh cheana, ceadaíonn WTS trasphlandú orgán anois. Is léir do na lianna agus do dhaoine réasúnacha eile na neamhréireachtaí seo, ach ní do JWanna iad mar gheall ar an mbeartas docht i gcoinne argóintí criticiúla a fheiceáil. " [Cuireadh Boldface leis]
Amharc ar leanbh san Afraic le bolg ata mar gheall ar chás mór míchothaithe. Nuair a dhéantar cóireáil ort don riocht seo, cad atá forordaithe? Fuilaistriú? Ar ndóigh ní, mar ní thabharfadh an fhuil aon luach cothaithe dóibh. Is é an rud atá forordaithe ná insileadh paranteral de chothaithigh mar leictrilítí, glúcós, próitéiní, lipidí, vitimíní riachtanacha agus rian mianraí. Déanta na fírinne, bheadh sé díobhálach fuilaistriú a thabhairt d’othar den sórt sin, ní cabhrach ar chor ar bith é.
Tá sóidiam agus iarann ard san fhuil. Nuair a ionghabháiltear sa bhéal bíonn fuil tocsaineach. Nuair a úsáidtear é mar fhuilaistriú sa tsruth fola, téann sé go dtí an croí, na scamhóga, na hartairí, na soithigh fola agus mar sin de, níl sé tocsaineach. Tá sé riachtanach don saol. Nuair a dhéantar í a ionghabháil sa bhéal, téann an fhuil tríd an gconair díleá go dtí an t-ae áit a ndéantar í a bhriseadh síos. Ní fheidhmíonn fuil mar fhuil a thuilleadh. Níl aon cheann de na cáilíochtaí a bhaineann le fuil fhuilaistrithe aici. Tá an méid ard iarainn (atá le fáil i haemaglóibin) chomh tocsaineach do chorp an duine má ionghabháiltear é d’fhéadfadh sé a bheith marfach. Dá ndéanfadh duine iarracht maireachtáil ar an gcothú a gheobhadh an corp ó fhuil a ól le haghaidh bia, gheobhadh duine bás den chéad uair de nimhiú iarainn.
Tá an tuairim go bhfuil fuilaistriú mar chothú don chorp díreach chomh sean le tuairimí eile ón seachtú haois déag. Ar feadh na líne seo, ba mhaith liom alt a fuair mé ag Smithsonian.com (dar dáta 18 Meitheamh, 2013) a roinnt. Tá teideal an-spéisiúil san alt: Cén fáth a raibh an trátaí faoi bhrú san Eoraip le haghaidh níos mó ná bliain amháin. De réir mar a fheictear an teideal, léiríonn an scéal go maith gur cruthaíodh go raibh coincheap na gcéadta bliain ina mhiotas iomlán:
“Suimiúil go leor, ag deireadh na 1700í, bhí eagla ar chéatadán mór Eorpach faoin trátaí. Leasainm do na torthaí ab ea an “úll nimhe” toisc gur ceapadh go bhfuair uaisleáin bás agus go bhfuair siad bás tar éis iad a ithe, ach ba í fírinne an scéil gur bhain na hEorpaigh saibhre úsáid as plátaí péatar, a raibh cion ard luaidhe iontu. Toisc go bhfuil aigéadacht ard ag trátaí, nuair a chuirtear ar na hearraí boird áirithe seo iad, sceitheadh na torthaí as an pláta, agus gheobhadh go leor básanna as nimhiú luaidhe. Ní dhearna éinne an nasc seo idir pláta agus nimh ag an am; roghnaíodh an trátaí mar an culprit. "
Is í an cheist a chaithfidh gach Finné a iarraidh: An bhfuilim sásta cinneadh a dhéanamh a d'fhéadfadh a bheith ina chinneadh míochaine saoil nó báis dom féin nó do mo mhuintir, bunaithe ar chreideamh i mbonn seanaoise atá dodhéanta go heolaíoch?
Éilíonn an Comhlacht Rialaithe go gcomhlíonfaimid (faoi bhagairt disassociation ainneonach) an fhoirceadal oifigiúil No Blood. Cé gur féidir a áiteamh go furasta gur briseadh an fhoirceadal toisc gur féidir le finnéithe Iehova glacadh le beagnach 99.9% de na comhábhair fola anois. Ceist chothrom is ea, thar na blianta cé mhéad saol a gearradh go gairid roimh am sular tháinig comhábhair na fola (haemaglóibin san áireamh) mar ábhar coinsiasa?
Tort of Misrepresentation?
Ina aiste a cuireadh i láthair in Iris na hEaglaise agus an Stáit (Vol. 47, 2005), i dteideal Finnéithe Iehova, Fuilaistriúcháin, agus Tort na Mífhaisnéise, Cuireann Kerry Louderback-Wood (aturnae a d’fhás aníos mar Fhinné Iehova agus a fuair a máthair bás tar éis dó fuil a dhiúltú) aiste láidir ar ábhar na mífhaisnéise. Tá a aiste ar fáil le híoslódáil ar an idirlíon. Molaim do gach duine é seo a chur san áireamh mar léamh riachtanach le linn a gcuid taighde pearsanta. Roinnfidh mé luachan amháin ón aiste maidir le paimfléad WT Conas is féidir le Fola Sábháil Do Bheatha? (1990):
“Pléann an chuid seo fírinneacht an phaimfléid trí anailís a dhéanamh ar il-mhíthuairimí an Chumainn ar scríbhneoirí tuata aonair lena n-áirítear: (1) eolaithe agus staraithe Bhíobla; (2) measúnú an phobail leighis ar rioscaí galar a rugadh san fhuil; agus (3) measúnuithe dochtúirí ar roghanna malartacha cáilíochta seachas fuil, lena n-áirítear méid na rioscaí a bhaineann le fuilaistriú roimhe seo. " [Cuireadh Boldface leis]
Ag glacadh leis an líomhain go ndeimhnítear i gcúirt dlí scríbhneoirí tuata a ndearnadh mífhaisnéis orthu d’aon ghnó, bheadh sé seo an-diúltach agus costasach don eagraíocht. Má bhaintear focail áirithe as a gcomhthéacs is cinnte go bhfágfaidh siad ballraíocht le tuiscint bhréagach maidir leis an méid a bhí beartaithe ag an scríbhneoir. Nuair a dhéanann baill cinntí míochaine bunaithe ar mhífhaisnéis agus go ndéantar díobháil dóibh, bíonn dliteanas ann.
Go hachomair, tá grúpa reiligiúnach againn a bhfuil foirceadal reiligiúnach againn a bhaineann le cinneadh míochaine saoil nó báis, bunaithe ar mhiotas neamheolaíoch. Más miotas an bunús, ní féidir an fhoirceadal a bheith scrioptúrtha. Bíonn baill (agus saol a ngaolta) i mbaol am ar bith a théann siad isteach in otharcharr, ospidéal nó ionad máinliachta. Gach toisc gur dhiúltaigh ailtirí an fhoirceadal leigheas nua-aimseartha agus roghnaigh siad brath ar thuairim na lianna ó na céadta bliain anuas.
Mar sin féin, d’fhéadfadh roinnt daoine a fhiafraí: Nach cruthúnas é rath na máinliachta gan fuil go bhfuil tacaíocht dhiaga ag Dia? Go híorónta, tá líneáil sliver ag ár bhfoirceadal No Blood do ghairm an leighis. Ní féidir a chreidiúint gur féidir dul chun cinn mór a dhéanamh i máinliacht gan fhuil ar Fhinnéithe Iehova. Is dóigh le roinnt daoine gur diasend é do mháinlianna agus a bhfoirne míochaine ar fud an domhain, ag soláthar sruth seasta d’othair.
Cuid 3 Scrúdaíonn an tsraith seo an chaoi a bhféadfadh gairmithe míochaine féachaint ar othair Fhinné Iehova mar dhia-dhia. Is é nach bhfuil toisc go bhféachann siad ar an fhoirceadal mar Bhíobla ná go dtugann beannacht Dé cloí leis an fhoirceadal.
(Íoslódáil an comhad seo: Finnéithe Iehova - Fuil & Vacsaíní, chun cairt amhairc a d'ullmhaigh comhalta i Sasana a fheiceáil. Cuireann sé síos ar an bhfána sleamhain atá ag ceannaireacht JW agus é ag iarraidh an fhoirceadal No Blood a chosaint thar na blianta. Cuimsíonn sé tagairtí do léirmhínithe dochtúireachta maidir le trasphlandú fuilaistriúcháin agus orgáin.)
[…] Cuid 2 leanaimid ar aghaidh leis an stair ó 1945 go dtí an lá inniu. Tabharfaimid faoi deara an fho-bhreosla a úsáideann an […]
D’fhéadfadh daoine áirithe alt Kerry Louderback-Wood a léamh agus glacadh lena tuairim go n-íosfadh Tertullian fuil i staid saoil nó báis. Déanann Tertullian cur síos ar an gcineál géarleanúna a ndearnadh cur síos air freisin i Matha 10: 32,33 in “De Fuga in Persecutione.” Is é sin, rinneadh géarleanúint ar Chríostaithe as a admháil gur Críostaí iad. Taispeánann Cuid 5 de Fuga arís agus arís eile gur admháil nó séanadh na roghanna a bhí faoi ghéarleanúint. Deir Tertullian i Roinn 6. “… ní thabharfar isteach i gcomhairlí Giúdacha sinn, ná ní sciúrtar sinn i sionagóga Giúdacha, ach is cinnte go luafar muid os comhair giúistísí Rómhánacha agus suíocháin bhreithiúnais." In alt 9 de Fuga, he... Leigh Nios mo "
Scríobh Kerry LouderbacK-Wood ar leathanach 112 dá hairteagal Tort of Misrepresentation: “Is léir nach raibh Tertullian ag maíomh go raibh sé in aghaidh orduithe Dé fuil a ithe i gcás éigeandála. Ag gnáthbhéile, ní gnách go n-ithefadh luath-Chríostaithe (Giúdaigh a lán acu) feoil nó fuil gan bholadh. Ní leanann sé as seo, áfach, go ndiúltóidís bia den sórt sin dá mbeadh ocras orthu. " Ach bhí sí mícheart, agus ba chóir go ndéarfadh sí: “Cleary, BHÍ Tertullian ag maíomh go raibh sé in aghaidh orduithe Dé fuil a ithe fiú i gcás éigeandála. Níor ith Críostaithe, bíodh siad Gentile nó Giúdach, riamh... Leigh Nios mo "
Scríobh údar Blood - Vital for Life: “Chuir an t-eolaí Joseph Priestley i gcrích:‘ Is cosúil go bhfuil an toirmeasc ar fhuil a ithe, a thugtar do Noah, éigeantach ar a shliocht go léir… ’” Ba cheart go scríobhfadh sé i ndáiríre: “Rinne an Sagart achoimre ar argóint na a lán Críostaithe trína rá: 'ní féidir linn a thabhairt i gcrích, go raibh sé beartaithe go mbeadh sé iomlán agus suthain; óir níor ith aon Chríostaithe fuil ar feadh na gcéadta bliain ... ”Rinne Kerry Louderbach Wood gearán ar leathanach 109:“ Tá mífhaisnéis mhór déanta ag an gCumann i scríbhinn Joseph Priestley. " Ansin taispeánann sí gur thuig sí Sagart agus scríbhneoir Watchtower araon, agus í ag smaoineamh ar an bhfocal “conclúid”... Leigh Nios mo "
Buaileann abairt tosaigh an ailt seo go crua mé. Is é a léann, “Sna blianta idir 1945-1961, fuarthas go leor fionnachtana agus forbairtí nua san eolaíocht leighis." Is í an chúis a bhuaileann an abairt seo chomh crua liom toisc go bhfuil galracht agus básmhaireacht gan ghá ag an oiread sin de na mílte (mura bhfuil na céadta mílte!) Mar thoradh ar fhoirceadal fola Watchtower a leanúint, agus le linn na tréimhse an-luaite san oscailt seo pianbhreith a bhí ar eolas go maith agus bunaíodh nár thug fuilaistriú, mar shampla, cealla dearga aon sochar cothaithe d’othar a raibh cothú de dhíth air. Rinneadh é a thriail agus fuarthas go raibh sé neamhéifeachtach, agus bhí an neamhéifeachtacht... Leigh Nios mo "
Buille faoi thuairim mé go gcaithfidh mé fiafraí cén fáth go gcloífeadh an oiread sin finnéithe atá i mbaol báis ó dhiúltú fola d’fhir? Cén fáth go bhfuil an oiread sin eagla ar fhinnéithe a bheith disfelliwshipped? Sheas m’athair i 1959 fear dubh faoi dheighilt agus oideachas 3ú grád ina sheasamh dóibh agus thóg sé 8 pionta fola. Labhair sé amach i gcoinne an fhoirceadal seo. Sea bhí disfelliwshipped air. Dhiúltaigh sé ligean dóibh é a chur ar ais tar éis bliana. Nuair a bhí sé ag fáil bháis fiú dhiúltaigh sé toiliú le hathbhunú agus dúirt sé go bhfaigheadh sé bás df mar gheall. Bhí Nathan Knorr mícheart. Cad atá cearr leis... Leigh Nios mo "
Jacqueline, an iad finnéithe Iehova na daoine amháin a bhfuil aithne agat orthu a leanann ceannairí reiligiúnacha, ríthe agus polaiteoirí, agus gach cineál smaointe meargánta, go dtí a mbásanna?
Tá an méid a tharla d’fhinnéithe Iehova coitianta do na fir ó thús an duine. Réaltacht brónach ach fíor.
Joshua
Jacqueline, tá áthas orm a fhios gur thuig d’athair go raibh an teagasc lochtach ar ais ansin agus ar an gcaoi sin lean sé ar aghaidh ag maireachtáil, tá súil agam go bhfuil sé níos aibí. Cad atá cearr leis na finnéithe nua-aimseartha seo, ar eagla go seasfadh siad suas? Tuig Jacqueline nach bhfeiceann a bhformhór mór, as aineolas ar na fíricí, aon ghá seasamh suas. Creideann siad gur ó Dhia atá an teagasc agus ní chuireann siad ceist air. Agus is é sin an fáth go gcaithimid anseo ag BP (agus suíomhanna idirlín eile) cuid mhaith dár gcuid ama chun oideachas a chur orthu siúd atá ag tosú in amhras. Tá an... Leigh Nios mo "
Is féidir leis na deartháireacha dul ar aghaidh agus téarmaí a rá mar nár cheart dúinn fuil a ithe, níor chóir dúinn fuil a fhuilaistriú. Seasann an fhuil don saol. Níor chóir dúinn é a mhí-úsáid. Creidim go pearsanta go bhfuil an prionsabal iomlán lochtach gach uair a ithimid flesh ainmhithe. Tá cuma na bhfear dearg ar na feoil dhearga ina bhfuil an fhuil nach bhfuil aon fhuil againn. Níl iontu ach rud éigin atá ar iarraidh againn anseo
Bhí caife na maidine agam inné le mo chara sean-aosta a cuireadh amach as an eagraíocht 15 bliana ó shin mar gheall ar fhoirceadal 1919 a cheistiú. Fuaireamar ábhar na fola. Thug sé ar ais m’aird rud a dúirt sé liom uair amháin roimhe seo. Tharla sé thart ar 20 bliain ó shin. Rugadh buachaill dá iníon le buachaill a rugadh le comhla croí lochtach. Ag an am, bhí siad go léir ina gcónaí i dtír sa tríú domhan (faoin bhfreastal ina bhfuil an riachtanas ardú céime go mór) Thug an dochtúir seans 33% don leanbh maireachtáil... Leigh Nios mo "
Táim sa chineál céanna staid le m’fhear céile, chuir mé an cheist chéanna air anois agus dhírigh sé lena mhéar innéacs aníos agus deir sé go ligfeadh Iehova dom é a thaispeáint. Deir sé go bhfuilim ag athrú agus cén chaoi a bhfuil a fhios agam gur ó dheartháireacha agus deirfiúracha an láithreán gréasáin seo agus nach bhfuil siad míthreorach dom. Is é an t-idirlíon é agus níl aithne agat ar na daoine seo ar chor ar bith, is maith liom. Ní hé seo an dúiseacht deacair é.
Nach bhfuil sé suimiúil go ndíríonn siad i gcónaí ar chúiseanna agus ar fhíorais riamh.
Meleti, cén fáth go bhfuil sin?
Tá sé níos éasca i gcónaí ionsaí a dhéanamh ar chúis nó ar charachtar duine ná an fhadhb a chomhlíonadh go díreach agus an cheist atá i gceist a fhreagairt. Déanann daoine é seo nuair a bhíonn siad cornered agus tosaíonn eagla go gcruthófar go mícheart iad taobh istigh díobh, agus mar sin caillfidh siad smacht agus rachaidh siad amú ort ar leibhéal pearsanta. Bíonn daoine trína chéile le fíricí, toisc go gcuireann sé as dóibh agus cruthaíonn sé easaontacht chognaíoch mhór. Ansin is gá an t-easaontas cognaíoch seo a shocrú. Baineann formhór na ndaoine úsáid as claontacht dearbhaithe chun a dtuairim bhunaidh a athdhearbhú, ag déanamh staidéir ar na scrioptúir ag úsáid modh ar a dtugtar eisegesis. Táimid... Leigh Nios mo "
Post breá, maith do JW agus exJW.
Níl aon duine saor ó chlaontacht.
Go raibh maith agat,
Joshua
Nuair a smaoinímid ar an réasúnaíocht sin willy. Sin é an t-idirlíon agus níl a fhios againn na daoine seo. Sin fíor, agus d’fhéadfaimis a bheith amú. Ach ní mór dúinn a rá freisin cé mhéad againn a bhfuil aithne acu ar an gcomhlacht rialaithe i ndáiríre. Agus cén chaoi a bhfuil a fhios againn nach bhfuil siad míthreorach chomh maith. Fiú dá mbeadh a fhios againn iad an féidir linn a rá go cinnte cad iad na cúiseanna atá leo an bhfuil a fhios ag aon duine againn céard atá ar siúl go príobháideach. Chuir mé ina luí ar an mbealach is fearr le fáil amach an bhfuil muid á gcur amú mar... Leigh Nios mo "
Go raibh maith agat an tAthair Jack as do fhreagra agus comhairle, léifidh mé do fhreagra chuig m’fhear céile. Tá na cúiseanna ón suíomh Gréasáin seo scríofa ar an leathanach tosaigh agus tá muinín agam as seo go cinnte. Tá sé deacair nuair nach ndúisíonn tú mar lánúin ag an am céanna.
Just dul go héasca air deirfiúr. Is é an rud is tábhachtaí ná grá a thabhairt dá chéile. Cuimhnigh ar na seanfhocail 25; 11 faoi úlla óir agus an focal a labhraítear ag an am ceart. Ná lig don reiligiún tiomáint i ndinge idir tú féin. Beannacht Chríostaí duit agus do do mhol.
Go raibh maith agat!
Willy,
D’fhéadfá an cás seo a thabhairt d’fhear céile. Abair go bhfuil sé ina sheasamh i lár na sráide agus go nglaonn duine éigin nach bhfuil aithne aige air ón gcosbhealach chun a rá leis go bhfuil trucail ag caitheamh anuas air. An ndéanfadh sé a) cúiseanna an fhir a cheistiú, b) fiafraí den fhear as a dtagann sé, c) fiafraí de cén t-údarás a thugann an fear an rabhadh seo, nó d) dul timpeall agus féachaint an é an fear atá ag insint na fírinne é nó nach ea?
Go raibh maith agat Meleti. Roghnaíonn m'fhear céile freagra d) agus bhí orm a insint duit, thuig sé an teachtaireacht.
Cineál Maidir
Do dheirfiúr i gCríost
Is mian liom go raibh an freagra ar an gceist sin agam féin. B'fhéidir gur féidir le duine treoracha a thabhairt dúinn?
Yobec, is dóigh liom gurb é grá agus tuiscint an eochair, agus guí agus guím a iarraidh ar Iehova croíthe ár gcéilí a oscailt.
Bíodh lá iontach agat.
Yobec, sásta gur ghlac tú an cruthú fuilaistriúcháin agus maireachtála gur shábháil tú do shaol. Tá seal ag an mbean seo le seal na fir seo.
Cosúil leatsa ní labhraím le finnéithe níos mó. Níl aon úsáid ann mura bhfuil siad ina ndúiseacht leo féin. Ní léifidh mé aon leabhair, mag ná a mbíobla freisin. Níor léigh mé an t-alt seo go hiomlán ach tráchtanna amháin. Ní mór duit gan báite a dhéanamh ort féin mar déanann sé ort do lámha a chaitheamh suas san aer mar nach bhfuil cúram ort.
Hi Jacqueline. Ní shílim gur cás é a bheith eagla an oiread agus is cás é gur chuir grúpa fear a ndámh imscrúdaitheach i gcion orthu gur éirigh leo a chur ina luí orthu gur urlabhraithe Dé iad. Má deirtear aon rud nó má dhéantar aon ghníomh a théann i gcoinne edict an G.B., ní féidir é a dhéanamh amhlaidh. Mar shampla, mura bhfuil duine ag déanamh go maith ó thaobh airgeadais de agus má bhí go leor cruinnithe ar iarraidh aige, beidh an réasúnaíocht cosúil le “Bhuel, a bhfuil súil agat, níl Iehova ag beannú dóibh. De bhrí más a mhalairt... Leigh Nios mo "
Mar sin fan nóiméad má d’ith Fir Shauil fuil, is é atá i gceist agam gur mharaigh siad na hainmhithe agus gur ith siad an fhuil, ní cuimhin liom an Tiarna iad a bhualadh síos 1 Samuel 14: 31-35, cinnte gur thóg Saul altóir do dhia tar éis dó níos mó ainmhithe a mharú , ach ní bhfuair na daoine bás… Ceart go leor ionas gur féidir linn altóir a thógáil tar éis fuilaistriú a bheith againn agus sábhálann sé ár saol… Sílim go bhfaighidh mé an pictiúr. Ach ag dul go dtí na codáin agus na codáin go léir, is breá liom nuair a rinne mé trácht ar chodáin fola a thógáil bliain ó shin nó mar sin, ba mise an t-aon duine a luaigh... Leigh Nios mo "
Cén fáth ar domhan a leag siad síos na rialacha síos do dhaoine eile. ? Ritheann an argóint iomlán sa lucht faire i gcoinne an chaibidil iomláin de na Rómhánaigh 14. Díreach dÚsachtach tá siad féin faoi dhliteanas toisc go bhfuil cinntí déanta acu dóibh.
Chomh luath agus a bhí an faisnéiseoir seo faoi trible sa Maasai. Thaispeán siad bó a lámhachadh sa mhuineál go neamhbhalbh chun fuil a fháil agus mheasc siad í le bainne ón mbó freisin agus bhí an buachaill trible seo thart ar deich mbliana d’aois, agus b’éigean dó í a ól freisin, ach níor theastaigh uaidh dó agus chuir sé náire orainn faoin smaoineamh, ach thug an fear aosta é agus mar sin b’éigean dó é a ól, agus ba trua liom mar sin an tribleboy beag seo. Ní bhfuair an bhó bás, d’fhéadfá a fheiceáil gur gnáthrud é seo... Leigh Nios mo "
Hi Willy, reáchtáil mé comhrá duine le duine uair amháin le Fred Rusk faoi seo. Ag an am bhí Rusky os cionn roinn comhfhreagrais scríbhneoireachta Watchtower. Níl mé cinnte an bhfuil sé fós thart nó nach bhfuil. Ach bhí sé ina daingneán longtime taobh istigh de Watchtower. Ar aon nós, bhain an plé le cibé an raibh ceanglas Noah staonadh ó fhuil infheidhmithe ach nuair a tógadh beatha ainmhí. D’ardaigh sé traidisiún Maasai ag ithe fola ó ainmhí gan an t-ainmhí a mharú. Ba é an freagra a bhí agam ná léamh liteartha ar théacs Genesis 9: 4 a rá le Noah staonadh ó fheoil ainmhí a ithe... Leigh Nios mo "
Marvin,
Go raibh maith agat as an bhfaisnéis bhreise agus as an dearcadh bíobalta? Go mbreathnóidh na buachaillí beaga sin orm i gcónaí, agus chonaic mé é seo ar an teilifís faoi 25 bliain ó shin.
Mise le meas.
Hi Willy, tá cuimhne (anna) agam ar mhaith liom go bhféadfainn dearmad a dhéanamh orthu. Tá sé de leanbh beag ag fáil bháis mar gheall ar fhuilaistriú. Ní dhéanfaidh mé dearmad go deo ar an sceimhle i súile an linbh. Ní dhéanfaidh mé dearmad go deo ar an uafás iomlán a d’fhulaing na tuismitheoirí. Bhí a fhios agam ansin an méid atá ar eolas agam anois. Tá rud éigin lofa faoi fhoirceadal fola Watchtower. Ní dhéantar é seo níos measa ach mar gheall ar dhiúltaigh ceannaireacht na heagraíochta seasamh agus freagra a thabhairt ar mhionsonraí atá ríthábhachtach do bhunús an fhoirceadal. É sin ráite, ba mhaith liom go mbeadh a fhios agat go bhfuil meas agus luach agam ar an gcuimhne atá roinnte agat. Cúinsí mar an ceann a bhfuil fórsa roinnte agat... Leigh Nios mo "
Tá go leor mícheart i gceart agus trí cheartú a dhéanamh ar ár dtuairim, agus ag léamh alt mar seo agus ag leanúint Iehova agus ní na foirceanna míchearta nó na fir seo, is féidir linn athrú a dhéanamh ar dhuine amháin ag an am, tá a fhios agam go bhfuil mo thuairim athraithe.
Seo an nasc le freagra The Watchtower ar scrioptúr Leviticus ag ligean d’Iosrael feoil gan bholadh a ithe. Tá a gcuid scátáil timpeall na ceiste thar a bheith suntasach
http://ajwrb.org/bible/questions-from-readers
Ní raibh mé ach ag smaoineamh. An bhféadfadh sé a bheith go raibh baint ag an ordú i Lev agus Deut gan fuil a ithe leis an fhuil a bhí le cur ar phoist an dorais d’fhonn go rachadh an t-aingeal an teach agus nach marófaí a gcéad leanbh? Is é sin le rá, chiallaigh an fhuil an saol. Dá bhrí sin, ionas go gcuimhneodh na Giúdaigh air sin agus meas a bheith acu ar luach na fola a shábháil a mbeatha ag an am sin, tugadh an t-ordú gan fuil a ithe. Ní bheadh meas ach ar an fhuil a ithe ó ainmhithe a maraíodh. Níos déanaí,... Leigh Nios mo "
Dia duit Menrov, níl mé cinnte an dtuigim d’áitreabh nó d’argóint. Mar sin féin, ba mhaith liom a mhaíomh gur coinníodh lucht adhartha Dé faoi dhlí na Mosaic go caighdeán difriúil maidir le fuil ná lucht adhartha Dé seachas an Dlí Mosaic. Deirim é seo ar chúiseanna éagsúla, ach trí cinn fheiceálacha is ea 1) tá teanga faoi “fuil de chineál ar bith” laistigh den Dlí Mosaic, 2) Bhí oibleagáid ar Ghiúdaigh fuil a úsáid le haghaidh rud éigin agus go raibh rud éigin le híobairtí naofa ar son an pheaca a mhaitheamh agus 3) ar shlí eile dúradh le Giúdaigh fuil a chur amú ar an talamh. I gcomparáid leis an Noachian... Leigh Nios mo "
Marvin, aontaím le do chuid smaointe. Díreach an lá eile chonaic mé clár ina raibh an scéalaí i dtír sa tríú domhan agus ullmhaíodh mias ag úsáid fola iomláine. Bhí cuma uafásach air ina staid amh, ach tar éis é a chócaráil go leordhóthanach agus a chaolú le spíosraí agus glasraí eile, bhí sé inite. Is iomaí táirge bia a dhéantar le fuil iomlán. Is é mo thuiscint go bhfuil an iarann (heme) i fola neamhchócaráilte RAW tocsaineach. Mar thoradh ar an méid fola amh a chaithfí a ithe chun go leor cothaithe a fháil chun beatha a chothú, bheadh nimhiú iarainn marfach mar thoradh air. Táimid... Leigh Nios mo "
Sopater, Is féidir a rá go bhfuil an tuiscint a chuireann tú in iúl fíor, agus níl an dearcadh sin agat féin amháin. Sílim, áfach, go bhfuil tuiscint mhalartach ann atá fíor freisin. Chuimseodh an tuiscint dheiridh sin tuairim go raibh cosc ar fhuil ainmhí maraithe a ithe, cé nach dtoirmiscfí aon úsáid eile a bhaint as an fhuil sin. D’fhéadfaimis plé fada a dhéanamh faoi na tuairimí malartacha seo, ach domsa is é an pointe nach dtoirmisceann ceachtar acu úsáid mhíochaine nua-aimseartha fola deontóra le haghaidh fuilaistriú. Dá bhrí sin is cuma cé acu den dá thuiscint a nglacann duine leo ní bheadh gá leo... Leigh Nios mo "
Marvin, aontaím gur thug mé dearcadh malartach isteach agus gur cinnte go bhfuil roghanna bailí eile ann. Sílim gur chóir do gach duine taighde a dhéanamh agus cinneadh a dhéanamh dóibh féin. Cuirfidh mé mo chuid taighde agus réasúnaíocht i láthair mar cheann de na tuairimí atá ar fáil, ansin is féidir leis an léitheoir cinneadh a dhéanamh. Ba mhaith liom go mbeadh an léitheoir ar an eolas go bhfuil an dearcadh seo ann agus go bhfuil fiúntas leis. Níl mé dogmatic, ní féidir liom a bheith. Beidh mé ag roinnt tagairtí breise i gCuid 5. Seo ceann: Tabhair faoi deara an 7ú precept a tugadh do Noah sa Targum Giúdach. Tabhair faoi deara conas a mheaitseálann sé go beacht le Gen 9: 4. Tá cosc ar 1.Idolatry 2.Blasphemy... Leigh Nios mo "
Dia duit Sopater, Go raibh maith agat as na hailt, ag súil go mór leis an tsraith iomlán. Tá a fhios agat anois, an rud nach raibh agat ar feadh na mblianta sin agus anois tá aithne níos fearr agat air agus gníomhaíonn tú dá réir, níl cinnte nach bhfuil ciaptha ort!
Grá Willy
Go raibh maith agat a dheirfiúr. Aontaím le Joshua mar a dúirt sé chomh huafásach ina phost níos luaithe. Táim 100% cinnte freisin go ndéileálfaidh le Iehova go speisialta le gach duine a d’fhulaing an éagóir thragóideach seo. Áirítear leis seo iad siúd a “chóitseáil” a ngaolta agus a gcairde chun seasamh dílis mar mhairtírigh chun báis i gcomhréir leis an fhoirceadal. Is íospartaigh iad freisin. Lena n-áirítear iad siúd a d'íobair a gcuid leanaí le teagasc nach bhfuil bunaithe ar rud ar bith níos mó ná nóisean seanchaite arna ghlacadh ag ceannaireacht pharanóideach le linn WW2 …… a raibh clár oibre aige chun JW a choinneáil ar leithligh ón domhan?... Leigh Nios mo "
Hi Marvin, tá brón orm mura raibh mo phost soiléir / mearbhall. Lig dom iarracht a mhíniú. Ar dtús, léigh mé do fhreagra ar Willy, shíl mé go raibh ciall leis: gan fuil a ithe ó ainmhithe nach bhfuil marbh fós. Mar sin féin, nílim cinnte fós an é an t-ordú sin an cineál céanna ordaithe agus atá luaite i Lev. agus Deut. Ba dhaoine speisialta ACH iad na Giúdaigh agus tugadh an Dlí dóibh agus do gach duine a chuaigh isteach iontu Sea, is fíor go raibh daoine ann a dhéanfadh rudaí an Dlí gan a fhios a bheith acu fiú go raibh siad... Leigh Nios mo "
Menrov, Más féidir liom a bheith páirteach, dhéileáil an dlí a tugadh le Noah (Dlí Uilíoch) go sonrach le cóireáil dhaonnúil ainmhí a mharaítear le haghaidh bia. Cheadaigh Iehova ainmhithe “beo” go hoifigiúil le haghaidh bia (Gen 9: 3) ach i véarsa 4 chuir sé leis an caveat go gcaithfidh an t-ainmhí (bíodh sé seilg nó gafa) a bheith marbh sula bhféadfaí a fheoil a ithe. Níor chuir Dia cosc ar fheoil a ithe ó ainmhithe roimh an tuile. Ach bhí fir bharbaracha foréigneach agus is beag meas a bhí acu ar shaol ainmhithe (fiú daoine), agus chuimilt siad géag as ainmhí agus d’ithfeadh siad an fheoil fhuilteach amh agus an t-ainmhí... Leigh Nios mo "
Ba mhaith liom a shoiléiriú go bhfuil an méid thuas ag díriú ar Chaibidil 17 a bhaineann le marú ainmhithe “íobartacha”. Ní fhéadfadh an Iosrael ainmhí a mharú óna thréad a úsáideadh mar íobairt. D’fhéadfadh sé, ar ndóigh, ainmhithe nach n-úsáidtear in íobairt (a úsáidtear le haghaidh bia amháin) a mharú ar an mbealach céanna le hainmhí fiáin, eadhon, é a fhuiliú agus a fhuil a dhoirteadh ar an talamh agus a adhlacadh.
Sa chás seo, ba úlla agus úlla a bhí ann de réir mar a chuir an dlí a tugadh do Noah i bhfeidhm. Sa mhéid thuas, bhí mé ag díriú ar na difríochtaí.
Sopater
Sopater, ba mhaith liom dearcadh pearsanta a lua maidir le Geineasas 9: 1-7. Tugadh treoracha do Noah agus a mhic don dara tús, na “flaithis agus talamh atá ann faoi láthair”. 2Pe 3: 5-7 ‘Óir nuair a chothaíonn siad é seo, éalaíonn sé dá bhfógra go raibh na flaithis ann le briathar Dé fadó agus gur cruthaíodh an talamh as uisce agus as uisce, trínar scriosadh an domhan ag an am sin, a bheith faoi uisce le huisce. Ach trína fhocal féin tá na flaithis agus an talamh atá ann faoi láthair á gcur in áirithe le haghaidh tine, á gcoinneáil do lá an bhreithiúnais agus ag scriosadh na neamhghlan... Leigh Nios mo "
Joshua, Go raibh maith agat as a roinnt. Tá peirspictíocht spéisiúil agat. Chun an nasc a dhéanamh idir Crann na Beatha sa ghairdín agus Geineasas 9: 4 teastaíonn léim mhór an chreidimh. I mo laethanta níos óige ba gheansaí fada an-mhaith mé agus b’fhéidir go raibh mé in ann an léim sin a dhéanamh, ach táim ró-aosta anois 🙂 An bhféadfá an obair thagartha a thacaíonn le do thuairim a roinnt? Is cinnte go bhfuil éagsúlacht smaoinimh i measc scoláirí maidir le cibé an é an t-ordú do Noah gan fuil ‘bheo’ a ithe, nó aon fhuil ar chor ar bith. San am atá caite roinn mé go leor... Leigh Nios mo "
Sopater, Is é mo phointe driogtha gur le Dia LIFE agus Cinneann sé cé a ghlacfaidh páirt sa saol cibé acu Crann na Beatha sa Ghairdín nó an Bheatha é trí fhuil Chríost. Measann Dia fuil na n-ainmhithe a maraíodh mar bheatha na n-ainmhithe, is le Dia é seo freisin. Is é mo thuairim, má fhágtar Geineasas 9: 1-7 ag labhairt ar a shon féin go bhfuil sé ag nascadh fuil ainmhí a mharaítear leis an saol. Déanann Tráchtaireachtaí an Bhíobla an pointe seo freisin, ach is iad fir a scríobh Tráchtaireachtaí an Bhíobla. Féadfaidh siad tuairimí malartacha a sholáthar ach rud ar bith níos mó. Is é an Bíobla é... Leigh Nios mo "
Tá Joshua, Iron ag géarú iarainn mo dheartháir. Dála an scéil, níor éirigh liom a lua gur gné eile de dhlí na Noachian ná cosc a chur ar mharú mídhaonna ainmhithe le haghaidh spóirt. Cheadaigh Iehova an marú nó na hainmhithe mar bhia, ach gan iad a mharú le haghaidh spóirt. Aontaím le mórchuid gach rud a deir tú. Is le Dia an saol agus sa deireadh, socraíonn sé cé a ghlacfaidh páirt ann. Aontaím gur tháinig íobairt Abel go toilteanach, agus rinne sí réamhshuim ar an socrú íobartach sa dlí Mosaic. Le nóta taobh beag a chur leis na “codanna saille”… .. measann daoine áirithe go bhféadfadh sé seo tagairt a dhéanamh... Leigh Nios mo "
Hi Sopater, Lest Cuirim post fada ort, níl anseo ach cúpla focal eile: 🙂 Maidir le nach bhfuil aon ordú díreach ag Noah maidir le fuil a dhoirteadh ar an talamh níl aon fhreagra agam ach a rá go mb’fhéidir Noah a tugadh é. Fiú amháin sa lá atá inniu ann, ní bhacann go leor sealgairí le fuil a maraithe díshealbhaithe a bhailiú, cuirtear i leataobh é. Níor maraíodh ainmhí a fuarthas marbh mar bhia. Níor ghlac an té a fuair marbh é. Is ar an gcúis seo, dar liom, a rinne sé... Leigh Nios mo "
Iósua, Tar éis dom roinnt tráchtaireachtaí a bhreithniú, bím ar mo shuaimhneas leis an míniú atá le fáil i Taispeántas Gil maidir le Gen 9: 4: “Ach ní ithefaidh tú feoil lena bheatha, arb é a fhuil í. Is é seo an t-aon eisceacht ó ithe feola; ní raibh sé le hithe leis an fhuil inti, a deirtear gurb é a shaol é; ní go bhfuil an fhuil ann féin an bheatha, ach toisc gur bealach beatha í, agus go bhfuil sí ídithe, go gcaithfidh an créatúr bás a fháil, agus toisc go bhfeictear dúinn go bhfuil an t-ainmhí agus na biotáillí ríthábhachtach is bríomhar dúinn... Leigh Nios mo "
Joshua, Tagairt eile do Gen 9: 4 Nótaí Barnes “Cuirtear an chéad srian ar dheonú bia ainmhithe in iúl mar seo:‘ Flesh lena shaol, a fhuil, ní ithefaidh tú. ’ Caithfear an t-ainmhí a mharú sula n-úsáidtear aon chuid de mar bhia. Agus de réir mar a mhaireann sé chomh fada agus a shreabhann an fhuil ina féitheacha, caithfear an fhuil bheatha a tharraingt sula bhféadtar a feoil a ithe. Is é dearadh an tsriain seo cosc a chur ar chruálacht uafásach ainmhí a lot nó a chócaráil agus é fós beo agus in ann pian a fhulaingt. Draenáil na fola ón... Leigh Nios mo "
Deartháir Sopater, tá beagán ama tógtha agam d’fhonn ligean do shoiléire dul isteach sa phlé. Ar dtús, a stór, creidim i ligean don Bhíobla labhairt ar a shon féin. Tá muinín agam as cumas Iehova na rudaí a theastaíonn uainn a thabhairt dúinn. Sa dara háit, ní chiallaíonn focail na bhfear aon rud. Díreach mar atá foghlamtha againn faoin gceacht sin inár reiligiún ní mór dúinn leanúint den cheacht tuillte crua sin a chur i bhfeidhm ar fhocail GACH fear. Scríobhann fir tráchtaireachtaí, ní spreagann Dia aon tráchtaire Bíobla. Is féidir linn focail na bhfear uile a theastaíonn uainn a thuiscint ach caithfimid Dia a adhradh dá réir... Leigh Nios mo "
Joshua, ba mhaith liom macalla a dhéanamh de do chuid focal faoi thráchtaireachtaí. Tá siad úsáideach go pointe, ach sa deireadh maidir le conclúidí Bhíobla is fearr ligean do théacs an Bhíobla labhairt ar a shon féin. Ar an nóta sin tá dhá bhealach againn go bunúsach chun ligean don Bhíobla labhairt ar a shon féin. 1) Trí ghlacadh le ráitis Bhíobla gan athbhrí ag luach aghaidh agus 2) argóintí loighciúla a fhoirmiú bunaithe ar ráitis Bhíobla gan athbhrí. Is féidir linn toimhdí áirithe a dhéanamh bunaithe ar théacsanna Bhíobla. Is féidir linn glacadh leis, mar shampla, go ngníomhaíonn Dia i gcónaí de réir a chiall féin ceart agus mícheart mura bhfuil... Leigh Nios mo "
Is bailiúchán leabhar é Hi Marvin Shilmer, An Bíobla, a spreag / a threoraigh Dia d’fhonn nochtadh forásach ar a chuspóirí, a dhlíthe agus a phrionsabail a nochtadh. An rud atá ar eolas againn faoin bpeaca tá a fhios againn ní amháin ó Genesis amháin ach ón iomlán. Ní ó Genesis amháin ach an t-iomlán atá a fhios againn faoi shíol na mná. Faigheann beagnach gach rud i Genesis a dheireadh, a chríochnú, a thuiscint fáidhiúil is iomláine, ar an iomlán. Is é Genesis an réamhrá, an cipher, más mian leat, do gach rud a leanann. An bhaint atá ag Genesis le fuil; Fuil Abel... Leigh Nios mo "
A Joshua is gaire, Tabhair aire mhór don tuiscint atá agat ar an Dlí Mosaic. D’íoc ár Máistir, Íosa, praghas chun deireadh a chur leis an dlí sin, a raibh go leor foraitheanta mionsonraithe ann, lena n-áirítear ceanglais bhreise maidir le fuil. Chun tenets an Dlí Mosaic seo a cheangal mar go bhfuil oibleagáid ar Chríostaithe ar bhealach géilleadh do na tenets sin is ea creideamh in Íosa a shéanadh. Scríobh tú: “Deartháir, mhúin Maois do sclábhaithe Giúdacha na hÉigipte cad ba chóir a ithe agus gan a ithe, cad ba chóir a chaitheamh, agus fiú conas a n-eiscréid a dhiúscairt ach ní dúirt sé féin, ná na fáithe, ná na ríthe, ná an Críost go raibh... Leigh Nios mo "
Marvin Shilmer,
Ní chreidim gur chóir do Chríostaithe Dlí Mhaois a leanúint.
Ní chreidim go bhfuil sé mícheart fuil a bhronnadh nó fuilaistriú a fháil.
Táim faoi chaillteanas conas mar a chreideann tú gur féidir liom a chreidiúint, tar éis idirmhalartaithe fada ar an snáithe seo.
Tá díomá mór orm.
Joshua
A chara Joshua,
Rith sé liom gur cheap tú ar bhealach go raibh sé mícheart do Chríostaí glacadh le fuilaistriú fola deontóra mar gheall ar fhuil a scríobh tú, “Déarfadh eagna, gan trácht air." Buille faoi thuairim gur thuig mé míthuiscint ar a raibh tú ag iarraidh a rá.
Go raibh maith agat, deartháir.
Joshua
Joshua, Aontaím go bhfuil sé iontach ár dtuairimí a phlé go hoscailte. Giorraíonn iarann iarann. Creidim go bhfuil fiúntas ann tráchtaireachtaí bíobla a mheas. De bharr go bhfuil éagsúlacht i dtuairim is féidir liom a roghnú cén tuairim is loighciúla, agus tá an méid is lú tuairim ann. Go pearsanta, bheadh dearcadh nach dtacaíonn aon fhoinse tuata leis (domsa) an-amhantrach agus gan substaint. Bhí a fhios agam go bhfuil dhá scoil smaoinimh i gcás Gen 9: 4. Creidim go n-aontódh na foinsí sin a luann tú go mbaineann an véarsa féin leis an fhuil... Leigh Nios mo "
Bráithre Sopater,
Ní féidir liom leadóg a imirt. Seiceálaithe b'fhéidir? Cluiche níos moille. 🙂
Bhuel, a dheartháir, sílim go bhfuilimid ag bualadh capall marbh (pun ceaptha). 😉
Grá brotherly agus caint láimhe te agus leatsa,
Joshua
Bhuel, ar a laghad ní capall beo é 🙂
Iósua, agus muid ag plé na rudaí a iarrann Dia orainn ó dhaoine, níor cheart dúinn dearmad a dhéanamh meas a thaispeáint don rud a chuir sé in iúl dúinn. Is é atá i gceist agam leis seo: Tá Dia cliste agus ag glacadh leis go bhfuil rudaí ann a theastaíonn uaidh a adhradh a dhéanamh nó a sheachaint ansin Tá sé níos mó ná ábalta é sin a chur in iúl dúinn gan go gcaithfimid prionsabal a ghiaráil a d’éileodh, i ndáiríre, níos mó ná Dúirt Dia go sainráite. Mar sin, mar shampla, dúradh le Noah gan fuil ainmhithe maraithe a ithe. Dá mbeadh Dia ag iarraidh ar dhaoine staonadh ó úsáidí eile fola a bhí aige... Leigh Nios mo "
Marvin Shilmer,
Tá an ceart agat nár ordaigh Dia aon srian eile ar fhuil seachas í a ithe. Ach níor dhúirt sé le Noah go bhféadfadh sé gach a raibh uaidh a dhéanamh leis an fhuil ach é a ithe.
Deir eagna, lig dó féin.
Joshua
Is é an buille faoi thuairim is fearr atá agam ná an rud a theastaigh ó Dhia ó Noah agus a shliocht Thóg sé am chun iad a chur ar an eolas. Maidir le substaint na fola, ní dúirt aon rud a dúirt Dia le Noah le Noah é a chóireáil mar shubstaint speisialta. Tá sé seo amhlaidh go háirithe le fuil ainmhithe marbh de chúis nádúrtha. Murab ionann agus fuil ainmhithe maraithe, níor cuireadh toirmeasc ar bith ar Noah nár chóir dó fuil ainmhithe a fhaightear marbh de chúis nádúrtha a ithe. Níos déanaí, chuir Dia an cineál feola neamhphósta seo ar fáil do shliocht Noah go sonrach dóibh... Leigh Nios mo "
Seo an téacs laethúil don Satharn, 23 Eanáir. Ceart in am cinnte cuirfidh mé m’aghaidh i gcoinne an té atá ag ithe na fola, agus gearrfaidh mé uaidh é as measc a mhuintire. - Lev. 17:10. D’ordaigh Iehova d’Iosrael gan “fuil de chineál ar bith a ithe.” Is riachtanas Críostaí é staonadh ó fhuil - ainmhí nó duine - freisin. (Gníomhartha 15:28, 29) Bímid ag crith leis an smaoineamh an-mhaith le Dia ‘a aghaidh a chur inár gcoinne’ agus sinn a scaradh óna bpobal. Is breá linn é agus ba mhaith linn géilleadh dó. Fiú agus muid ag tabhairt aghaidhe ar chás atá ag bagairt saoil, táimid diongbháilte gan... Leigh Nios mo "
Déanann tú pointe maith, Gan ainm: “An dtuigeann tú an chúis go measann Dia go bhfuil fuil naofa?” Ina alt, úsáideann Apollos a phointe an-mhaith ina alt cuimsitheach sármhaith chun a thaispeáint cén fáth go bhfuil diúltú fuilaistriú i staid atá bagrach don bheatha mar atá forordaithe ag an Eagraíocht bunaithe ar réasúnaíocht aon-thaobhach. Smaoinigh ar dhá rud: Ar dtús, an bhfuil meas á thaispeáint agam ar bheannaíocht na beatha a thug Iehova dom trí chóireáil a dhiúltú a d’fhéadfadh í a shábháil? An bhfuil an tsiombail (fuil) níos tábhachtaí ná an réaltacht (an saol a léiríonn sí)? Sa dara háit, má bhraitheann tú i ndáiríre gearrfaidh Dia... Leigh Nios mo "
Cé chomh tráthúil é seo go deimhin! Sea, leagfadh Iehova a aghaidh i gcoinne an dúchais nó an proselyte (eachtrannach a bhfuil cónaí air in Iosrael) a bhí ciontach as fuil ainmhí a maraíodh díreach a ithe le híobairt. Is fuil “úr” í an fhuil shonrach a luaitear i Lev 17:10, ó ainmhí a maraíodh le déanaí. Mura mbeadh sí “úr”, bheadh an fhuil plódaithe agus ní fhéadfaí í a “spatáil” ar an malartán. Ba é an saol san fhuil, ní an fhuil féin, a rinne maitheamh ar an bpeaca. B’éigean an t-ainmhí a thabhairt chun íobairt fad a bhí sé beo.... Leigh Nios mo "
Tá brón orm, sílim gur thuig tú míthuiscint. Níor luaigh mé ach an Daily Text ar mhaithe le leas gach duine, mar sin mo leithscéal má cheap tú gurbh é sin mo réasúnaíocht agus ní na Watchtowers. Bhí mo thrácht ag an deireadh, agus ní raibh ann ach nuair a dhearbhaíonn eagraíocht “aithne a bheith acu ar Dhia”, tá súil acu freisin go mbeidh “aithne agat air” ar an mbealach céanna a dhéanann siad. Agus mura féidir leat aontú go mbeadh Dia an ghrá ag súil go bhfaighidh tú bás pianmhar nuair a bhíonn modhanna ar fáil chun fanacht beo, deir siad nach bhfuil “aithne” agat ar Dhia. Uaireanta tugann daoine onóir do Dhia lena liopaí fós... Leigh Nios mo "
Cad is pointe iontach ann. Go raibh maith agat agus leithscéal as an mearbhall.
Níl aon fhadhb ar chor ar bith Meleti
Is maith smaoineamh ar an méid a chuireann Dia in iúl, sa chás seo fola. Is é atá sa téacs a luadh Leviticus ná dlí a thugtar do shraith adhartha amháin den aon Dia fíor, Iosrael. Ach níorbh iad na Giúdaigh na daoine amháin a raibh adhradh Dé acu. Tagann Iób chun cuimhne. Tagann Cornelius chun cuimhne freisin. Bhí Job ina chónaí roimh agus b’fhéidir mar chomhaimseartha den Dlí Mosaic. Ach ní raibh Iób faoin Dlí sin. Bhí Cornelius ina chónaí comhaimseartha leis an Dlí Mosaic agus tar éis bhás Íosa chuir sé deireadh leis. Cé gur aithin agus gur ghlac Dia adhradh an bheirt fhear seo... Leigh Nios mo "
Mar sin féin, 5 véarsa eile, eadhon, Lev: 17: 15, leagann Dia amach cad a tharlódh dá n-ithefadh Iosrael fiú feoil ainmhí gan bholadh agus é faoi bhealach. Ní bás a bhí sa phionós ach go simplí go mbeadh sé nó sí neamhghlan go dtí an lá dar gcionn agus is dóichí go dtarlódh sé sin toisc go ndeachaigh sé i dteagmháil le corp marbh. Sa chás seo, ní bheadh itheoir na feola gan bholadh tar éis an t-ainmhí féin a mharú. Mar sin, is léir ansin gurb í ceist na naofachta ná beatha a thógtar agus ní ceist na fola. Le haghaidh tuilleadh léitheoireachta... Leigh Nios mo "
Yobec, aontaím go hiomlán. Ón méid seo, feicimid go bhfaca Iehova fuil an-difriúil ar fhuil gan a shaol (plódaithe i bhfeoil conablaigh marbh gan bholadh). Sa mhéid is go raibh an “bheatha” san fhuil imithe in éag (ocsaigin a iompraíonn haemaglóibin) agus sa mhéid is nach raibh freagracht ar dhuine ar bith as bás an ainmhí, tháinig an fheoil neamhghlan mar gheall go bhfuair an t-ainmhí bás. Theastaigh admháil ón Iosrael a d’ith é. Mura n-admhaigh sé a earráid thabharfadh sé freagra ar Iehova. Ní ghearrfaí ar shiúl é óna mhuintir as fuil “a chuaigh in éag” a ithe mura dteipfeadh air... Leigh Nios mo "
Go raibh maith agat as an alt, Sopater.
Ábhar an-ghortach is ea fuilaistriú fola. Is iomaí duine a chaill a muintir, leanaí san áireamh.
Scríobhadh go leor faoi éagóir bheartas fola an Watchtower ach is beag mar chompord don teaghlach a d’fhulaing caillteanais uafásacha.
Ba chóir go dtabharfaí focail chompord do theaghlaigh a scriosfadh a bhfuil ag tarlú.
Tá súil agam go dtarlóidh iarracht den sórt sin go luath.
Joshua
Joshua, Go raibh maith agat deartháir as seo a lua. Labhraím faoi seo i gCuid 3. D’éag m’athair-dlí féin roimh am (roimh a thréimhse nádúrtha) mar gheall ar an fhoirceadal gan aon fhuil. Dúirt a máinlia go brónach le mo bhean chéile agus lena siblíní go raibh a bhás inseachanta dá mbeadh sé in ann glacadh le fuil. Ní féidir le focail an brón agus an trua a mhothaím dóibh siúd a d’fhulaing an caillteanas sin a chur in iúl. Tá mo chroí trom, tá go leor deora caite agam. Sula ndeachaigh mé ar an misean mo thaighde pearsanta a roinnt le daoine eile anseo ar BP (sna hailt seo), bhí imní orm faoin éifeacht a d’fhéadfadh a bheith aige... Leigh Nios mo "
Deartháir, comhbhrón ó chroí leat féin agus le do mhuintir agus le gach duine a chaill grá don fhoirceadal fola bréagach. Sea, is cinnte go bhfuil sé cosúil le onóir a thabhairt do shaighdiúir a maraíodh i gcath. Tá Críostaithe ag troid leis an olc a spreag Sátan i measc a gcuid céimeanna ón gcéad haois. Is olc an fhoirceadal fola, teagasc a spreag Sátan i gcoinne Dé é féin. Bhí tionchar ag Sátan ar cheannairí Watchtower a thug treoir do thuismitheoirí a gcuid leanaí féin a íobairt do Iehova Dia. Rud maslach do Iehova. Níor cheart dúinn aon bhotún a dhéanamh faoi, seo go díreach a tharla. Fanann tactics Satan... Leigh Nios mo "
I 2208, rinneadh diagnóis orm le hailse fola céim 4 (linfóma). Ar mo chéad chuairt leis an Oinceolaí, dúradh liom gurb é chemo… an t-aon dóchas a bhí agam. Mar sin féin, ós rud é go raibh mo chomhaireamh fola (pláitíní agus haemaglóibin) chomh híseal, bheadh roinnt fuilaistriú ag teastáil uaim roimh ré. Ansin luaigh mé mo agóid i gcoinne na cóireála seo toisc nár theastaigh uaim dlí Dé a shárú. Bhí mo dhúiseacht tosaithe agam cheana faoin am sin agus cé nach raibh mé ag na cruinnithe ar feadh 5 bliana nó mar sin, chreid mé fós go raibh fuilaistriú mícheart. Dúradh liom go bhfaighinn bás gan é... Leigh Nios mo "
Saol a shábháil! Go raibh maith agat as an taithí seo a roinnt!
Cén taithí iontach a bhí agat, agus cad is cúis le réasúnaíocht!
Yobec, scéal atá ag gluaiseacht, Is cruthúnas nach féidir a shéanadh go sábhálann idirghabháil fuilaistriúcháin daoine.
Táim thar a bheith sásta go bhfuil tú ansin (agus go mbeidh tú ann) do do chlann clainne. Le do thoil tabhair barróg dóibh ó gach duine againn anseo ag BP.
Tá an-mhaith ag Iehova.
Maidir le teo,
Sopater
Cad is fianaise ann! Go raibh maith agat as roinnt. tá an HS ina chompord go fírinneach agus is cinnte go gcuireann tú i gcuimhne d’intinn é ionas gur féidir leat cinneadh maith a dhéanamh!
Bain sult as do shaol, maité
Go raibh maith agat as an Sopater seo. Tá an t-alt Kerry Louderback-Wood á léamh agam agus is é an rud is spéisiúla.
Ceist amháin - nuair a scríobh mé m’alt bunaidh faoi fhuil ar an láithreán seo cúpla bliain ar ais, ní raibh mé in ann a fháil amach an raibh glacadh le trasphlandú orgán ina chion díchlárúcháin riamh nó nach raibh. An bhfuair tú aon fhaisnéis shonrach faoi sin?
Go raibh maith agat. Ceist an-mhaith, agus níl, níor aimsigh mé faisnéis shonrach i gcló gur cion disfellowshipping a bhí ann. I bhfianaise luachan 1967 san alt, déantar an nasc ar leith idir gan fuil a ithe agus gan feoil an duine a ithe. Dhealródh sé go mbeadh an pionós mar an gcéanna don bheirt. I 1980, dúradh (3/15 Ceisteanna ó Léitheoirí) gur ábhar coinsiasa é glacadh le trasphlandú orgáin. Ón méid seo, mheas mé nár measadh gur ábhar coinsiasa é roimh an dáta seo. Is é seo mo réasúnaíocht shimplí: Dá mba ábhar coinsiasa a bhí ann... Leigh Nios mo "
I 1966 rinne an Watchtower go raibh sé simplí go leor. Luaigh sé go bhfuil glacadh le fuilaistriú fola ‘díreach chomh suarach le cannibalism’. (Watchtower, 1 Iúil, 1966 lch. 401) I 1968 luaigh Watchtower go catagóiriúil gur cannibalism gach trasphlandú idir daoine. (Múscail, 8 Meitheamh, 1968 lch. 21) Ar ndóigh, ina dhiaidh sin d’athraigh Watchtower a fhoirceadal ionas nach gá go ndéanfaí trasphlandú ar fheoil an duine mar channabalistic. Ach go dtí an t-athrú dochtúireachta sin ... Faoi fhoirceadal Watchtower is peaca maslach é cannibalism atá cnapáilte le peacaí eile cosúil le gadaíocht agus dúnmharú (agus fuilaistriú). Cé nach eol dom aon chás i Watchtower... Leigh Nios mo "
Faraor, bunaithe ar réasúnaíocht reatha Watchtower dá mbeadh Denys ceart ina mheasúnú ar an gcóras cardashoithíoch ansin bheadh cúis ag finnéithe Iehova glacadh le fuilaistriú fola mar úsáid fola a d’ordaigh Dia. Cén fáth? Ina chur i láthair réasúnaigh Denys go múintear fuilaistriú fola de réir nádúir féin toisc, de réir Denys, ní féidir féatas 1) a bheathú leis an mbéal agus 2) níl a bholg oiriúnach fós le díleá agus mar sin 3) déantar an fhéatas a fhuilaistriú go leanúnach le fuil na máthar tríd an gcorda imleacáin. Ba é smaoineamh Denys gur éirigh leis an gcorda imleacáin fuil a fhuilaistriú ó... Leigh Nios mo "
Marvin,
Sár-dheartháir, mar a bhíonn meas ag do chuid cainte i gcónaí agus má thugann tú fíricí léargasacha ar gá dúinn go léir a bheith ar eolas againn ionas gur féidir linn a bheith díograiseach chun ár gcinneadh coinsiasach a dhéanamh ar an ábhar seo.
Go raibh maith agat,
Sopater
Irene, Go raibh maith agat as do thrácht agus fáilte. Tá sé d’onóir agat a bheith ar an gcéad phóstaer. Ar dtús lig dom freagra a thabhairt ar do ráiteas “fiú má tá gach a bhfuil thuas fíor” ………. Tugaim cuireadh duit taighde a dhéanamh ar gach tagairt a chuir mé ar fáil, agus má bhraitheann tú go ndearna mé ionadaíocht éagórach ar aon cheann de na húdair, cuir comhairle orthu agus beidh mé sásta aon cheartúcháin riachtanacha a dhéanamh. Aontaím go hiomlán le do sheasamh gur le Iehova an saol ar fad, agus go bhfuil beatha duine (nó aon chréatúr beo) san fhuil. Le bheith sonrach, ós rud é gurb é ocsaigin an... Leigh Nios mo "
Go raibh maith agat as alt iontach den sórt sin. Chabhraigh sé go deimhin le soiléiriú a dhéanamh ar cheart glacadh le fuilaistriú nó nach nglacfaí. Dúirt tú i do chéad alt más féidir le d’alt cabhrú le duine amháin ansin beidh tú sásta an t-am a chaith tú ag cur na 4 shraith alt seo le chéile. Bhuel is cinnte gur chabhraigh sé liom. Tá a fhios agam freisin gur threoraigh Iehova mé chuige seo mar bhí mé ag guí as a threoir san ábhar seo maidir le ceist na fola. Go raibh maith agat arís. Go gcabhródh Iehova leis an loighic agus an... Leigh Nios mo "
Go raibh maith agat as Rose as an dóigh a ndeachaigh sé chun tairbhe duit.
Baineann sé le mo chroí.
Do dheartháir i gCríost,
Sopater
fiú má tá an méid thuas go léir fíor, déanann Dia soiléir é go mbaineann an saol ar fad leis, agus go bhfuil saol duine san fhuil, trí do chóras a chur isteach i cibé slí ina bhfuil tú ag glacadh le duine eile, tá tú ag goid as an gcumadóir agus ag úinéir na beatha Iehova Dia
Dia duit MO Patterson bhí amhras orm i gcónaí go raibh tú i bhfolach faoin ainm MO Paterson ar Facebook. Níl sé deas daoine a bhac toisc nach n-aontaíonn siad leat maidir le ceist na fola. Ar aon nós tá sé an-deas tú a fheiceáil timpeall. Dia dhaoibh.
Hi Rose,
Ní thugann do thrácht ach dóthain faisnéise dom chun go mbeidh mé an-aisteach. Mind ag cur in iúl dúinn cé / cad a bhfuil tú ag tagairt dó?
Sin bealach amháin le breathnú air Irene. Mar sin féin, má mheasann tú an fhianaise Scrioptúrtha go léir atá leagtha amach san alt seo, finnéithe Iehova agus an Fhoirceadal “Gan Fuil”, feicfidh tú go bhféadfadh tú, i ndáiríre, meas a bheith agat ar dhearcadh Dé ar an saol. Má thug sé beatha duit, nár cheart duit an bronntanas a urramú agus aire a thabhairt dó chomh fada agus is féidir leat? Sea, níor chóir duit fuil a ithe. Díreach mar nár chóir duit feoil an duine a ithe a bheadh ina channabalism. Ba chóir dúinn go léir a aithint go bhfuil Iehova ag iarraidh orainn staonadh ón cannibalism. Ach an... Leigh Nios mo "
Bhuel, Meleti !, Agus nuair a spreag an Eagraíocht gach JW chun scrúdú cúramach a dhéanamh ar an gcaoi a raibh prionsabail Scrioptúrtha i bhfeidhm maidir le glacadh le codáin fola “beaga”, thosaigh go leor Críostaithe réasúnaíochta na lochtanna i dtoirmeasc na hEagraíochta ar fhuilaistriú fola a shábháil. D'imigh go leor seanóirí le fada an lá go neamhghníomhaíocht mar JWanna nó tá siad disassociated mar thoradh ar a gcuid scrúduithe a spreag an Eagraíocht. Ba é seo an t-aon uair ar spreagadh JWnna chun cúrsaí a imscrúdú dóibh féin agus chuaigh sé siar go mór!
Hi Irene, sa deireadh, is rogha phearsanta gach rud a dhéanann duine. Má tá tú cinnte faoi do thuairimí (fiú má roinneann daoine eile na tuairimí seo) maidir le húsáid fola agus má theastaíonn uait gníomhú dá réir, is rogha phearsanta é sin agus tá sin ceart go leor. Tá gach duine i dteideal a thuairimí féin a fháil. Is é an pointe anseo ná gur chuir an WT a dtuairimí mar fhoirceadal scrioptúrtha ceart ar a chomhaltaí uile, le beartas pionóis i bhfeidhm mura dtacódh ball leis an dearcadh sin ina saol pearsanta. Na hailt (an ceann roimhe seo, an ceann seo agus... Leigh Nios mo "
Dia duit Irene, déanann Dia soiléir go mbaineann an saol go léir leis. Ach thug Dia cead sainráite don duine an saol atá againn ina n-aonar a úsáid ar bhealaí áirithe. Mar shampla, múineann an Máistir Íosa dúinn gur rud breá é ár mbeatha a bhronnadh trí íobairt a dhéanamh d’fhonn bás roimh am comh-dhaonna a chosc. (Eoin 15:13) Má tá cead againn ár mbeatha a bhronnadh chun beatha duine eile a shábháil, agus más ceart an fhuil atá ag sreabhadh inár veins a choinneáil coibhéiseach lenár saol, ansin tá cead Dé againn... Leigh Nios mo "
Marvin Shilmer, bainim taitneamh as do chuid tuairimí réasúnta i gcónaí. Go raibh maith agat.
Caithfidh mé a rá go cinnte an tuairim seo. Is é mo thuairim deartháir i gcónaí i mo thuairim.
Dia duit Irene
Rinne mé iarracht impleachtaí an méid atá á rá agat a scrúdú in alt leantach ar mo cheann bunaidh ar fhuil. Tá an obair leantach anseo: http://meletivivlon.com/2013/10/22/blood-sanctity-of-life-or-ownership-of-life/
Rinneadh pointí maithe eile anseo freisin, ach ba é sin mo ghlacadh air.
Apollos
Irene, molaim ó chroí d’iarracht na scrioptúir a leanúint go cúramach. Tá an ceart agat, tá an saol san fhuil agus sin an fáth go bhfuil fuil Íosa chomh luachmhar. Glanann a fhuil sinn ón bpeaca. (Matha 26:27, 28) “Ól as é, sibhse go léir, óir ciallaíonn sé seo m’fhuil an chúnaint, atá le doirteadh thar ceann go leor chun maithiúnas na bpeacaí.” (Gníomhartha 20:28) “Tabhair aird ort féin agus ar an tréad go léir, ar cheap an spiorad naofa maoirseoirí ina measc, chun pobal Dé a cheannach, a cheannaigh sé le fuil a chuid... Leigh Nios mo "
Ní bheadh feidhm ag goid saoil ach amháin má mharaigh tú iad chun a gcuid fola a thógáil
Le meas ... Dhéanfá go maith machnamh níos doimhne a dhéanamh ar an ábhar seo agus é sin a cheangal le go leor taighde. Chomh maith leis sin do thrácht .. ”fiú má tá gach a bhfuil thuas fíor”… ..ie “is bréaga an rud ar fad thuas” - rud beag garbh le rá a laghad - táim féin agus na daoine eile go léir a thráchtann anseo an-chroíúil inár gcuid gníomhaíochtaí spioradálta. Ba mhaith linn Iehova a shásamh agus a Chríost a leanúint de réir rialacha an Bhíobla agus ní de réir thraidisiúin na bhfear go heisiach. Níl tú ag glacadh le saol EILE... Leigh Nios mo "