I mí Iúil, 2017 craoladh ar tv.jw.org, is cosúil go bhfuil an eagraíocht á cosaint féin i gcoinne ionsaithe a dhéanann suíomhanna idirlín. Mar shampla, mothaíonn siad anois gur gá iarracht a chruthú go bhfuil bunús scrioptúrtha ann chun “An Eagraíocht” a thabhairt orthu féin. Is cosúil freisin go bhfuil siad ag iarraidh an poll a dhéanann a mbéim leanúnach ar Iehova a phlugáil chun eisiamh fíorúil Íosa. Ina theannta sin, tá siad ag iarraidh a mhíniú i bhfianaise dhearfach cén fáth gur annamh a bhíonn hallaí ríochta á dtógáil i bhformhór na dtíortha, agus cén fáth go ndíoltar hallaí atá ann cheana féin - cé nach dtagann siad i ndáiríre riamh agus aitheantas a thabhairt don díolachán nó an easpa tógála nua. Go bunúsach is físeán é seo atá beartaithe chun go mbraitheann finnéithe go maith faoin Eagraíocht trí iarracht a dhéanamh a thaispeáint go bhfuil Iehova ag beannú na hoibre.
Ní mór a admháil go bhfuil sé déanta go maith agus is dúshlán é seasamh in aghaidh na tionchair chumhachtacha is féidir le bolscaireacht chomh cúramach sin a bheith ar intinn duine. Mar sin féin, is cuimhin linn an rabhadh spreagtha:
“Is cosúil gurb é an chéad cheann a shonraigh a chás,
Go dtí go dtagann agus go ndéanann an páirtí eile scrúdú air. ”
(Pr 18: 17 NWT)
Mar sin, déanaimis croscheistiú beag ar chraoladh Iúil 2017 dar teideal: “Eagraithe chun Déan Dia a Dhéanamh”.
Tosaíonn ball an Chomhlachta Rialaithe Anthony Morris III trí ionsaí a dhéanamh orthu siúd a deir nach gá go mbaineann duine le heagraíocht chun caidreamh pearsanta a bheith aici le Dia. Anois, sula dtéann muid isteach air sin, ba cheart dúinn a mheabhrú go n-insíonn Íosa sin dúinn sé féin Is é an modh trínar féidir linn caidreamh pearsanta a bheith againn leis an Athair.
“Dúirt Íosa leis:“ Is mise an bealach agus an fhírinne agus an saol. Ní thagann aon duine chuig an Athair ach trí dom. 7 Dá mba rud é go raibh aithne agat ar fhir, bheadh aithne agam ar m'athair freisin; ón nóiméad seo ar TÚ a bhfuil aithne agat air agus a chonaic sé é. ”((John 14: 6, 7 NWT)
Bheadh an chuma air go bhfuil sé sin soiléir, ach chreidfeá le Anthony Morris III go dtéann “An Eagraíocht” áit éigin idir tú féin agus an tAthair. Ar ndóigh, is cás deacair é seo a dhéanamh ós rud é nach bhfuil trácht ar bith ar “eagrú” áit ar bith sa Bhíobla - ní san Eabhrais ná i Scrioptúir na Gréige.
Chun an poll beag cráite seo a phlugáil, deir Morris go dtacaíonn an Bíobla le smaoineamh eagraíochta, ag lua “mar shampla, 1 Peadar 2:17.” (Is deas an teagmháil é an “mar shampla” mar tugann sé le tuiscint nach bhfuil sa téacs seo ach ceann amháin de go leor.)
Sa NWT, léann an véarsa seo: “… bíodh grá agat do chomhlachas iomlán deartháireacha…” Ag tógáil air seo deir sé, “sainmhíniú foclóir amháin ar‘ comhlachas ’is ea,‘ eagraíocht daoine a bhfuil leas coiteann acu. ’”
Ní theipeann ar Morris fíric ríthábhachtach amháin a lua: Níl an focal “comhlachas” le feiceáil sa bhunthéacs Gréagach. Is é an focal a aistrítear san NWT leis an bhfrása “comhlachas iomlán deartháireacha” adelphotés rud a chiallaíonn “bráithreachas”. Tá Peter ag rá linn grá a bheith againn don bhráithreachas. Chun a bheith cóir, aistríodh an focal seo ar bhealaí éagsúla mar atá le feiceáil anseo, ach riamh mar “chomhlachas” ná mar aon fhocal eile a chuireann ar dhuine smaoineamh ar eagraíocht. Mar sin nasc Morris the Third idir adelphotés agus braitheann “eagraíocht” ar aistriúchán earráideach. Ós rud é go bhfuil leas dílsithe acu maidir le glacadh leis an rindreáil seo, ní féidir an milleán a chur orainn as a bheith ag smaoineamh an toradh claonta é.
Ag leanúint ar aghaidh ag lorg fianaise d’eagraíocht an chéad céad, léann sé na hAchtanna 15: 2:
“Ach tar éis gur chuir Paul agus Barʹna conspóid as agus go ndíospóidís iad, socraíodh do Paul, Barʹna · bas, agus do chuid de na daoine eile dul suas go dtí na haspail agus na seanóirí in Iarúsailéim maidir leis an gceist seo.” ( Na hAchtanna 15: 2 NWT)
“Fuaimeanna cosúil le heagraíocht domsa,” is é freagra Anthony ar an véarsa seo. Bhuel, sin é a thuairim, ach go hionraic, an bhfeiceann tú “eagraíocht” mór os cionn an véarsa seo?
Lig dúinn cuimhneamh gur éirigh an chúis iomlán leis an díospóid seo mar “tháinig cuid de na fir ó Judea agus thosaigh siad ag múineadh na deartháireacha:“ Mura bhfaigheann tú an t-ainmghearradh de réir saincheaptha Mhaois, ní féidir leat a shábháil. ”” (Na hAchtanna 15: 1 NWT) Thosaigh baill an phobail Iarúsailéim an fhadhb, mar sin bhí orthu dul go Iarúsailéim chun cúrsaí a réiteach.
Fíor, in Iarúsailéim a thosaigh an pobal Críostaí agus a raibh na haspail fós ann ag an am sin, ach an bhfuil aon rud sna véarsaí seo chun tacú leis an smaoineamh gur oibrigh Iarúsailéim mar cheanncheathrú d’eagraíocht a bhí ag stiúradh na hoibre seanmóireachta ar fud an domhain sa chéad haois ? Go deimhin, san iomlán Gníomhartha na nAspal a chlúdaíonn na chéad trí scór bliain den obair seanmóireachta sa chéad haois, an bhfuil fianaise ann de Chomhlacht Rialaithe? Ní féidir le duine cóip de An Watchtower na laethanta seo gan trácht éigin a dhéanamh ar an gComhlacht Rialaithe. Nach mbeimis ag súil le réim chomhchosúil tagairtí in Achtanna chomh maith leis na litreacha a scríobhadh chuig na Pobail le linn na tréimhse sin. Murab amhlaidh tríd an téarma “comhlacht rialaithe” a úsáid, ansin roinnt tagairtí ar a laghad do na “haspail agus na fir aosta in Iarúsailéim” a threoraíonn an obair nó a cheadaíonn turais mhisinéireachta agus a leithéid?
Níos déanaí sa chraoladh seo, míníonn Anthony Morris III an chaoi ar tástáladh an Fhinné Cart sa Fhrainc den chéad uair “le cead ón gComhlacht Rialaithe”. Dealraíonn sé nach féidir linn modh difriúil seanmóireachta a thriail mura bhfaighimid an “uile-soiléir” ón gComhlacht Rialaithe ar dtús. Nach mbeimis ag súil le Lúcás a léamh ag míniú conas a “chas sé féin, Pól, Barnabas agus daoine eile go dtí an Mhacadóin” toisc go bhfuair siad cead ón gcomhlacht rialaithe ó na haspail agus ó fhir aosta in Iarúsailéim (Gníomhartha 16: 9); nó conas a chuir siad tús lena dtrí aiste mhisinéireachta toisc go raibh siad coimisiúnaithe ag an gcomhlacht rialaithe (Gníomhartha 13: 1-5); nó conas a chuir an comhlacht rialaithe in iúl do na deisceabail ar dtús go dtabharfaí “Críostaithe” orthu anois (Gníomhartha 11:26)?
Ní hé seo le rá nár cheart do Chríostaithe comhlachú le chéile. Tá an bhráithreachas Críostaí ar fad cosúil le corp an duine. Cuirtear i gcomparáid é le teampall freisin. Mar sin féin, bíonn Críost nó Dia i gceist le hanailísí an choirp agus an teampaill. (Féach duit féin trí 1 Corantaigh 3:16; 12: 12-31 a léamh.) Níl aon áit i gceachtar analaí chun comhlacht rialaithe daonna a chur isteach, ná ní chuirtear smaoineamh eagraíochta in iúl i gceachtar de na léaráidí. Is é an smaoineamh atá ag daoine ag rialú an phobail ná anatamaíocht do choincheap iomlán na Críostaíochta. 'Is é ár gceannaire ceann, an Críost.' (Mt 23:10) Nach é an smaoineamh a bhí ag daoine ag rialú daoine eile cad a tháinig as éirí amach Adam?
Agus tú ag éisteacht leis an gcraoladh, tabhair faoi deara cé chomh minic a thagraíonn Anthony Morris III do “an eagraíocht” in ionad an téarma Bíobla is oiriúnaí, “bpobal” a úsáid. Timpeall an mharc 5: 20 nóiméad, deir Morris murab ionann agus eagraíochtaí eile, “Is linne atá daonlathach. Ciallaíonn sé sin go rialaíonn Iehova é mar cheann ar gach duine. Deir Íseáia 33:22, ‘Is é ár mbreitheamh, ár dlíodóir agus ár rí é.’ ”Caithfidh Morris dul ar ais chuig na Scrioptúir Eabhraise go dtí am sular cheap Iehova Íosa mar bhreitheamh, dlíodóir agus rí chun an tagairt seo a fháil. Cén fáth filleadh ar an sean nuair a bhíonn an nua againn? Cén fáth nach luafá ó na Scrioptúir Chríostaí an socrú daonlathach reatha a theagasc? Ní bhreathnaíonn sé go maith nuair is cosúil nach bhfuil an t-ábhar ar eolas ag an teagascóir. Mar shampla, ní hé Iehova ár mBreitheamh. Ina áit sin, cheap sé Íosa don ról sin mar a léiríonn Eoin 5:22.
B’fhéidir chun na líomhaintí minice a fhreagairt go bhfuil JWanna ag imeallú ról Íosa, luann Anthony Morris III Eifisigh 1:22 ina dhiaidh sin, agus déanann sé Íosa a chur i gcomparáid le POF cuideachta. Tá sé seo neamhghnách ós rud é go ndéantar dearmad de ghnáth ar Íosa i bplé den chineál seo. Mar shampla, baineadh go hiomlán é as sreabhchairt údarás na hEagraíochta a cuireadh i gcló in eagrán 15 Aibreán, 2013 de An Watchtower (lch. 29).
B’fhéidir go bhfuil siad ag iarraidh an mhaoirseacht sin a cheartú. Más ea, bheadh sreabhchairt athbhreithnithe go deas.
Mar sin féin, fiú anseo, is cosúil nach bhfuil an Bíobla ar eolas ag an gComhlacht Rialaithe. Is cosúil nach bhfuil Morris ag iarraidh a chuid dlite iomlán a thabhairt d’Íosa. Leanann sé ag glaoch ar Iehova an Rí a threoraíonn na haingil, agus níl in Íosa ach ceann na heagraíochta talmhaí. Cad faoi na téacsanna seo?
“Chuaigh Íosa ar aghaidh agus labhair sé leo, ag rá:“Gach údarás tugtha dom ar neamh agus ar an domhan. ”(Mt 28: 18)
"Agus lig do gach aingeal Dé géilleadh dó." (Sé 1: 6) Nó mar a thugann beagnach gach aistriúchán eile ón mBíobla air, “déan adhradh dó”.
Ní hionann é seo agus duine aonair a bhfuil a údarás teoranta don phobal Críostaí.
Ag dul ar aghaidh, feicimid go bhfuil cuid den fhíseán dírithe ar mhíniú a thabhairt ar an gcaoi a n-oibríonn an LDC (Oifig Dearaidh Áitiúil). Dúradh linn ar ais i gcraoladh Bhealtaine 2015 a rinne ball den Chomhlacht Rialaithe Stephen Lett go raibh airgead ag teastáil go práinneach le haghaidh “1600 halla nua na Ríochta nó mór-athchóirithe… anois” agus go bhfuil “níos mó ná 14,000 áit adhartha de dhíth orainn ar fud an domhain” .
Anois, dhá bhliain ina dhiaidh sin, is beag a chloisimid faoi thógáil halla na Ríochta. Is é an rud a tharla ná gur bunaíodh ranna riaracháin nua (rud a dtugann Bethel “deasca” orthu) agus é mar aidhm acu ag díol Airíonna halla na Ríochta. Mar a mhíníonn an físeán, níor baineadh mórán úsáide as na hallaí atá ann, agus mar sin tá pobail á gcumasc chun níos lú grúpaí ach grúpaí níos mó a dhéanamh. Tá ciall eacnamaíoch leis seo, ós rud é go saorann sé seo réadmhaoine le díol, agus is féidir na cistí a sheoladh ar ais chuig an gceanncheathrú ansin; fíric a bhí indéanta le cinneadh 2012 gach iasacht halla Ríocht a chealú mar mhalairt ar úinéireacht láraithe ar mhaoin halla na Ríochta a ghlacadh.[I] Is í an fhadhb atá ann ná gur eagraíocht eacnamaíoch í seo, ach eagraíocht spioradálta. Ar a laghad is é sin a chreidtear dúinn. Mar sin is é an rud is tábhachtaí - nó cad ba cheart a bheith tábhachtach - ná riachtanais na tréada. Dúradh linn gur cuireadh an socrú Staidéar Leabhar ar ceal mar gheall ar phraghsanna gáis ag ardú agus an cruatan a chuir iallach ar dhaoine taisteal achair fhada chun teacht chuig na cruinnithe. Nach bhfuil feidhm ag an réasúnaíocht sin a thuilleadh? Is cosúil go bhfuil sé ag cur leas na mbráithre sa chéad áit má dhíoltar halla Ríocht atá suite go háisiúil agus dá bhrí sin a chuireann ar phobal iomlán achar níos mó a thaisteal chun halla eile a bhaint amach. Ní raibh fadhbanna againn riamh le tógáil hallaí a mhaoiniú sa 20ú haois, mar sin cad atá athraithe?
Rud is dealraitheach mar chúis níos sochreidte leis an athstruchtúrú seo go léir ná go bhfuil an Eagraíocht ag rith íseal ar chistí. Bhí orthu le déanaí an ceathrú cuid den fhoireann a ligean ar fud an domhain. Áiríodh leis seo formhór na gceannródaithe speisialta, ar féidir leo seanmóireacht a dhéanamh i gceantair atá scoite amach. Seo iad na fíor-cheannródaithe a théann chun críocha nua a oscailt agus pobail nua a bhunú. Má tá an deireadh gar agus an obair is tábhachtaí ná seanmóireacht an dea-scéil don talamh uile a bhfuil daoine ina gcónaí ann sula dtagann an deireadh, ansin cén fáth a laghdaíonn céimeanna na soiscéalaithe is tábhachtaí? Chomh maith leis sin, cén fáth a dhéanamh níos deacra do thiontairí nua teacht chuig cruinnithe trí bheagán áiteanna a bheith ag teastáil ó níos mó ama taistil?
Rud is dóichí ná a mhalairt ná go bhfuil an eagraíocht ag iarraidh pictiúr deas a phéinteáil le réaltacht mhíthaitneamhach a chlúdach (dóibh). Tá an obair ag moilliú agus go deimhin tá an fás a chonacthas i gcónaí mar chomhartha de bheannacht Dé ag dul i laghad. Tá ár líon ag crapadh agus tá ár maoiniú ag crapadh.
Is féidir fianaise ar an tactic seo chun an mhaith a thaispeáint agus aon fhianaise dhearfach ar bheannacht Dé a thaispeáint ón gcuntas ar thógáil na hoifige brainse i Háití (thart ar an marc 41 nóiméad). D'éiligh na pleananna go ndéanfaí athneartú struchtúrach níos mó ná mar a mheas an conraitheoir seachtrach a bheith riachtanach, agus rinne sé iarracht a chur ar an gcoiste tógála na pleananna a athrú agus airgead a shábháil. Ní dhearna siad, agus mar sin nuair a bhuail an crith talún, chonacthas gur beannacht ó Iehova nár thug siad isteach tionchar lasmuigh. Deir Anthony Morris III i ndáiríre gur chuir an cuntas seo chills suas a spine. Cuirtear in iúl é mar Iehova ag glacadh lámh san obair thógála ar fud an domhain. Mar sin féin, rinneadh na pleananna a oibriú amach, ní de réir spiorad naofa, ach bunaithe ar chaighdeáin innealtóireachta struchtúracha chun iad a thógáil i gceantair atá seans maith le crith talún. Chloígh na deartháireacha go críonna leis na caighdeáin a d’fhorbair eolaithe, innealtóirí agus ailtirí domhanda tar éis blianta de thaighde, tástáil agus tógáil ar thaithí roimhe seo.
Fós féin, má táimid chun an cinneadh seo a dhéanamh gan ár gcóid foirgníochta a chur i gcontúirt mar idirghabháil dhíreach ó Iehova, is cosúil go stopann a spéis ag leibhéal na tógála brainse agus nach dtitfidh sé chomh fada le leibhéal tógála halla na Ríochta. Cad eile atá le cur i gcrích againn nuair a léigh muid faoi thubaiste cosúil le scriosadh halla na Ríochta Tacioban sna Filipíní a chuir borradh taoide as a chéile, ag marú 22 Fhinné Iehova? Má sheas Iehova isteach chun brainse Háítí a chosc ó scriosadh sa chrith talún, cén fáth nár ordaigh sé do na deartháireacha Filipíneacha struchtúr níos láidre a thógáil? Anois, tá cuntas fuarú spine ann!
Téann béim na hEagraíochta ar áiteanna adhartha siar go dtí an sean-mheanma le linn náisiúnachas Iosrael. Tá an Comhlacht Rialaithe ag iarraidh filleadh ar an náisiúnachas sin, ach é gléasta i gcloich na Críostaíochta. Tá an fhírinne in easnamh orthu go mbunaítear dlisteanacht aon ghrúpa Críostaithe, ní ag áiteanna adhartha, ná ag rath in iarrachtaí tógála, ach ag an rud atá sa chroí. Thuig Íosa nach comharthaí adhartha Dé iad áiteanna adhartha a thuilleadh. Nuair a d’éiligh bean na Samáire a dlisteanacht mar adhradh Dé toisc go ndearna sí adhradh sa sliabh ina raibh tobar Iacóib, agus é seo i gcodarsnacht leis an dlisteanacht a mhaígh na Giúdaigh a bhí ag adhradh sa Teampall, leag Íosa í go díreach:
“Dúirt Íosa léi:“ Creid domsa, a bhean, Tá an uair ag teacht nuair nach n-éireoidh daoine sa tSléibhe seo ná in Iarúsailéim leis an Athair. 22 TÚ TÚ a adhradh nach bhfuil a fhios agat; tugaimid adhradh ar a bhfuil ar eolas againn, mar go dtagann an tslánú leis na Giúdaigh. Mar sin féin, tá an uair ag teacht, agus tá sé anois, nuair a adhradh na fíor-adharthaigh an tAthair le biotáille agus le fírinne, go deimhin, tá an tAthair ag lorg a leithéid de dhaoine chun é a adhradh. 23 Is Spiorad é Dia, agus ní mór dóibh siúd atá ag adhradh dó adhradh le biotáille agus le fírinne. ”(John (24: 4-21)
Más mian leis an gComhlacht Rialaithe fíor-dhlisteanacht d’fhinnéithe Iehova, caithfidh siad tosú trí dheireadh a chur leis an fhoirceadal bréagach ar fad a bhí chun tosaigh sa reiligiún ó laethanta Rutherford, agus tosú ag múineadh na fírinne de réir spiorad. Go pearsanta, is beag seans a fheicim go dtarlóidh a leithéid riamh agus de ghnáth is cineál gloine leath-lán mé.
__________________________________________________
[I] Ba chóir a thabhairt faoi deara go stairiúil gur leis an bpobal áitiúil halla, a mhaoin agus a shócmhainní, ní an Eagraíocht. Cé gur measadh gur gníomh carthanachta é iasachtaí a bhí ann a chealú, is é fírinne an scéil gur oscail sé an bealach don eagraíocht úinéireacht dhlíthiúil a ghlacadh ar gach maoin ar fud an domhain. I ndáiríre, níor cuireadh na hiasachtaí ar ceal, ach rinneadh iad a ath-lipéadú. Treoraíodh do phobail a bhfuil iasacht acu “síntiús míosúil deonach” a dhéanamh do oiread ar a laghad mar mhéid na hiasachta curtha ar ceal. Ina theannta sin, ordaíodh do gach pobal a raibh hallaí íoctha go hiomlán síntiúis mhíosúla den chineál céanna a rith trí rún.
Meleti, ba mhaith liom do chuid smaointe a bheith agat le do thoil. Go háirithe ó Chraoladh Iúil 2017 agus mhol tú ainm Íosa a chur in áit Iehova nuair is cuí Tá creidiúint chuí á thabhairt agam d’Íosa mar threoir don gb (is ábhar eile é nach gcreidim gur ábhar eile é i ndáiríre), Íosa Is é ár mBreitheamh, ciallaíonn GACH údarás GACH údarás, tabharfaidh Críost aire dó mar Cheann an Phobail… srl. Is é an freagra a fhaighim i gcónaí ná “téann an creidmheas go léir chuig Iehova.” "Níor ghlac Íosa riamh creidiúint dó féin." “Is é Iehova i ndeireadh na dála gach rud mar sin is cuí a rá... Leigh Nios mo "
Níl mé cinnte cé a dúirt an Thaddeus seo, ach is mar seo atá sé: “Ní féidir leat fear a réasúnú as post nár réasúnaíodh é." Níl do chara ag úsáid a chúis. Tá a sciatha meabhracha aige suas agus ní dhéanfaidh do chuid diúracán loighic go léir smideadh ar an taobh amuigh agus ní shroichfidh sé a inchinn go deo. Caithfidh sé a sciatha a ligean leat chun go bhfaighidh tú tríd. Maidir leis an gceist eile, sea, téann an creidmheas go léir chuig Iehova, ach ní féidir le duine ar bith dul chuig Iehova ach trí Íosa, mar sin cén fáth nach dtabharfaidh tú an creidmheas d’Íosa agus lig dó... Leigh Nios mo "
Thar aon rud eile a luaitear “Ní raibh fadhbanna againn riamh le tógáil hallaí a mhaoiniú sa 20ú haois, mar sin cad atá athraithe?” Tá níos mó agus níos mó LAWSUITS mar fhreagra (go páirteach ar a laghad), breithiúnais ag ordú do SAM na mílte milliún a íoc as coireanna nach ndearna muid. Dá ndéanfaí an drochbheartas a ATHRÚ i ndáiríre ní tharlódh a leithéid arís. Mar sin féin, cé go ndearnadh roinnt athruithe le buíochas, ní théann an t-athrú beagnach fada go leor. Cén fáth nach mbeadh baint ag deirfiúr lánfhásta (ní bean chéile sinsir go hiondúil) le hábhar pedophilia? Tar éis an tsaoil, nár úsáid Dia Deborah mar Bhreitheamh... Leigh Nios mo "
>> Níos fearr fós, nach mbeadh sé ciallmhar polasaí a bheith ann chun líomhaintí den sórt seo a thabhairt do na húdaráis áitiúla chun imscrúdú a dhéanamh orthu?
Déanaimid. Tá sé le fáil sna Rómhánaigh 13: 1-7. 🙂
Ag goid “JW Jingoism.”
N'fheadar an bhfuil an GB ag ullmhú do gach ceann de na gnásanna mí-úsáide a d'fhéadfadh teacht as na cásanna mí-úsáide agus is é sin an fáth go bhfuil Ríocht Halls á ndíol, chomh maith le síntiúis laghdaithe.
“Mar shampla, 1 Peadar 2:17.” (Is deas an teagmháil é an “mar shampla” mar tugann sé le tuiscint nach bhfuil sa téacs seo ach ceann amháin de go leor.) Sa NWT, léann an véarsa seo: “… bíodh grá agat do chomhlachas iomlán na ndeartháireacha…” Is é mo bharúil gur luadh 1 Pe 2:17 a chruthú go bhfuil eagraíocht thalmhaí ag Dia mealltach ar an mbealach is fearr. Ní hionann Morris agus a chuideachta a rá gur “comhlachas iomlán na mbráithre” = “Eagraíocht Dé.” Ní úsáidtear an véarsa ach chun a chruthú go bhfuil eagraíocht ag Dia. Is é fírinne an scéil gur eagraíocht Dé iad, agus “an comhlachas iomlán... Leigh Nios mo "
Go díreach
Go raibh maith agat Meleti as do léirmheas, is mór agam an míniú ar 1 Peadar 2:17, pointe nua domsa. Is dóigh liom agus mé ag léamh na n-alt seo agus na tráchtanna tá mo thuiscint ar an scrioptúr ag éirí níos soiléire. Thug an chuid tosaigh ag an deartháir Morris, ball brainse anseo san Astráil óráid téama den chineál céanna ag tiomantas Halla na Ríochta againn 27 bliain ó shin. D’oscail an deartháir seo a chuid cainte trí rá, nach bhfuil an focal Eagraíocht le feiceáil sa Bhíobla! An bhfuair sé aird 250 duine leis an ráiteas sin, chuir tú geall go ndearna sé é. Is cuimhin liom an chuid is mó dá eochair... Leigh Nios mo "
Cuntas suimiúil, Lazarus. Déanaim aireach ar an scrioptúr seo:
“. . Agus dúirt Íosa: “Leis an mbreithiúnas seo a tháinig mé isteach sa domhan seo: go bhfeicfeadh na daoine nach bhfaca siad iad agus go bhfaca na daoine a fheiceann siad dall.” 40 Chuala na Fairisínigh sin a bhí leis na rudaí seo, agus dúirt siad leis: “Níl muid dall chomh maith, an bhfuil muid?” 41 Dúirt Íosa leo: “Dá mbeifeá dall, ní bheadh aon pheaca agat. Ach deir TÚ anois, 'Feicimid.' Fanann DO sin. ”” (Joh 9: 39-41)
Go luath i mo chuid staidéir mura raibh mé cinnte nó má chuala mé pointe á dhéanamh den ardán, dhéanfainn iarracht freagra a fháil air nó é a fhíorú. Agus is cuimhin liom anois má d’admhaigh an watchtower riamh go dtí an pointe seo faoin bhfocal Eagraíocht gan a bheith le feiceáil sa Bhíobla. Mar sin, fuair mé é inniu. Is ceist í ó léitheoirí, “Ó tharla nach bhfuil an focal“ Eagraíocht ”le fáil sa Bhíobla, fiú amháin ina bhunteangacha, cén ceart atá againn a rá go raibh eagraíocht ag Dia nó ag labhairt faoi Eagraíocht Dé? 5/1 1981. Admhaíonn siad... Leigh Nios mo "
Tar éis blianta fada a chaitheamh sa domhan i mbéal forbartha, is féidir liom a fhianú go raibh na misinéirí, go ginearálta ach le heisceacht onórach, prima donnas pampered a raibh a bpríomhfheidhm riaracháin, ie ag cinntiú go ndearnadh gach rud le rialacha WT. Bhí siad ina gcónaí i dtithe misinéirí le aerchóiriú, meaisíní níocháin agus áiseanna eile nár thaitin na daoine a bhí ceaptha dóibh a bheith ag freastal orthu. Os a choinne sin, ba mhuintir na háite iad na ceannródaithe speisialta a raibh a fhios acu conas a dteachtaireachtaí a shroicheadh leis an teachtaireacht agus iad ina gcónaí ar airgead. Ba ghnách linn a rá gur fiú trí mhisinéir gach ceann acu. Mar sin, gearradh an... Leigh Nios mo "
Tráchtaireacht iontach Yehorakam, is mór agam an fhaisnéis atá agam mar mhac atá ina mhisinéir agus tháinig sé féin agus a bhean abhaile chun cuairt a thabhairt tamall siar agus d’fhéadfainn a rá nach raibh rud éigin ag socrú go maith leis an mbeirt acu ach níor bhrúigh mé é. Coinníonn deartháireacha agus deirfiúracha gach dea-ghuí ar gach duine
Buíochas le Meliti as an machnamh ar “comhlachas” a thabhairt amach. Dána ag iarraidh focal a lúbadh a chiallaíonn bráithreachas i rud éigin eile. Go leor mar an gcéanna le hAchtanna 15 agus “Fuaimeanna cosúil le heagraíocht domsa”. Fuaimeanna cosúil le roinnt pobail agus na haspail dom. Tá sé pedantic cibé an ndéanann sé sin eagraíocht, ach is dóigh liom go leanfaimid orainn ag úsáid na habairte go dtí go nglacfaidh gach duine le “eagraíocht Iehova”. Tá sé rud beag cosúil le cara Iehova. N’fheadar cén frása greannmhar a thiocfaidh leo ina dhiaidh seo. Ar thug tú faoi deara an chuid a thugann údar le hath-eagrú hallaí ríochta?... Leigh Nios mo "
Hey Leo, de bharr a lúbthachta focal, tá an chuma ar an NWT leagan arallearnaithe sa chás seo. Glacann siad focal amháin atá furasta a thuiscint “bráithreachas” agus cuirtear frása “comhlachas iomlán na mbráithre” ina ionad. Sílim má tá am ann leagan eile den NWT a scríobh, léifidh an chéad leagan eile “eagraíocht iomlán na ndeartháireacha.” Fuaimeanna cosúil le heagraíocht domsa! Hahaha. Cé chomh éadóchasach a fhaigheann siad. Toilteanach véarsaí áirithe a athrú chun tacú lena bhfoirceadal.
BTW tá roinnt focal spéisiúil ó “perimeno.ca - Make shure of all things” faoi NWT: “NWT - Ó leagan 2013, b’fhearr liom tagairt dó mar an New Watchtower Bible (NWB), mar na lúibíní, a bhí ann roimhe seo tá focail agus frásaí léirithe a chuir an foilsitheoir leis, curtha as oifig anois; rud a fhágann gur leis an mBíobla na breiseanna spleodracha seo. Mar sin, ní cháilíonn Bíobla New Watchtower mar fhíor-aistriúchán a thuilleadh. Go híorónta, cáineann siad Aistriúcháin eile ón mBíobla as an rud céanna, ag cur breiseanna bunaithe ar a gcreideamh. ― Féach Deotranaimí 12:32; Revelation 22:18 ”Feictear dom go bhfuil rudaí i WT ag dul ó olc go... Leigh Nios mo "
Dar leis an Deartháir Morris, teastaíonn eagraíocht uainn agus ní mór dúinn gan amadán a dhéanamh de. Deir teachtaí JW go raibh Críostaithe “anointed” síos tríd na haoiseanna. Is í mo cheist ná conas a d’fhéadfaidís a bheith ann le heagraíocht agus cén eagraíocht a chabhraigh leo.
Ina theannta sin, nuair a mhaíonn sé gurb é seo an eagraíocht is fearr ar domhan, cad iad na critéir chun an breithiúnas seo a dhéanamh. Chomh maith leis sin, cad iad na heagraíochtaí eile a tomhaiseadh i gcoinne na gcritéar agus cé a rinne?
Eazar, ag teacht leis an méid a deir tú, ceann de go leor scrioptúir a dhúisigh mé ná Matt 28:20 áit a dúirt Íosa “Agus féach! Tá mé leat GACH lá go dtí go mbeidh córas na rudaí críochnaithe. " Mhúin an GB ar feadh blianta fada nach raibh aon ungadh idir 100 CE agus 1870 CE. Ansin d’athraigh siad é sin le rá go mb’fhéidir go raibh tú ag ungadh ach ní raibh aon sclábhaí dílis ag dáileadh bia spioradálta le linn na tréimhse sin agus níor dhírigh Críost a aird ach ar ghrúpa de dhaoine ungtha i 1919 agus ag an bpointe sin thosaigh sé ag tabhairt aire do na... Leigh Nios mo "
Mar sin féin, titeann an pingin ar na véarsaí seo ó am go ham, deir siad gur fhill Críost go dofheicthe i 1914, i ndáiríre tá Críost i láthair go dofheicthe i measc na Críostaí ón gcéad haois 1st, de réir an Bhíobla. an t-amharclann agus is é an chloch choirnéil é do chuid mhaith de theagasc bréagach eile, a bhfuil go leor fadhbanna mar thoradh air,
Sár-dhíscaoileadh Meleti craolta. Is é an patrún atá ag teacht chun cinn gur CHURCH iad JWanna! Tá rang soiléir cléire ann agus áit a raibh an tuairim go stairiúil gurb é an grúpa staidéir leabhar baile an bloc tógála do phobail, anois is féidir le hionadaithe LDC hallaí ríochta a dhúnadh, pobail a chumasc srl. Níl aon tuairim ag na pobail. Tugadh seo ar fad ar láimh cúpla bliain ó shin. Seo a tharla thar 200 bliain tar éis aimsir na n-aspal. Tháinig sinsir áirithe feiceálach, déantar “easpag” mar easpag agus ansin tháinig easpaig mar chuid de Chomhairlí Eaglaise agus ordlathas. Post Nicaea uair amháin an Eaglais Chaitliceach (Uilíoch)... Leigh Nios mo "
Mar sin, fuaraigh anthony morris a spine, toisc go raibh ar na tógálaithe cloí leis an bplean. Agus jab ceart a dhéanamh, is “míorúilt” é nach bhfuil na tógálaithe againn go léir ag maité! Hahaha. Táim ag tosú ag iarraidh tony tá sé greannmhar!
Athbhreithniú den scoth Meleti. Seo rud fúthu siúd a d’oscail críocha nua. Sa chás go bhfuilim ann, tá gearradh siar déanta acu ar cheannródaithe speisialta. Le bliain anuas, bhí deartháir amháin a bhí le díchur ina cheannródaí speisialta le breis agus 10 mbliana. Bhris sé síos agus é ag caint leis an Roinn Seirbhíse. Ní raibh sé in ann a thuiscint cén fáth go raibh a “phribhléid” á bhaint de. Mhínigh siad an easpa cistí agus an easpa méadaithe suntasach sa chríoch. Ach seo an chuid “speisialta” den chomhrá. Dúradh leis dá bhféadfadh sé tacaíocht airgeadais agus fós a thabhairt dó féin agus dá bhean chéile... Leigh Nios mo "
Yehorakam,
Go raibh maith agat as an saibhreas seo a chur leis an léargas ar iarmhairtí an tsaoil réadaigh a bhaineann le beartais agus cinntí na hEagraíochta.
Alt iontach Meleti. Agus ba mhór agam an trácht seo Yehorakam. Bogann sé an intinn mar a mholfadh siad do dhuine leanúint ar aghaidh ag déanamh 130 uair an chloig de shaothar in aisce, agus iarracht a dhéanamh tacú leo féin ionas gur féidir leo teideal a choinneáil. Agus tá sé ar aon intinn boggling go ndéanfadh duine é. Más mian le duine sprioc “uaireanta seanmóireachta” a leagan síos dóibh féin níl aon rud cearr leis sin. Ach sa chás seo cá bhfuil an cuibheas daonna? Feiceann an t-org go bhfuil láthair lag ag an duine chun teideal a choinneáil, agus ní bhíonn aon leisce ort é sin a úsáid dá gcuid féin... Leigh Nios mo "
Apollos, Tá ceist eile ann atá bunaithe ar “chultúr pribhléide” chun spioradáltacht duine a thomhas. Éiríonn sé seo chomh mór sin gur dócha go bhfeiceann an deartháir seo é mar lagú ar a spioradáltacht. Cuireann sé Matha 23: 4 i gcuimhne dom. Chonaic na Fairisínigh reiligiún mar shraith “Déan agus Ná Déan”. Ba bhreá liom peirspictíocht an Tiarna a chloisteáil air seo! Inár gCiorcad agus Réigiún, tá aithne agam ar dheartháireacha a oibríonn chomh crua ag polaitíocht taobh thiar de na radhairc chun tascanna Bunaithe ar Theagasc a fháil. Tá cuid acu millte má chailltear iad. Chomh maith leis sin, maidir le deartháireacha nua a mheas faoi seo... Leigh Nios mo "
go raibh maith agat Yehorakam,
Cuireann GB a dtuairim in iúl gurb í Iarúsailéim an t-ordú lárnach ach tugann tú léargas dom gur léir i stair an Bhíobla grúpa lárnach de lucht déanta trioblóide. Cén fáth nach bhfuil iontas orm go bhfuil GB ag iarraidh an grúpa seo a leanúint mar shampla.
De ghnáth déanann an GB neamhaird orainn go hoifigiúil agus d’oibrigh sé go maith mar gheall ar an GB gan aird ar bith a thabhairt orainn, tá sé mar nach raibh aon argóintí dáiríre againn, ach trí imoibriú, taispeánann GB go dtosaíonn níos mó agus níos mó JW ag cur ceisteanna, agus trína fhreagairt, táimid féach cén cineál muinisin a bhí acu i ndáiríre, agus tá sé cosúil le seatanna bána le stíl, níl aon rogha acu anois rudaí a mhíniú. “Tá sé déanta go maith agus is dúshlán é an tionchar cumhachtach a sheasamh” taispeánann sé seo cé chomh cóir agus a úsáideann tú do bhreithiúnas, níl tú anseo chun fuath agus scriosadh ach... Leigh Nios mo "
Ní dhearna mé ach féachaint ar an gcraoladh agus bhí mé ar tí teachtaireacht a chur ort ag fiafraí an bhfaca tú é agus an ndéanfá dearbhú “cumann na mbráithre” a bhréagnú. Bhuail tú mé chuige, bravo! Thug mé faoi deara freisin conas a úsáideadh an beartán “sainmhíniú amháin ar chomhlachas mar eagraíocht”. Fiú más aistriúchán ceart ar an bhfocal Gréigise é an comhlachas, piocadh silíní “sainmhíniú amháin” agus deirtear linn go héifeachtach gurb é an ceann ba cheart dúinn glacadh leis ná mo hackles a chur suas. Agus arís ... Ar thug tú faoi deara sa spreagadh do dhaoine nua-aimseartha an leabhar Eagraithe a léamh?… (Ploy crafty... Leigh Nios mo "
Buaileann “Cringeworthy” an ingne ar a ceann. Bhí na liricí a mhol an comhlacht rialaithe chomh neamhghnóthach. Cá bhfuil humility na bhfear seo?
“Bhí mé ar tí teachtaireacht a chur chugat… déan“ cumann na mbráithre ”a bhréagnú”
tá do chuid scileanna tochailte i gcruth maith
bhí tú an-ghasta ar an gceann seo…
Fuair mé roinnt cabhrach ó Apollos. 🙂