An tseachtain seo caithfimid dhá fhíseán ó fhoinsí ar leith atá nasctha le heilimint choiteann: Meabhlú. Tá sé de cheangal ar lucht grá na fírinne an rud a leanann a bheith suaiteach go mór, cé go mbeidh roinnt ann a thabharfaidh údar leis mar a thugann an Eagraíocht “cogaíocht dhaonlathach” air.
Cad is brí leis an téarma sin?
Chun é sin a fhreagairt, déanaimis súil ar na tagairtí éagsúla dó i litríocht jw.org. (Fo-líne curtha leis.)
Ní chleachtar aon dochar, áfach siarchoinneáil faisnéis ionchoirithe ó dhuine nach bhfuil i dteideal a fháil amach. (W54 10 / 1 lch 597 par. Críostaithe 21 Beo na Fírinne)
Mar sin, in am cogaíochta spioradálta is cuí an namhaid a dhíriú ar an fhírinne a cheilt. Déantar é seo go neamhleithleach; ní dhéanann sé dochar do dhuine ar bith; ar a mhalairt, is maith an rud é. (w57 5 / 1 p. 286 Straitéis War Theocratic a Úsáid)
Orduithe Bhriathar Dé: “Labhair an fhírinne leat féin lena chomharsa. Ní mór dúinn an fhírinne a insint do dhuine atá i dteideal a fháil amach, ach mura bhfuil teideal chomh mór sin ag duine is féidir linn a bheith imghabháil. Ach ní féidir linn bréag a insint. (w60 6 / 1 lch. 351 Questions Ó Léitheoirí)
Cé go Is cinnte go gcáineann an Bíobla go mailíseach, ní chiallaíonn sé seo go bhfuil dualgas ar dhuine faisnéis fhírinneach a nochtadh do dhaoine nach bhfuil i dteideal é a fháil. (é-2 lch. 245 Lie)
Mholfainn go mbainfí úsáid as an téarma “atá mailíseach” sa Ghaeltacht Insight is tóineolaíocht é ceanglófar. Tá luí, de réir sainmhínithe, mailíseach. Seachas sin, ní peaca a bheadh ann. Mar sin féin, ní hé fírinne an scéil go bhfuil ráiteas bréagach a fhágann gur bréag é, ach an spreagadh atá taobh thiar den ráiteas. An bhfuil muid ag iarraidh dochar a dhéanamh nó maitheas a dhéanamh?
Is é bunbhrí na dtagairtí foilseacháin sin roimhe seo ná go gceadaíonn “cogaíocht theocratic” don Chríostaí 1) an fhírinne a choinneáil siar ó na cinn nach bhfuil á gcoinneáil chomh fada le 2) nach ndéantar aon dochar a chleachtadh; ach 3) ní cheadaíonn sé don Chríostaí bréag a insint. Cé go dtéann an pointe deireanach sin isteach i gcrios liath, is féidir linn a rá go cinnte gur bréag, de réir sainmhínithe, bréag a insint; agus ní féidir le Críostaithe bréag. Tar éis an tsaoil, is é an Dia a roghnaíonn muid aithris a dhéanamh ar fhoinse na fírinne go léir, ach is é a namhaid an bréagach.
Craoladh na Samhna
Agus sin san áireamh, tús a chur leis craoladh na míosa seo. Caitheann David Splane an chéad ráithe den chraoladh ag míniú conas a chinntíonn an Eagraíocht cruinneas a cuid ábhair thagartha, luanna agus luachana. (Ar nóta pearsanta, is dóigh liom go bhfuil a mhodh teagaisc condescending. Labhraíonn sé amhail is go bhfuil sé ag teagasc do leanaí beaga. Trí nó ceithre huaire san fhíseán seo tugann sé dearbhú dúinn “go mbeidh sé seo spraoi”.)
Cé gur ar éigean go bhfuil stair úsáid na hEagraíochta ar thagairtí seachtracha an-láidir maidir le smaointe an údair a chur in iúl go cruinn, is féidir linn é sin a chur ar leataobh anois. Ar an gcaoi chéanna, is é an rud is mó a fhágtar ar feadh tamaill eile ná plé eile mar gheall ar mhainneachtain foinse a tagairtí cruinne mar a thugtar air a nochtadh. Ina áit sin, ní thabharfaimid faoi deara ach go bhfuil David Splane, ball den Chomhlacht Rialaithe, ag sárú bhua na hiarrachta taighde uileghabhálaí chun a chinntiú nach bhfaigheann muidne, na léitheoirí, aon fhaisnéis nach bhfuil cruinn go hiomlán. É sin ráite, lig dúinn anois bogadh go dtí an marc 53 nóiméad 20 dara den fhíseán craolta. Anseo, tá an cainteoir ar tí an Eagraíocht a chosaint ar líomhaintí ó apostates agus ó mheáin an domhain go ndéanaimid dochar trí chloí gan staonadh leis an “riail dhá fhinné”.
De réir mheon cogaíochta theocratic, coinníonn sé roinnt fhírinní siar ón lucht féachana.
Léann sé ó Deotranaimí 19:15 chun tacú le seasamh na hEagraíochta, ach ní leanann sé ar aghaidh ag léamh na chéad véarsaí eile a phléann an chaoi a raibh Iosraeligh chun cásanna a láimhseáil nach raibh ann ach finné amháin; ná ní phléann sé Deotranaimí 22: 25-27 a sholáthraíonn eisceacht don riail dhá fhinné. Ina áit sin, piocann sé véarsa ó Matha 18:16 ina labhraíonn Íosa ar bheirt fhinnéithe, ag maíomh go gceadaíonn sé seo aistriú ón Dlí Mosaic go córas Críostaí rudaí. Coinníonn sé siar, áfach, an fhírinne a nochtadh sa véarsa roimhe seo a thaispeánann go gcaithfear déileáil leis an bpeaca fiú mura bhfuil ach finné amháin ann. Labhraíonn sé freisin nár bunaíodh coiste breithiúnach nuair nach bhfuil ann ach finné aonair, ach go mainneoidh sé a mhíniú conas a ghlaoitear ar an bpobal iomlán (ní coiste comhdhéanta de thriúr fear) chun peaca a mheas i Mt 18:17, a peaca a thosaigh amach nach raibh ar eolas ag aon fhinné amháin (vs. 15).
Is é an rud nach bhfuil sé ag nochtadh a nochtadh gur soláthraíodh an “riail dhá fhinné” i Deotranaimí 19:15 do náisiún a bhfuil córas iomlán reachtaíochta, breithiúnach agus pionóis acu. Ní náisiún é an pobal Críostaí. Níl aon bhealach aige gníomhaíocht choiriúil a ionchúiseamh. Sin é an fáth go labhraíonn Pól ar na rialtais dhomhanda mar “aire Dé” as an gceartas a fhorghníomhú. Seachas an riail maidir le dhá fhinné a chosaint, ba cheart dó a bheith ag dearbhú do gach ball go ndéanfar tuairisc inchreidte ar mhí-úsáid leanaí do na seanóirí - fiú mura bhfuil ann ach an t-aon fhinné amháin, an t-íospartach - tuairisceoidh siad é do na húdaráis iad a gcuid saineolais fóiréinseach agus imscrúdaithe a úsáid chun an fhírinne a fhionnadh.
Is cuimhin leis an riail — bunaithe ar fhoilseacháin na hEagraíochta féin — nach féidir linn ach fírinne a choinneáil siar ó 1) iad siúd nach bhfuil tuillte acu, agus fiú ansin, 2 amháin) mura ndéanaimid aon dochar.
Is iad finnéithe Iáivé na cinn a bhfuil an craoladh seo atá ceadaithe ag GB ag tabhairt fúthu, agus iad tuillte acu an fhírinne a fháil faoi chleachtais bhreithiúnacha na hEagraíochta. Is cuid den taifead poiblí anois é i go leor cáipéisí cúirte ó thíortha éagsúla go ndearna cur i bhfeidhm docht na rialach dhá fhinné dochar mór do “na cinn bheaga”, na daoine is leochailí, ár leanaí.
Ná bréag agus ná déan aon dochar. De réir cosúlachta, ní ag tarlú.
I gcoinsiasa mhaith, ní mór dúinn bréan a dhéanamh ar an iarracht thrédhearcach seo leasanna na hEagraíochta a chosaint ar leas an tréada.
Roimh an gCúirt Uachtarach i gCeanada
Cuireadh deartháir in Alberta, Ceanada as a riocht mar gheall ar mhí-úsáid ólta agus ó chéile. Mar thoradh air sin, chaill sé díolacháin ina ghnólacht eastáit réadaigh de réir mar a rinne finnéithe boic ar a ghnó. Agra sé, agus bhuaigh sé de réir cosúlachta. Rinne Cumann Bíobla & Tarraingt Watchtower i gCeanada achomharc ar an gcás, ag maíomh nach raibh aon cheart ag an Rialtas cur isteach ar chúrsaí eaglaise. De réir dealraimh, d’aontaigh eaglaisí eile agus chuir deich ngrúpa iarratas isteach mar amicus curiae (“Cara na cúirte”) chun tacú le hachomharc an Watchtower. Ina measc seo bhí grúpa Moslamach agus Sikh, Eaglais Adventist an Seachtú Lá, cumann Soisgealach, agus Eaglais Mormon. (Seomraí leapa aisteach ó thaobh an Fhinné de.) Dealraíonn sé nach dteastaíonn ó aon duine acu go mbeadh an rialtas i mbun a ngnóthaí inmheánacha. Bíodh sin mar a d’fhéadfadh sé, ag an 1: Marc nóiméad 14 den fhíseán, Sainmhíníonn David Gnam, dlíodóir finné atá ag freastal ar bhrainse Cheanada, disfellowshipping do Bhreithiúna na Cúirte Uachtaraí ar an mbealach seo:
“Úsáideann finnéithe Iehova an focal sin [disfellowship]. Ní úsáideann finnéithe Iehova an focal “shun” nó “shunning”. Tagraíonn siad dó mar “disfellowship”, “disfellowshipping”, “disfellowshipped”, toisc go dtugann sé sin tuiscint dáiríre ar a bhfuil ar siúl sa phobal reiligiúnach áirithe seo. Is éard atá i gceist le “disfellowship” go litriúil ná aon chomhaltacht spioradálta eile leis an duine aonair, agus mar a thugaim faoi deara i mír 22 de mo factum, cineál an chaidrimh atá ag duine disfellowshipped ansin ní shéantar go hiomlán é. Is féidir leis an duine disfellowshipped teacht isteach sa bpobal, cruinnithe an phobail ... tá siad in ann freastal i halla na Ríochta ar Fhinnéithe Iehova, tá siad in ann suí cibé áit is mian leo; tá siad in ann na hamhráin spioradálta a chanadh leis an bpobal. Chomh fada agus a bhaineann le baill a dteaghlaigh, leanann gnáthchaidreamh teaghlaigh ar aghaidh, seachas comhaltacht spioradálta. ”
“Ní úsáideann finnéithe Iehova an focal‘ shun ’”?! Mar a fheiceann tú ón gclár clóite ó choinbhinsiún réigiúnach na bliana seo caite, tá an ráiteas seo faoi David bréagach. Tá sé sin á chur go cineálta.
Is é atá i gceist le Brother Gnam ná cuntas cuíosach cruinn ar an gcaoi a bhfuil an pobal ba chóir caitheamh leis duine aonair disfellowshipped de réir focail Íosa ag Matha 18:17 agus focail Phóil chuig na Teasalónaigh ag 2 Teasalónaigh 3: 13-15. Mar sin féin, ní cur síos cruinn é ar an gcaoi a ndéileálann Eagraíocht Fhinnéithe Iehova le cinn mhíchumtha. Ní mór dúinn cuimhneamh go bhfuil David Gnam ag labhairt thar ceann na hEagraíochta agus mar sin tá formhuiniú iomlán an Chomhlachta Rialaithe aige. Is é an rud a deir sé ná an rud atá siad ag iarraidh a chur in iúl do na naoi mBreithiúna atá i gceannas ar an gcúirt is airde den talamh. Ar labhair sé an fhírinne?
Ní fiú gar!
Éilíonn sé nach ndéantar duine disfellowshipped a shunned go hiomlán, ach go ndiúltaítear dó ach comhaltacht spioradálta. Mar sin féin, tá a fhios ag aon Fhinné nach bhfuil muid chun an oiread agus “Dia duit” a rá le duine disfellowshipped. Táimid chun labhairt leis nach bhfuil ag gach. Sea, is féidir leis teacht isteach i halla na Ríochta, ach iarrfar air fanacht go dtosóidh an t-amhrán agus ansin teacht isteach, agus imeacht díreach tar éis na paidir deiridh. Tá an náiriú forfheidhmithe seo mar chuid den “phróiseas araíonachta”. Tabharfar “spreagadh” dó suí ar chúl. Níl aon duine ag iarraidh suí in aice le duine disfellowshipped. Ní dhéanfadh sé ach míchompord dóibh. Tá aithne agam ar dheirfiúr óg ar cuireadh moill ar a hathbhunú le breis agus bliain mar gur áitigh sí suí lena deirfiúr neamh-disfellowshipped i lár an halla éisteachta in ionad í féin a bheith ar a cúl.
Conas is féidir le David Gnam a rá, le héadanas díreach, go bhfuil “an duine díréitithe gan a bheith á shéanadh”?
Ansin, cuireann sé an chúirt ar míthreoir go bréan trí éileamh a dhéanamh go leanann “gnáthchaidreamh teaghlaigh ar aghaidh” agus nach ndiúltaítear ach don chomhaltacht spioradálta an duine aonair. Chonaic muid uilig an físeán ag Coinbhinsiún Réigiúnach 2016 áit a raibh an iníon disfellowshipped ag glaoch ar a teaghlach, ach má dhiúltaíonn a máthair an ID glaoiteora an glao a ghlacadh. D’fhéadfadh go raibh an iníon ag glaoch toisc gur leag sí fuiliú i díog tar éis timpiste gluaisteáin, nó chun a teaghlach a rá go raibh sí ag iompar clainne, nó díreach go raibh an chomhaltacht neamh-spioradálta aici a mhaíonn David Gnam a cheadaítear. Ós rud é nach ndiúltaítear ach don chomhaltacht spioradálta don duine aonair, agus ós rud é go leanann “gnáthchaidreamh teaghlaigh”, cén fáth nach dtaispeánfaí máthair an chailín ag glacadh an ghlao? Cad atá an Eagraíocht ag múineadh an físeán coinbhinsiúin seo dá leanúna?
Chun nach bréag é seo, chaithfeadh David Gnam agus an Eagraíocht a thacaíonn leis a chreidiúint 1) nach bhfuil a fhios ag na Príomh-Bhreithiúna an fhírinne, agus 2) nach ndéanfar aon dochar dá gcuirfí amú iad. Cén fáth nach mbeadh sé tuillte ag Cúirt Uachtarach Cheanada an fhírinne a fháil faoi nósanna imeachta breithiúnacha finnéithe? An sárú ar cheartas nádúrtha iad? An bhfuil siad ag sárú dhlí an Bhíobla?
Cibé scéal é, d’fhéadfadh fíorfhadhb a fhorbairt dá bhfeicfeadh an chúirt go raibh dlíodóir an Watchtower ag cur na naoi mBreithiúna amú go hintinneach. Is é sin go díreach a tharla níos lú ná 30 nóiméad tar éis do David Gnam a ráiteas a dhéanamh, nuair a d’iarr an Príomh-Bhreitheamh Moldaver soiléiriú. (Féach an sliocht físeáin.)
An Príomh-Bhreitheamh Moldaver: “Mar sin níl aon pheaca ann do bhall den phobal leanúint ar aghaidh ag gnó leis an Uasal Wall cé go bhfuil sé díchosúil… An é sin atá á rá agat? Is é sin le rá, an bhféadfaí duine a thabhairt suas ar an gcairpéad i reiligiún Fhinné Iehova as caidreamh a dhéanamh le duine a bhí dícheangailte agus leanúint ar aghaidh ag soláthar gnó dóibh? "
David Gnam: “Is é an freagra a thug an Breitheamh Moldaver mar a thug mé don Cheartas Wilson nuair a chuir sé an cheist chéanna orm: Is cinneadh pearsanta é. Déanann na baill a gcinneadh pearsanta bunaithe ar a gcoinsiasa reiligiúnach, ach is luach grúpa é. Go… ah… toisc gur cuid de chleachtas reiligiúnach an disciplín é. Is disciplín í disfellowship. Agus mar sin más rud é ... dá mbeadh ball den phobal i mbun comhlachais go toiliúil le duine a ndearnadh disfellowshipped air, is dócha go dtabharfadh na sinsir cuairt ar an duine sin, labhairt leo agus iarracht a dhéanamh réasúnaíocht a dhéanamh leo cén fáth, mar luach reiligiúnach, nár cheart dóibh comhlachú leis an duine sin fad a bheidh siad disfellowshipped. "
An Príomh-Bhreitheamh Moldaver: “… ba chóir do chomhaltaí rudaí a dhéanamh chun cabhrú leis an duine sin, d'fhéadfadh siad a bheith go heacnamaíoch agus, i bhfocail eile, is bróicéir eastáit réadaigh an tUasal Wall, má tá tú chun teach a cheannach, téigh go dtí an tUasal Wall. ”
David Gnam: “Ní chuirfí é sin chun cinn sa phobal.”
An Príomh-Bhreitheamh Moldaver: “Níl sé sin curtha chun cinn”, agus é ag caint lena cheann.
David Gnam: “Níl ar chor ar bith. Déanta na fírinne, tá a mhalairt de fhianaise ann. Is í an fhianaise sa mhionnscríbhinn ón Uasal Dickson go spreagtar an pobal gan an pobal a úsáid mar bhunús do chaidrimh ghnó. "
Níor tharraing an Príomh-Bhreitheamh Moldaver an t-údar David Gnam suas ar an gcairpéad dó seo, ach ní féidir glacadh leis go sábháilte nach bhfuair sé an chontrárthacht seo san fhianaise.
Déanaimis anailís air seo le chéile. Cuimhnigh gur dhearbhaigh David Gnam sa Chúirt cheana féin nach bhfuil disfellowshipping iontach agus nach bhfuil i gceist leis ach comhaltacht spioradálta. Ní mór, dá bhrí sin, fiosrú a dhéanamh, Cén chomhaltacht spioradálta a bhraitheann an Eagraíocht a tharlaíonn nuair a fhostaíonn duine gníomhaire eastáit réadaigh? An bhfuil lámha agus guí ag an gceannaitheoir, an díoltóir agus an gníomhaire sula ndéanann sé an díolachán?
Agus cad é an caint dhúbailte seo faoi gur cinneadh pearsanta é, ach cinneadh grúpa freisin? Ní féidir linn é a fháil ar an dá bhealach. Is rogha phearsanta é nó níl. Más rogha grúpa é, ní féidir gur rogha phearsanta é. Má dhéanann ball “cinneadh pearsanta bunaithe ar [a] choinsias reiligiúnach” dul i mbun comhlachais ghnó neamh-spioradálta leis an duine disfellowshipped, cén fáth go dtabharfadh na sinsir cuairt leis an mball chun iarracht a dhéanamh a smaointeoireacht a cheartú? Más cinneadh coinsiasach é, ansin insíonn an Bíobla dúinn meas a thabhairt dó agus gan ár gcoinsiasa féin, ár luachanna féin, a fhorchur ar an duine. (Rómhánaigh 14: 1-18)
Nochtann David a mheabhlaireacht i ngan fhios dó trína thaispeáint gur bréag é éileamh na hEagraíochta nach n-ordaímid do dhaoine ceann dícheadaithe a chasadh. Éilíonn sé go ndéanann gach duine rogha pearsanta, choinsiasach, ach ansin taispeánann sé nuair nach mbíonn an “rogha pearsanta” seo ar aon dul le “smaoineamh grúpa”, go n-iarrtar “seisiún coigeartaithe”. Tugtar brú. I ndeireadh na dála, cuirfear in iúl don duine aonair go bhféadfadh sé féin a bheith disfellowshipped as “iompar scaoilte”, téarma uileghabhálach a warped chun disobedience i dtreo na sinsir agus na hEagraíochta a áireamh.
Bhí a fhios ag finnéithe uile an phobail i dtrácht cad a tharlódh dá leanfaidís i mbun gnó le Brother Wall. Má ghlaotar air mar rogha phearsanta, choinsiasa, imrítear go maith sa phreas agus sna cúirteanna, ach is é fírinne an scéil nach bhfuil aon bhaint ag an gcoinsiasa leis. An féidir leat rogha morálta, grúmaeireachta nó siamsaíochta amháin a ainmniú sa saol ina bhfuil finnéithe saor chun a gcoinsiasa a fheidhmiú gan brú “smaoineamh grúpa”?
Go hachomair
Cé go bhféadfadh údar éigin a bheith leis an téarma “cogaíocht theocratic” mar a shainmhínítear sna foilseacháin (“Ní chuirfeadh éinne an milleán ort gan a rá leis an Gestapo cá bhfuil na leanaí i bhfolach.”) Níl aon údar ann le bréag a dhéanamh. Ghlaoigh Íosa ar na Fairisínigh, clann an Diabhail, toisc gurbh é athair na bréag é, agus bhí siad ag aithris air. (Eoin 8:44)
Cé chomh brónach gur cheart go bhfeicfimid go leanann siad ina gcéimeanna féin.
Aguisín
An dtacaíonn an sliocht seo as “Ceist ó Léitheoirí” le maíomh David Gnam nach bhfuil sa disfellowshipping ach de chineál spioradálta agus nach ionann é agus a bheith iontach?
*** w52 11 / 15 lch. Ceisteanna 703 Ó Léitheoirí ***
Agus muid faoi theorainn dhlíthe an náisiúin dhomhanda ina mairimid agus faoi dhlíthe Dé trí Íosa Críost, is féidir linn beart a dhéanamh in aghaidh apostates ach go pointe áirithe, is é sin, ag teacht leis an dá shraith dlíthe. Cuireann dlí na talún agus dlí Dé trí Chríost cosc orainn apostates a mharú, cé go bhfuil siad ina mbaill dár gcaidreamh teaghlaigh féinfhola agus fola. Éilíonn dlí Dé orainn, áfach, go n-aithníonn siad go bhfuil siad díspeactha óna phobal, agus tá sé seo á rá go n-éilíonn dlí na talún ina mairimid orainn a bheith faoi dhualgas nádúrtha maireachtáil le agus a bheith ag plé le apostates den sórt sin faoin díon céanna.
“Toirmisctear dúinn apostates a mharú”? Dáiríre? Caithfimid cosc a chur air seo a dhéanamh, murach sin ... cad é? Ba mhaith linn a bheith saor é sin a dhéanamh? Bheadh sé an claonadh nádúrtha é sin a dhéanamh mura mbeadh cosc sonrach orainn? Cén fáth fiú é seo a thabhairt suas má tá gach a bhfuilimid ag caint faoi ag cur srian le “comhaltacht spioradálta”? An bealach maith é duine a mharú chun comhaltacht spioradálta a theorannú?
[…] Gheall an eagraíocht don ARC in 2015 go bhfeicfidís cad a d’fhéadfaidís a dhéanamh faoin riail dhá fhinné. Tugann an craoladh míosúil is déanaí (Samhain 2017) an freagra. Rud ar bith go hiomlán: “Ní athróimid go deo ár seasamh scrioptúrtha maidir leis sin […]
Nuair a fheiceann mé craoladh mhí na Samhna agus cuimhneamh ar chaint Stephen Lett faoi apostates ag tiomáint bréaga na mí-úsáide leanaí i measc finnéithe, cuireann sé uafás orm i ndáiríre, nuair a choinním suas é i gcoinne fhionnachtana agus eispéiris phearsanta an Choimisiúin Ríoga. Nuair a d’inis mé do bheirt sinsir tamall ó shin faoi mo chuid imní maidir leis an gcaoi ar caitheadh (mí) leis an tréad (agus mí-úsáid leanaí san áireamh agam freisin), iarradh orm an cheist “an gcreideann tú go bhfuil Iehova i gceannas ar an GB” agus dúradh liom go raibh mé ag obair ina choinne Comhlacht na Seanóirí. Bhí ionadh orm agus croí briste, mar bhí mé curtha in iúl de mheon macánta. Tá sé mar... Leigh Nios mo "
Dia duit,
Cé gur chuir Ezekiel 34 i bhfeidhm ar náisiún Iosrael, ní Dia é Dia a athraíonn. Is é a Mhac an príomh-aoire anois agus na cúiseanna atá aige lena Athair. Mar sin tá feidhm ag an réasúnaíocht a fhaightear sa chaibidil sin inniu chomh mór agus a rinne sé ar ais ansin.
Suimiúil go leor JofA, tá an físeán áirithe sin le Steven Lett tógtha as JWorg, sílim ar mhaithe le cuimhne thart ar 2 sheachtain roimh an ARC, ní féidir liom a bheith cinnte faoi sin, níl ach cóipeanna íoslódáilte in áiteanna eile, domsa a deir sé ar fad.
Hi John, níl le rá agat ach an rud a tharlaíonn. Má chuirim ceisteanna, tar éis laethanta taighde a chaitheamh, go dáiríre, tagann an cheist “An bhfuil muinín agat as an GB”, nó rud éigin cosúil leis. Sin fíorfhreagra ar mo cheist, ach ceistiú le fáil amach an gcreidim go bhfuil Íosa / Iehova ag stiúradh na hEagraíochta. Dáiríre is dóigh liom nach bhfuil siad ach ag iarraidh orm a ndóthain a rá leo chun mé a bhrú amach.
Ní fheicfidh feisirí go bhfuil rud éigin cearr mar ní fhéachfaidh siad fiú ar chás cúirte Cheanada, go páirteach toisc nach mbeidh siad ar an eolas faoi agus go páirteach toisc go meastar go bhfuil aon rud seachas JW.Org ag teorannú ar an apostate. Agus is ar éigean is féidir leis an gcuid eile againn a mholadh go bhféachfaidh siad air mar go bhféachfaidh siad orainn mar apostates. Tá tú ar an láthair. Tá rud an-mícheart ar siúl anseo. Cuireann sé focail i gcuimhne dom (Walter Scott-Marmion) “Ó cén gréasán a fhímid nuair a chleachtann muid meabhlú ar dtús”. Ar ámharaí an tsaoil cuireann Íosa i gcuimhne dúinn é sin... Leigh Nios mo "
Díreach mar nóta taobh, féach ar an 13ú nóiméad den chraoladh agus tabhair faoi deara an eagar fuaime nuair a tháinig an Chríostaíocht apostate oifigiúil. Ní hionann an físeán de Brother Splane agus an fhuaim nuair a luann sé an bhliain.
'Cruinneas' i ngach rud ...
Is spotóir géar amháin tú, Rudytokarz.
Mar ábhar soiléireachta, is cuimhin liom beirt deartháireacha a mholadh mar sheanóirí a bhí tar éis colscartha agus athphósadh bunaithe ar admháil adhaltranais nár roinn a n-iar-mhná céile linn. Bhí a gcuid colscartha inghlactha mar gheall ar fhinné Iehova féin ar admháil na n-iar-mhná.
Mar sin féin, freagrófar go leor as siocair go bhfuil an oiread sin fágtha ar bord na cúirte is airde sna cruinne.
Breathnóireachtaí an-ghéar. Sea, is iad fíricí, idir fhianaise fhíorasach atá bunaithe go tuata agus fírinní an Bhíobla, an dá fhoinse dár gcreideamh Críostaí. Chuir Íosa mar Chríost an dá líne fianaise sin ar fáil - ina ról ag comhlíonadh an iliomad tairngreachtaí ag bunú a chreidiúnachta, agus fíricí fianaise-bhunaithe a mhíorúiltí, lena n-áirítear leigheas agus ardú na marbh. Bhí fíricí an ábhair ag stánadh ceart croí agus croí crua san aghaidh. Agus féach díreach ar na freagraí difriúla ar Chríost nuair nár mhór é sin a admháil… agus an chaoi ar caitheadh lena chreidmhigh a roghnaigh aclaíocht... Leigh Nios mo "
Wow, Wow Wow. Pants Liar Liar dóite go briosc. I bhfad níos faide ná brístí trí thine. Ba mhaith liom go dtabharfadh siad an míniú céanna sin do na pobail. Is cuimhin liom Watchtower a dúirt “ná déan iarracht cumarsáid a dhéanamh fiú trí theachtaireachtaí téacs. Tá sé de nós aige a rá go leanann gnáthchaidrimh ar aghaidh. WOW WOW WOW Joseph Anton, caithfidh mé a rá gur cuimhin liom suí i Halla na Ríochta nuair a fógraíodh faoi riail an dá fhinné. Is cuimhin liom go soiléir mar lá mar cheap mé gurb é an rud is áiféisí a chuala mé riamh. Níl ort ach mar gheall ar chásanna um Mí-Úsáid Leanaí... Leigh Nios mo "
Sea, ba PSA é seo - Fógra Seirbhíse Poiblí -. Bhí an t-oireann bán seo Gary Breaux thar a bheith doiléir, gruama agus mealltach d’aon ghnó. Ba é an ARC - Coimisiún Ríoga na hAstráile - a thug an téarma “Riail dhá fhinné” chun tosaigh. Ba iad a cheistigh go mór Jeffrey Jackson srl faoi sin agus conas a chuaigh sé i bhfeidhm ar mhí-úsáid leanaí. Bhí náire orm faoin méid a dúradh ag tosú ó thart ar an marc 51 nóiméad ar aghaidh. A lua go bhfuil ‘apostates ag caint faoi riail 2 fhinné ansin na meáin, ansin daoine eile srl…” gan an chúis iarbhír a lua... Leigh Nios mo "
Ní chreidim ar feadh soicind gur bhain sé seo le cúiseamh “freasúra a fhreagairt.” Creidim gur PSA a bhí ann a dearadh chun na rialacha “apostates” a shreangú le “riail dhá fhinné” ionas go mbeidh an T&F amhrasach láithreach faoi aon bhall a úsáideann na focail “riail dhá fhinné” a luaithe a bhíonn na cásanna seo níos coitianta, agus cuid níos mó den chomhrá poiblí. Ní raibh aon tuairim ag an gcuid is mó dínn go raibh riail an dá fhinné ann fiú sular bhris na scéalta mí-úsáide leanaí seo ar aon nós. Táim cinnte go bhfuil deartháireacha agus deirfiúracha ag scríobadh a gcinn ag an gcuid seo den chraoladh míosúil mar gheall air riamh... Leigh Nios mo "
B’fhéidir go bhfuil tú ar rud éigin…
Comhcheanglaíonn JWanna cheana féin “trácht go minic ar Chríost” = “ball den Christendom”.
Ní bheadh sé i bhfad síneadh “riail dhá fhinné” = “apostate” a chomhlachú.
Beidh éifeacht fuarú uathoibríoch ag an gclaonadh chun aon rud conspóideach a sheachaint ar aon phlé ar mhí-úsáid leanaí ar chor ar bith. Tosóidh JWs ag smaoineamh ar aon phlé ar mhí-úsáid leanaí a bheith báúil le apostates nó is gníomh mí-eagraíochta é.
… Hmm…
Fuaimeann sé thar a bheith réasúnta nuair a chloiseann tú é á phlé. Ar ndóigh níl aon leid agat gur cuireadh an riail i bhfeidhm maidir le cásanna éignithe agus molestation - nuair nach bhfuil ciall ar bith ag beirt fhinnéithe.
Spota ar aghaidh.
Gary Breaux: “Anois tá rud éigin a bhfuil na apostates ag caint air agus ag iarraidh a chur ar aghaidh. Phioc na meáin é. Phioc daoine eile é freisin. Agus is é sin an seasamh scrioptúrtha atá againn maidir le beirt fhinnéithe a bheith againn, ceanglas maidir le caingean breithiúnach mura bhfuil admháil ann. "
Is fiú a lua go ndúirt Breaux nach n-athróidh finnéithe a seasamh scrioptúrtha ar an ábhar seo go deo. Caithfidh gur tháinig an ráiteas seo go díreach ón GB. Ní mór go mbeadh A lán le dul i bhfolach.
D'eascair an trácht faoi bheith dogmatach faoi bheartas an dá fhinné mar gheall ar a bhfuil le rá ag apostates. Go maith, tá siad ar an eolas faoi na saincheisteanna seo, ansin caithfidh siad a bheith ar an eolas faoin gcaoi a bhfuil siad ag casadh scrioptúir trí leanúint orthu ag tacú leis mar go míníonn apostates an chaoi a bhfuil siad á dhéanamh sin. Seachas aghaidh a thabhairt air seo, roghnaíonn siad iarracht a dhéanamh an chéim agus an comhad a chochall. Déanann siad é seo d’aon ghnó. Cén fáth nár theip air a lua freisin gur dhá fhinné súl iad a mbeartas beirt fhinnéithe? Tá eisceachtaí acu ó riail an dá fhinné ar aon nós. Más daoine a mhalairt... Leigh Nios mo "
An cuimhin le duine ar bith go raibh an dara finné ag Dinah nuair a éignigh Schechem í? An raibh finné eile ag teastáil ó Simon agus Levi nuair a chuaigh siad chun cúpláil a chomhaireamh i gcoinne an fhir a éignigh a dheirfiúr, agus as ar eascair an malartú seo (ceann de na daoine is fearr liom) idir athair agus mic díomá: 30 Dúirt Jacob le Simeon agus Levi, “Fuair tú greim mise i dtrioblóid; anois beidh gráin ag na Canaánaigh, na Perizzites, agus gach duine eile sa tír orm. Níl mórán fear agam; má théann siad go léir le chéile i mo choinne agus ionsaí a dhéanamh ormsa, scriosfar ár dteaghlach ar fad. " 31 Ach d’fhreagair siad: “Táimid... Leigh Nios mo "
Sin é an fáth go bhfuil sé ríthábhachtach meon leanúnach “us versus them” a chothú sa tréad. Ní cheapfadh mórchuid na bhFinnéithe go raibh aon rud cearr le luí ar Chórais Chúirte Sátánacha Shátan chun gnáthóg spioradálta an Phobal a chaomhnú. Tréigfidh mórchuid na bhFinnéithe a gcuid leanaí má iarrtar orthu - arís, d’fhonn gnáthóg spioradálta an phobail a chaomhnú.
Cén bhliain a tháinig siad amach leis an gcaorach? Ceapaim gur cailleadh mé san aistriúchán i rith na tréimhse sin. Duine ar bith? (Worldling-?)
2010 agus athchló i 2012. Tá sé á nuashonrú go leanúnach. maidir le saincheisteanna mí-úsáide leanaí. Mar a luaigh mé i dtuairim eile chuir Coimisiún Ríoga na hAstráile (ARC) isteach i bhfianaise é agus mar sin tá sé anois ar fáil don phobal.
Fuaimeanna cosúil le ceardchumann truaillithe = náisiún aontaithe
Go raibh maith agat arís as sinn a chur ar an eolas faoi na rudaí atá ar siúl in áiteanna éagsúla ar fud an domhain. Uaireanta déantar na frustrachas a ghiaráil ar na ceisteanna atá á n-iarraidh, (agus gan a fhreagairt go fírinneach), ag na hionchúisitheoirí ós rud é nach bhfuil taithí agus eolas pearsanta na bhFinnéithe orthu.
Is eagal liom nach dtiocfaidh mórán athraithe mar thoradh ar na cásanna seo agus déanfaidh an WTB & TS an toradh a massage mar bhuachan.
Luach accentual den scoth ar na tráchtanna sin. Níl a fhios agam an bhfuil tú nua Ach fáilte “I AM”. (Worldling-?)
An “gnáth-dhéileáil teaghlaigh” é ríomhphost a sheoladh chuig duine de do leanaí? Deir an tUasal Gnam go bhfuil sé ceart go leor fiú más DF'd iad. B’fhéidir gur chaill sé an ráiteas seo:
*** w13 1 / 15 lch. 16 par. 19 Ná Fág Aon Chian Leat Ó Jehovah ***
Ná bí ag lorg leithscéalta chun comhlachú le ball teaghlaigh disfellowshipped, mar shampla, trí r-phost. “
Cad a tharlódh dá ligfeá do do Bhráithre disfellowshipped do phóirse a phéinteáil saor in aisce an mbeadh sé sin ceart go leor nó b’fhearr leo péintéir tráchtála a fhostú? Dia duit teacht isteach… .. “Rank Outsiders” (Worldling-?)
Bhuel, ar deireadh tá an fhírinne againn. Is riail é an riail dhá fhinné nach féidir a athdhéanamh.
Mar sin de, bí cinnte go bhfuil an chéad pháiste eile a bhfuil mí-úsáid agat as, tú féin!
Níl aon seans ceartais ag an cailín atá raped sa pháirc (Deotranaimí 22 25-7).
Beidh orm an gás a chasadh síos faoin bhfuil ar an gcócaire anois. Bhí sé ag fiuchadh arís tar éis na nótaí ar mhínithe na Cúirte Uachtaraí i gCeanada a léamh.
Bhí nóiméad Liar-Liar-Pants-ar-Dóiteáin agam féin. 🙂
Mi sangre hierve de irá… cuanto quisiera gritar a voz de cuello tanta basura que sale de los labios de la watchtower. “Como se convertido en una prostituta la población fiel“!
cad atá déanta agat? (worldling-?) (mateo = Mt 27: 11)
I mí an Mhárta i mbliana chuala Coimisiún Ríoga na hAstráile freagra an WT org. maidir leis an bhfiosrúchán a rinneadh in 2015 ar bheartais agus nósanna imeachta reatha Fhinnéithe Iehova maidir le caighdeáin cosanta leanaí agus sábháilteacht leanaí, lena n-áirítear freagairt do líomhaintí faoi mhí-úsáid ghnéasach leanaí. Téann freagraí an dá Ionadaí ó Bhrainse na hAstráile i mí an Mhárta salach ar an smaoineamh nach sáraíonn siad mar a dúirt siad go soiléir go ndéanann siad. Tabhair faoi deara freisin an aois a deir ionadaí an WT maidir le cáiliú le haghaidh baisteadh. Gearrthóg- https://youtu.be/27J4LX1d3W0. Is bréag é seo freisin mar gheall ar chraoladh níos luaithe i mbliana Stephen Lett... Leigh Nios mo "
Go raibh maith agat as an ghearrthóg sin, LightBrighter. Thug mé faoi deara gur iarradh orthu (agus freagraíodh go dearfach iad) go gcuireann siad daoine a dhéanann iad féin a dhealú toisc gurb é sin a deir an Bíobla a dhéanamh. Ba bhreá liom go n-iarrfadh duine orthu uair amháin agus iad faoi mhionn an scrioptúr a thaispeáint cá bhfaightear an treo sin.
(Heb 6: 16,17,18) Dia duit !! Chun na hAilgneo One (Worldling-?)
I gcosaint David Gnam (agus deirim go sách láidir leis) níl sé ag lua ach láithreán gréasáin oifigiúil JW a deir:
“Céard faoi fhear atá disfellowshipped ach a bhfuil a bhean agus a leanaí fós mar Fhinnéithe Iehova? Athraíonn na ceangail reiligiúnacha a bhí aige lena theaghlach, ach fanann ceangail fola. Leanann an caidreamh pósta agus gnáthghaolta agus déileálacha teaghlaigh. "
Aon fhios ag JW go bhfuil an ráiteas seo míthreorach ar a mhéad agus nach bhfuil sé fírinneach.
Ag marc 55:40 den Chraoladh, deir Gary Breaux “ní athróimid riamh ár seasamh” ar an riail 2 fhinné.
Is dóigh liom go bhfuil a bhfreagra ag an gCoimisiún Ríoga.
Seo a deir an leabhar Shepherd the Flock of God ar leathanach 116: (Tá an leabhar seo i mbéal an phobail anois a bhuíochas leis an ARC.) “6. Más eol go bhfuil baint mhíchuí ag baill den phobal le gaolta disfellowshipped nó disassociated nach bhfuil sa teaghlach, ba chóir do sheanóirí comhairle agus réasún a thabhairt leis na baill sin den phobal ó na Scrioptúir. Déan athbhreithniú orthu le faisnéis ón leabhar “God Love”, leathanaigh 207-208; The Watchtower an 15 Aibreán, 1988, leathanaigh 26-30; nó an t-alt “Display Christian Loyalty When a Relative Is Disfellowshipped” in Aireacht Our Kingdom Lúnasa 2002.... Leigh Nios mo "
Fiú nuair nach bhfuil roinnt rudaí i gcló go soiléir, cuirtear “traidisiún béil” dlíthe agus rialacha an Org i bhfeidhm go fóill. Fuaim eolach? Hmm, Fairisínigh b’fhéidir?
Ba mhaith liom an fhoirceadal apostólach a léamh chun a dhearbhú.
Ní féidir liom cabhrú leis ach féachaint ar theideal an Leabhair atá á léamh agat ní deir sé Flock of Jehovah nó Flock of Jehovah's Son Jesus Christ. Oscail do shúile!! Chuir “Dia” an domhain seo dall orthu siúd nach bhfuil sásta a fheiceáil. (Jn 17:12) Worldling-?
Cumhacht i líon! Ba é an rud a thug David Gnam fianaise ná an fhírinne. Is í an idé-eolaíocht a chuirtear ar na comhcheilg a choinníonn gach duine faoi shneachta… Worlding-? (Uimh. 1: 3)
Go raibh maith agat Meleti, phioc mé bratacha dearga comhchosúla a bhaineann leis an dá fhíseán. Táim i ndáiríre ag crosbhóthar maidir leis an gcaoi a mothaím go fírinneach faoina bhfuil ar siúl “taobh thiar den imbhalla”. Dá mbeadh riail an dá fhinné i ndáiríre faoi chinntiú go ndéanfaí an ceartas a chur i gceart i gceart do gach taobh is dóigh liom go dtuigfinn. Bhí an méid a rinne Gary Breaux go hiomlán mealltach. Níor chuir sé ábhar an ábhair ar fáil ná níor choinnigh sé é i gcomhthéacs mar a leagtar amach san alt thuas. Ba bhreá liom aon fhinné cleachtach dul ag fiafraí de sheanóir na sonraí ar an... Leigh Nios mo "
Filius90, ní tusa an t-aon duine a théann tríd. Is iomaí sin a deir an rud céanna, agus ní bhraitheann mothú faoisimh nuair a bhíonn siad ina n-aonar, ní hé amháin gur mhothaigh Elijah nuair a dúirt Jehovah leis nach raibh sé ina aonar, ach nár chuir 7,000 daoine eile na glúine go dtí Baal.
Fáilte chuig ár bpobal atá ag dul i méid.
Meleti
Dhá thumbs suas ar an Meleti sin !! Rug mé fuail ag léamh an trácht sin. Ní foláir nó gur “taibhse ol” atá i mbaol arís (Lu 7:27) Worldling -? (Ez 34: 11,18,19 NWT 1970) Worldling-?
Nice a chloisteáil uait Filius90.
Fáilte chuig an bhfóram. Tá mo chuid fola ag goil freisin - ní tusa amháin….
Filius, scéal chomh brónach sin atá ann. Tá brón orm go bhfuil tú chomh mór sin faoi.
Cé acu is measa, saol agus croí agus coinsiasa deirfiúr óg á scriosadh, nó eagraíocht a chlúdaíonn go toiliúil í?
Conas is féidir a bheith ann go bhféadfadh grúpa daoine (is dóigh) a mhaíonn gur “eagraíocht Dé” iad dearmad a dhéanamh ar a chuid focal? "Caithfidh tú a bheith naofa, mar tá mé naofa."
Cén chúis eile a bhfuil gá léi chun iad a fhágáil?
Ní thabharfaidh fiú alcól agus drugaí aon eisiúintí ón bpríosún foréigin ina bhfuil cainteoirí Béarla againn i bpríosún. Worldling-? (Heb 6:18)
Agus go háirithe an “spreagadh” breá chun caitheamh leo siúd nach bhfuil ag leanúint stíl mhaireachtála morálta mar mhíbhuntáistí. Mar sin, duine neamhchaidrimh nó disfellowshipped ní fiú beannacht a rá le duine den sórt sin, agus cuireadh béim air seo le tuairimí mar, “fiú beagán teagmhála” mícheart. Ní cinntí pearsanta iad seo, cuirfear disfellowshipped ort i gcomhar le cinn disfellowshipped. Sea tá sé feicthe againn go léir. Níl sé seo díreach, grámhar, cineálta nó fiú bíobla bunaithe chun caitheamh le cinn mar seo. Mhúin Íosa dúinn conas gníomhú, is dúmhál mothúchánach é seo a úsáidtear chun baill a choinneáil ar aon dul. Leibhéal agus... Leigh Nios mo "
Fáilte, a dheartháir Filius, roinntear agus mothaítear do phian. Chun cabhrú le ‘cad é’ a shoiléiriú, b’fhéidir leat? Cuardach google: ‘comharthaí cultúir’… Tar éis duit athbhreithniú a dhéanamh ar 4 shuíomh amháin (3 acu ag gairmithe sláinte meabhrach) , Chonaic mé an t-eolas céanna orthu - Gach a nochtann an rud a raibh tú ag dúiseacht leis freisin, gur fir iad an t-orgán seo - NÍL ár nDia agus Bealaí Chríost .. agus ba chabhair iontach (domsa go pearsanta) an aiste a aimsiú ” Tús nua ar an aistear spioradálta ”ar shuíomh Tráchtaireachta Bíobla Werner .. an-suaimhneach. Tá tú ag an bpointe criticiúil ina bhfuil Creideamh duine á chroitheadh - ach gan a bheith caillte. Gheobhaidh tú cúnamh dóchais agus leighis - comhroinnt leis na daoine a bhfuil grá acu anseo... Leigh Nios mo "
An mbeidh. Go raibh maith agat.
Fáilte Filius90 Ní féidir liom cur leis an méid a dúirt Devora cheana féin, ach sea déanann do chreideamh croitheadh agus féadfaidh sé tú a thabhairt chuig crosbhóthar, ba í an cheist a chuidigh liom, cad a bhfuil creideamh agam ann i ndáiríre? Ba é mo fhreagra macánta nach raibh creideamh agam ach má bhí mé dílis don org agus do cheannairí. Is dóigh liom go gcuireann aindiachaí nó agnostic deireadh le go leor daoine a shroicheann an chéim seo toisc gur robáil “eagraíocht Iehova” orthu i ndáiríre, a dúirt Ray Franz in Search for Christian Freedom, go bhfuil am daoine leithreasaithe ag an org,... Leigh Nios mo "