Dia dhaoibh. Is é Eric Wilson mo ainm. Fáilte go Picéid Beroean. Sa tsraith seo d'fhíseáin, táimid ag scrúdú bealaí chun fíor-adhradh a aithint ag úsáid na gcritéar atá leagtha síos ag an Eagraíocht um Fhinnéithe Iáivé. Ós rud é go n-úsáideann na finnéithe na critéir seo chun reiligiúin eile a bhriseadh as a bheith bréagach, is cosúil nach bhfuil sé cothrom ach an Eagraíocht ar a dtugtar JW.org a thomhas leis an tslat tomhais chéanna, nach n-aontódh tú?

Rud aisteach go leor, i mo thaithí féin, fuair mé amach nuair a dhéileálann mé le finnéithe fíorghorm, nach n-athraíonn aon mhainneachtain na critéir seo a chomhlíonadh. Is cosúil gurb é an riail, má theipeann ar reiligiúin eile na critéir seo, go gcruthóidh siad go bhfuil siad bréagach, ach má dhéanaimid amhlaidh, ní chruthaíonn sé ach go bhfuil rudaí ann nach bhfuil ceart ag Iehova fós. Cén fáth a mbraitheann siad ar an mbealach sin? Mar gheall ar, táimid an fíor-reiligiún.

Níl aon réasúnaíocht i ndáiríre leis an gcineál seo smaointeoireachta toisc nach bhfuil sé bunaithe ar chúis.

Tuig le do thoil gurb iad na critéir atá á n-úsáid againn ná na critéir a bhunaigh Eagraíocht Fhinnéithe Iehova. Táimid ag úsáid a maide tomhais, agus go dtí seo, chonaiceamar nach dteipeann orthu a thomhas.

Dúirt Íosa, “Ná déan breithiúnas nach mbreithneofaí thú; as an mbreithiúnas atá á mheas agat, measfar thú, agus leis an mbeart atá á thomhas agat, déanfaidh siad tomhas ort. ”(Matthew 7: 1, 2)

As seo amach, beidh muid ag baint úsáide as na critéir a thug Íosa dúinn a chinneadh cé hiad na deisceabail? Cé hiad na hóglaigh fíor?

Creideann finnéithe go bhfuil an fhírinne san adhradh thar a bheith tábhachtach, ach i ndáiríre, cé aige a bhfuil an fhírinne go léir? Agus fiú dá ndéanfaimis, an ndéanfadh sé sin glacadh le Dia sinn? Dúirt Pól leis na Corantaigh, “má thuigim… na rúin naofa agus an t-eolas go léir… ach mura bhfuil grá agam, níl aon rud agam.” Mar sin, ní comhartha fíor-adhradh é cruinneas 100% san fhírinne. Tá grá.

Deonóidh mé duit go bhfuil an fhírinne tábhachtach, ach ní í a bheith aici, ach an fonn atá uirthi. Dúirt Íosa le bean na Samáire go ndéanfadh na fíor-adhraitheoirí adhradh don Athair in biotáille agus in fírinne, ní le spiorad agus le fírinne mar a fhágann an New World Translation go bhfuil John 4: 23, 24 mar dhearmad.

San abairt shimplí seo, deir Íosa an méid sin. Ar dtús, is ón Athair an t-adhradh sin. Ní adhrann muid an ceannasach uilíoch - téarma nach bhfuil le fáil sa Scrioptúr, ach ár nAthair neamhaí. Mar sin, is leanaí Dé iad fíor-adhraitheoirí, ní cairde le Dia amháin. Sa dara háit, tá an spiorad “iontu”. Adhrann siad “de mheon”. Conas a d’fhéadfadh fíor-adhraitheoirí a bheith ina n-aon rud seachas cinn spioradálta? Treoraíonn agus spreagann spiorad Dé iad. Déanann sé iad a chlaochlú agus táirgeann sé torthaí atá taitneamhach don Athair. (Féach Galataigh 5:22, 23) Sa tríú háit, adhrann siad “i bhfírinne”. Ní le fírinne amhail is dá mba sheilbh í — rud seachas iad — ach in fírinne. Fanann an fhírinne sa Chríostaí. De réir mar a líonann sé tú, déanann sé bréagach agus meabhlaireacht a bhrú amach. Déanfaidh tú é a lorg, mar is breá leat é. Is breá le fíor-dheisceabail Chríost an fhírinne. Dúirt Pól, agus é ag caint ar lucht freasúra, go bhfuil a leithéid de dhaoine “ag dul i léig, mar iarchúiteamh toisc nár ghlac siad” —notice— ”an Is breá ar shlí na fírinne ionas go sábhálfaí iad. " (2 Teasalónaigh 2:10) “Grá na fírinne.”

Mar sin anois, ar deireadh, sa tsraith seo de fhíseáin, tugaimid faoin gcritéar amháin a thug Íosa mar bhealach le gach duine a bhfuil a dheisceabail fíor a thuiscint.

“Tá aithne nua á tabhairt agam duit, go bhfuil grá agat dá chéile; díreach mar a bhí dúil mhór agamsa, tá grá agat dá chéile freisin. Leis seo beidh a fhios agam gur tusa mo dheisceabail — má tá grá agatsa féin. ”(John 13: 34, 35)

Aithníonn grá dá chéile sinn mar dheisceabail dhílse; ach ní hamháin aon ghrá, ach an cineál grá a thaispeáin Íosa dúinn.

Tabhair faoi deara nár dhúirt sé go mbeidh a fhios ag gach duine go bhfuil an fíorchreideamh agat de réir do ghrá. B’fhéidir go raibh taithí agat ar phobal fíor-ghrámhar i do shaolré. An gciallaíonn sé sin go bhfuil an Eagraíocht ar fud an domhain grámhar? Go bhfuil an Eagraíocht ar fud an domhain fíor? An féidir le hEagraíocht a bheith grámhar? Is féidir le daoine - daoine aonair - a bheith grámhar, ach Eagraíocht? Corparáid? Ná téimid níos faide ná a bhfuil scríofa. Aithníonn an grá fíor-dheisceabail Chríost - daoine aonair!

Is léir gurb é an critéar aonair seo - “grá i measc daoine eile” - an t-aon rud is gá dúinn a scrúdú, agus mar sin déanfaimid é sna físeáin atá fágtha sa tsraith seo.

Seo an fhadhb atá romhainn: Is féidir grá a fhalsú, go pointe áirithe ar a laghad. D’aithin Íosa é seo agus dúirt sé linn go dtiocfadh fáithe bréagacha agus Críostaithe bréagacha chun cinn agus go ndéanfadh siad comharthaí agus iontais iontacha d’fhonn na cinn roghnaithe a chur amú. (Matha 24:24) Dúirt sé freisin: “Bí ag faire ar na fáithe bréagacha a thagann chugat i gclúdach caorach, ach taobh istigh is madraí fánacha iad.” (Matha 7:15, 16)

Féachann na madraí fánacha seo le diabhal, ach ar dtús déanann siad iad féin a cheilt mar chomh-chaoirigh. Thug Pól foláireamh do na Corantaigh faoi na cinn sin nuair a dúirt sé: “Coinníonn Sátan é féin faoi cheilt mar aingeal an tsolais. Mar sin níl aon rud neamhghnách má choinníonn a chuid airí iad féin a cheilt mar airí na fírinne. " (2 Corantaigh 11:14, 15)

Mar sin cén chaoi a bhfeicimid trí “éadaí na gcaorach” go dtí an mac tíre istigh? Conas a fheicimid trí cheilt na fírinne ag bualadh ministir Shátan?

Dúirt Íosa: “De réir a gcuid torthaí aithníonn tú iad.” (Matthew 7: 16)

Dúirt Paul: “Ach beidh a gcríoch de réir a gcuid oibre.” (2 Corinthians 11: 15)

Is cosúil go bhfuil na hairí seo cóir ach ní hé a máistir an Críost. Déanann siad tairiscintí Shátan.

I dtéarmaí coitianta, is féidir leo an chaint a phlé, ach ní féidir leo an tsiúlóid a dhéanamh. Is cinnte go dtabharfaidh a gcuid saothar, an méid a bhainfidh siad amach, an méid a tháirgeann siad iad.

I lá Íosa, ba iad na fir seo na Scríobhaithe, na Fairisínigh, agus na ceannairí Giúdacha. Ba airí an Diabhail iad. Thug Íosa clann Shátan orthu. (Eoin 8:44) Cosúil le madraí fánacha, chaith siad “tithe na mbaintreach”. (Marcas 12:40) Ní grá a bhí ina spreagadh, ach saint. Grásta as cumhacht agus saint ar airgead.

Rialaigh nó rialaigh na fir seo eagraíocht thalmhaí Iehova - náisiún Iosrael. (Tá téarmaí á n-úsáid agam a aithneoidh agus a nglacfaidh finnéithe leo.) Bhí ar fhíor-adhraitheoirí teacht amach as an Eagraíocht sin le sábháil nuair a rinne Iehova é a scriosadh ag baint úsáide as na léigiúin Rómhánacha i 70 CE Ní fhéadfaidís fanacht ann agus súil a bheith acu le spáráil an fearg Dé.

Nuair a bhí an eagraíocht thalmhaí sin imithe, dhírigh Sátan - an t-aingeal bréige craiceáilte solais sin - a aird ar an gcéad cheann eile, an pobal Críostaí. D'úsáid sé airí eile faoi cheilt ar fhíréantacht chun an pobal a chur amú. Ba é seo an modh a bhí aige síos tríd na cianta agus níl sé ar tí é a athrú anois. Cén fáth, nuair a leanann sé ag obair chomh maith?

Chun focail Íosa a leanúint go dtí a gconclúid loighciúil, sa Phobal Críostaí beidh dhá chineál airí nó sinsir againn. Beidh cuid acu cóir agus ní ligfidh cuid eile ach a bheith cóir. Beidh mac tíre cuid acu gléasta mar chaoirigh.

Nuair a fhéachaimid ar Chomhlacht Rialaithe Fhinnéithe Iehova, is cosúil gur fir chóir iad. B’fhéidir go bhfuil, ach ansin nach bhfeicfeadh fear fíor-cheart agus fear fíor-ghránna faoi cheilt mar aire na fírinne an rud céanna ar an gcéad amharc. Dá bhféadfaimis idirdhealú a dhéanamh eatarthu féin trí fhéachaint, ní bheadh ​​riail Íosa de dhíth orainn maidir lena n-aitheantas de réir a dtorthaí.

Cad iad na torthaí a raibh Íosa ag tagairt dóibh? Tugann sé bealach éasca amháin dúinn chun fíorspreagadh na bhfear ag Lúcás 16: 9-13 a thomhas. Tagraíonn sé ansin don chaoi a ndéanann fir bainistíocht ar an airgead a chuirtear de chúram orthu le haghaidh úsáidí cearta. Níl na cistí féin cóir. Déanta na fírinne, tagraíonn sé dóibh mar “an saibhreas neamhcheart”. Fós féin, is féidir iad a úsáid ar son na fírinne. Is féidir iad a úsáid ar bhealach ghránna freisin.

B’fhéidir go mbeadh sé spéisiúil go mbeadh a fhios agat go bhfuil dromchla déanta ag roinnt físeáin ar Webinar 2016 a bhailigh ranna cuntasaíochta éagsúla oifigí brainse JW.org ar fud an domhain. Ag tús an webinar, déanann an deartháir atá i mbun na n-imeachtaí, Alex Reinmuller, tagairt do Lúcás 16: 9-13 freisin.

Bímis ag éisteacht isteach.

Suimiúil. Agus Lúcás 16:11 á lua, “mura gcruthóidh tú dílis duit féin i dtaca leis an saibhreas éagórach, cé a chuirfidh ar iontaoibh an rud atá fíor?”, Tagraíonn sé do Chomhlacht Rialaithe Fhinnéithe Iehova. Mar sin, tá sé ag rá go mbaineann sé seo leis an mbealach a láimhseálann an Comhlacht Rialaithe na saibhris éagóracha a thugtar don Eagraíocht.

D’fhéadfadh duine glacadh leis go gcaithfidh siad a bheith ag déanamh jab maith, mar gheall ar fhógair siad dúinn ar ais in 2012 gurbh iad an sclábhaí dílis discréideach a cheap Íosa. Mar sin chiallódh sé sin gur chuir Críost “ar iontaoibh an rud atá fíor”, toisc go bhfuil siad “dílis dóibh féin i dtaca leis an saibhreas neamhcheart.”

Dúirt Íosa freisin, “. . Agus mura gcruthóidh tú dílis duit féin i dtaca leis an rud a bhaineann le duine eile, cé a thabharfaidh rud duit féin? " (Lúcás 16:12)

Creideann an Bord Rialaithe go bhfuil sé seo amhlaidh leo.

Mar sin de réir Losch, ceapadh an Comhlacht Rialaithe i 1919 mar gheall ar an saibhreas neamhcheart, agus tá jab maith déanta aige a bheith dílis i dtaca leo go dtabharfar ‘rud éigin dóibh féin’; ceapfar iad thar gach ní de chuid Íosa. Má tharlaíonn sé nach amhlaidh atá, tá Gerrit Losch ag mealladh orainn.

Ar ais nuair a bhí mé ag seanmóireacht sa Cholóim, i Meiriceá Theas, bhraith mé i gcónaí bród as an mbealach a thuig mé finnéithe chun cistí bronnta a bhainistiú. Ar fud Mheiriceá Theas, agus tú ag taisteal ó bhaile amháin go baile eile, is é an chéad atmaisféar a fheiceann tú i gcéin agus tú ag druidim le baile ná an stalla i gcónaí. Is iondúil gurb é an foirgneamh is mó, is iontach, san áit. D’fhéadfadh na bochtáin cónaí i dtithe cónaithe, ach tá an séipéal i gcónaí i gcónaí. Ina theannta sin, cé go raibh sé tógtha le saothar agus airgead ó mhuintir na háite, bhí sé faoi lánúinéireacht na hEaglaise Caitlicí. Is é sin an fáth a gcuireann siad cosc ​​ar shagairt pósadh, ionas nach rachadh an mhaoin ar a oidhrí ar a bhás ach go bhfanfadh sé leis an Eaglais.

Mar sin, ba bhreá liom a rá leo siúd ar labhair mé leo nach raibh finnéithe Iehova mar sin. Bhí hallaí measartha Ríochta againn, agus ba leis an bpobal áitiúil ár hallaí Ríocht, ní an Eagraíocht. Ní raibh an Eagraíocht ina impireacht eastáit réadaigh, cosúil leis an Eaglais Chaitliceach, agus í ag iarraidh níos mó agus níos mó saibhris a bhailiú trí thalamh a fháil agus trí fhoirgnimh ollmhóra daor a thógáil.

Bhí sin fíor ansin, ach cad faoi seo? Ar athraigh rudaí?

Dar leis an 2016 Webinar, is é an t-aon fhoinse ioncaim don Eagraíocht ná na síntiúis dheonacha a thagann ó na foilsitheoirí.

Fógra, a deir sé, “Is é Eagraíocht Jehovah's tacaithe go heisiach trí shíntiúis dheonacha. " Má tharlaíonn sé go bhfuil sé seo bréagach, má tharlaíonn sé go bhfuil foinse ioncaim eile ann, ceann a choimeádtar rúnda ón gcéim agus ón gcomhad, ansin tá bréag againn a bheadh ​​ina chomhartha de ghníomh mí-oiriúnach i dtaca leis an saibhreas neamhcheart.

I 2014, rinne an Comhlacht Ceannais rud éigin a bhí an-chosúil. Chuir siad iasachtaí halla uile na Ríochta ar ceal.

Iarrann Stephen Lett orainn banc a shamhlú ag déanamh an rud céanna; ansin tugann sé suaimhneas dúinn nach bhféadfadh a leithéid de rud tarlú ach in Eagraíocht Iehova. Agus é seo á rá, tá sé ag déanamh Iehova freagrach as an socrú seo. Sa chás sin, b’fhearr nach mbeadh aon rud neafaiseach ag dul ar aghaidh, murach sin, is é an rud a bheadh ​​ann ná Iehova a nascadh leis.

An n-insíonn Lett an fhírinne iomlán agus an fhírinne go léir dúinn, nó an bhfuil sé ag fágáil rudaí amach chun sinn a threorú síos cosán an ghairdín?

Go dtí an t-athrú seo, bhí gach halla Ríocht faoi úinéireacht an phobail áitiúil. Chun halla a dhíol a éilítear go dlíthiúil go vótálfaidh na foilsitheoirí ar dhíol nó nár cheart. In 2010, rinne ionadaithe ó Eagraíocht Fhinnéithe Iehova iarracht halla Ríocht Menlo Park i California a dhíol. Dhiúltaigh an comhlacht sinsir áitiúil agus roinnt foilsitheoirí agus bhí bagairt orthu disfellowshipping a dhéanamh. Tionchar míchuí a bhí anseo. Faoi dheireadh, baineadh na sinsir frithsheasmhacha, díscaoileadh an pobal, seoladh na foilsitheoirí in áiteanna eile, agus dícháilíodh cuid acu fiú. Díoladh an halla ansin agus gabhadh an t-airgead go léir, lena n-áirítear aon choigilteas a fágadh i gcuntas bainc an phobail. Mar thoradh air sin, agraíodh an Eagraíocht faoi dhlí RICO a dhéileálann le cúisimh as rásaíocht. Chuir sé seo béim ar leochaileacht.

Ansin, ceithre bliana ina dhiaidh sin, rinne an Eagraíocht deireadh leis na morgáistí go léir. Rinneadh athmhúnlú ar íocaíochtaí ar a dtugtaí íocaíochtaí morgáiste roimhe seo mar shíntiúis dheonacha. Ba chosúil gur oscail sé seo an bealach don Eagraíocht úinéireacht a ghlacadh go sábháilte ar na deicheanna mílte halla Ríochta ar fud an domhain. Seo déanta acu.

Tá an Comhlacht Rialaithe ag imirt le focail. Nochtann na fíricí nár cuireadh na hiasachtaí ar ceal i ndáiríre. Rinneadh na híocaíochtaí a athaicmiú go díreach. Bhí trí leathanach sa litir rúnda a seoladh chuig comhlachtaí sinsir a thug an socrú seo isteach nár léadh ón ardán. D'ordaigh an dara leathanach don chomhlacht scothaosta rún a chur i láthair maidir le himeacht le haghaidh síntiús míosúil a bhí, (agus aibhsíodh é seo i gcló iodálach) "ar a laghad" chomh mór agus a bhí an aisíocaíocht iasachta roimhe seo. Ina theannta sin, ordaíodh do phobail gan aon iasachtaí gan íoc gealltanais airgeadaíochta míosúla a dhéanamh. Lean siad orthu ag fáil an airgid chéanna - agus níos mó - ach anois rangaíodh é ní mar íocaíocht iasachta, ach mar shíntiús.

D’fhéadfadh roinnt a mhaíomh gur síntiúis dheonacha iad seo go deimhin agus nár ghá d’aon phobal iad a dhéanamh, ach faoin sean-socrú, ceanglaíodh orthu aisíocaíocht mhíosúil na hiasachta a dhéanamh nó dúnadh a fhulaingt. An luíonn an dearcadh sin leis na fíricí a tháinig chun tosaigh ina dhiaidh sin?

Le linn na tréimhse céanna, tugadh cumhachtaí feabhsaithe do na Maoirseoirí Cuarda. D’fhéadfaidís anois sinsir a cheapadh agus a scriosadh dá rogha féin. Cuireann sé seo gach déileáil den sórt sin “ar neamhthuilleamaí” ón Oifig Brainse. An n-úsáidfeadh maoirseoir an chiorcaid a údarás nua chun brú a chur ar an bpobal “síntiúis dheonacha” a dhéanamh? An ndéileálfaí le seanóirí trioblóideacha chun an bealach a dhéanamh réidh? An ndéanfadh an eagraíocht aon mhaoin a mheas sí a bheith inmhianaithe a dhíol agus a dhíol?

Maidir le ceist Lett: “An féidir leat banc a shamhlú ag rá le húinéirí tí gur cuireadh a gcuid iasachtaí go léir ar ceal agus nár cheart dóibh ach dul isteach sa bhanc gach mí cibé rud is féidir leo a íoc?" Is féidir linn freagra sábháilte a thabhairt, “Sea, is féidir linn é sin a shamhlú!” Cén banc nach nglacfadh le socrú den sórt sin. Coinníonn airgead ag teacht isteach, ach anois is leo na réadmhaoine, agus níl sna húinéirí tí ach tionóntaí.

Ach ní stopann sé ansin. Ghlac an Eagraíocht úinéireacht ar réadmhaoine ar íocadh go hiomlán astu; fiú réadmhaoine nár tógadh aon iasacht ón mbrainse riamh - réadmhaoine ar íocadh go hiomlán astu le síntiúis áitiúla.

An dtugann fírinne páirteach a thugann amú dúinn i gconclúid mícheart le fios go bhfuil duine éigin ceart i ndáiríre maidir leis na saibhreas éagórach?

Cuimhnigh nár iarr siad cead ó na pobail úinéireacht a thabhairt dóibh. Níor léadh aon rúin amach ag míniú cad a bhí ar siúl agus cad a d’iarr formhuiniú nó cead na bpobal.

Níorbh í maoin an t-aon rud a gabhadh ach an oiread. Tógadh suimeanna móra airgid. Bhí aon airgead a bhí ar láimh de bhreis ar chostais oibriúcháin mhíosúla le seoladh isteach. I roinnt cásanna, bhí na suimeanna seo ollmhór.

Déanann Lett iarracht casadh Scrioptúir a chur ar seo go léir.

Ba chóir a thabhairt faoi deara go gcoinníonn sé luachana ó Chorantaigh, ach ní cuntas é an cuntas seo ar shíntiúis mhíosúla rialta. Freagra a bhí sa chuntas seo ar ghéarchéim in Iarúsailéim, agus thug na pobail a bhí uaisle agus a raibh cistí acu go saor agus toilteanach ualach na ndaoine a bhí ag fulaingt in Iarúsailéim a cheacht. Ba é sin é. Is ar éigean gur formhuiniú é seo don ghealltanas míosúil reatha a theastaíonn ó gach pobal.

Bhí an smaoineamh seo faoi chomhionannú cinnte go maith ag an am. Bhí sé mar bhunús leis an méid a thug go leor daoine ar a dtugtar “greim airgid” a chosaint. Seo cás tipiciúil, ceann atá cinnte arís agus arís eile na mílte uair: Tá pobal ann a raibh thart ar $ 80,000 i gciste a bhí beartaithe a úsáid chun a gclós páirceála a athphábháil agus chun athchóirithe a raibh géarghá leo a dhéanamh ar thaobh istigh an halla. D'ordaigh an Eagraíocht dóibh na cistí a aistriú agus fanacht ar an gCoiste Dearaidh Áitiúil nuabhunaithe an t-athchóiriú a láimhseáil.

(Tháinig socrú an LDC in ionad an tsocraithe roimhe seo ón gCoiste Foirgníochta Réigiúnach (RBC). Ba aonáin leath-uathrialacha iad na RBCanna, agus tá na LDCanna faoi smacht iomlán na n-oifigí brainse.)

Bhí sé seo sochreidte, ach níor tharla an t-athchóiriú riamh. Ina ionad sin, tá an LDC ag smaoineamh ar an halla a dhíol agus ag cur iachall ar na foilsitheoirí achar suntasach a dhéanamh go baile eile chun freastal ar chruinnithe.

Sa chás a bhí i gceist — is beag a bhí ann — níor chuir na seanóirí isteach ar an airgead, ach tar éis roinnt cuairteanna ón gCiorcad Chuarda — an fear ar féidir leis seanóir ar bith a scriosadh — beidh “áiteamh” orthu airgead an phobail a thabhairt ar láimh.

“Faoi seo beidh a fhios agam gur tusa mo dheisceabail — má tá grá agatsa féin.” (John 13: 35)

Nuair a úsáideann tú tionchar míchuí agus comhéigean chun an méid a bhaineann le duine eile a ghlacadh, an bhfuil aon éileamh agat go bhfuil tú grámhar, go mbeifeá ag gníomhú de mheon macánta nó ceartais?

Deir siad, ach ní dhéanann siad.

Ní dhéanfaimid cistí a impí, achainí ná a lorg go deo. Deir sé seo i bhfíseán ina ndéanann sé é sin go díreach.

Ní úsáidfimid comhéigean go deo. Deir sé seo, ach cén fáth ar ordaigh siad, nár iarr, ach ar ordaigh do gach comhlacht scothaosta aon airgead breise a shábháil siad a sheoladh? Mura n-iarrfaidís ar na deartháireacha na rudaí seo a dhéanamh, bheidís ciontach as cistí a lorg - rud a mhaíonn sé nach ndéanann siad ach an oiread? Ach níor iarr siad, d’ordaigh siad, a théann níos faide ná sireadh isteach i réimse an chomhéigin. B’fhéidir go mbeadh sé deacair do dhuine ón taobh amuigh é seo a thuiscint, ach meabhraítear do na seanóirí go leanúnach gurb é an Comhlacht Rialaithe cainéal cumarsáide Dé, mar sin de bharr gan treoir a leanúint tá duine ag seasamh i gcoinne spiorad Dé a threorú. Ní féidir le duine leanúint ar aghaidh ag fónamh mar sheanóir má théann duine i gcoinne threo Dé mar a chuireann an Comhlacht Rialaithe in iúl é.

Ar an gcaoi chéanna, tá an cíos ar úsáid hallaí cóimeála JW a úsáidtear le haghaidh tionóil chiorcaid méadaithe go mór, ag dúbailt agus ag méadú faoi thrí uaireanta. Ní fhéadfadh ciorcad áitiúil íoc as an hike cíosa exorbitant a éilítear orthu, agus tháinig deireadh leis an gcomhthionól le heasnamh de $ 3,000. Tar éis an tionóil, chuaigh litreacha amach chuig na deich bpobal sa chiorcad ag meabhrú dóibh gurbh é an “phribhléid” a bhí acu an t-easnamh a chúiteamh agus a ordú dóibh $ 300 an ceann a sheoladh isteach. Is ar éigean a luíonn sé seo leis an gcur síos ar shíntiúis dheonacha neamhriachtanacha. Dála an scéil, halla tionóil a bhí anseo a bhí in úinéireacht an chiorcaid ach atá anois faoi úinéireacht na hEagraíochta.

An maíonn ministir go bhfuil sé fírinneach agus dílis, ach a deir rud amháin agus é ag déanamh eile, an bhfuil sé ag taispeáint nach bhfuil sé faoi cheilt mar rud nach bhfuil sé ag obair?

• 14,000 hallaí Ríocht ag teastáil ar fud an domhain.
• 3,000 hallaí Ríocht a thógáil le linn na chéad mhí eile, agus gach bliain ina dhiaidh sin.
• Tá riachtanais airgeadais luathaithe mar a bhí riamh roimhe seo.

Tagann sé seo leis an méid a dúradh ag an webinar cuntasaíochta díreach os cionn míonna 12 níos déanaí.

• Tá Jehovah ag cur dlús leis an obair.
• Táimid díreach ag iarraidh greim a choinneáil ar an gcarbad.
• Tá “méadú gasta” againn.

Ráitis shuntasacha, ach breathnaím ar na fíricí atá ar fáil dóibh ag an am.

Sa dá chairt seo ón 2014 agus ón 2015 Bliainleabhair, tabharfaidh tú faoi deara gur thit líon na rannpháirtithe cuimhneacháin beagnach 100,000 agus gur thit an ráta fáis 30% ó 2.2% (ar éigean carbad luais ar an gcéad dul síos) go 1.5% níos moille atá ar éigean os cionn fhás daonra an domhain ráta. Conas is féidir leo labhairt ar leathnú tapa agus ar Iehova an obair a bhrostú nuair a bhíonn 30% os a chomhair laghdú i bhfás agus i ráta fáis lúide?

Mura léirítear an dícheangal ón réaltacht go fóill, déanaimis machnamh air seo:

Ach, beagán níos luaithe sa webinar, dúirt sé seo:

Dúradh seo go léir ag an seimineár gréasáin céanna leis an lucht féachana céanna. Nach bhfaca éinne an contrárthacht?

Arís, seo iad na fir a gcuirtear de chúram orthu na milliúin a bhainistiú i gcistí deonaithe! Le bheith dílis agus cóir, caithfear tosú le bheith ionraic faoi na fíricí? Ó, ach éiríonn sé níos fearr fós… nó níos measa, de réir mar a bheidh.

Deir siad linn go bhfuil Jehovah ag cur dlús leis an obair. Go bhfuil Jehovah an bheannacht ar an obair. Go bhfuil borradh faoi leathnú tapa agus an ráta tabhartais is airde riamh. Ansin insíonn siad seo dúinn:

Bliain roimhe sin, bhí Lett ag caint faoi luasghéarú na riachtanas airgeadais chun 3,000 halla Ríochta a thógáil in aghaidh na bliana chun easnamh an 14,000 halla a theastaíonn a dhéanamh ansin - gan cuntas a thabhairt ar fhás sa todhchaí. Cad a tharla don riachtanas sin? Dealraíonn sé go bhfuil sé ag galú beagnach thar oíche? Laistigh de shé mhí ón gcaint sin, d’fhógair an eagraíocht laghduithe foirne ar fud an domhain de 25%. Dúirt siad nach raibh sé seo faoi ghanntanas airgid, ach toisc go raibh gá leis na deartháireacha agus deirfiúracha seo sa réimse. Mar sin féin, nochtann an seimineár gréasáin seo gur bréag a bhí ann. Cén fáth bréag faoi sin?

Ar a bharr sin, cuireadh stop leis an tógáil beagnach. In ionad 3,000 halla ríochta a thógáil sa chéad bhliain, bhí an líon céanna réadmhaoine le díol acu. Cad a tharla?

Bhí am ann, ní fada ó shin, go raibh cúrsaíocht chomhcheangailte an Watchtower agus Awake! breis agus an ceathrú cuid de a billiún—Tá sé sin ceart, billiún — cóipeanna gach mí le ceithre cheist leathanach 32 ag teacht amach gach mí. Anois tá sé cheist 16-leathanach againn in aghaidh na bliana!

Ciorruithe i measc baill foirne ar fud an domhain; díothú céimeanna na gceannródaithe speisialta; slashing priontála ó firehose go trickle; agus beagnach gach tógáil a stopadh nó a chealú. Éilíonn siad, áfach, gur ar éigean gur féidir leo greim a choinneáil ar an gcarbad de réir mar a chuireann Iehova dlús leis an obair.

Is iad seo na fir a bhfuil do chuid airgid de chúram orthu.

Go híorónta, is féidir go bhfuil luasghéarú na riachtanas airgeadais mar an rud fírinneach amháin a labhair Lett, ach ní ar na cúiseanna a dúirt sé.

Taispeánfaidh cuardach idirlín simplí go gcaithfidh an eagraíocht na milliúin dollar a íoc i gcostais chúirte, fíneálacha milliún dollar ar dhíspeagadh cúirte, chomh maith le damáistí pionósacha ollmhóra, agus socraíochtaí lasmuigh den chúirt chun déileáil leis fiche nó tríocha bliain de mhainneachtain déanamh de réir ordú na Rómhánach 13: 1-7 chun coireanna a thuairisciú do na húdaráis is fearr agus ordú Íosa chun déileáil go grámhar leis na cinn bheaga. (John 13: 34, 35; Lúcás 17: 1, 2)

Táim ag labhairt go sonrach faoin scannal poiblí atá ag dul i méid a d’eascair as mí-láimhseáil na hEagraíochta le blianta fada ar chásanna de mhí-úsáid ghnéasach leanaí. Is cosúil gur tháinig lá an áirimh le lawsuits atá ar feitheamh agus an tromluí caidrimh phoiblí a ghabhann leis ar an nuacht i dtíortha mar an Astráil, Ceanada, an Bhreatain, an Ísiltír, an Danmhairg agus na Stáit Aontaithe.

Rud amháin ar féidir linn a bheith cinnte de, tá na milliúin dollar íoctha ag an Eagraíocht cheana féin i bhfíneálacha agus i ndamáistí a rinne na cúirteanna. Is ábhar taifead poiblí é seo. An úsáid cheart é seo de chistí a deonaíodh chun seanmóireacht an dea-scéil a chur chun cinn ar fud an domhain? Deirtear linn go n-úsáidtear an t-airgead a bhronntar chun tacú le hobair na Ríochta.

Ní féidir fíneálacha a íoc as easumhlaíocht shibhialta agus gníomhaíocht choiriúil a mheas mar thacaíocht d’obair na Ríochta. Cá ndeachaigh an Eagraíocht chun cistí breise a fháil, ós rud é gurb í an t-aon fhoinse maoinithe atá aici ná na síntiúis dheonacha?

Is cosúil go bhfuil Alex Reinmuller ag cuardach focal malartach sula socraíonn sé “ioncam” sa deireadh ar an ioncam a ghinfidh díol 3,000 réadmhaoin. Anois, más mian leis an Eagraíocht a hoifigí Brooklyn a dhíol, is é sin an imní atá uirthi. Mar sin féin, ní raibh obair na LDCanna le cúpla bliain anuas chomh mór sin ag tógáil na 14,000 halla Ríochta a dúirt Lett a raibh géarghá leo ar ais in 2015. Ina áit sin, tá siad ag scanadh an tírdhreacha le haghaidh airíonna oiriúnacha ar féidir a bheith a dhíoltar chun ioncam a ghiniúint.

Cuimhnigh go raibh a halla Ríocht féin ag gach pobal roimh thionscnamh cealaithe iasachtaí grandiose 2014 agus go raibh siad freagrach as a dhíol. Ó shin i leith, rinneadh rialú ó na pobail. Leanann tuairiscí ag teacht isteach ar phobail ar dúradh leo, gan dul i gcomhairle leo nó fiú a bheith curtha ar aghaidh, gur díoladh a halla ríochta measúil agus go mbeidh orthu anois dul chuig hallaí i mbailte comharsanacha nó i gceantair eile sa chathair. Mar thoradh air seo tá cruatan suntasach ag go leor, in amanna taistil agus i gcostais bhreosla. Go minic bíonn deartháireacha agus deirfiúracha nach bhféadfadh ach an cruinniú a dhéanamh in am tar éis dóibh an obair a fhágáil, anois i staid ina mbíonn siad déanach i gcónaí.

Tá an cás le Halla Eorpach amháin tipiciúil. Bhronn deartháir an talamh leis an gcuspóir sainráite go mbainfeadh an pobal tairbhe as tógáil The Kingdom Hall. Thug deartháireacha agus deirfiúracha eile a gcuid ama, scileanna agus airgead crua chun an tionscadal a thabhairt i gcrích. Tógadh an halla go heisiach le maoiniú príobháideach. Níor tógadh aon iasacht ón mbrainse. Ansin lá amháin caithfear na deartháireacha agus na deirfiúracha seo amach go héifeachtach ar an tsráid toisc go bhfaca an LDC gur féidir leis an halla brabús ollmhór a ghiniúint ar an margadh eastát réadach.

Cén chaoi a gcuireann sé seo leis an ríocht? Cá bhfuil an t-airgead seo ag dul? Diúltaíonn Uachtarán reatha na Stát Aontaithe a thuairisceáin cánach ioncaim a nochtadh. Dealraíonn sé go bhfuil easpa trédhearcachta den chineál céanna i gceanncheathrú na hEagraíochta. Má tá na cistí á n-úsáid go fírinneach agus go dílis, cén fáth a gcaithfear an chaoi a scaiptear iad a cheilt?

Go deimhin, cén fáth a ndeir an rannán nuachta de JW.org nach bhfuil na milliúin á n-íoc mar chúiteamh le híospartaigh mí-úsáide leanaí?

Má tá cistí de dhíth ar an eagraíocht chun íoc as peacaí a chuaigh thart, cén fáth nach mbeifeá macánta agus dílis leis na deartháireacha? In ionad halla na Ríochta a dhíol gan chead, cén fáth nach ndéanann siad admháil uafásach agus go n-iarrann siad maithiúnas, agus ansin cúnamh na bhfoilsitheoirí a spreagadh chun íoc as na cásanna cúirte agus na fíneálacha costasacha seo? Faraoir, ní raibh contrition agus aithrí ina sainmharc. Ina áit sin, chuir siad scéalta bréagacha amú ar na deartháireacha, ag cur na bhfíorchúiseanna leis na hathruithe i bhfolach agus ag éalú le cistí nach raibh ceart acu. Cistí nár bronnadh orthu, ach a tógadh.

Ar ais nuair An Watchtower clóbhualadh den chéad uair é, dúirt an dara heagrán den iris:

“Creidimid, JEHOVAH, dar linn“ Zion's Watch Tower ”dá chúltaca, agus cé go bhfuil sé seo amhlaidh ní thabharfaidh sé ná ní achainíonn sé fir ar thacaíocht. Nuair a deir Sé: 'Is é an t-airgead agus an t-airgead go léir atá ag na sléibhte,' ní thuigimid go bhfuil sé in am an foilseachán a chur ar fionraí. ”

Bhuel, tá an t-am sin tagtha. Dá mbeadh Iehova ag beannú na hoibre go fírinneach, ní bheadh ​​aon ghá réadmhaoine a dhíol ar ioncam. Mura bhfuil an obair á beannú ag Iehova, ar cheart dúinn a bheith ag bronnadh air? Nach bhfuil muid ag cur ar chumas na bhfear seo amháin?

Dúirt Íosa, "De réir a dtorthaí beidh aithne agat ar na fir seo." Dúirt Pól go dtiocfadh fir faoi cheilt mar airí na fírinne, ach go mbeadh aithne againn orthu trína gcuid saothar. Dúirt Íosa linn mura bhféadfadh fear a bheith dílis agus cóir leis na saibhreas neamhcheart a cuireadh air - an rud is lú - ní fhéadfaí muinín a bheith aige as rudaí níos mó.

Tá sé rud éigin ar chóir do gach duine againn machnamh a dhéanamh air go paidir.