I físeán le déanaí Tháirg mé, ghlac duine de na tosaithe eisceacht le mo ráiteas nach é Íosa Michael an Archangel. Tá an creideamh gurb é Michael an Íosa réamh-dhaonna ag finnéithe Iehova agus Eachtraí an Seachtú Lá, i measc daoine eile.
Ar nocht finnéithe rún éigin go bhfuil folaithe faoi cheilt go maith i bhfocal Dé - rud a chaill na mic léinn Bíobla eile agus scoláirí an Bhíobla síos tríd na haoiseanna. Nó an bhfuil siad ag teacht ar chonclúidí bunaithe ar bhonn lochtach? Díreach cá bhfaigheann siad an smaoineamh seo? Mar a fheicfimid, is é an freagra ar an gceist sin ná ceacht oibiachtúil faoi na contúirtí a bhaineann le staidéar déghnéasach an Bhíobla.
An Teagasc JW Oifigiúil
Ach sula n-éireoidh muid isteach ar an turas casta sin, tuigimid ar dtús an post oifigiúil JW:
Tabharfaidh tú faoi deara uaidh seo go bhfuil an fhoirceadal iomlán bunaithe ar thátal agus impleacht, ní ar rud a luaitear go sainráite sa Scrioptúr. Déanta na fírinne, san 8 Feabhra, 2002 Dúisigh! chomh fada agus a admhaíonn siad seo:
“Cé nach bhfuil aon ráiteas sa Bhíobla a aithníonn Michael an archangel mar Íosa, tá aon scrioptúr ann a nascann Íosa le hoifig archangel.” (G02 2 / 8 lch. 17)
Táimid ag labhairt faoi nádúr Íosa, an té a cuireadh amach chun Dia a mhíniú dúinn, an té a bhfuil sé beartaithe againn aithris a dhéanamh air i ngach rud. An dtabharfadh Dia dúinn i ndáiríre ach scrioptúr amháin, agus an ceann sin, gan ach tátal a bhaint as, chun nádúr a Mhic aon-ghin a mhíniú?
Féach Saorálach ar an gCeist
Déanaimis chuige seo gan aon réamhthuairimí. Cad a mhúineann an Bíobla dúinn faoi Mhícheál?
Nochtann Daniel go bhfuil Michael ar cheann de na prionsaí is tábhachtaí i measc na n-aingeal. Ag lua ó Daniel:
“Ach chuir prionsa ríocht ríoga na Persia i gcoinne dom lá 21. Ach ansin tháinig Michael, duine de na prionsaí is fearr, chun cabhrú liom; agus d'fhan mé ansin in aice le ríthe Persia. ”(Da 10: 13)
Is é an rud is féidir linn a bhaint as seo ná go raibh Michael gan phiaraí cé go raibh Michael an-sinsearach. Bhí aingil eile cosúil leis, prionsaí eile.
Mar sin de, tá leaganacha eile ann:
“Ceann de na príomhphrionsaí” - NIV
“Ceann de na hairíonna” - NLT
“Ceann de na príomhphrionsaí” - NET
Is é an rindreáil is coitianta i bhfad ná “ceann de na príomhphrionsaí”.
Cad eile a fhoghlaimímid faoi Mhícheál. Tuigimid gurbh é an prionsa nó an t-aingeal a sannadh do náisiún Iosrael é. Deir Daniel:
“Mar sin féin, inseoidh mé duit na rudaí a taifeadadh i scríbhinní na fírinne. Níl aon duine ag tacú go mór liom sna rudaí seo ach Michael, do phrionsa. ”(Da 10: 21)
“Le linn an ama sin seasfaidh Michael, an prionsa mór atá ina sheasamh thar ceann do dhaoine. Agus tarlóidh am anacair mar nár tharla ó tharla gur náisiún é go dtí an tráth sin. Agus le linn an ama sin beidh do dhaoine ag éalú, gach duine atá scríofa síos sa leabhar. ”(Da 12: 1)
Tuigimid gur aingeal laoch é Michael. In Daniel, chuaigh sé i gcomórtas le Prionsa na Persia, an t-aingeal tite a bhí os cionn ríocht na Persia anois. Sa nochtadh, déanann sé féin agus aingil eile atá faoina chúram cath le Sátan agus lena aingil. Léitheoireacht ó Revelation:
“Agus bhris an cogadh amach ar neamh: bhí Michael agus a aingil ag troid leis an dragan, agus bhí an dragan agus a aingil ag troid” (Re 12: 7)
Ach tá sé i Jude go bhfoghlaimímid faoina theideal.
“Ach nuair a bhí difríocht idir Michael agus an archangel leis an Diabhal agus bhí sé ag déanamh díospóide faoi chorp Mhaois, níor leomh sé breithiúnas a thabhairt ina choinne i dtéarmaí maslacha, ach dúirt sé:“ Is féidir le Iehova tú a athcheistiú. ”(Jude 9)
Is é an focal Gréagach anseo archaggelos rud a chiallaíonn “príomh-aingeal” de réir Concordance Strong. Tugann an comhréireacht chéanna lena úsáid: “rialóir aingeal, aingeal uachtarach, archangel”. Tabhair faoi deara an t-alt éiginnte. Ní thagann an méid a fhoghlaimímid in Iúd salach ar a bhfuil ar eolas againn cheana ó Daniel, gur príomh-aingeal é Michael, ach go raibh taoisigh aingeal eile ann. Mar shampla, má léann tú gur phós Harry, an prionsa, Meghan Markle, ní ghlacann tú leis nach bhfuil ann ach prionsa amháin. Tá a fhios agat go bhfuil níos mó ann, ach tuigeann tú freisin go bhfuil Harry ar cheann acu. Tá sé mar an gcéanna le Michael, an t-archangel.
Cé hiad na hUachtóirí 24 ar Nochtadh?
Tá na léaráidí go maith agus go maith, ach ní fhianaise iad. Is é atá i gceist le léaráidí fírinne atá bunaithe cheana féin a mhíniú. Mar sin, i gcás go bhfuil amhras ann fós nach é Michael an t-aon mhalartán, smaoinigh air seo:
Dúirt Pól leis na hEifisigh:
“A bhfuil a ainm ar gach teaghlach ar neamh agus ar domhan.” (Eph 3: 15)
Caithfidh nádúr na dteaghlach ar neamh a bheith difriúil ó na cinn ar domhan ós rud é nach ndéanann aingil procreate, ach is cosúil go bhfuil eagraíocht nó grúpáil de chineál éigin i bhfeidhm. An bhfuil taoisigh ag na teaghlaigh seo?
Go bhfuil iliomad taoisigh ann nó is féidir prionsaí nó archangels a fháil ó cheann de fhíseanna Daniel. Dúirt sé :
“Choinnigh mé ag faire go dtí go raibh ríchathaithe i bhfeidhm agus shuigh an Ancient of Days síos. . ”(Da 7: 9)
“Choinnigh mé ag faire i bhfíseanna na hoíche, agus táim ag amharc! le scamaill na bhflaitheas, bhí duine mar mhac fear ag teacht; agus fuair sé rochtain ar an Ancient of Days, agus thug siad suas é gar don One sin. . . . ”(Da 7: 13, 14)
Is léir go bhfuil tónaí ar neamh, seachas an príomhoide a bhfuil Iehova ina shuí air. Níl na tónaí breise seo san áit a suíonn Íosa san fhís seo, toisc go dtugtar amach é roimh Ársa na Laethanta. I gcuntas den chineál céanna, labhraíonn Seán ar 24 thonn. Ag dul go dtí an Revelation:
“Bhí ríchathaoir 24 ar fud an ríchathaoir, agus ar na ríomhairí seo chonaic mé seanóirí 24 ina suí le baill éadaigh bhána, agus ar a gcroí órga.” (Re 4: 4)
Cé eile a d’fhéadfadh suí ar na tónaí seo seachas na prionsaí aingeal is mó nó na príomh-aingil nó archangels? Múineann finnéithe gur le haghaidh deartháireacha anointithe aiséirí Chríost na hurnaí seo, ach conas a d’fhéadfadh sin a bheith ann nuair nach n-aiséirítear iad ach ag dara teacht Íosa, ach san fhís, feictear duine acu ag caint le Eoin, timpeall 1,900 bliain ó shin. Ina theannta sin, is féidir léiriú cosúil leis an léiriú díreach a thuairiscigh Daniel a fheiceáil i nochtadh 5: 6
“. . Agus chonaic mé seasamh i lár na ríchathaoir agus na gceithre chréatúir bheo agus i measc na n-seanóirí bhí uan a maraíodh. . . ”(Re 5: 6)
Mar fhocal scoir, labhraíonn Nochtadh 7 faoi 144,000 as gach treibh de chlann Iosrael a sheasann os comhair an ríchathaoir. Labhraíonn sé freisin faoi slua mór ar neamh a sheasann sa teampall nó san tearmann roimh ríchathaoir Dé. Dá bhrí sin, léirítear Íosa, Uain Dé, an 144,000 agus an Slua Mór ar fad os comhair ríchathaoir Dé agus ríchathaoir na seanóirí 24.
Má bhreathnaímid ar na véarsaí seo go léir le chéile, is é an t-aon rud a luíonn go bhfuil ríchathaoir aingeal sa spéir ar a bhfuil príomh-aingeal nó archangels ar a bhfuil na prionsaí angelic is fearr, agus go bhfuil Michael ar cheann acu, ach os a chomhair tá an Uan atá Íosa mar aon le páistí Dé a tógadh ón domhan chun rialú a dhéanamh le Críost.
Ón méid sin go léir roimhe seo, tá sé sábháilte a rá anois nach bhfuil aon rud sa Scrioptúr a thaispeánann nach bhfuil ach aon phríomh-aingeal ann, ach amháin archangel, mar a mhaíonn an Eagraíocht.
An féidir le duine a bheith ina cheann feadhna nó ina rialóir ar na haingil gan a bheith ina aingeal tú féin? Ar ndóigh, is é Dia príomhfheidhmeannach nó rialóir deiridh na n-aingeal, ach ní hionann sin agus aingeal nó archangel. Mar an gcéanna, nuair a deonaíodh “gach údarás ar neamh agus ar talamh” d’Íosa, tháinig sé chun bheith ina cheann feadhna ar na haingil go léir, ach arís, ní éilíonn sé a bheith ina aingeal níos mó ná mar a éilíonn sé ar Dhia a bheith ina aingeal níos mó ná mar a éilíonn sé ar Dhia a bheith ina aingeal. . (Matha 28:18)
Cad mar gheall ar an Scrioptúr a thugann le tuiscint gurb é Íosa an t-archangel? Níl ceann ann. Tá scrioptúr ann a thabharfadh le tuiscint gur archangel é Íosa, mar atá i gceann amháin de go leor, ach níl aon rud le tuiscint gurb é an t-aon archangel é, agus mar sin Michael. Déanaimis é a léamh arís, an uair seo ón Leagan Caighdeánach Béarla:
“Is as an bhflaitheas a thiocfaidh an Tiarna é féin le caoin ordaithe, le guth an archangel, agus le fuaim trumpa Dé. Agus éireoidh na mairbh i gCríost ar dtús. ”(1 Th 4: 16 ESV)
“Guth archangel” agus ‘guth trumpa Dé’. Cad a d’fhéadfadh a bheith i gceist leis sin? Ciallaíonn úsáid an ailt éiginnte nach bhfuil sé seo ag caint faoi dhuine uathúil, cosúil le Michael. Ach, an gciallaíonn sé go bhfuil Íosa ar a laghad ar cheann de na archangels? Nó an dtagraíonn an frása do nádúr an “chaoin ordaithe”. Má labhraíonn sé le guth trumpa Dé, an bhfuil sé ina thrumpa Dé? Mar an gcéanna, má labhraíonn sé le guth archangel, an éilíonn sé gur archangel é? Feicfimid conas a úsáidtear “guth” sa Bhíobla.
“Guth láidir mar sin le trumpa” - Re 1: 10
“Bhí a ghuth mar fhuaim na n-uiscí go leor” - Re 1: 15
“Guth mar thunder” - Re 6: 1
“Guth glórach díreach mar a bhíonn an leon ag bualadh” - Re 10: 3
Uair amháin, labhair an Rí Herod go bréagach le “guth dia, agus ní le fear” (Gníomhartha 12:22) ar bhuail Iehova é ina leith. Ón méid seo, is féidir linn a thuiscint nach bhfuil 1 Teasalónaigh 4:16 ag déanamh tráchtaireachta ar nádúr Íosa, is é sin, gur aingeal é; ach ina ionad sin tá cáilíocht ordaithe á chur i leith a chaoin aige, óir labhraíonn sé le guth cosúil le guth duine a ordaíonn aingil.
Mar sin féin, ní leor é seo chun gach amhras a bhaint. Is iad na rudaí a theastaíonn uainn ná scrioptúir a chuirfeadh deireadh go catagóiriúil leis an bhféidearthacht go bhfuil Michael agus Íosa mar an gcéanna. Cuimhnigh, tá a fhios againn le gach cinnteacht gur aingeal é Michael. Mar sin, an aingeal é Íosa freisin?
Labhraíonn Pól sin leis na Galatians:
“Cén fáth, mar sin, an Dlí? Cuireadh leis an gcion a dhéanamh, go dtí go dtabharfadh an sliocht an té a rinneadh an gealltanas chuige; agus tarchuireadh é trí aingeal le lámh idirghabhálaí. ”(Ga 3: 19)
Anois deir sé: “arna tharchur trí aingil le lámh idirghabhálaí.” Ba é Maois an t-idirghabhálaí sin trína ndeachaigh na hIosraeligh i gcaidreamh cúnant le Iehova. Rinne aingil an dlí a tharchur. An raibh Íosa san áireamh sa ghrúpa sin, mar cheannaire b’fhéidir?
Ní de réir scríbhneoir Eabhraigh:
“I gcás go raibh an focal a labhraítear trí aingeal cinnte, agus go bhfuair gach mí-iompar agus gníomh míshuaimhneach pionós ar aon dul leis an gceartas, cén chaoi a n-éireoidh linn má tá faillí déanta againn ar shlánú mór? I gcás gur thosaigh sé á labhairt trínár dTiarna agus go ndearna na daoine a chuala é a fhíorú dúinn ”(Heb 2: 2, 3)
Is ráiteas codarsnachta é seo, argóint cé mhéad níos mó. Má gearradh pionós orthu as neamhaird a dhéanamh den dlí a tháinig trí aingil, cá mhéad níos mó a ghearrfar pionós orainn as faillí a dhéanamh ar an slánú a thagann trí Íosa? Tá sé i gcodarsnacht le hÍosa leis na haingil, rud nach ndéanann ciall ar bith más aingeal é féin.
Ach tá níos mó ann. Osclaítear Leabhar Eabhraigh leis an líne réasúnaíochta seo:
“Mar shampla, a dúirt Dia amháin de na haingil riamh:“ Is tusa mo mhac; inniu is tusa m'athair ”? Agus arís: “Is mise a athair, agus is é mo mhac é?” (Heb 1: 5)
Agus…
“Ach faoi cé acu de na haingil a dúirt sé riamh:“ Suigh ar mo lámh dheas go dtí go gcuirim do naimhde mar stól ar do chosa? ”(Heb 1: 13)
Arís, ní dhéanann aon cheann de seo aon chiall más aingeal é Íosa. Más é Íosa an t-archangel Michael, ansin nuair a fhiafraíonn an scríbhneoir, “Cé acu de na haingil a dúirt Dia riamh…?”, Is féidir linn a fhreagairt, “Cén t-aingeal? Cén fáth a Íosa amaideach! Tar éis an tsaoil, nach é an t-archangel Michael é? "
Feiceann tú cén nonsense é a mhaíomh gurb é Íosa Mícheál? Go deimhin, déanann teagasc Eagraíocht Fhinnéithe Iehova magadh faoi líne réasúnaíochta Phóil ar fad?
Glanadh Suas Loose
D’fhéadfadh duine éigin a chur in iúl go dtacaíonn Eabhraigh 1: 4 leis an smaoineamh gur piaraí iad Íosa agus na haingil. Léann sé:
“Mar sin tá sé níos fearr ná na haingil sa mhéid go bhfuair sé ainm níos fearr ná a ainm féin.” (Heb 1: 4)
Mholfaidís go gcaithfeadh sé tosú amach mar chomhionann nó mar léasóir le bheith níos fearr. B’fhéidir gur cosúil gur pointe bailí é seo, ach níor cheart go dtabharfadh aon léiriú ar ár linne dúshlán do chomhchuibheas an Bhíobla riamh. “Bíodh Dia fíor, cé gur bréagach gach duine.” (Rómhánaigh 3: 4) Dá bhrí sin, ba mhaith linn an véarsa seo a mheas i gcomhthéacs chun an choimhlint seo a réiteach. Mar shampla, dhá véarsa ar ais a léigh muid:
“Anois ag deireadh na laethanta seo labhair sé linn trí Mhac, a cheap sé oidhre gach ní, agus trína ndearna sé na córais rudaí.” (Heb 1: 2)
Tá an frása “ag deireadh na laethanta seo” criticiúil. Scríobhadh Eabhraigh ach cúpla bliain roimh dheireadh chóras rudaí na nGiúdach. San am sin den deireadh, ba é Íosa, mar fhear, a labhair leo. Fuair siad focal Dé, ní trí aingil, ach trí Mhac an duine. Ach, ní raibh ann ach fear ach ní bhíonn ach. Ba é an duine “trína ndearna [Dia] córais rudaí.” Ní féidir le haon aingeal éileamh a dhéanamh ar a leithéid de fhine.
Tháinig an chumarsáid sin ó Dhia nuair a bhí Íosa ina fhear, níos ísle ná na haingil. Deir an Bíobla faoi Íosa “nach ndearna sé aon cháil air féin, agus gur ghlac sé leis mar sheirbhíseach, agus gur cosúil le fir é.” (Filipigh 2: 7 KJV)
Ba as an stát íseal sin gur ardaíodh Íosa agus gur éirigh sé níos fearr ná na haingil.
Ó gach a bhfaca muid, is cosúil go bhfuil an Bíobla ag rá linn nach aingeal é Íosa. Dá bhrí sin, ní fhéadfadh sé a bheith ina Mhichíl an Archangel. Tugann sé sin orainn ceisteanna a chur, díreach cad é fíorchineál ár dTiarna Íosa? Is ceist í sin a dhéanfaimid ár ndícheall í a fhreagairt i bhfíseán amach anseo. Sula bhféadfaimis bogadh ar aghaidh, áfach, níor fhreagair muid an cheist a ardaíodh ag tús an fhíseáin seo. Cén fáth go gcreideann agus go múineann finnéithe Iehova gurb é Mícheál an t-Archangel Íosa ina shaol réamhtheachtach?
Tá go leor le foghlaim ón bhfreagra ar an gceist sin, agus cuirfimid isteach go domhain é inár gcéad fhíseán eile.
A jaký je váš názor na andělská čísla? Cén chaoi a bhfuil tú ag iarraidh an treocht seo a dhéanamh? Vídám často příspěvky o andělských číslech na instagramu a facebooku a nevím, co si o tom myslet!
B’fhéidir nach bhfuil anseo ach fadhb le haistriúchán uathoibrithe, ach ní thuigim cad atá i gceist agat le “uimhreacha aingeal”.
Eric a chara,
I d’alt déanann tú tagairt do Dhainéil 12:1. Seasann Micheál suas ar son a mhuintire, mar phrionsa mór seasann sé ar son a mhuintire. Conas a luíonn an méid a rinne Micheál anseo sa chomhthéacs stairiúil mura Íosa é Micheál? Is léir dom an méid a rinne Íosa ina chuid ama. Ach cad a rinne Michael? An bhfuil míniú bíobalta nó stairiúil air seo?
Beannachtaí deartháir Sascha
Ceist mhaith, Sascha. Ón gCJV atá againn: “Agus san am sin seasfaidh Mícheál suas, an prionsa mór a sheasann do chlann do phobail: agus beidh aimsir an ghátair ann, nach raibh riamh ann ó bhí náisiún ann fiú amháin don chéanna sin. an t-am: agus san am sin saorfar do shluagh, gach aon a gheofar scriobhta sa leabhar.” Tagann an “tráth trioblóide, mar nach raibh riamh ó bhí náisiún ann go dtí an tráth céanna sin” le focail Íosa ag Matha 24:21, “Mar sin beidh mórshiúl ann.... Leigh Nios mo "
Go raibh maith agat as do chuid míniúcháin. Smaointe an-suimiúla a smaoineoidh mé orthu.
[…] Cadhc: beroeans.net […]
Táim díreach tar éis teacht ar an bhfíseán seo tar éis dom a bheith as láthair ar líne le cúpla seachtain anuas. Tá Beroean ar cheann de na suíomhanna is fearr liom agus tá tuairimí an ailt seo, go háirithe iad siúd ó Chet, Frankie & Messenger an-spéisiúil dom. Rinne mé roinnt taighde le déanaí ar an bhfrása Bhíobla “glao ar ainm an Tiarna” mar ullmhúchán do mo staidéar JW. Ar ndóigh san NWT tugtar “Iehova” ar “Tiarna” i Scrioptúir na Gréige Críostaí, ach amháin in 1 Cor 1: 2 áit a léann sé “glaoigh ar ainm ár dTiarna Íosa Críost.” Ach is dóigh liom go ndéanfadh go leor ar an suíomh seo... Leigh Nios mo "
Tuig do phost anseo Dan. D'fhéadfá taitneamh a bhaint as na hAchtanna 9: 14. Tá sé sách soiléir agus dúradh leis Íosa tar éis cuireadh aiséirí air. Tá sé ina luí go leor gur iarr na luath-Chríostaithe ainm Íosa ar urnaí.
Bíodh a fhios agat an freagra air seo! Éilíonn GB go raibh Spiorad Dé BEAR FÍOR go heisiatach ag a bhfinnéithe aonair in éineacht le finnéithe Iehova eile, agus mar gheall air seo go bhfuil caidreamh speisialta acu le Iehova. Agus ag an am céanna múineann an GB do JWanna nach ndéanann Dia teagmháil le duine ar bith sa lá atá inniu ann. Cuireann WT míthuiscint ar bhrí scrioptúir sa 13ú caibidil de 1 Corantaigh agus spiorad Dé á theagasc aige, finnéithe le gach duine na daoine sin gan finné a thabhairt trí theagmháil phearsanta. (Ag finné gan teagmháil a dhéanamh. Bain triail as na JWanna sin. Agus ansin cuir an t-am sin síos ar do chuid ama... Leigh Nios mo "
An Dia an Spiorad Naomh? An bhfuil sé LEIS, agus mar chuid den Mhac chomh maith leis an Athair? “Eoin chuig na seacht n-eaglais atá san Áise: Grásta libh agus síocháin uaidh cé hé agus cé a bhí agus atá le teacht, agus ó na SEACHT SPIRITS atá os comhair a ríchathaoir,” Revelation 1: 4 ESV “Ón ríchathaoir tháinig flashes tintreach, agus rumblings agus peals toirneach, agus sula raibh an ríchathaoir ag lasadh seacht dtóirse tine, is iad sin SEACHT SPIRITS Dé, ”Revelation 4: 5 ESV“ Agus idir an ríchathaoir agus na ceithre créatúir bheo agus ina measc... Leigh Nios mo "
Maidin mhaith a Chet, is breá liom do chuid tuairimí faoi Choláiste na Tríonóide nuair a labhair tú ó mo chroí: “Is ceist mhór í an Tríonóid i m’intinn. Maidir leis an taifead, ní chreidim go bhfuil an tAthair, an Mac agus an Spiorad Naomh coibhéiseach agus comh-shíoraí. Ní hé an Creideamh Athanasian mo chreideamh. Cuireann na scrioptúir in iúl go soiléir gurbh é an créatúr spiorad a tháinig ar talamh mar Íosa, an t-aon mhac amháin a ghin Dia. Mar sin, díreach cad a chiallaíonn sé sin? Ní thabharfadh ach Begotten le fios rud uathúil. Bhí an créatúr spiorad seo ar cheann de chineál. Is í an fhadhb anseo, nach bhfuil... Leigh Nios mo "
Jamesbrown ó d'fhiafraigh tú an raibh Íosa mar sin faoi Íosa. Múineann WT nach Dia an Spiorad Naomh ach cumhacht ag teacht ó Dhia.
Is é Dia aon chuid de Dhia. Díreach
Hi Messenger. Maidir le Spiorad Naomh Dé, IMO, tá sé pearsantaithe mar gheall ar thuiscint níos fearr ar a nádúr, nach féidir linn, daoine, a thuiscint. I mo thuairimse, is réimse cumhachta / fuinnimh / faisnéise de chineál éigin é / cibé rud is mian leat - ach níl a fhios againn ar chor ar bith. Nochtann comhthéacs a lán véarsaí sa Bhíobla gur cuid de Dhia é an Spiorad Naomh, Is é a (ginideach Sacsanach é), is é Spiorad Naomh Dé é. An féidir leat pointe a chur ar do mhéar agus a rá: “seo Messenger”? Nó, má thaispeánann tú do mhéar do dhuine agus má iarrann tú: “Cad é seo“ ”, beidh an freagra... Leigh Nios mo "
Hi Frankie, ní deir Lúcás 12:10 go díreach go bhfuil blasphemy i gcoinne an Spioraid Naoimh ina diabhal i gcoinne Dé féin, mar a scríobh tú thuas. Is dócha gur luaigh tú, cé gur dhiúltaigh tú mo mhachnamh, go nochtann an smaoineamh sin a d’ardaigh mé i do thrácht deiridh áit éigin i do chomhfhios is dócha go bhfuil a fhios agat gur Dia an Spiorad Naomh. Murab é Dia an Spiorad Naomh, is cinnte nár cheart go mbeadh pionós níos troime ná an blasphemy in aghaidh Chríost ag an diabhal ina choinne. Cén fáth go mbeadh sé? Ach léann do scrioptúr luaite, ag Lúcás 12: 10, i ndáiríre, “Agus maithfear gach duine a labhraíonn focal i gcoinne Mhic an Duine, ach... Leigh Nios mo "
Hi Messenger. A dheartháir, go raibh maith agat as do fhreagra críochnúil. Déanfaidh mé iarracht mo thuiscint ar an Spiorad Naomh a mhíniú trí do shampla - do mhéar i mo shúil (ach is dóigh liom go bhfuil grá agat dom mar Chríostaí agus mar sin ní ghortóidh tú mé go deo: o). Tá do mhéar, do chroí, d’inchinn agus go leor codanna eile ina gcuid dhílis díot, tá siad doscartha agus cruthaíonn siad uile thú mar fhear, Messenger. Dá bhrí sin, tá tú freagrach go hiomlán as aon chuid de do chuid a úsáid. I gcás díobhála, gearrfar TÚ go coiriúil as do chuid dhílis a úsáid - DO mhéar. Agus breitheamh... Leigh Nios mo "
Dia duit Frankie. I ndáiríre baineann an Spiorad Naomh le hábhar an ailt scríofa. Sa trácht is gaire do bharr an leathanaigh seo a thairgeann mé ar an Spiorad Naomh, luaigh mé nochtadh 5: 6. Aithníonn an scrioptúr sin Críost (an t-Uan) ar neamh LE an Spiorad Naomh, is cuid de sin é - ní rud éigin a thagann ón Athair. Tá a shúile, seacht gcinn acu. Agus deirtear sa scrioptúr go gcuirtear amach ar an Domhan go léir é. Ó tharla gur cuid de chorp an Uain é is léir go gcuireann an t-Uan amach é. Go díreach os cionn an méid a luaigh mé Revelation 4: 5 a deir gur seacht mbiotáille iad sin... Leigh Nios mo "
Hi Messenger. Tá brón orm, a stór, ach tá an Spiorad Naomh gan ábhar, mar gheall ar theideal alt Eric “Nádúr Mhac Dé: An é Íosa an t-Archangel Michael?”. Déanann an t-alt anailís ar bheirt - Íosa Críost agus Mícheál an t-Archangel, ní an Spiorad Naomh. Tá an méid a scríobh tú sa trácht is déanaí agat ceart go leor. Níor éiligh mé rud éigin eile. Thug mé freagra ar do thrácht ar Chet, mar gur ghlac mé an clásal “Is é an Spiorad Naomh Dia” mar éileamh Trinitéireach. Ach tar éis ár bplé fairsing, is é an rud riachtanach ná nach gcreideann an bheirt againn i gColáiste na Tríonóide. Ní deirim ach: Níl an Spiorad Naomh... Leigh Nios mo "
Bhuel Frankie le meas ní aontaím leis. Baineann aon difreáil nó cosúlachtaí idir cáilíochtaí dúchasacha Chríost agus Mhichíl, ar a dtugtar archangel, le téama an ailt (príomhthopaic). Mar gheall go n-iarrann an téama sin, Nádúr Mac Dé: An é Íosa Mícheál an t-Archangel? Féach ar na pointí go léir a thug an t-údar amach agus é ag plé a thopaic, chun léitheoirí a thabhairt chun críche. Ós rud é nach bhfuil aon scrioptúr sa Bhíobla a deir gurb é Críost Michael an t-archangel, is é sin an t-aon bhealach le teacht ar chonclúid. Má bhí scrioptúr ann á rá go raibh nó nach raibh Críost, bheadh an... Leigh Nios mo "
Hi Messenger. Is tú an fíor-throdaire, go deimhin (Eoin 2:17). Tá sin go maith. Aontaím go hiomlán le Eric freisin - ní hionann Íosa Críost agus Mícheál, is daoine ar leithligh iad. Dheimhnigh mé é i mo thrácht 10 lá ó shin le ráiteas: “San alt seo chuir tú fianaise scrioptúrtha dealraitheach i láthair - ní hionann Íosa agus Archangel Michael! Buíochas le Dia ar do shon, Eric. " Mar sin tá an bheirt againn ar an gclár céanna. Blianta fada ó shin, dhéileáil mé le léirmhíniú mícheart JW ar Michael the Archangel ar bhonn Heb 1. Táim buíoch de Eric as scrioptúr breise críochnúil a dhéanamh... Leigh Nios mo "
Hi Frankie, Mo thrácht deireanach ar an ábhar seo, ní toisc nach maith liom scríobh chugat, ach toisc go mbraitheann mé go dtuigeann tú mo sheasamh go hiomlán cheana féin. Choinnigh mé an comhrá suas chomh fada seo ar chúis amháin. Mar gheall gur mhúin WT dúinn a lán smaointe greannmhar agus neamhbhibliúla faoi na rudaí is gá chun a chreidiúint gur deisceabal de chuid Chríost é, inghlactha do Chríost. Mar sin, mar gheall air sin, diúltaím do roinnt smaointe greannmhara. Ní mar gheall go gcreidim gur NÍ MÓR duit an fhírinne a thuiscint. Tá sé mar creidim nach gá duit a bheith inghlactha le Críost faoin gcineál sin... Leigh Nios mo "
Sa sampla bheadh an maoirseoir ainmniúcháin ceangailte leat Frankie, ní le do lámh. Ar an gcaoi chéanna a d’fhéadfadh seasamh Dé a bheith, ach ní gá é a cheangal leis an Spiorad Naomh agus é ag tagairt dó.
Frankie, seiceáil amach na hAchtanna 5: 3-4
Gníomhartha 5: 3-4 Leagan Caighdeánach Béarla (ESV) 3 Ach dúirt Peadar, “Ananias, cén fáth ar líon Sátan do chroí chun luí leis an Spiorad Naomh agus cuid d’fháltais na talún a choinneáil siar duit féin? 4 Cé nár díoladh é, nár fhan sé leat féin? Agus tar éis é a dhíol, nach raibh sé ar fáil duit? Cén fáth gur sháraigh tú an gníomhas seo i do chroí? Níor luigh tú le fear ach le Dia. " Is í an fhadhb le léaráidí ná go bhfuil sé éasca dúinn mearbhall a chur orthu le cruthúnas. Tá a fhios agam go dtuigeann muid go léir... Leigh Nios mo "
Hi Eric. Go raibh maith agat as do fhreagra. Maidir le hAchtanna 5: 3-5 Aontaím leat. I mo thráchtanna roimhe seo ar an snáithe “Spiorad Naomh” a scríobh mé, is pearsanú é IMHO, an Spiorad Naomh, a luaitear i scrioptúir éagsúla sa Bhíobla mar dhuine, trína míníonn ár nAthair neamhaí gníomh an Spioraid Naoimh. Táim i riocht fear Neanderthal, atá ag iarraidh prionsabal na teilifíse a thuiscint. Conas is féidir leis an dearthóir teilifíse teoiric an réimse leictreamaighnéadaigh a mhíniú dom? B’fhéidir go bhféadfadh sé an parabal a úsáid, rud a thuigim le m’intinn theoranta. Níl a fhios againn ar chor ar bith faoin bhfíor-nádúr... Leigh Nios mo "
Jamesbrown cad faoi seo. An TÚ gach cuid díot féin? Cad mar gheall ar do mhéara nó do lámh, an bhfuil na rudaí sin mar chuid de TÚ? An bhfuil difríocht idir freagra na ceiste sin agus duine ar bith ar eol duit? Más ea, ós rud é gur cuid de Dhia an Spiorad Naomh, cén chaoi nach bhféadfadh sé a bheith ina Dhia? An bhfuil sé de chumhacht éigin a fhaigheann Dia ó áit éigin lasmuigh de féin? Ní ! Agus tá a fhios ag fiú WT níos fearr ná sin. Is é Dia chomh cinnte agus atá do lámh agat. Scríobh Pól, “Díreach mar a bhíonn go leor codanna ag comhlacht, cé gur comhlacht amháin é, ach is cuid amháin é an iliomad codanna de... Leigh Nios mo "
Michael Is cinnte gur post / físeán an-spéisiúil é seo. Nuair a ardaítear duine mar Fhinné, múintear dóibh go bhfuil gach rud a deir an Cumann fíor, fiú nach bhfuil sé ar fáil. De réir mar a fhágann duine, tosaíonn an próiseas chun é seo go léir a shórtáil agus tógfaidh sé tamall é a dhéanamh amach. Tá a fhios agam go raibh tréimhse ama i mo chás nuair nár theastaigh uaim fiú cúrsaí spioradálta / scrioptúrtha a phlé, mar gheall go raibh an t-ábhar ídithe agam. Ach fiú amháin b’éigean dom tús a chur leis an tasc chun é a réiteach. Is ollmhór í an Tríonóid... Leigh Nios mo "
Hi Chet. Lig dom freagra a thabhairt ar chuid de do chuid smaointe agus amhras. 1. An Tríonóid: IMHO, míníonn an Bíobla nach bhfuil Iehova agus Íosa comhchiallach maidir le seasamh ar neamh agus inniúlachtaí - Eoin 14:28; 1 Cor 11: 3; Eabh 1:13; 1 Cor 15:28; Mat 28:18 (Thug Iehova an chumhacht do Íosa). Cuireann sé seo deireadh le teoiric Choláiste na Tríonóide. Scríobh tú: “Is cosúil go bhfuil breiseán dá nDia Triune i gcuid mhór d’aschur na litríochta ó Christendom. An bhfuil na daoine seo go léir mícheart? “IMO, sea, tá siad! Scríobh tú: "An bhfuil siad i mbaol breithiúnais dhiúltaigh?"... Leigh Nios mo "
Chet Níl a fhios agam an raibh tú ag tabhairt do thrácht chugam (teachtaire) nó chuig Meleiti. Níl aon duine darb ainm Michael ar an leathanach seo, mar sin is dócha go raibh sé ag duine againn. Is maith nár fhág tú WT ina chúis le Dia a fhágáil. Tá a lán acu nuair a d’fhág siad WT. Bíonn an chuid is mó dínn míchompordach faoi cé ar cheart dúinn adhradh a dhéanamh leis tar éis WT a fhágáil. Is é an chúis atá leis seo ná gur mhúin WT dúinn gach Críostaí seachas JW gur Críostaí bréagach é, nach nglacann Críost leis, a leanann teagasc deamhanta apostate, agus nár cheart go mbeadh NÍL comhaltacht spioradálta againn leo... Leigh Nios mo "
Níor díríodh mo chuid tuairimí chugat ar aon bhealach cruth ná foirm. Bhí baint ag “Michael” leis an ábhar idir lámha. Rinne mé imscrúdú ar na JWanna laistigh agus lasmuigh agus níl aon úsáid agam don eagraíocht sin i ndáiríre. Chonaic mé saol scriosta agus fiú roinnt féinmharuithe mar gheall ar a “ngrá”. Ní raibh i mo chuid tuairimí ach baintreach i mo réasúnaíocht féin san ábhar. Is ábhar mór buartha dom go bhfuil an oiread sin Críostaithe cinnte faoi fhoirceadal bréagach an dia triune agus tá sé seo ina ábhar urnaí le blianta. Ní féidir liom glacadh leis ach nuair a Iehova... Leigh Nios mo "
Howdy Chet! Ní raibh uaim ach cúpla smaoineamh a d’fhoghlaim mé a roinnt ar an mbealach a d’fhéadfadh roinnt soiléireachta a thabhairt duit, gur chabhraigh sé liom a thabhairt. Ar dtús, d’fhoghlaim mé nár dhúirt Críost riamh go n-aithneofaí Críostaithe de réir chruinneas a bhfoirceadal, ach “go mbeidh a fhios ag gach duine gur deisceabail tú, má tá grá agat i measc tú féin.” Éide grá cibé áit a bhfuil sé. Mar sin seachas reiligiún nó eagraíocht de chineál ar bith a lorg a chuireann foirceadal socraithe chun cinn, ba bhuntáiste dom a bheith ag iarraidh aithne a chur ar chorp Chríost - atá comhdhéanta de dhaoine aonair -... Leigh Nios mo "
Alithia,
Freagair an cheist a chuir mé ort i mo phost 2 Meitheamh, agus cén fáth a mhaígh tú go ndearna mé ráitis nach ndearna mé; agus ansin cuirfidh mé scrioptúir ar fáil a d’fhéadfadh cabhrú leat mo phost 6 Meitheamh a thuiscint. Ach ní fútsa atá sé an tuiscint sin a dheonú.
A bheith nochta do gach cineál vituperium ar mo dhá chainéal YouTube, tuigim cé chomh dúshlánach is atá sé gan a bheith páirteach go mothúchánach i bplé. Fós féin, is é an spiorad toraidh atá ag an gCríost a thabharfadh treoir dúinn.
Ní fheicim go gcaithfeadh Íosa a mhaíomh gurb é an teachtaire é a eisiamh ó bheith ina aingeal áirse sular tháinig sé chun bheith ina theachtaire. Teastaíonn níos mó chun an léim sin a dhéanamh, de réir mar a fheicim é. Chomh maith leis sin, cé gur féidir go mbeadh an leithscéal sin déanta ag an Sanhedrin (é ag maíomh gurb é an teachtaire é) a rá leis an slua d’fhonn é a mharú, sílim nach dócha freisin. Creidim go raibh cúis eile ag an Sanhedrin gur shocraigh siad air, mar chúiseamh i gcoinne Chríost an slua sin a insint, agus thug siad an ceann eile sin... Leigh Nios mo "
Dia duit a dheartháir daor Messenger. Caithfidh mé a rá gur léigh mé agus gur léigh mé an post is déanaí duit agus táim ag streachailt, mar gheall ar an easpa comhleanúnachais, loighic agus dul chun cinn i dtógáil do chuid argóintí chun tuiscint a fháil ar an gcaoi a dtagann tú ar do chonclúidí. Cuir glaoch orm dúr! Buuuuuuuut. Sílim go bhféadfá tairbhe a bhaint as staidéar a dhéanamh ar réasúnaíocht loighciúil ag argóint. Cé mar ar dtús ní mór duit tairiscint a bhunú nó cúpla ceann acu. Cuir an fhianaise ar fáil mar thaca leo. Cuir roinnt frith argóintí i láthair agus an chaoi a dteipeann orthu do mholtaí a fhalsú. Agus ansin taispeáin conas a leanann sé go loighciúil leis na conclúidí atá agat... Leigh Nios mo "
Tá a fhios ag an mbeirt againn nach é sin an fáth nach bhfreagraíonn tú an cheist sin a chuir mé chugat ar Meitheamh 2nd tar éis do CHLÁRÚ BRÉAGACH deireanach. Ach coinnigh an reitric atá le teacht, agus tú sásta go ndearna tú seó go leor.
NÍ FHÓGRAÍTEAR FAOI GACH CEANN. Feicfidh mé TOSAIGH LE MY FOIRM TEAGAISC.
Dia duit SkyBlue agus go léir. Go raibh maith agat Sky as do chuidiú leis an bplé seo. Soláthraíonn an nasc a chuir tú ar fáil go deas tagairtí scrioptúrtha a chuidíonn go exegetically leis an gceist a réiteach i dtaobh an é Íosa Michael an Archangel. Nuair a thaispeánann aistritheoirí bíobla claontacht ina n-aistriúchán chun iarracht a dhéanamh foirceadal Choláiste na Tríonóide a neartú ba chóir dó bratacha dearga a ardú. Agus an scrioptúr amháin á úsáid agat, léiríonn an nasc a chuir tú ar fáil claontacht aistritheoirí Eoin 8:58 go soiléir dá n-aistreofaí na focail ego ime go comhsheasmhach mar a tharla i ngach ceann de na tarluithe eile sa NT ní bheadh aon mholadh ná cruthúnas anseo go... Leigh Nios mo "
Hi Meleti, Salmbee anseo,… .. tá an méid a deir tú fíor faoin Údarás, Ach i bhfinné beirt nó níos mó, (an tUasal 13:32) agus (Mt 24:36) déarfadh sé liom gur choinnigh Iehova eolas ón Mac . I bhfinné duine amháin,… thug Mac an Duine a údarás dá sheirbhísigh agus d’ordaigh sé dá phóirtéir féachaint. (An tUasal 13:34) Shamhlóinn gur inis Iehova don Chríost, Mac Dé. “Hey now, féach anseo mhúin mé gach rud atá ar eolas agat duit…, ach níor mhúin mé gach rud atá ar eolas agam duit! (An tUasal 12:29). Tá a fhios agam go mb’fhéidir nach bhfuil mo chuid tuairimí ag leanúint an chomhthéacs, ach... Leigh Nios mo "
Hi LQ, Go raibh maith agat as na léargais sin a roinnt linn. Aisteach go leor, bhí na smaointe céanna cruinn agam agus mé ag léamh trí Daniel i mo léamh pearsanta ar an mBíobla freisin. Ina theannta sin, is féidir linn a thabhairt faoi deara ós rud é go gcuirtear síos ar an té a chuaigh i dteagmháil le Daniel mar dhuine “cosúil le mac an duine” d’fhéadfadh go mbeadh an téacs ag tagairt don chur síos a rinneadh air níos luaithe i sleachta breithiúnas scamall Daniel 7: hWS hOMOIWSIS hUIOU ANQRWPOU (Dan. 10:16 LXX Th) hWS hUIOS ANQRWPOU (Dan. 7:13 LXX Th) Ina theannta sin, nuair a théimid ar Daniel 12 athshealbhaíonn sé seo arís os cionn uiscí abhann... Leigh Nios mo "
Is minic a thagair Críost dó féin leis an teideal Mac an Duine, ní mar gur rugadh é mar bhean mar fhear. Ní raibh sé ag sainiú a thréithe daonna leis an teideal sin. Bhí sé ag aithint a nádúr diaga. Bhí sé ag aithint gurbh é Mac an Duine a scríobh faoi chaibidil Daniel 7.
Rud a shéalaigh an beart domsa ná rud nár thug mé faoi deara ach i mo léamh pearsanta. Téigh ar ais chuig Daniel 10 agus féach air seo ó uillinn eile, uillinn an té a labhraíonn. Déanann véarsaí 5 agus 6 cur síos ar an gceann seo a raibh cuma an fhir air. Clothed i línéadach, cromáin girded le hór de Uphaz, comhlacht cosúil le chrysolite, aghaidh le cuma tintreach, súile cosúil le tóirsí fiery, airm agus cosa cosúil le copar dóite (réidh, snasta, snasta), focail cosúil le fuaim slua. An bhfuil an fhuaim seo eolach? Tá cur síos comhchosúil ar Revelation 1: 12-15: éadaigh le ball éadaigh a shroich... Leigh Nios mo "
@leaving_go ciúin - Gabháil mhaith!
“Is é seo aon duine eile seachas an Críost. Dá bhrí sin, in Daniel 10, is cosúil gurb é Íosa an duine réamh-dhaonna atá ag caint le Daniel, agus i véarsa 13, dúirt sé, an cainteoir, “Tháinig Michael, ceann de na prionsaí is fearr, chun cabhrú liom.” ní Michael, ach tagraíonn sé do Michael mar aonán ar leithligh. Más é an cainteoir an Íosa réamh-dhaonna go deimhin, ní féidir le Michael a bheith ina Íosa. ”
Creidim go bhfuil sin amhlaidh, ach is é mo cheist ansin:
Cén fáth ar theastaigh Íosa roimh ré, Michael chun pas a fháil ó dhuine de Persia le teacht chuig Daniel ???
Tháinig mé ar an tuairim nach bhfreagraíonn na scrioptúir na ceisteanna go léir atá againn, agus go dtugann a chuid scríbhinní níos mó ceisteanna gan freagraí. É sin ráite, is é mo fhreagra ar do cheist: níl a fhios agam. Ní insíonn an Bíobla dúinn. Is cosúil gurb é bunphrionsabal do cheist ná nach mbeadh cúnamh de dhíth ar Íosa roimh am chun prionsa na Persia a rith. Níl mé cinnte an bhfuil bunáit fíor. D’fhéadfaí an cheist chéanna a chur más é Íosa Íosa. Cuimhnigh, déanann Michael agus a chuid aingeal cath ar Shátan agus ar a chuid aingeal. Cén fáth go mbeadh arm iomlán ag teastáil ó Íosa chun Sátan a ruaigeadh... Leigh Nios mo "
Hi LQ, “Táim cinnte, áfach, mar gheall ar na cúiseanna a ndearna Eric cur síos orthu agus an chosúlacht shuntasach seo idir Daniel 10: 4,5 agus Rev 1: 12-15 gurb é an ceann céanna é a bhfuil cur síos air. In Rev 1: 17,18, aithníonn an duine sin é féin: “Ná bíodh eagla ort. Is mise an Chéad agus an Deireanach, agus an ceann beo, agus d’éirigh mé marbh, ach féach! Táim i mo chónaí go deo na ndeor, agus tá eochracha an bháis agus na h-uaighe agam. " Ní féidir é seo a dhéanamh seachas Íosa. Aontaím leat. Go raibh maith agat as smaoineamh ar mo cheist 🙂 Táim ag tnúth leis an am,... Leigh Nios mo "
B’fhéidir go gcuideoidh sé seo leat mo chuid tuairimí Alithia a thuiscint. Mar mhúinteoir scoile poiblí éilítear orm go heiticiúil duine a mhainneachtain nach dtuigeann an fhaisnéis a chuimsíonn ár n-ábhar. Agus is é sin díreach. Ach beidh mé damanta dá ndéanfainn duine ar bith a mharú as sin go deo.
Aon duine a bheadh oiriúnach breithiúnas a thabhairt ar dhaoine eile i ríocht Chríost. Ní gur iarr mé an post sin riamh. Roghnaíodh mé ar a shon mar aon le gach duine a thabharfaidh breithiúnas ann.
Dia duit Teachtaire. Sílim go bhféadfaimis a bheith ag siúl timpeall an bhloc ar an gceann seo. Aontaím leat maidir leis an scrioptúr a luaigh tú i Lúcás 21: 8 faoi bheith cúramach ionas nach meallfaí thú. Dá dtarlódh sé seo, cad a cheapann tú a chaithfimid a dhéanamh? Déan mar a deir na scrioptúir b’fhéidir. Déan tástáil ar gach rud agus déan cinnte de na rudaí tábhachtacha. 1 Tess 5:21 Scrúdaigh na Biotáille. 1 Eoin 5. Agus tá an liosta fada go bhfuil sé sonrach. Is iomaí spreagadh atá ann dúinn féin a chur i bhfeidhm ar an tasc a fháil... Leigh Nios mo "
Alithia Ní féidir liom glacadh leis ach go gciallóidh tú gurb é an ráiteas thíos, sa chéad mhír eile, a bhfuil tú ag tagairt dó agus mé ag maíomh Dúirt mé “NÍ BHFUIL ÁBHAR.” Tá an líne sin i do mhír dheiridh a léann, “Más rud é go gcuireann tú i láthair nach mbaineann sé le hábhar san anailís dheiridh, ní hionann gach rud agus ní bheadh Iehova tar éis a Mhac a sheoladh, dá bhfaigheadh sé bás fabhtach chun leasa dúinn agus go mbeadh an Bíobla a pinntear agus a taifeadadh chun ár leasa ”Ní féidir a bheith cinnte go bhfuil tú ag tagairt don Alithia ó rinne tú... Leigh Nios mo "
Ceart. Ní féidir linn féachaint linn féin chun slánú a thuilleamh tríd an méid a dhéanaimid nó an méid a fhoghlaimímid. Ní féidir fiú ár pinky nó gruaig ar ár ceann cáiliú riamh. Ag Eoin 5: 39 & 40 dúirt Íosa leo “Tá tú ag cuardach na Scrioptúr, mar go gceapann tú go mbeidh beatha shíoraí agat astu; agus seo iad na daoine an-fhinné a bhfuil fianaise ormsa. Ach fós níl tú ag iarraidh teacht chugam go bhféadfadh go mbeadh beatha agat. " Rinne siad an botún ag smaoineamh go ndéanfadh a gcuid saothar féin iad a bheith cóir. Ach ní ghlacfaidís... Leigh Nios mo "
Tá cúpla Scrioptúr nach gceapaim gur chuala mé riamh iad á n-úsáid chun tacú lena bhfoirceadal. B’fhéidir nár smaoinigh siad air go fóill. Tá siad ag comhlíonadh na dtreoracha seo i ndáiríre agus gan a bheith bródúil astu ar an mbealach ceart, nó an bhfuil siad ag leanúint treo? N’fheadar faoi seo ar mhaithe le mo ghaolta agus i ndáiríre do gach duine lena mbaineann, mé féin san áireamh, tá grá agam daoibh go léir! Chuirfeadh Matha 24: 23-26 agus Marcas 13: 21-23, Iehova i ndáiríre mar cheannasaí ar an bpríomh-Micha’el ’go dtí go dtabharfaí fógra breise dó, nach ndéanfadh? An bhfuil ceartú de dhíth orm? Cad a deir... Leigh Nios mo "
Dia duit Psalmbee,
Tá brón orm as an iar-thrácht. Cuireadh deachtú orm agus ruaigeadh agus rinne mé an botún marfach muinín a bheith agam as an deachtú a bheith ag obair go cruinn. Is é a bhí i gceist agam a rá ná nár thuig mé go maith an rud atá á iarraidh agat. Níl de dhíth orm ach beagán soiléirithe, ach is féidir liom a fheiceáil gur éirigh le daoine eile é a dhéanamh níos fearr ná mise agus is mór agam a gcuid léargas.
Do dheartháir,
Meleti
Iontaobhas a thabhairt do Dhia Salm Bíobla Caighdeán Nua Mheiriceá: “Agus tá a fhios againn go gcuireann Dia faoi deara go n-oibríonn gach rud le chéile ar mhaithe leo siúd a bhfuil grá acu do Dhia, dóibh siúd a ghlaoitear de réir a chuspóra." Is é cuspóir Dé go sábhálfaí gach duine, fíor. Ach tá críocha eile aige freisin. Ceann díobh sin ná go roghnaíonn sé daoine aonair chun tascanna a dhéanamh a theastaíonn uaidh a dhéanamh anois agus sa todhchaí. Ceann de na cúraimí sin amach anseo is ea an Domhan a rialú lá amháin. Is féidir fiú cuid de na daoine roghnaithe seo a mhealladh le apostates, agus má dhéanann, leanann siad fir go feasach ina ionad... Leigh Nios mo "
Dia duit Psalmbee, léigh na scrioptúir sin a luann tú agus má thuigim i gceart gur tusa an fóram ceart chun earráid a nochtadh agus sinn féin a shaoradh ó thionchar na dteagasc daonna amháin.
Fan go maith le do dheartháir agus d’fhéadfadh Iehova tú a bheannaigh.
Grá do gach Alithia.
Dia duit Psalmbee. Léigh mé na scrioptúir a luaigh tú agus má thuigim i gceart thú, tá tú féin agus na daoine eile ar fad san fhóram ceart chun neamhshuim a nochtadh agus sinn féin a shaoradh faoin rud nach bhfuil ann ach teagasc daonna.
Fan go maith le deartháir.
Grá do chách ó Alithia.
Hi Meleti, Go loighciúil domsa, dá mba JW mé, bheinn ag lorg cúiseanna eile le greim a choinneáil ar a leithéid de theagasc agus ar bhealaí loighciúla chun tacú leo leis an scrioptúr. Dá mbeinn ag cuardach séipéal nó cóimeála den chineál sin, ní thosóinn leis an gceann leis an gcros is airde nó an comhartha is gile ag splancadh, is é sin le rá anseo Íosa Críost agus tá a fhios againn é! Is cosúil go raibh Iehova of Armies agus a phríomh-aingeal (Arch) fós i gceannas ag smaoineamh ar roinnt rudaí nár tharla go fóill, go príomha (Mk 14: 60-62)... Leigh Nios mo "
Dia duit Psalmbee,
Just a léamh do trácht is déanaí. Táim ag obair ar fhíseán anois faoi nádúr Íosa. Tá i bhfad níos mó ann ná díreach an bhfuil sé nó nach raibh sé ina aingeal, fiú archangel.
Rud amháin atá ar eolas agam ná gur thug Iehova gach údarás dá mhac. Go dtí go dtugann Íosa gach údarás do Dhia ag an deireadh, is é an duine atá i gceannas air. Cén muinín iontach atá ag an Athair sa Mhac.
Dia duit ar fad, obair deas Eric. Mar a mhíníonn tú níor ghlac an Org leis ach gurb é Íosa Michael an Archangel. Taobh thiar den toimhde earráideach seo, áfach, tá cúis eile ann go réitíonn an Org an cheist maidir le céannacht an aingeal seo ar an mbealach a dhéanann siad. (Táim den tuairim, is toimhde eile é seo). Cúis a bhfuil tábhacht agus iarmhairt i bhfad níos mó leis maidir le plean slánú Dé don chine daonna a thuiscint. Tá sé mar gheall go gcreideann an Org go raibh Íosa ann roimh an duine. Agus mar sin déanann siad iarracht na bearnaí a líonadh maidir leis an méid a d’fhéadfadh a bheith ag Íosa... Leigh Nios mo "
Cé gur éist mé le go leor díospóireachtaí faoi seo, shocraigh mé muinín a bheith agam as focail Íosa féin faoi seo. Agus dúirt sé go soiléir agus é ag guí leis an Athair “Thug mé glóir duit ar an talamh, tar éis dom an obair a thug tú dom a dhéanamh a chríochnú. Mar sin anois tusa, a Athair, glóirigh mé taobh leat féin leis an ghlóir a bhí agam leat sula raibh an domhan mór. " - Eoin 17: 4,5. Agus arís leis na Giúdaigh, ““ Fíor, go fírinneach, deirim libh, sular rugadh Abrahám, is mise! ” —John 8:58. Éilíonn an teagasc contrártha an iomarca leannlusanna meabhracha ‘ciallmhar agus intleachtúla’ domsa, ach... Leigh Nios mo "
Tá tú buailte ar an eochair dó ar fad, Sky Blue.
Dia duit SkyBLue agus gach duine eile. Maidir le nathanna Íosa in Eoin 8:58 b’fhéidir go mbeidh ort smaoineamh i ndáiríre ar an méid a dúirt Íosa i ndáiríre agus conas ba chóir é a aistriú nó a thuiscint i gceart i mBéarla. Seiceáil é in Interlinear na Ríochta más maith leat, dúirt Íosa sa Ghréigis “ego emi” nó go litriúil is mise. Ní dúirt sé gur rugadh mé, nó gur cruthaíodh mé nó go raibh saol éigin réamh-dhaonna agam, ach go simplí is mise. Má bhí duine ann roimh an duine a bheith beo sular rugadh Abrahám, rinne Íosa tagairt dó, agus sin é... Leigh Nios mo "
Tá tú ceart nuair a deir tú go bhfuil sé d’iarracht fann chun teagasc na Tríonóide a threisiú. Is iomaí sin a úsáideann an argóint seo mar a chreideann siad argóint atá láidir ó thaobh na carraige de, agus mar sin bhris mé amach gur abairt choitianta i nGréigis í seo agus is í seo an t-aon áit ina n-aistrítear í mar an “I am” cryptic. Tá taighde iontach déanta ag an bhfear seo ar an ábhar:
https://www.biblicalunitarian.com/videos/john-8-58b
Nuair a léigh mé Eabhraigh 1: 5 - 8 a chuir ina luí orm nár Mícheál Íosa. Agus an t-alt seo á léamh aige anois, an Deartháir Wilson, bíonn gach rud ag titim ina áit. Táim sásta a fheiceáil go bhfuil tú fós ag postáil fírinne, loighic agus tuiscint choitinn anseo ar Beroean Pickets, mar thug mé faoi deara gur fhág tú Facebook. (I ndáiríre, sílim go dtuigim cén fáth, b’éigean dom roinnt mhaith daoine a scriosadh agus a bhacú a shíleann go bhfuil sé de dhualgas orthu “mo chuid earráidí a cheartú” chun Watchtower World a fhágáil) Coinnigh leis an dea-obair agus fan go láidir!
D’fhág mé Facebook mar Meleti Vivlon, ach choinnigh mé mo chuntas pearsanta. Mar sin féin, b’fhéidir go scaoilfinn é sin freisin. Ag díospóireacht air. Ceann amháin, tógann sé go leor ama is féidir a úsáid níos fearr in áiteanna eile. Freisin, faighim an iomarca iarrataí ó chairde, agus glacaim leo go léir de ghnáth, mar níl a fhios agam cad iad na cúiseanna atá leo. Gach lá, áfach, faighim go leor “teachtaireachtaí” ó “airí” ag lorg tacaíochta dá gcuid misin eachtracha. Glaonn cuid acu orm as an gorm fiú tríd an aip fón Messenger. Iomlán na strainséirí ag gníomhú mar is cairde fada uainn iad. Tá sé míshuaimhneach, gan trácht, Tógann sé an-chuid ama.
Níl a lán scamadóirí ar Facebook anois, go brónach.
Go raibh maith agat Eric as do chuid anailíse críochnúla. Ábhar an-úsáideach le haghaidh réasúnaíochta agus é ag plé le deartháireacha atá gafa in Org. Maidir liom féin, tá na véarsaí i gCol 1:16, Heb 1: 5,13 “cruthúnas piléar”, go háirithe Heb 1: 5 agus Heb 1:13, áit a bhfuil idirdhealú soiléir idir ár dTiarna agus gach aingeal. Níl ach trácht beag agam ar Rev 4: 4 maidir le 24 sinsir. D’fhéadfadh baint a bheith ag IMO, na sinsir shiombalacha, mar ríthe le coróin ar thrones, le cuid an duine de theaghlach iomlán Dé - comhdhéanta de Iehova Dia, an t-Uan mar ár dTiarna, aingil agus fir. Smaoiním ar Rev 5: 9 (“… d’fhuascail muid do Dhia é... Leigh Nios mo "
Tá Leabhar Enoch, Leabhar na bhFéilteoirí go sonrach, ag nochtadh faoin ábhar seo. Ní rachaidh mé isteach ann cibé an bhfuil an téacs spreagtha nó nach bhfuil, ach tagraíonn Jude agus Peter dó. É sin ráite, ba théacs é ar chosúil go raibh cur amach ag deisceabail Chríost air, is cuma conas a mhothaigh siad faoi. Is é an rud atá á fháil agam ná seo: Bhí Michael ar cheann de go leor archangels, de réir an téacs. (Nóta taobh spéisiúil, tugtar Mac an Duine ar Enoch. Déan é mar a dhéanfaidh tú.) Agus is cosúil go dtógtar tuairisc Pheadair ar Tartarus... Leigh Nios mo "
Go raibh maith agat! Bhí ionadh orm i gcónaí faoi Leabhar Enoch. Anois tógfaidh sé roinnt ama é a léamh.
Réasúnaíocht den scoth agus críochnúil Eric?
Tá go leor daoine a choinníonn a gcreideamh i nDia fós ag teacht leis an dearcadh earráideach seo ar Michael = Íosa agus cuireann sé teorainn lena ndul chun cinn spioradálta ar shiúl ó theagasc na bhfear. Nuair a tháinig mé chun bheith ina Aonadánach bíobalta bhí sé cosúil leis an bpíosa ollmhór seo den bhfreagra a thit go hálainn i bhfeidhm.
Nuair a d’fhreagair Críost an Diabhal mar a thuairiscítear sa scrioptúr seo a leanas bhí sé ag admháil freisin nárbh é an Diabhal a dhia, agus mar sin nach raibh a adhradh tuillte aige. Níos mó ná sin, chiallaigh sé freisin nár cheart go mbeadh adhradh déanta ag Giúdaigh ársa ar an Diabhal mar nár chóir gur aithin siad é mar a dhia ach an oiread. Ag Lúcás 4: 5-8 a léifeá, ”Agus threoraigh sé (Diabhal) Eisean (Críost) agus thaispeáin sé ríochtaí uile an domhain dó i gceann tamaill. 6Agus dúirt an diabhal leis: “Tabharfaidh mé an fearann seo go léir agus a ghlóir duit;... Leigh Nios mo "
Réasúnaíocht den scoth, Eric. Ní féidir teacht ar chonclúid gurb é Íosa Mícheál. Mar a léirigh tú, tá go leor fianaise ann a léiríonn nach é Michael é. Más é Michael é, ansin tá roinnt scrioptúir rud beag mearbhall, a rachaidh ansin i gcoinne 2 Tim 3 16,17, ach nuair a scríobh Pól nach raibh canóin NT ar fáil. Tá aguisín ar chúl leabhar BT “cé Michael the Archangel?”. Tá an réasúnaíocht, áfach, ag brath ar an téarma archangel a chiallaíonn nach bhfuil ann ach archangel amháin, lag, mar atá an tagairt dó a bheith aige... Leigh Nios mo "
“Tabharfaidh tú faoi deara uaidh seo go bhfuil an fhoirceadal iomlán bunaithe ar thátal agus impleacht, ní ar rud a luaitear go sainráite sa Scrioptúr. Déanta na fírinne, sa 8 Feabhra, 2002 Múscail! téann siad chomh fada lena admháil, ”Is ceanglófar é ón alt seo. Is é an chuid is mó de theagasc Watchtower ná léirmhíniú ITS ar scrioptúir nach bhfuil fiú na smaointe a mhúineann siad intuigthe sna scrioptúir a luann siad. Agus maidir leis an méid atá fágtha tar éis an chéad leath sin a bhaint, tagann thart ar leath a gcuid smaointe eile ó thátal agus brí intuigthe a chur i bhfeidhm ar an scrioptúr, cosúil le... Leigh Nios mo "
Loighic gan locht. An-tógtha le Eric ..