Eric Wilson: Fáilte. Tá go leor ann a chailleann gach creideamh i nDia tar éis dóibh eagrú Fhinnéithe Iehova a fhágáil agus amhras orthu go bhfuil a fhocal sa Bhíobla chun muid a threorú chun na beatha. Tá sé seo brónach mar níor chóir go gcuirfeadh an fhíric go ndearna fir míthreoir orainn muinín a chailleadh inár n-athair neamhaí. Fós féin, tarlaíonn sé go ró-mhinic, mar sin inniu d’iarr mé ar James Penton atá ina shaineolaí ar stair reiligiúnach bunús an Bhíobla a phlé mar atá againn inniu, agus cén fáth gur féidir linn muinín a bheith againn go bhfuil a theachtaireacht chomh fíor agus chomh dílis inniu mar a bhí nuair a pinntear ar dtús é.
Mar sin gan a thuilleadh ama a dhéanamh, cuirfidh mé an tOllamh Penton in aithne.
James Penton: Inniu, beidh mé ag caint faoi fhadhbanna a bhaineann le tuiscint a fháil ar cad é an Bíobla i ndáiríre. Le glúnta laistigh den domhan leathan Protastúnach, tá an-mheas ag an mBíobla ar an gcúis gur Críostaithe is mó a chreideann. Chomh maith le seo, tá a lán daoine tar éis a thuiscint gur focal Dé agus ár n-inerrant iad na 66 leabhar den Bhíobla Protastúnach, agus is minic a úsáideann siad an dara Tiomóid 3:16, 17 ina léimid, “Tugtar an Scrioptúr go léir trí inspioráid Dé agus tá sé brabúsach as foirceadal, as reproof, as ceartú, agus as treoir i bhfíréantacht, go bhféadfadh fear Dé a bheith foirfe, curtha ar fáil go críochnúil do gach dea-obair. "
Ach ní deir sé seo go bhfuil an Bíobla neamhfhoighneach. Anois, níor measadh i gcónaí gurb é an Bíobla an t-aon bhonn údaráis trína mbeadh Críostaithe le maireachtáil. Déanta na fírinne, is cuimhin liom mar bhuachaill in Iarthar Cheanada postanna Caitliceacha Rómhánacha a fheiceáil, ráitis á rá, ‘thug an eaglais an Bíobla dúinn; níor thug an Bíobla an eaglais dúinn. '
Mar sin ba é an t-údarás sin brí téacsanna laistigh den Bhíobla a aistriú agus a chinneadh a fágadh go hiomlán le heaglais na Róimhe agus a pontiffs. Aisteach go leor, áfach, níor glacadh leis an seasamh seo mar mhadma go dtí tar éis thús an Athchóirithe Protastúnaigh ag Comhairle Chaitliceach Trent. Dá bhrí sin, rinneadh aistriúcháin Phrotastúnacha a thoirmeasc i dtíortha Caitliceacha.
Ba é Martin Luther an chéad cheann a ghlac leis an ábhar go léir sna 24 leabhar de na Scrioptúir Eabhraise, cé gur shocraigh sé iad ar bhealach difriúil ná mar a rinne na Giúdaigh agus toisc nár mheas sé go raibh an 12 mionfháidh mar leabhar amháin. Mar sin, ar bhonn an ‘sola scriptura’, is é sin ‘foirceadal na Scrioptúr amháin’, thosaigh an Protastúnachas ag ceistiú go leor dochtúireachtaí Caitliceacha. Ach bhí deacracht ag Luther féin le leabhair áirithe den Tiomna Nua, go háirithe leabhar Shéamais, toisc nach raibh sé ag teacht lena fhoirceadal slánúcháin trí chreideamh amháin, agus ar feadh tamaill leabhar an Fhorógra. Mar sin féin, bhunaigh aistriúchán Luther ar an mBíobla go Gearmáinis an bonn le haghaidh aistriúchán na Scrioptúr i dteangacha eile freisin.
Mar shampla, bhí tionchar ag Luther ar Tindall agus chuir sé tús leis an aistriúchán Béarla ar na Scrioptúir agus leag sé an bonn d’aistriúcháin Bhéarla níos déanaí, lena n-áirítear an Rí Séamas nó an Leagan Údaraithe. Ach déanaimis roinnt ama chun déileáil le gnéithe áirithe de stair an Bhíobla roimh an Reifirméisean nach bhfuil ar eolas go ginearálta.
Ar dtús, níl a fhios againn go díreach cén fáth nó cé a rinne an Bíobla Eabhrais a chanónú roimhe seo nó cad iad na leabhair a bhí le cinneadh a chur san áireamh ann. Cé go bhfuil faisnéis mhaith go leor againn go raibh sé i rith an chéad haois den ré Chríostaí, caithfear a aithint, áfach, go ndearnadh go leor oibre lena eagrú go gairid tar éis do na Giúdaigh filleadh ó mbraighdeanas na Bablóine, a tharla i 539 RC nó láithreach ina dhiaidh sin. Cuirtear cuid mhór den obair ar leabhair áirithe a úsáid sa Bhíobla Giúdach i leith an tsagairt agus an scríobhaí Ezra a leag béim ar úsáid na Torah nó na chéad chúig leabhar de na Bíoblaí Giúdacha agus Críostaí.
Ag an bpointe seo ba cheart dúinn a aithint gur thosaigh an Éigipt, ag tosú thart ar 280 RC, an daonra mór Giúdach a bhí ina gcónaí in Alexandria, an Éigipt ag aistriú na Scrioptúr Giúdach go Gréigis. Tar éis an tsaoil, ní fhéadfadh go leor de na Giúdaigh sin Eabhrais nó Aramaic a labhairt a labhraítear in Iosrael inniu. Tugadh an leagan Septuagint ar an obair a rinne siad, a tháinig freisin ar an leagan is luaite de na Scrioptúir sa Tiomna Nua Críostaí, in aice leis na leabhair a bhí le canónú sa Bhíobla Giúdach agus níos déanaí sa Bhíobla Protastúnach. . Chuir aistritheoirí an Septuagint seacht leabhar leis nach mbíonn le feiceáil go minic i mBíoblaí Protastúnacha, ach a mheastar mar leabhair deoitocanónacha agus dá bhrí sin tá siad i láthair i mBíoblaí Orthodox Caitliceacha agus Oirthear. Déanta na fírinne, is minic a mheas cléirigh agus scoláirí Orthodox go raibh an Bíobla Septuagint níos fearr ná an téacs Eabhrais Masoretic.
Sa leath níos déanaí den chéad mhílaois CE, chruthaigh grúpaí scríobhaithe Giúdacha ar a dtugtar na Masoretes córas comharthaí chun fuaimniú agus aithris cheart an téacs Bhíobla a chinntiú. Rinne siad iarracht freisin rannáin ailt a chaighdeánú agus atáirgeadh ceart an téacs a choinneáil ag scríobhaithe amach anseo trí liostaí a thiomsú de phríomhghnéithe ortagrafacha agus teanga an Bhíobla. Chruthaigh dhá phríomhscoil, nó teaghlaigh de na Masoretes, Ben Naphtoli agus Ben Asher, téacsanna Masoretic a bhí beagán difriúil. Bhí leagan Ben Asher i réim agus tá sé mar bhunús le téacsanna nua-aimseartha an Bhíobla. Is é an foinse is sine den Bhíobla Téacs Masoretic an Aleppo Codex Keter Aram Tzova ó thart ar 925 AD Cé gurb é an téacs is gaire do scoil Masoretes Ben Asher é, maireann sé i bhfoirm neamhiomlán, mar níl an Torah beagnach ann. Is é an foinse iomlán is sine don téacs Masoretic an Codex Leningrad (B-19-A) Codex L ó 1009 AD
Cé gur saothar sár-chúramach é téacs Masoretic an Bhíobla, níl sé foirfe. Mar shampla, i líon an-teoranta cásanna, tá aistriúcháin gan brí ann agus tá cásanna ann ina n-aontaíonn foinsí Bhíobla sa Mhuir Mharbh níos luaithe (a fuarthas amach ón Dara Cogadh Domhanda) níos mó leis an Septuagint ná le téacs Masoretic an Bhíobla Ghiúdaigh. Ina theannta sin, tá difríochtaí suntasacha níos mó idir téacs Masoretic an Bhíobla agus an Bíobla Septuagint agus Torah na Samárach araon atá difriúil i saolré na bhfigiúirí réamh-thuilte de lá Noah a thugtar i leabhar Genesis. Mar sin, cé atá in ann a rá cé acu de na foinsí seo is luaithe agus mar sin an ceann ceart.
Caithfear rudaí áirithe a chur san áireamh maidir le Bíoblaí nua-aimseartha, go háirithe maidir le Scrioptúir na Gréige Críostaí nó an Tiomna Nua. Ar an gcéad dul síos, thóg sé tamall fada ar an eaglais Chríostaí a chinneadh cé na leabhair ba chóir a chanónú nó a chinneadh mar shaothair chearta a léiríonn nádúr na Críostaíochta agus a spreag freisin. Tabhair faoi deara go raibh tréimhse chrua ag roinnt de leabhair an Tiomna Nua a bheith aitheanta i gcodanna den Impireacht Rómhánach a labhraíonn Oirthear na Gréige, ach tar éis don Chríostaíocht a bheith dleathach faoi Constantine, canónaíodh an Tiomna Nua mar atá sé inniu in Impireacht Rómhánach an Iarthair . Ba é sin faoi 382, ach níor tugadh aitheantas do chanónú an liosta céanna leabhar in Impireacht Rómhánach an Oirthir go dtí tar éis 600 AD Mar sin féin, ba cheart a aithint go raibh, go ginearálta, ag na 27 leabhar a nglactar leo go canónach sa deireadh. glacadh leis le fada go léiríonn sé stair agus theagasc na luath-eaglaise Críostaí. Mar shampla, is cosúil gur úsáid Origen (de Alexandria 184-253 CE) gach ceann de na 27 leabhar mar Scrioptúir a canónaíodh go hoifigiúil ina dhiaidh sin i bhfad sular dleathach an Chríostaíocht.
In Impireacht an Oirthir, Impireacht Rómhánach an Oirthir, d’fhan an Ghréigis mar bhuntheanga do na Bíoblaí Críostaí agus do Chríostaithe, ach in iarthar na hImpireachta a thit de réir a chéile ionróirí Gearmánacha, mar na Gotaí, Franks the Angles agus Saxons, beagnach imithe úsáid na Gréige. Ach d’fhan an Laidin, agus ba é Vulgate Laidineach Jerome príomh-Bhíobla eaglais an Iarthair agus chuir eaglais na Róimhe i gcoinne aistriúchán na hoibre sin go ceann ar bith de na teangacha dúchasacha a bhí ag forbairt thar na cianta fada ar a dtugtar na Meánaoiseanna. Is é an chúis atá leis sin ná gur mhothaigh eaglais na Róimhe go bhféadfaí an Bíobla a úsáid i gcoinne theagasc na heaglaise, dá dtitfeadh sé i lámha bhaill an leachta agus baill de go leor náisiúin. Agus cé go raibh éirí amach i gcoinne na heaglaise ón 11ú haois ar aghaidh, d’fhéadfaí an chuid is mó díobh a scriosadh le tacaíocht ó údaráis tuata.
Ach, tháinig aistriúchán tábhachtach amháin ón mBíobla i Sasana. Ba é sin aistriúchán Wycliffe (rinneadh aistriúcháin ón mBíobla John Wycliffe go Meán-Bhéarla circa 1382-1395) den Tiomna Nua a aistríodh ón Laidin. Ach rinneadh é a thoirmeasc i 1401 agus rinneadh iad siúd a d'úsáid é a fhiach agus a mharú. Mar sin ní raibh sé ach mar thoradh ar an Renaissance gur thosaigh an Bíobla ag éirí tábhachtach i gcuid mhór de dhomhan Iarthar na hEorpa, ach ba chóir a thabhairt faoi deara go raibh gá le tarluithe áirithe a dhéanamh i bhfad níos luaithe a bhí tábhachtach d’aistriúchán agus d’fhoilsiú an Bhíobla.
Maidir leis an teanga scríofa Gréigise, thart ar an mbliain 850 AD tháinig cineál nua litreacha Gréagacha i bhfeidhm, ar a dtugtar “minuscule na Gréige. Roimhe seo, scríobhadh leabhair na Gréige le haontachtaithe, rud éigin cosúil le ceannlitreacha ornáideacha, agus níl brí ar bith idir focail agus gan aon phoncaíocht; ach nuair a tugadh isteach na litreacha lúide, thosaigh focail á scaradh agus thosaigh poncaíocht á dtabhairt isteach. Suimiúil go leor, thosaigh an rud céanna ar siúl in Iarthar na hEorpa nuair a tugadh isteach “Carolingian minuscule.” Mar sin, fiú sa lá atá inniu ann, tá fadhb ag aistritheoirí an Bhíobla atá ag iarraidh lámhscríbhinní ársa na Gréige a sheiceáil conas na téacsanna a phoncaíocht, ach lig dúinn bogadh ar aghaidh go dtí an Renaissance, óir ba ag an am sin a tharla roinnt rudaí.
Ar dtús báire, dúisíodh go mór tábhacht na staire ársa, lena n-áirítear staidéar ar an Laidin chlasaiceach agus spéis athnuaite sa Ghréigis agus san Eabhrais. Mar sin, tháinig beirt scoláirí tábhachtacha chun tosaigh ag deireadh an 15ú haois agus tús an 16ú haois. Ba iad sin Desiderius Erasmus agus Johann Reuchlin. Ba scoláirí Gréagacha iad beirt agus ba scoláire Eabhrais é Reuchlin freisin; den dá cheann, bhí Erasmus níos tábhachtaí, óir ba é an té a rinne roinnt fáltais ó Tiomna Nua na Gréige, a d’fhéadfadh a bheith mar bhunús d’aistriúcháin nua.
Athbhreithnithe ar théacs a bhí sna fáltais seo bunaithe ar anailísí cúramach ar dhoiciméid Bhíobla bhunaidh na Gréige Críostaí a bhí mar bhunús le go leor d’aistriúcháin an Tiomna Nua go teangacha éagsúla, go háirithe Gearmáinis, Béarla, Fraincis agus Spáinnis. Ní nach ionadh, ba Phrotastúnaigh formhór na n-aistriúchán. Ach de réir mar a chuaigh an t-am thart, bhí Caitlicigh ag cuid acu freisin. Ar ámharaí an tsaoil, tharla sé seo go léir go gairid tar éis fhorbairt an phreas clódóireachta agus dá bhrí sin bhí sé éasca go leor aistriúcháin éagsúla ar an mBíobla a phriontáil, agus iad a dháileadh go forleathan.
Sula dtéann mé ar aghaidh, caithfidh mé rud éigin eile a thabhairt faoi deara; ba é sin gur thug an tArdeaspag Stephen Langton ó cháil Magna Carta isteach go luath sa 13ú haois, an cleachtas caibidlí a chur le beagnach gach leabhar Bíobla. Ansin, nuair a rinneadh na haistriúcháin Bhéarla ar an mBíobla, bhí na haistriúcháin Bhéarla is luaithe ar an mBíobla bunaithe ar aistriúcháin Tyndale agus Myles Coverdale a maraíodh. Tar éis bhás Tyndale, lean Coverdale le haistriúchán na Scrioptúr ar a tugadh Bíobla Mhatha. I 1537, ba é an chéad Bhíobla Béarla a foilsíodh go dlíthiúil. Faoin am sin, bhí Anraí VIII tar éis Sasana a bhaint den Eaglais Chaitliceach. Níos déanaí, cuireadh cóip de Bhíobla an Easpaig i gcló agus ansin tháinig Bíobla na Ginéive.
De réir ráitis ar an Idirlíon, tá an méid seo a leanas againn: Ba é an t-aistriúchán ba choitianta (is é sin aistriúchán Béarla) Bíobla na Ginéive 1556, a foilsíodh den chéad uair i Sasana i 1576 a rinne Protastúnaigh Shasana a bhí ina gcónaí ar deoraíocht le linn Bloody Mary géarleanúint. Níor údaraigh an Choróin riamh é, bhí an-tóir air i measc Puritans, ach ní i measc go leor cléirigh níos coimeádaí. Sa bhliain 1611, áfach, rinneadh Bíobla Rí Séamas a phriontáil agus a fhoilsiú cé gur thóg sé tamall air éirí níos coitianta nó níos coitianta ná Bíobla na Ginéive. Aistriúchán níos fearr a bhí ann, áfach, ar an mBéarla álainn, a ghaire, ach tá sé as dáta inniu toisc go bhfuil athrú mór tagtha ar an mBéarla ó 1611. Bhí sé bunaithe ar an gcúpla foinse Gréigise agus Eabhrais a bhí ann an uair sin; tá go leor eile againn inniu agus toisc nach eol do dhaoine sa 21ú haois cuid mhaith de na focail Bhéarla a úsáidtear ann.
Ceart go leor, leanfaidh mé leis an gcur i láthair seo leis an bplé amach anseo maidir le haistriúcháin nua-aimseartha agus a gcuid fadhbanna, ach anois is mian liom cuireadh a thabhairt do mo chomhghleacaí Eric Wilson cuid de na rudaí a chuir mé i láthair san fhorbhreathnú gairid seo ar stair an Bhíobla a phlé. .
Eric Wilson: Ceart go leor Jim, luaigh tú litreacha lúide. Cad is minuscule Gréagach ann?
James Penton: Bhuel, ciallaíonn an téarma minuscule litreacha beaga, nó litreacha beaga, seachas na príomhlitreacha móra. Agus tá sé sin fíor faoin nGréigis; tá sé fíor freisin maidir lenár gcóras scríbhneoireachta nó priontála féin.
Eric Wilson: Luaigh tú fáltais freisin. Cad iad fáltais?
James Penton: Bhuel, glacadóireacht, sin téarma ar chóir do dhaoine a fhoghlaim i ndáiríre má tá suim acu i stair an Bhíobla. Tá a fhios againn nach bhfuil aon cheann de na lámhscríbhinní nó na scríbhinní bunaidh againn a chuaigh isteach sa Bhíobla. Tá cóipeanna de chóipeanna againn agus ba é an smaoineamh ná filleadh ar na cóipeanna is luaithe atá againn agus b’fhéidir, i bhfoirmeacha éagsúla a tháinig anuas chugainn, agus tá scoileanna scríbhneoireachta ann. Is é sin le rá, scríbhinní lúide nó ní scríbhinní lúide, ach scríbhinní mímhacánta atá le feiceáil go luath in aimsir na Róimhe, agus rinne sé seo deacair fios a bheith agat go díreach cad iad na scríbhinní a bhí in aimsir na n-aspal, abair, agus mar sin shocraigh Erasmus de Rotterdam gabháltas a dhéanamh. Anois, cad é sin? Chruinnigh sé gach ceann de na lámhscríbhinní aitheanta ó am ársa a bhí scríofa i nGréigis, agus chuaigh sé tríd, rinne sé staidéar cúramach orthu agus chinn cé acu an fhianaise ab fhearr le téacs nó Scrioptúr áirithe. Agus d’aithin sé go raibh roinnt scrioptúir a tháinig anuas sa leagan Laidineach, an leagan a úsáideadh ar feadh na gcéadta bliain i sochaithe an Iarthair, agus fuair sé amach go raibh cásanna ann nach raibh sna lámhscríbhinní bunaidh. Mar sin rinne sé staidéar orthu seo agus chruthaigh sé glacadh; is saothar é sin a bhí bunaithe ar an bhfianaise is fearr a bhí aige ag an am áirithe sin, agus bhí sé in ann fáil réidh nó a thaispeáint nach raibh téacsanna áirithe sa Laidin ceart. Agus ba fhorbairt í a chuidigh le íonú na n-oibreacha Bhíobla, ionas go bhfaighimid rud éigin níos gaire don bhunaidh trí fháltais.
Anois, ó aimsir Erasmus go luath sa 16ú haois, thángthas ar go leor eile lámhscríbhinní agus papyri (papyruses, más mian leat) agus tá a fhios againn anois nach raibh a ghlacadh cothrom le dáta agus tá scoláirí ag obair ó shin i ndáiríre, chun na cuntais scrioptúrtha a íonú, mar Westcott agus Hort sa 19ú haois agus fáltais níos déanaí ón am sin. Agus mar sin an rud atá againn ná pictiúr de na leabhair bhunaidh Bhíobla, agus iad siúd le feiceáil go ginearálta sna leaganacha is déanaí den Bhíobla. Mar sin, ar bhealach, mar gheall ar fháltais tá an Bíobla íonaithe agus tá sé níos fearr ná mar a bhí sé i lá Erasmus agus cinnte níos fearr ná mar a bhí sé sa Mheán-Aois.
Eric Wilson: Ceart go leor Jim, anois an bhféadfá sampla de ghlacadh a thabhairt dúinn? B’fhéidir ceann a chuireann faoi deara go gcreideann daoine i gColáiste na Tríonóide, ach a léiríodh ó shin go bhfuil sé spleodrach.
James Penton: Sea, tá cúpla ceann acu seo ní amháin maidir leis an Tríonóid. B’fhéidir gurb é ceann de na cinn is fearr, seachas sin, cuntas na mná a gabhadh in adhaltranas agus a tugadh ar aghaidh chuig Íosa chun breith a thabhairt uirthi agus dhiúltaigh sé é a dhéanamh. Tá an cuntas sin spleodrach nó tugtar “cuntas fánaíochta nó gluaiseachta” air uaireanta, atá le feiceáil in áiteanna éagsúla ar an Tiomna Nua agus, go háirithe, sna Soiscéil; sin ceann; agus ansin tá an rud ar a dtugtar “Camóg trínitíoch, ”Agus is é sin, tá triúr a bhfuil fianaise orthu ar neamh, an tAthair, an Mac agus an Spiorad Naomh nó an Spiorad Naomh. Agus cruthaíodh go bhfuil sé sprúis nó míchruinn, ní sa Bhíobla bunaidh.
Bhí a fhios ag Erasmus faoi seo agus sa chéad dá fháltas a léirigh sé, ní raibh sé le feiceáil agus bhí an-imní air ó dhiagachtóirí Caitliceacha agus níor theastaigh uathu go mbainfí é sin as na Scrioptúir; theastaigh siad uaidh ann, cibé acu ba cheart nó nár cheart. Agus, faoi dheireadh, bhris sé síos agus dúirt go maith más féidir leat lámhscríbhinn a fháil a thaispeánann go raibh sé seo i láthair, agus fuair siad lámhscríbhinn dhéanach agus chuir sé isteach í, sa tríú heagrán dá ghlacadh, agus ar ndóigh bhí sí faoi bhrú . Bhí a fhios aige níos fearr, ach ag an am sin d’fhéadfadh duine ar bith a sheas i gcoinne an ordlathais Chaitlicigh nó, ar an ábhar sin, go leor Protastúnach, a bheith dóite ar an bpíosa. Agus bhí fear Erasmus ró-gheal chun é seo a aithint agus ar ndóigh bhí go leor ann a tháinig chun a chosanta. Ba dhuine an-thacúil é a bhog go minic ó áit go háit, agus bhí an-spéis aige an Bíobla a íonú, agus táimid go mór faoi chomaoin ag Erasmus agus anois tá sé á aithint i ndáiríre cé chomh tábhachtach agus a bhí a sheasamh.
Eric Wilson: An cheist mhór, an mbraitheann tú na difríochtaí idir an téacs Masoretic agus an Septuagint, gan trácht ar lámhscríbhinní ársa eile, an Bíobla a chur ó bhail mar fhocal Dé? Bhuel, lig dom é seo a rá i dtosach. Ní maith liom an abairt a úsáidtear in eaglaisí agus ag gnáth-dhaoine ag rá gur focal Dé é an Bíobla. Cén fáth a gcuirim i gcoinne seo? Toisc nach nglaonn na Scrioptúir orthu féin riamh “focal Dé.” Creidim go bhfuil focal Dé le feiceáil sna Scrioptúir, ach ní mór a mheabhrú nach bhfuil baint ar bith ag Dia le go leor de na Scrioptúir, agus gur cuntas stairiúil é ar a tharla do ríthe Iosrael, agus mar sin de, agus sinne freisin go bhfuil an diabhal ag labhairt agus go leor fáithe bréagacha ag labhairt sa Bhíobla, agus go bhfuil dul amú ar an mBíobla ina iomláine mar “Bhriathar Dé”; agus tá roinnt scoláirí den scoth ann a aontaíonn leis sin. Ach an rud a n-aontaím leis ná gurb iad seo na Scrioptúir Naofa, na scríbhinní naofa a thugann pictiúr dúinn den chine daonna le himeacht ama, agus sílim go bhfuil sé sin an-tábhachtach.
Anois an amhlaidh go bhfuil rudaí sa Bhíobla ar cosúil go gcuireann siad salach ar a chéile, an scriosann sin ár dtuiscint ar an tsraith leabhar seo? Ní dóigh liom go bhfuil. Ní mór dúinn breathnú ar chomhthéacs gach luachan ón mBíobla agus féachaint an bhfuil sé ag teacht salach ar a chéile chomh dáiríre, nó go dtagann siad salach ar a chéile chomh dáiríre, go gcuireann sé ar ár gcumas an creideamh sa Bhíobla a chailleadh. Ní dóigh liom gur mar sin atá. Sílim go gcaithfimid breathnú ar an gcomhthéacs agus cinneadh a dhéanamh i gcónaí cad atá á rá ag an gcomhthéacs ag am ar leith. Agus go minic bíonn freagraí réasúnta éasca ar an bhfadhb. Ar an dara dul síos, creidim go léiríonn an Bíobla athrú thar na cianta. Cad a chiallaíonn mé leis seo? Bhuel, tá scoil smaointeoireachta ann dá ngairtear “stair an tslánaithe.” Sa Ghearmáinis, tugtar scéal an tslánaithe agus is minic a úsáideann scoláirí an téarma sin fiú i mBéarla. Agus an rud a chiallaíonn sé ná gur cuntas neamhfhorbartha ar thoil Dé é an Bíobla.
Fuair Dia daoine mar a bhí siad in aon sochaí ar leith. Mar shampla, iarradh ar na hIosraeilítigh dul isteach sa tír a gealladh i gCanán agus na daoine a bhí ina gcónaí ann a scriosadh. Anois, má thagann muid chun na Críostaíochta, an luath-Chríostaíocht, níor chreid na Críostaithe an claíomh a thógáil ná troid go cathach ar feadh roinnt céadta bliain. Is tar éis don Impireacht Rómhánach an Chríostaíocht a dhlíthiú i ndáiríre a thosaigh siad ag glacadh páirte in iarrachtaí míleata agus d’éirigh siad chomh géar le héinne. Roimhe sin, bhí siad pacifistic. Ghníomhaigh na luath-Chríostaithe ar bhealach an-difriúil ón méid a ghníomhaigh David agus Joshua, agus daoine eile, agus iad ag troid leis na pobail phágánacha timpeall agus i gCanán féin. Mar sin, cheadaigh Dia é sin agus go minic ní mór dúinn seasamh siar agus a rá, "bhuel cad atá i ndán duit faoi Dhia?" Bhuel, freagraíonn Dia é seo i leabhar Iób nuair a deir sé: Féach chruthaigh mé na rudaí seo go léir (tá mé ag athinsint anseo), agus ní raibh tú timpeall, agus má ligim do dhuine a chur chun báis, is féidir liom freisin an duine sin a thabhairt ar ais ón uaigh, agus féadfaidh an duine sin seasamh arís amach anseo. Agus tugann Scrioptúir Chríostaí le fios go dtarlóidh sé sin. Beidh aiséirí ginearálta ann.
Mar sin, ní féidir linn dearcadh Dé a cheistiú i gcónaí maidir leis na rudaí seo toisc nach dtuigeann muid, ach feicimid é seo ag teacht salach ar a chéile nó ag bogadh ó choincheapa an-bhunúsacha sa Sean-Tiomna nó sna Scrioptúir Eabhracha go dtí na fáithe, agus go dtí an Nua sa deireadh Tiomna, a thugann tuiscint dúinn ar a raibh i ndán d’Íosa Nazarat.
Tá creideamh domhain agam sna rudaí seo, mar sin tá bealaí ann ar féidir linn breathnú ar an mBíobla, rud a fhágann go bhfuil sé sothuigthe toil Dé agus a phlean diaga slánúcháin don chine daonna ar domhan a chur in iúl. Chomh maith leis sin, ní mór dúinn rud éigin eile a aithint, chuir Luther béim ar léirmhíniú liteartha ar an mBíobla. Tá sé sin ag dul rud beag i bhfad mar is leabhar meafair é an Bíobla. Ar an gcéad dul síos, níl a fhios againn cén chuma atá ar neamh. Ní féidir linn teacht chun na bhflaitheas, agus cé go bhfuil go leor ábhar ann a deir, “bhuel, seo go léir atá ann, agus níl aon rud níos faide anonn,” bhuel, b’fhéidir go bhfuil muid cosúil leis na fakiers beaga Indiach a bhí dall Indiach. fakiers agus a bhí ag coinneáil greim ar chodanna éagsúla den eilifint. Ní raibh siad in ann an eilifint a fheiceáil ina hiomláine toisc nach raibh an cumas acu, agus tá daoine ann inniu a deir go maith nach bhfuil an cine daonna in ann gach rud a thuiscint. Sílim go bhfuil sé sin fíor, agus dá bhrí sin táimid ag freastal ar an mBíobla le meafar amháin i ndiaidh a chéile. Agus cad é seo, mínítear toil Dé i siombailí is féidir linn a thuiscint, siombailí daonna agus siombailí fisiciúla, ar féidir linn a thuiscint; agus dá bhrí sin, is féidir linn toil Dé a shíneadh amach agus a thuiscint trí na meafair agus na siombailí seo. Agus sílim go bhfuil go leor de sin riachtanach chun tuiscint a fháil ar cad é an Bíobla agus cad é toil Dé; agus táimid go léir neamhfhoirfe.
Ní dóigh liom go bhfuil an eochair agam do na fírinní go léir atá sa Bhíobla, agus ní dóigh liom go ndéanann fear ar bith eile é. Agus bíonn daoine an-toimhdeach nuair a cheapann siad go bhfuil treoir láithreach Dé acu chun an fhírinne a insint, agus is trua go ndéanann na heaglaisí móra agus go leor gluaiseachtaí seicteacha laistigh den Christendom iarracht a gcuid diagachta agus a gcuid dochtúireachtaí a fhorchur ar dhaoine eile. Tar éis an tsaoil, deir an Scrioptúr in aon áit nach bhfuil aon ghá againn le múinteoirí. Is féidir linn, má dhéanaimid iarracht foghlaim go foighneach agus toil Dé a thuiscint trí Chríost, is féidir linn pictiúr a fháil. Cé nach ceann foirfe é toisc go bhfuil muid i bhfad ó bheith foirfe, ach mar sin féin, tá fírinní ann ar féidir linn a chur i bhfeidhm inár saol agus ar cheart dúinn a dhéanamh. Agus má dhéanaimid é sin, is féidir linn meas mór a bheith againn ar an mBíobla.
Eric Wilson: Go raibh maith agat Jim as na fíricí agus na léargais spéisiúla seo a roinnt linn.
Jim Penton: Go raibh míle maith agat Eric, agus tá áthas orm a bheith anseo agus oibriú leat i dteachtaireacht do go leor, go leor daoine atá ag gortú ar fhírinní an Bhíobla agus ar fhírinne ghrá Dé, agus ar ghrá Chríost, agus an tábhacht a bhaineann le ár dTiarna Íosa Críost, dúinn uile. B’fhéidir go bhfuil tuiscintí difriúla againn ó dhaoine eile, ach nochtfaidh Dia na rudaí seo go léir sa deireadh agus mar a dúirt an t-aspal Pól, feicimid i ngloine go dorcha, ach ansin tuigfimid gach duine nó beidh a fhios againn go léir.
Dia duit Rusticshore. Ar dtús ba mhaith liom tuiscint níos fearr a fháil ar a bhfuil i gceist agat nuair a úsáideann tú an téarma “inerrant” agus tú ag tagairt don Bhíobla? Toisc má thuigim i gceart thú, conas is féidir leat a rá ag an am céanna “chuir tú creideamh ann fós”? Dealraíonn sé go bhfuil sé beagáinín contrártha mura bhfuil sé ciallmhar muinín intuigthe a bhaint as an mBíobla mar Dhia Dé mar má shíleann tú go bhfuil sé chomh lochtach go bhféadfadh na cuntais a fhaightear ann a bheith sprúis, contrártha nó neamh-iontaofa ar bhealach eile! Ar an dara dul síos an bhféadfá ceann de na “contrárthachtaí follasacha” sin a lua maidir le hinsint an aiséirí sna soiscéil, mar níl siad “follasach nó... Leigh Nios mo "
Alithia - Conas is féidir liom (nó aon duine, ar an ábhar sin) creideamh a chur sa Bhíobla nuair a bhraitheann siad go bhfuil earráidí agus contrárthachtaí aige? Éasca. Ní insíonn na scrioptúir dúinn gur shroich Dia amach ó neamh lena lámh agus gur ionramháil sé go litriúil a fhocal, focal ar fhocal, a scríobh. Cuireann sé in iúl dúinn gur labhair “fir” (1 Peadar 2: 21,22) agus iad á “iompar” ag an spiorad naofa, mar is cinnte go bhfuil a fhios agat. Díreach mar a stiúrann seoltóir shiansach agus a chuidíonn leo, níl sé níos mó freagrach má chinneann an veidhleadóir nóta a dhéanamh níos airde... Leigh Nios mo "
Sa luachan thuas de 1 Peadar 2: 21,22. . . Oir níor tháirg toil an duine aon tuar riamh, ach labhair fir ó Dhia agus iad á n-iompar ag an Spiorad Naomh. (ESV)
A dheartháir Rusticor, a chara, Gabhaim leithscéal má ghlac tú le mo chur chuige a bheith doiléir agus neamhleanúnach ní raibh sé ar intinn agam a bheith. Glactar linn, áfach, claíomh an spioraid a thógáil inár gcogaíocht spioradálta. Sea cogaíocht spioradálta! Is arm maslach é an claíomh, agus chuaigh mé ar ionsaitheacha spioradálta. B’fhéidir go bhfuil sé le feiceáil mar neas-chomhshuíomh, ach táim neamh-síceolaíoch as an gclaíomh spioradálta a chaitheamh mar is dóigh liom is gá. Mar sin níos faide ar an analaí atá agat le seoltóir ceoil sílim gur neamh-analaí é seo. Mar shampla nuair a thugann Dia cuspóir d’fhir eolas a bheith acu ar a fhocal, déanann sé cinnte... Leigh Nios mo "
Go raibh maith agat as na léargas sin ar an Apocrapha. Bheadh sé iontach alt a bheith agat ar an ábhar sin. Oibrithe Deonacha ???
Smaoineamh iontach. Chomh maith leis na príomhdhifríochtaí atá ann idir scríbhinní aitheanta Paul vs brionglóidí líomhnaithe mar a bhaineann sé le difríochtaí gramadaí. le sleachta áirithe - is cinnte gurbh é Mark… an scríbhneoir? 1) Cad iad na scoileanna, más ann dóibh, a bhfuil fíricí seandálaíochta mar a bhaineann siad le Marcas, Eoin, Matha, Peadar agus a mbaile dúchais? Ina theannta sin, san am ársa, cuireadh oideachas ar “cé” a léadh go ginearálta? Ar múineadh léamh agus scríbhneoireacht ag an am céanna, mar a tharla... Leigh Nios mo "
"Eric - bhuailfinn an lúide dearg chun an t-am a spáráil duit ... Ach ní cheadaítear. "
Níl aon ghá leis sin. Demeans tú.
A chara Rusticshore. Táim ag cur oideachas orm féin maidir leis na “scríbhinní caillte” nó Apocrypha mar a thuairiscítear iad. Cuireann méid an ábhair agus nádúr iontach na scríbhinní iontas orm ag an bpointe seo! Den sórt sin ó leabhar Enoch ina ndéanann sé cur síos ar bhreith Noah. Ag a bhreith tá gruaig bhán air, seasann sé suas láithreach agus molann sé Dia! Wow wee wow. An bhfuil tú ag moladh ó do chuid tuairimí thuas gur cheart é a cheistiú “cé a d’fhéadfaí oideachas a chur air” chun breithiúnas a dhéanamh ar fhírinneacht na gcuntas sin? Cailleadh an apocrypha OT, Pseudepigrapha, an apocrypha NT agus an iliomad “ilchineálach”... Leigh Nios mo "
Deartháir. . . Tá claonadh agam aontú le scór scoláirí saineolaithe ar an ábhar seo den apocrypha OT, chomh maith le scríbhinní apocryphal NT. Go deimhin, tá i bhfad an iomarca faisnéise ar an ábhar seo, dar liom, chun dul i mbun tráchtaireachta tipiciúil BP amháin. . . gan mórán taighde a mholadh ní gnách go dtéann tráchtaireachtaí BP leis! Ach tá scríbhinní apocryphal OT agus NT fairsing go leor. Ach mar a bhaineann sé le scríbhinní apocryphal NT ar leith - thóg an t-ábhar seo blianta fada blianta ar dhian-staidéar agus ar ghramadach... Leigh Nios mo "
Freagra deas Rusticshore, Go raibh maith agat as a dhearbhú cad iad na torthaí tosaigh a bhí agam! Is maith an t-analaí atá agat maidir le poll a dhruileáil san uisce. Sílim mar a déarfá, nach féidir scuab an-leathan a úsáid ar fud an luchtóg ar fad chun pointe a dhéanamh. Ní mór ceann amháin a scrúdú de réir a fhiúntais féin. Agus ar ndóigh ní thógfadh sé seo míonna ach blianta b’fhéidir! Mar sin is dóigh liom gurb é an cur chuige atá agam ná achoimre agus imlíne scéimeach ar an staid seachas druileáil síos i ngach leabhar mar is cosúil gur cás é seo; "Níl aon... Leigh Nios mo "
Dia duit Meleti, Más rud é mar spreagadh chun a bheith níos eolasaí ar an ábhar, ba mhaith liom an deis a bheith agam cuid den fhaisnéis atá ar fáil ar an ábhar a thiomsú. ( Apocrypha agus an Pseudepigrapha scríbhinní) le cur i láthair sa todhchaí má ghlactar leo.)
Tá súil agam go gcuimseoidh siad an tsraith Narnia le CS Lewis mar a léigh mé iad cheana.
Ar fheabhas, Alithia. Is féidir linn an fhaisnéis a scaoileadh in alt agus b’fhéidir fiú físeán a dhéanamh air.
Maidir leis, níl de dhíth ach tamall chun an t-ábhar a chlúdach agus achoimre a thabhairt ar aird.
Grá don bhráithreachas ar fad as Alithia.
PS Is deas duine de aois an Dr Pentons a fheiceáil fós ag táirgeadh ábhar fiúntach. Ní féidir liom ach a bheith ag iarraidh intinn ghéar a bheith agam ag an aois sin! Maith sibh deartháir Penton.
Go raibh maith agat Alithia as do thrácht lán de smaointe is maith liom, go háirithe iad siúd sa mhír dheiridh seo. Is féidir iarracht dhian a dhéanamh gach mionsonra sa Bhíobla a mhíniú trí úsáid a bhaint as ár n-intleacht theoranta agus as easpa faisnéise. Is cinnte go bhfuil a fhios agat cén fáth. Tá a fhios ag gach duine againn téacsanna fadhbacha féin nach dtuigeann sé / sí nó a mheasann siad a bheith mícheart. Cé mhéad eaglais ar domhan a bhfuil dochtúireachtaí acu atá ag teacht salach ar a chéile? Cé mhéad scoláire a bhfuil tuairimí difriúla acu? Téann cuid acu chomh fada agus a dhearbhú gur sleachta áirithe mícheart den Bhíobla iad nó iad a fhágáil ar lár mar gheall ar... Leigh Nios mo "
Is cinnte nach gcreidim go bhfuil “Briathar Dé” fánach. Cuirim creideamh ann fós, cé go bhfuilim ag obair go cúramach ar iarracht a dhéanamh na codanna creimtheacha a aithint, más féidir sin a dhéanamh agus a bhaint amach go cinntitheach… .agus na scoláirí féin. Ina theannta sin, ní féidir neamhaird a dhéanamh ar na contrárthachtaí follasacha, cé go measann cuid go bhfuil siad beag, cuid eile suntasach… mar shampla an scéal aiséirí ina n-aonar sna soiscéil shionoptacha. Tá difríochtaí suntasacha sna soiscéil maidir leis seo amháin. Maidir liom féin… déanaim iarracht cuimhneamh gur údair éagsúla iad seo a raibh tuairimí éagsúla acu ... cibé ar bith, tá difríochtaí soiléire sna scéalta,... Leigh Nios mo "
Merci pour tout ce travail. Oui, il ne faut pas confondre la Parole de Dieu avec l'histoire partielle de l'humanité racontée dans la Bible. Doirt moi, la Parole de Dieu est l'enseignement pur du Christ transmis en partie dans les évangiles. Parfois, même les apôtres ont ajouté des pensées pearsanra. Paul dit dans 1 cor 7: 12 ”Et aux autres, je dis, oui moi, non le Seigneur: Si un frère a…” Paul ne prétend pas dans ce cas apporter la Parole du Seigneur, mais c’est sa pensée qu ’ pas il n'impose. Parfois même Dieu a fait des lamháltais imní... Leigh Nios mo "
Go raibh maith agat as trácht an-mhaith Nicole, smaointe deasa. Sílim gur ghlac tú go han-mhaith leis an mbealach ceart chun an Bíobla a bhrath trí bhéim a leagan ar a thábhachtaí atá sé an substaint agus spiorad de theachtaireacht an Bhíobla ar cuireadh béim air i Matha. 23:23.
Frankie
Go raibh maith agat Eric agus James as ceacht staire an-spéisiúil! Bhí suim agam riamh i gcuntas soiscéil na mná a tugadh chuig Íosa as adhaltranas a dhéanamh. Ba ghnách liom smaoineamh gur sampla iontach é seo de chomhbhá ár dTiarnaí agus ceacht sármhaith ar maithiúnas. Nuair a baineadh é den leagan ‘claíomh airgid’ den Bhíobla, n’fheadar cén fáth. Déanta na fírinne dúirt mé le seanchara (JW fós) gur baineadh an-iontas dó freisin agus níor chreid mé é go dtí gur sheiceáil sé ina Bhíobla féin. Tá an WT ag brath go mór ar an Sinaiticus (330-360 CE)... Leigh Nios mo "
Eabhraigh 10: 26