Tha an iris ris an robhar a ’feitheamh o chionn fhada air ruighinn! Bho nochd coinneamh bhliadhnail na bliadhna an-uiridh, tha luchd-fianais air feadh na cruinne air a bhith a ’feitheamh An Watchtower cùis a dhèanadh an tuigse ùr seo air an oifigear tràillean dìleas agus falaichte, agus a bheireadh mìneachadh nas coileanta a dhèiligeadh ri mòran de na ceistean a bha fhathast gun fhreagairt. Tha na fhuair sinn airson ar foighidinn na chuspair a tha làn de thuigse ùr. Chan e aon, ach tha ceithir artaigilean sgrùdaidh air an toirt seachad gus an uiread seo de nochdaidhean mìneachaidh a thoirt dhuinn. Tha uimhir de stuth anns an iris seo gus an dèan e ceartas, bheir sinn a-mach ceithir dreuchdan fa leth, aon airson gach artaigil.
Mar as àbhaist, is e ar n-amas “dèanamh cinnteach às a h-uile càil” agus “cumail gu sgiobalta ris na tha e ceart.” Tha na tha sinn a ’sireadh anns an rannsachadh againn an aon rud ris na bha na seann Beroeans a’ sireadh, gus faicinn a bheil na rudan sin cho math. Mar sin coimheadaidh sinn airson taic Sgriobtarail agus co-sheirm airson na beachdan ùra sin uile.
Paragraf 3
Gus am ball diadhachd a thoirt air adhart, tha an treas paragraf a ’beachdachadh gu h-aithghearr air an t-seann thuigse againn mu cuin a thòisich an ùmhlachd mhòr. Gus na beàrnan a lìonadh, cha robhar den bheachd gur e 1914 toiseach làthaireachd Chrìosd air ais an uairsin. Chaidh sin a stèidheachadh aig 1874. Cha do rinn sinn ath-sgrùdadh air gu 1914 gu fada às deidh sin. Is e an iomradh as tràithe a lorg sinn gu ruige seo artaigil bho Linn an Òir ann an 1930. A ’beachdachadh gu bheil sinn a’ cur an gnìomh Achdan 1:11 a ’ciallachadh nach fhaiceadh ach an fheadhainn dhìleas aige tilleadh oir bhiodh e do-fhaicsinneach agus so-aithnichte a-mhàin leis an fheadhainn aig a bheil fios, e a rèir coltais dh ’fhàillig sinn aig an sin, oir bha e 16 bliadhna às deidh 1914 mus do thuig sinn gu robh e air cumhachd na Rìoghachd a ruighinn.
Paragraf 5
Tha an artaigil ag ràdh: “Tha na pangan àmhghar sin a’ freagairt ris na thachair ann an Ierusalem agus Iùdah bho 33 CE gu 66 CE ”
Tha an aithris seo air a dhèanamh gus ar creideas a ghleidheadh ann an coileanadh dùbailte de Mt. 24: 4-28. Ach, chan eil fianais eachdraidheil no Sgriobtar ann gu robh “cogaidhean, agus aithrisean mu chogaidhean, agus crithean-talmhainn, plàighean, agus gortan ann an aon àite às deidh a chèile” anns na bliadhnaichean sin. Gu h-eachdraidheil, bha an àireamh de chogaidhean chaidh e sìos anns an ùine sin gu ìre mar thoradh air pàirt den Pax Romana. Agus cha robh comharran ann air plàighean, crithean-talmhainn agus gort ann an aon àite às deidh a chèile. Nam biodh, an uairsin nach biodh am Bìoball air an coileanadh iongantach seo de fhàidheadaireachd a chlàradh? A bharrachd air an sin, nam biodh an leithid de dhearbhadh ann, an dara cuid san Sgriobtar no bho eachdraidh saoghalta, nach biodh sinn airson a thoirt seachad an seo gus taic a thoirt don teagasg againn?
Is e seo aon de ghrunn eisimpleirean anns na h-artaigilean sin far am bi sinn a ’dèanamh aithris gnèitheach gun a bhith a’ toirt seachad taic Sgriobtar, eachdraidheil, no eadhon loidsigeach sam bith. Tha sinn dìreach airson gabhail ris an aithris mar a chaidh a thoirt seachad; fìrinn no fìrinn bho stòr neo-ruigsinneach.
Paragraf 6 & 7
An seo bruidhnidh sinn nuair a thig an ùmhlachd mhòr. Tha dàimh àbhaisteach / antitypical eadar ùmhlachd a ’chiad linn agus an latha againn. Ach, tha ar cleachdadh de seo a ’cruthachadh cuid de neo-chunbhalachd loidsigeach.
Mus leugh thu seo, thoir sùil air an dealbh air duilleagan 4 agus 5 den artaigil.
Seo mìneachadh air far a bheil loidsig an artaigil seo a ’stiùireadh:
Am faic thu mar a bhios an loidsig a ’briseadh sìos? Bidh ùmhlachd mhòr a ’chiad linn a’ tighinn gu crìch nuair a bhios an rud tàmailteach a ’sgrios an àite naomh. Ach, nuair a thachras an aon rud san àm ri teachd, chan eil an ùmhlachd mhòr a ’tighinn gu crìch. Thathas ag ràdh gu bheil Ierusalem co-shìnte ri Crìosdaidheachd, tha Crìosdaidheachd air falbh ro Armageddon. Ach tha sinn ag ràdh, “… chì sinn Armageddon, àirde a’ chùmhnaint mhòir, a tha coltach ri sgrios Ierusalem ann an 70 CE ”Mar sin tha e coltach gu bheil Ierusalem 66 CE (nach eil air a sgrios) a’ comharrachadh Crìosdaidheachd a tha air a sgrios, agus tha Ierusalem 70 CE a tha air a sgrios a ’comharrachadh an t-saoghal aig Armageddon.
Gu dearbh, tha mìneachadh eile ann nach fheum sinn leum tro chearcaill mìneachaidh, ach chan e seo àite airson prothaideachadh a bharrachd. Fàgaidh sinn sin airson ùine eile.
Seo na prìomh cheistean a bu chòir dhuinn a bhith a ’faighneachd dhuinn fhìn: A bheil dearbhadh sam bith air a thoirt seachad airson a bhith a’ toirt a-steach Armageddon mar “ìre a dhà” den ùmhlachd mhòr? A bheil an smaoineachadh seo co-dhiù a ’co-chòrdadh ris an Sgriobtar?
Le bhith a ’leughadh na h-artaigil gu faiceallach tha am freagairt air an dà cheist“ Chan eil ”.
Dè tha am Bìoball ag ràdh air a ’chuspair?
A rèir Mt. 24:29, tha na soidhnichean a tha air thoiseach air Armageddon a ’tighinn“an dèidh buaireadh nan làithean sin ”. Mar sin carson a tha sinn a ’dol an aghaidh foillseachadh soilleir ar Tighearna agus ag ràdh gun tig na soidhnichean sin rè an ùmhlachd mhòr? Bidh sinn a ’ruighinn ar creideas ann an ùmhlachd mhòr dà ìre stèidhichte chan ann air an Sgriobtar, ach air mìneachadh daonna. Tha sinn air co-dhùnadh gu bheil faclan Iosa aig Mt. Feumaidh 24:21 buntainn ri Armageddon. Bho par. 8: “Le blàr Armageddon mar an ìre as àirde, bidh an ùmhlachd mhòr sin a’ tighinn gun samhail - tachartas ‘nach do thachair bho thoiseach an t-saoghail.’ “Mas e ùmhlachd a th’ ann an Armageddon, bha an tuil ann an latha Noah cuideachd . Is e an tiotal a bh ’air sgrios Sodom agus Gomorrah,“ An ùmhlachd air Sodom agus Gomorrah. ” Ach chan eil sin a ’freagairt, a bheil? Tha am facal ùmhlachd air a chleachdadh anns na Sgriobtairean Grèigeach gus iomradh a thoirt air àm deuchainn agus cuideam, agus tha e an-còmhnaidh a ’buntainn ri daoine Dhè, chan e na h-aingidh. Chan eil deuchainn air na h-aingidh. Mar sin cha robh agus cha robh tuiltean Noah, Sodom agus Gomorrah agus Armageddon, agus chan e amannan deuchainn a th ’annta, ach sgrios. Dh'fhaodar a ràdh gur e Armageddon an sgrios as motha a bha ann a-riamh, ach cha robh Iosa a ’toirt iomradh air sgrios, ach ùmhlachd.
Yeah, ach chaidh Ierusalem a sgrios agus b ’e sin an t-ainm a bu mhotha a bha a-riamh ann le Ìosa. Is dòcha, ach is dòcha nach eil. Bha an ùmhlachd a rinn e a ’toirt iomradh air a bhith ag iarraidh air Crìosdaidhean siubhal, an dachaigh agus an cagailt, an cidsin agus an dàimh a leigeil seachad air mionaid de bhrath. Bha sin na dheuchainn. Ach chaidh na làithean sin a ghearradh goirid gus an tigeadh feòil a shàbhaladh. Chaidh an gearradh goirid ann an 66 CE, agus mar sin thàinig an ùmhlachd gu crìch an uairsin. A bheil thu ag ràdh gu bheil thu a ’gearradh rudeigin goirid mura h-eil thu ach airson a thòiseachadh a-rithist? Mar sin, b ’e an rud a lean an sgrios ann an 70 CE, chan e ath-bheothachadh na ùmhlachd.
Paragraf 8
Tha an nota-nota a ’nochdadh gu bheil sinn air cùl a chur ris a’ bheachd gur dòcha gu bheil cuid den luchd-ungaidh a ’fuireach tro Armageddon. Tha an nota-nota a ’toirt iomradh air“ Ceist bho Luchd-leughaidh ”ann an An Watchtower air 14 Lùnastal 1990 a tha a ’faighneachd,“ Am mair cuid de Chrìosdaidhean an ungadh an “ùmhlachd mhòr” a bhith beò air an talamh ”. Tha an artaigil a ’freagairt na ceiste sin leis na faclan fosglaidh sin:“ Gu dearbh, chan eil am Bìoball ag ràdh. ”
GABH MO LEISGEUL?!
Gabh mo leisgeul. Chan e freagairt fìor urramach a tha sin, ach a bhith onarach, b ’e mo fhreagairt lèirsinneach a bh’ ann a bhith a ’leughadh seo. Gu dearbh, tha am Bìoball ag ràdh sin agus gu math biorach. Tha e ag ràdh: “Sa bhad an dèidh a ' ùmhlachd nan làithean sin ... cuiridh e a-mach na h-ainglean aige le fuaim trombaid, agus cruinnichidh iad na daoine taghte aige. ”(Mata 24:29, 31) Ciamar a dh’ fhaodadh Iosa a ràdh nas soilleire? Ciamar a b ’urrainn dhuinn a bhith air teagamh no mì-chinnt a nochdadh a thaobh an t-sreath de thachartasan a bha e a’ ro-innse?
Co-dhiù a-nis, tha e againn ceart. Uill, cha mhòr. Tha sinn ag ràdh gun tèid an toirt suas - dare bidh sinn a ’cleachdadh an teirm,“ raptured ”—before Armageddon, ach bhon a tha sinn den bheachd gur e sin an dàrna ìre den ùpraid mhòr, chan eil iad fhathast a’ fuireach troimhe - co-dhiù chan ann tro na h-uile dheth. Ach dìreach airson atharrachadh, rachamaid leis na tha am Bìoball ag ràdh agus ag aideachadh gu bheil an t-ungadh fhathast beò an dèidh thèid cinn nan ùmhlachd a chreachadh.
Paragraf 9
Tha am paragraf seo ag ràdh, “… Thig muinntir Ieh` obhah, mar bhuidheann, a-mach às an ùmhlachd mhòr. "
Carson “mar bhuidheann”? Chaidh na Crìosdaidhean uile a dh ’fhàg Ierusalem ann an 66 CE a shàbhaladh. Sguir Crìosdaidhean sam bith a dh ’fhuirich nan cùl mar Chrìosdaidhean air sgàth an eas-ùmhlachd. Coimhead air an sgrios gu lèir a thug Ieh `obhah air feadh eachdraidh. Chan eil aon chùis ann far an deach cuid den fheadhainn dhìleas aige a chall cuideachd. Tha milleadh co-thaobhach agus call iomchaidh mar theirmean a tha a ’buntainn ri cogadh daonna, chan e cogadh diadhaidh. Tha a bhith ag ràdh gu bheil sinn air ar sàbhaladh mar bhuidheann a ’toirt cothrom smaoineachadh gum faodadh daoine a bhith air chall, ach bidh am buidheann gu h-iomlan beò. Tha sin a ’giorrachadh làmh Ieh` obhah, nach eil?
Paragraf 13
Ann am paragraf 13 is e an co-dhùnadh gu bheil Ìosa “a’ tighinn tron ùmhlachd mhòr ”. Tha seo cho soilleir a-mach à ceum leis an sgriobtar tha e gòrach. Dè cho soilleir 'sa dh'fhaodadh an trannsa seo a bhith ...
(Mata 24: 29, 30) “Sa bhad às deidh an ùmhlachd de na làithean sin ... chì iad Mac an duine a ’tighinn air sgòthan nèimh le cumhachd agus glòir mhòr.”
Tha còir aig an artaigil air fad seo a bhith mar aithris ùghdarrasach air àm (mothaich an cuideam air “cuin” anns an tiotal agus na paragrafan fosglaidh). Glè mhath. Ann am Mt. 24:29 Tha Iosa a ’dèanamh aithris shoilleir air àm nan tachartasan. Tha an teagasg againn a ’dol an aghaidh na h-aithris aige. Am bi sinn a ’dèiligeadh ris a’ chontrarra an àite sam bith? Chan eil. A bheil sinn a ’tabhann taic Sgriobtarail airson ar teagasg contrarra gus an leughadair a chuideachadh gus a’ chòmhstri fhuasgladh? Chan eil. Bidh sinn a-rithist a ’dèanamh tagradh neo-riaghailteach a tha còir aig an leughadair gabhail ris gun teagamh.
Paragraf 14 (air adhart)
Fon cheann-sgrìobhadh “Cuin a thig Iosa?” bidh sinn a ’dèiligeadh ri atharrachadh nar tuigse air an àm a thàinig Crìosd mar a tha e a’ buntainn ri dubhfhacail 1) an tràill dìleas agus falaichte, 2) na maighdeanan mar fhèis na bainnse, agus 3) na tàlantan. Tha sinn mu dheireadh ag aideachadh an rud follaiseach a tha fios aig a h-uile neach-aithris Crìosdail o chionn bhliadhnaichean: gu bheil teachd Chrìosd fhathast ri thighinn. Is e solas ùr a tha seo dhuinn a-mhàin. Tha a h-uile prìomh chreideamh eile a tha ag ràdh gun lean e Crìosd air a bhith a ’creidsinn seo airson bhliadhnaichean. Tha buaidh aig an seo air ar mìneachadh air tagradh Prov. 4:18 a tha cho domhainn is gun dèilig sinn ris ann am post air leth.
Paragraf 16-18
Mar a chaidh a ràdh gu h-àrd, tha iomradh goirid air dubhfhacal nan Discreet and Foolish Virgins an seo. Tha an tuigse ùr againn a ’cur às don mhìneachadh a bh’ againn roimhe air na dubhfhacail sin agus chaidh a h-uile càil a choileanadh bho 1914 gu 1919. Ach, chan eil tuigse ùr air a thoirt seachad an seo, agus mar sin tha sinn a ’feitheamh ri mìneachadh ath-sgrùdaichte.
Geàrr-chunntas
Is e ar miann a bhith neo-phàirteach agus na h-artaigilean sin ath-sgrùdadh gu dòigheil. Ach, le làn leth-dhusan puing connspaid anns a ’chiad artaigil de na ceithir, tha e na fhìor dhùbhlan sin a dhèanamh. Feumar tuigse ùr a theagasg le làn thaic Sgriobtarail. Feumar mìneachadh agus fuasgladh sam bith an aghaidh an Sgriobtar. Cha bu chòir aithrisean taice a bhith air an toirt seachad mar fhìrinn a chaidh gabhail riutha no stèidhichte gun dearbhadh gu leòr bhon Sgriobtar no bhon chlàr eachdraidheil. Tha na tha roimhe seo mar phàirt de “phàtran fhaclan fallain”, ach tha e na phàtran nach eil sinn a ’cumail ris san artaigil seo. (1 Tim. 1:13) Chì sinn a bheil sinn a ’dèanamh nas fheàrr anns na h-artaigilean a leanas.
“Thig an rìgh a dh’ aithghearr a bhith a ’togail a làthaireachd” leat. Thig an rìgh a dh ’aithghearr tha mi ag aontachadh ach thuirt a làthaireachd (parosia)‘ a bhith còmhla ris ’gu bheil thu a’ tòiseachadh. Le seo tha thu gad ghineadh fhèin. Na bu thràithe, tha thu air feuchainn ri dearbhadh gun do thòisich e a ’riaghladh bho 33CE agus chan e 1914, agus mar sin gun do thòisich a làthaireachd ann an cumhachd rìoghail an uairsin ie gu robh e air a bhith còmhla bho 33CE ach a-nis tha a làthaireachd gu bhith a’ tòiseachadh nuair a thig e. Nuair a bhios sinn eadhon a ’bruidhinn mu dheidhinn a bhith aloneside, nach ann a thaobh a bhith a’ gabhail ris a ’chathair Dhaibhidh a tha cunntas Ezikiel 21: 26,27 ag ràdh gum fuirich sin... Leugh tuilleadh »
Cumaibh cuimhne nach e teirm a ’Bhìobaill a th’ ann an “a bhith còmhla”. Tha e na phàirt de mhìneachadh air “parousia”. Feumaidh sinn cumail ris na sgriobtairean gus an fhìrinn shìmplidh fhaicinn. Gheall Iosa a bhith “còmhla ri” a dheisciobail “fad an latha gus an tig siostam nan nithean gu crìch” (Mata 28:20). Mar sin anns an t-seagh seo tha e air a bhith còmhla rinn bho 33 CE Ach tha fios againn nach e sin an “erchomai” no “parousia” air an deach iomradh a thoirt san sgriobtar bhon a bhiodh iad sin a ’tachairt aig deireadh siostam nan rudan (Matt 24). Thathas cuideachd a ’toirt rabhadh do Chrìosdaidhean gun a bhith ag èisteachd ri aithrisean ro-luath... Leugh tuilleadh »
A-rithist, tha thu a ’dèanamh mòran de thagraidhean gun taic, ach chan eil thu a’ freagairt na ceist a chuir mi ort an-dè. “A bheil thu a’ moladh gun urrainn dhut dearbhadh sgriobtarail a thoirt seachad gus an ceann-latha nuair a chaidh Satan a thilgeil sìos a nochdadh? ” Le sin a ’leigeil leam cuir ris,“ Ma tha, thoir seachad an dearbhadh sgriobtarail. ”
Meleti, is e am freagairt do cheist gu h-adhartach Tha! Tha mi air a dhearbhadh a-rithist agus a-rithist, till air ais agus leugh mas e do thoil e. An turas mu dheireadh a dh ’fhaighnich thu a bheil dàimh sam bith eadar 2tim3 ri sgriobtairean eile a tha a’ dearbhadh a bheil na làithean mu dheireadh sa chunntas sin co-chosmhail ri co-dhùnadh an t-siostam seo, bha mi air a dhèanamh. Agus anns a ’phuing 7 a chuir mi a-mach sa chiad dol a-mach, dhearbh mi gun deach satan agus na deamhain aige a chuir sìos bho neamh an aon ùine a chaidh rìoghachd Dhè agus ùghdarras a Chrìosd a thoirt gu buil, gun urrainn dhut a leughadh an seo: An t-Urr 12: 9,10 ,... Leugh tuilleadh »
Tha mi a ’guidhe eadar-dhealaichte. Chan eil thu air “a dhearbhadh a-rithist agus a-rithist”. Tha thu air a ràdh a-rithist agus a-rithist. Tha grunn artaigilean air an làrach seo le gach cuid Apollos agus mi-fhìn, còmhla ri beachdan smaoineachail, air an deagh sgrùdadh, uile a ’dearbhadh bhon sgriobtar a bharrachd air stòran eachdraidheil nach eil 1914 idir cudromach. Chan eil dearbhaidhean annta sin, oir chan eil sinn a ’cur luach air beachdan dhaoine a tha a’ masquerading mar fhìrinn dhiadhaidh. >> ”An turas mu dheireadh a dh’ fhaighnich thu a bheil dàimh sam bith eadar 2tim3 ri sgriobtairean eile a tha a ’dearbhadh a bheil na làithean mu dheireadh sa chunntas sin co-chosmhail ris a’ cho-dhùnadh... Leugh tuilleadh »
tha na h-adhbharan agad reusanta, thathar ag ràdh gu bheil eòin den aon fhalt a ’tilgeil còmhla, tha an aon amas agad fhèin agus aig Appolos agus is e sin as coireach gu bheil thusa a’ diùltadh a h-uile fianais sgriobtarail a chaidh a thoirt seachad agus a ’cumail a-mach nach eil fianais sam bith ann. Chaidh mi air adhart leis a ’chòmhradh bheag seo còmhla riut le daoine a bhith a’ teacsadh mar a tha thu gu math aibidh ann a bhith a ’tuigsinn rudan domhainn Ieh` obhah, ach tha mi duilich a ràdh gu bheil mi diombach, oir chan eil iad sin nan fhìor reusanachadh riut. Chan eil fios agam a bheil an dithis agaibh fhathast nan seirbheisich gnìomhach do Ieh `obhah, ach chan eil gràin agam ort idir, fhad 'sa chuireas mi stad air an seo... Leugh tuilleadh »
Uill, nuair a nì mi coimeas eadar do reusanachadh agus Meleti agus Apollo - an uairsin is ann leatsa a tha e gu math bochd agus stèidhichte air barailean, chan ann air teagasg sìmplidh a ’Bhìobaill. Duilich, ach tha mi dìreach nam neach-faire onarach
Tapadh leibh Kyp airson an sealladh neo-eisimeileach sin. Tha sinn air leigeil leis a ’chòmhradh seo, a tha coltach ri prothaid, a dhol air adhart a’ smaoineachadh gur dòcha gun toir e leasan cuspaireil a rèir coltais mar an dòigh àbhaisteach a bhios an fheadhainn a tha a ’toirt taic do theagasg 1914 a’ cleachdadh nuair a bhios iad a ’dèiligeadh ri beachd eadar-dhealaichte. Chan eil mi ag aontachadh gu bheil a ’cheist seo airidh fo stiùireadh Phòil gu Timothy mar“ gòrach agus aineolach ”leis gu bheil e na theagasg deatamach den bhuidheann againn. Ach, tha mi a ’caoidh dìth luchd-taic trom a tha deònach bratach na Buidhne a ghiùlan agus argamaid loidsigeach, reusanta a chuir an cèill dhuinn... Leugh tuilleadh »
fìrinn- An coimeas ris an rabhadh sgriobtarail a bhith an-còmhnaidh deiseil gus freagairt a thoirt seachad airson ar creideasan, tha e coltach gu bheil thu comasach air ruith air falbh bho na sgriobtairean nuair a thèid an toirt dhut.
Às deidh mòran bhliadhnaichean de bhith a ’leughadh aithrisean bho dhiofar àiteachan, lorg mi a-riamh gu bheil daoine nach bi a’ dèanamh oidhirp mhòr air litreachadh, no a bheir seachad ìre reusanta de ghràmar anns na tha iad a ’sgrìobhadh, a cheart cho lochtach nan comas reusanachaidh.
Anns an latha an-diugh chan eil neach-dearbhaidh litreachaidh ach cliog air falbh.
Is dòcha gum faigh thu buannachd bho bhith ga chleachdadh, fìrinn
Bha mi airson a ’bheachd seo a thoirt air falbh a rèir mo stiùireadh thugad anns a’ bheachd a rinn mi roimhe, ach shaoil mi gum biodh e na b ’fheàrr aon chothrom eile a thoirt dhut. Tha thu air seachd prìomh phuingean a stèidheachadh air a bheil an argamaid agad stèidhichte, ach cha toir bun-bheachd meallta ach co-dhùnaidhean meallta. Is e seo call “reusanachadh cearcallach”. An toiseach, dearbhaich do bheachd, an uairsin dèan do phuing. Eisimpleir: 4. “Tha an lenght (sic) de na làithean mu dheireadh den t-siostam seo a’ freagairt ri fad ùine ghoirid Satans (sic) an aon shiostam seo, mar sin, (sic) an dà chuid... Leugh tuilleadh »
Is e leantainn air adhart a tha seo ach co-dhùnadh mo bheachd mu thoiseach an latha mu dheireadh den t-siostam seo de rudan, a bha i agus appolos a ’bruidhinn. Chuir mi às don phuing seo ann am beachdan na bu thràithe. 1. Tha na làithean mu dheireadh de shiostam sam bith, an-còmhnaidh mus tèid an siostam sin a sgrios. 2. Bha a ’chiad ionad-breith Christains a’ fuireach anns na làithean mu dheireadh de sgrios Ierusalem a thòisich gu soilleir ann an 33CE (Gnìomharan 2: 17). 3. Sgrìobh paul nan Abstol 2timothy 3, far an tug e iomradh air “anns na làithean mu dheireadh”, fhad ‘s a bha na làithean mu dheireadh de sgrios Ierusalem air tòiseachadh mar-thà, a’ dèanamh gum biodh barrachd bhuadhan aig an fhacal aige san àm ri teachd.if bha e... Leugh tuilleadh »
Tha thu a ’roghnachadh dearmad a dhèanamh air puing èiginneach a rinn mi a thaobh 2 Tim 3. Tha thu a’ cumail a-mach gum feum Pòl a bhith a ’bruidhinn mu ùine fhathast 2000 bliadhna san àm ri teachd, air dhòigh eile bhiodh e air innse dhut gu soilleir gu robh iad bha iad mar-thà anns an ùine sin. Leig dhomh seo iarraidh ort? Cò dha a bha Pòl a ’sgrìobhadh? Aig deireadh v5 tha e a ’toirt seachad stiùireadh“… agus bhuapa sin falbh ”. Cò dha a tha e a ’toirt an stiùireadh seo? Is e am freagairt gu math Timothy. A-nis cò às a tha Timothy gu “tionndadh air falbh”? A-rithist... Leugh tuilleadh »
Apolos bro, cha robh mi a-riamh ag aontachadh nach eil tagradh aig 2tim3 nuair a chaidh a sgrìobhadh. Anns a ’chiad bheachd agam, thuirt mi gun deach cunntas an dàrna timothy a sgrìobhadh fhad‘ s a bha na làithean mu dheireadh den t-siostam sin air tòiseachadh, tha sin a ’ciallachadh, ged a tha tagradh aige an uairsin ach tha an co-theacsa a’ sealltainn gum bi barrachd ciall aig facal paul san àm ri teachd bhon uair sin bidh làithean deireannach nas motha ri thighinn. Anns a ’bheachd mu dheireadh agam sheall mi gu bheil barrachd buaidh aig facal paul san àm ri teachd a bhios nas crtical na anns a’ chiad ceudad, ‘bho... Leugh tuilleadh »
Agus chan eil mi ag ràdh nach eil tagradh aig 2 Tim 3 airson Crìosdaidhean an-diugh. Tha mi dìreach a ’dol an aghaidh na h-argamaid agad gu bheil an roghainn fhaclan aig Pòl a’ toirt oirnn a thighinn gu co-dhùnadh gu robh e airson leughadair an dàrna ùine a lorg ann an eachdraidh air a mhìneachadh le cinn-latha tòiseachaidh is crìochnachaidh sònraichte. Feumaidh a h-uile fìor Chrìosdaidh a bha beò a-riamh a bhith air faire an aghaidh na “daoine aingidh agus luchd-impidh” a bhiodh a ’gluasad air adhart bho olc gu nas miosa (2 Tim 3:13). Anns an t-sealladh cruinne agad a bheil thu a ’smaoineachadh gun do bhuail cuideigin am putan ath-shuidheachadh anns a’ bhliadhna 71 AD agus a h-uile gin de... Leugh tuilleadh »
A bheil thu a ’moladh gun urrainn dhut dearbhadh sgriobtarail a thoirt seachad gus an ceann-latha nuair a chaidh Satan a thilgeil sìos a nochdadh?
A-nis bheir mi aghaidh cuideachd air do mhìneachadh air Ps 110: 1,2. Tha thu a ’creidsinn gu bheil“ Suidh aig mo làimh dheis gus… ”a’ comharrachadh “ùine feitheimh a ruith bho 33C.E. gu 1914C.E. A bheil sin ceart? Tha trì ceistean ann a dh ’fheumas freagairt bhon sgriobtar: 1) Cuin a thòisich an ùine? 2) Cuin a thàinig (no a thig) an ùine gu crìch? 3) Dè a ’phàirt a tha Iosa a’ cluich aig an àm seo? Tha e coltach gun urrainn dhuinn aontachadh air an fhreagairt do # 1, stèidhichte air Achdan 2: 33-36. Feumaidh gun robh an “suidhe aig deas làimh Dhè” air tòiseachadh ann an 33C.E. Ach dè mu dheidhinn an deireadh? A rèir... Leugh tuilleadh »
leig dhomh Appolos a cheartachadh dhut. Cha tuirt an neach-faire ‘tha sinn a’ mì-mhìneachadh jesus comming ’. Tha Jw an-còmhnaidh air eadar-dhealachadh a dhèanamh eadar Crìosd a ’tighinn (elkomai) agus a làthaireachd (parousia) a’ cur a thighinn san àm ri teachd fhad ‘s a thòisich am paroucia aige ann an 1914 eadhon mar a chì thu e ann an leabhar reusanachaidh.it na ceithir mu dheireadh a’ tighinn (pragraf 16,17 de an dàrna acticle) a bhathas den bheachd roimhe a bhith a ’buntainn ris a làthaireachd, leugh gu faiceallach mas e do thoil e. Mu na 3 ceistean agad, tha mi air a h-uile dad a fhreagairt sna beachdan agam roimhe. Nuair a thòisich an ùine feitheimh, bha an dreuchd aig jesus anns an ùine feitheimh agus nuair a thàinig e gu crìch. Tha seperate aig Ps 110: 1... Leugh tuilleadh »
“Tha Jw an-còmhnaidh air eadar-dhealachadh a dhèanamh eadar Crìosd a’ tighinn (elkomai) agus a làthaireachd (parousia) a ’cur a thighinn san àm ri teachd fhad‘ s a thòisich am paroucia aige ann an 1914 ”Leig leam do cheartachadh mu seach. Cùm ag obair air do shlighe air ais air Leabharlann Watchtower agus gheibh thu a-mach gun deach a ràdh gu robh eadhon “a’ tighinn air sgòthan nèimh le cumhachd agus glòir mhòr ”ann am Matt 24:30. Mean air mhean thàinig oirnn a bhith a ’leigeil seachad ar pìos teagaisg a rèir pìos oir tha e a’ fàs nas fhollaisiche nach obraich e. Is e am baidse as ùire seo air a bheil thu a ’toirt iomradh (is e artaigil 1 a th’ ann co-dhiù)... Leugh tuilleadh »
Feumaidh mi beagan atharrachadh a dhèanamh air aithris a rinn mi gu h-àrd. Leis gu bheil am beachd air freagairt fhaighinn nì mi e le beachd eile seach deasachadh. Thuirt mi gu bheil 1 Cor 15: 25,26 gu dìreach a ’freagairt gach ceist 2 & 3. Gu fìrinneach chan eil e ach a’ freagairt # 2 gu dìreach, agus a ’toirt tuilleadh fiosrachaidh dhuinn mu # 3. Thathas ag innse dhuinn gum feum Iosa “riaghladh mar rìgh gu” deireadh na h-ùine seo, oir an dà chuid an seo agus ann an Salm 110: 1,2 tha deireadh na h-ùine air a chomharrachadh le Dia air a h-uile nàmhaid a chuir fo a chasan. Ach tha mi ag aideachadh... Leugh tuilleadh »
Agus air an aon dòigh (co-dhiù tha mi a ’smaoineachadh sin) bhon a h-uile rud a leugh mi tha e furasta dhomh dearmad a dhèanamh air mearachdan Bro. Stèidhichte air a ’ghaol fhìor a th’ aige do Ieh `obhah, na Sgriobtairean agus mar a làimhsich e daoine eile, ach chan eil iad a’ faicinn ‘Judge’ Rutherford mar rud sam bith nas motha na roghainn inntleachdail, egotist agus neach-ana-cainnt an treud. Locht a tha cuid de bhuill Bhreatainn air a bhith ainmeil thar nam bliadhnaichean, a rèir mòran de Bethelites.
tha mi a ’smaoineachadh gu bheil mòran dhaoine an seo a’ sireadh aire. Is e an fhìrinn gu h-iomlan gu bheil thu a ’dèanamh barrachd cron ort fhèin na math.hunestly, bu mhath leam dèiligeadh ris mar sin, smaoinich mi fhèin an seo, ach bidh sin an ath thuras
Chan eil mi gu tur soilleir air na tha thu ag ràdh. Is e mo bheachd nach eil thu fileanta sa Bheurla. Ma thachras sin, is dòcha gu bheil mi a ’moladh gum faigh thu cuideigin airson do bheachd eadar-theangachadh gu Beurla soilleir agus so-thuigsinn. Tha sinn a ’cur fàilte air a h-uile neach a tha a’ sireadh fìrinn, ach tha mi gu pearsanta deònach freagairt gus am bi mi cinnteach dè a tha an sgrìobhadair a ’ciallachadh ann an da-rìribh.
CARSON A DH'FHAODADH LÀITHEAN LAST AN SYSTEN SEO DE THOIRT BEGAN? tha mi a ’cur luach air do bheachd Appolos, tha, bu chòir ùine shònraichte a bhith air a chomharrachadh leis a’ Bhìoball agus a tha so-ruigsinneach tro eachdraidh a thaobh cuin a bu chòir na làithean mu dheireadh den t-siostam gnàthach seo de rudan tòiseachadh, nach eil? Ach a bheil a leithid de dh ’ùine ann gu bheil an dà chuid an sgriobtar agus an eachdraidh a’ toirt taic?. DÈ A THA AN BIBLE A ’sealltainn? Dè an fhaid iomlan a th ’anns na làithean mu dheireadh den t-siostam rudan seo? Cuidichidh ionnsachadh dè cho fada ‘s a mhaireas e fios dhuinn cuin a thòisich e gu h-obann mar dhaoine Iehòbha, tha sinn mar-thà... Leugh tuilleadh »
Is urrainn dhomh gu cinnteach a bhith an dùil an ath bheachd agad. Gheibh thu mo fhreagairt dha mu thràth, ma nì thu sgrùdadh air mo dheasbad le J Watson an seo. Ach seo an rud. Ma tha do chreideamh an urra ri 1914 a bhith mar a bhith a ’toirt a-steach Crìosd Ìosa agus 1919 mar chur an dreuchd sianal daonna Dhè, chan eil mi airson do chuir gu pearsanta. Tha mi fhathast a ’smaoineachadh gu bheil e nas fheàrr creideamh a bhith stèidhichte air rudeigin lochtach, na bhith a’ call creideamh gu tur. Agus tha mi dha-rìribh a ’smaoineachadh gu bheil sin na chunnart do Chrìosdaidhean a chaidh am mealladh. Tha mòran ann a chaill an creideamh ann... Leugh tuilleadh »
Is e an duilgheadas mòr a tha mu choinneamh mòran againn, aon uair ‘s gu bheil fios againn gu bheil na chaidh a theagasg dhuinn stèidhichte air breugan eagrachaidh agus sgriobtairean meallta, chan urrainn dhuinn a dhol air ais. (dèan coimeas eadar Seumas 4:17) Tha mi cinnteach gum faigh mòran fàbhar Ieh `obhah stèidhichte air cor a chridhe agus mar a chaidh prionnsapalan a’ Bhìobaill a chleachdadh, chan e eòlas foirfe air mion-bheachdan sgriobtarail. Bidh uallach a ’bhreitheanais a’ tuiteam air an fheadhainn a dhiùltas ùghdarras a ’Bhìobaill a bhith a’ dearbhadh ceart bho ceàrr agus a ’sparradh an ùghdarrais aca fhèin. Is e sin as coireach gun do dh ’aidich Iosa na Phairisich agus gun diùlt e‘ fir neo-lagha ’coltach nar linn. Tha mi air bruidhinn... Leugh tuilleadh »
A chàirdean, tha an deasbad air còrdadh rium gu ruige seo. Tha mi dìreach airson beagan bheachdan a chuir a-steach Aon mu dheidhinn Mat 24:14 Pàirt de shoidhne nan làithean mu dheireadh. Rud eile a tha ceangailte ri Crìosdaidhean “a’ tighinn ann an sgòth ”.. An toiseach Mathew 24:14 (Mata 24:13, 14). . .. 14 Agus thèid an deagh naidheachd seo den rìoghachd a shearmonachadh anns an talamh uile a tha a ’fuireach mar fhianais air na dùthchannan uile; agus an uairsin thig an deireadh. Tha an nota-coise fo Preached ag ràdh..Or, “be heralded.” Gr., Ke · ry · khthe′se · tai; Lat., Prae · di · ca′bi · tur. Dèan coimeas eadar Da 5:29 ftn, “Heralded.” Cuideachd ann an Marc 13:10 (Cuideachd, anns na h-uile... Leugh tuilleadh »
Dear Silas,
Beachd fìor mhath bhuat.
Is e a h-uile Dia a dh ’fhàg sinn às a’ Bhìoball Naomh, mar sin carson a bhith a ’cumail ri aon mhìneachadh a dh’ fhaodadh a bhith ann agus a ’dèanamh cron air a h-uile duine nach eil a’ cumail ris còmhla rinn gus am bi an ceannas ag ràdh a chaochladh? A charaidean, chan e sin brìgh an t-soisgeil, chan e sin a bhith a ’leantainn Crìosd, nach e? Mar sin is toil leam do reusanachadh math, stèidhichte air a ’Bhìoball, taing do bhràthair.
Kyp
A-rithist, ged a bheir mi ionnsaigh air mo bhràthair, gu bheil pàirt dhìreach aig Aingeal an Urr 14:16 ann a bhith a ’coileanadh matamata24: 14, gidheadh, u 4got gus innse dhuinn dè an ùine a bhios an t-Aingeal seo a’ tòiseachadh air a ghairm bho u na bi a ’creidsinn gu bheil e a-nis a’ dèanamh sin tro champain searmonachaidh eagraichte JW an-diugh agus mar sin, cho-dhùin thu ‘nach robh na làithean mu dheireadh air tòiseachadh’. Is e a ’cheist agam: dè tha am bìoball a’ ciallachadh le “na làithean mu dheireadh” (chan e latha)? Cuin a thòisich no is dòcha a thòisicheas e? Ciamar agus cuin a thòisicheas an t-Aingeal an gairm seo? Ciamar a nì... Leugh tuilleadh »
Tha ùidh againn ann a bhith ag iomlaid rannsachadh sgriobtarail air an fhòram seo; rannsachadh agus lèirsinn a tha togail, oideachail, smaoineachail agus dùbhlanach. Ach, bu chòir dhuinn feuchainn ri seo a dhèanamh an-còmhnaidh le irioslachd agus spèis dhomhainn. Spèis do chàch; spèis dhuinn fhìn; chithear eadhon spèis don teachdaireachd againn ann an iomadh dòigh. Tha fìrinn chudromach bhon Bhìoball airidh air a thaisbeanadh gu math. “Mar ùbhlan òir ann an gràbhalaidhean airgid tha facal air a labhairt [no sgrìobhte] aig an àm cheart air a shon.” (Prov. 25:11) Ach, ma tha am “facal” sin do-chreidsinneach, dè an ìre mhath as urrainn dha a dhèanamh? Ma tha duilgheadas aig ar luchd-leughaidh... Leugh tuilleadh »
Tha seo gu ìre mar fhreagairt do Silas agus cuideachd don bheachd eile le “fìrinn”. Is e aon phuing a tha Silas a ’dèanamh, air a bheil mi ag aontachadh, nach eil dad a’ nochdadh gu bheil 1914 na thoiseach soilleir de “na làithean mu dheireadh”. Ach feumaidh sinn cuimhneachadh nach eil an teirm “làithean mu dheireadh” fhèin ceangailte gu sònraichte ris an t-searmonachadh no an deisciobal a ’dèanamh obair an àite sam bith san sgriobtar. Chan eil Mata caibideil 24 a ’cleachdadh an teirm. Agus chan eil an t-Urr 14: 6. Mar sin is dòcha gu bheil na tha “na làithean mu dheireadh” a ’ciallachadh ann an co-theacs Achdan 2:17 agus 2 Tim 3: 1 dìreach mar Chrìosdaidh gu h-iomlan... Leugh tuilleadh »
tha e coltach nach eil thu idir cinnteach dè a tha am bìoball a ’ciallachadh leis an teirm“ làithean mu dheireadh ”? (Feuch an cuir thu fòcas air a ’phuing agam agus chan e mo Bheurla fhathast feuchaidh mi ri leasachadh) an toiseach, a rèir an leabhair reusanachaidh, is e am mìneachadh pearsanta aige:”… an ùine mu dheireadh a ’leantainn gu bàs a chaidh a chuir an dreuchd gu diadhaidh a tha a’ comharrachadh deireadh siostam de rudan ”. Is e sin an mìneachadh coitcheann. Tha daoine san àm a dh ’fhalbh air a bhith ro sgrios, a’ fuireach anns na làithean mu dheireadh aige, a-nis tha sgrios romhainn, cuin as urrainn dhuinn a ràdh gu bheil an sgriobtar a ’sealltainn gur e na làithean mu dheireadh den t-siostam rudan againn fhèin... Leugh tuilleadh »
Tha thu air a bhith den bheachd gu robh Pòl a ’feuchainn ri sealltainn“ na làithean mu dheireadh a bu mhotha ”mar a chuir thu e fhathast san àm ri teachd bho a shealladh. Ach, chan eil seo air a dhearbhadh bho cho-theacsa an sgrìobhaidh aige. B ’e litir a bh’ ann gu a bhràthair agus a cho-Chrìosdaidh Timothy. 2 Tha Tim 3:14 a ’sealltainn gum biodh an rabhadh a thug Pòl gu dearbh na rudeigin a bu chòir Timothy fhèin a bhith air a gheàrd. Cha b ’e dìreach rudeigin a bhiodh a’ tachairt faisg air 2000 bliadhna san àm ri teachd. Bha Pòl ag ràdh gum biodh na rudan sin a ’tachairt air feadh na linn Chrìosdail gu lèir, agus mar sin uile... Leugh tuilleadh »
Bu mhath leam iomradh a thoirt air gu bheil gu leòr de sgriobtairean ann a tha coltach gu bheil iad a ’comharrachadh gun deach Iosa a rìoghachd a thoirt seachad gu dìreach às deidh no às deidh dha a bhith air a aiseirigh. Achdan 1:11 Tha e coltach gu bheil an t-Urr. Agus sgriobtairean eile a ’nochdadh nuair a thig e gum bi fios againn uile air. Chan eil ach 1 sgriobtar aig Mt.24: 3 a tha ag ràdh no a ’comharrachadh làthaireachd, agus tha am facal sin ann an Greugais a’ ciallachadh ‘taobh ri taobh’ chan eil hes an seo shuas an sin am badeigin ach chan urrainn dhuinn faicinn no faireachdainn no rud sam bith a dh ’fheumas sinn a ghabhail. someones no am facal bìobaill air a shon. mu dheireadh ach chan e as ìsle i... Leugh tuilleadh »
Tha mi ag aontachadh, tha an làrach-lìn seo air argamaidean farsaing a nochdadh a thaobh carson a tha teagasg 1914 lochtach.
Bho nach tàinig Iosa air ais ann an 1914, tha teagamhan gan cur mu àm na chaidh air adhart ann an neamh bho 1914-1919.
Mar fhìrinn, thathas a ’sealltainn gu bheil a’ bhun-stèidh iomlan airson ùghdarras na buidhne riaghlaidh mar an tràill dìleas agus falaichte air a thogail air gainmheach nuair a thuigeas sinn an fhìrinn mu 1914 agus 1919 às deidh sin.
A ghràidh Meleti, tha mi nam phiuthar san RA, an dèidh dhomh a bhith an làthair aig coinneamhan bho 1961, a ’spreadh 1966 agus a bhith nam oileanach èasgaidh chan ann a-mhàin air a’ Bhìoball agus J W, ach cuideachd air uimhir de chreideamhan eile a b ’urrainn dhomh. Bha fàidheadaireachd a ’Bhìobaill an-còmhnaidh a’ toirt ùidh dhomh, ged a bha e uaireannan duilich faicinn mar a dh ’fhaodadh cuid de rudan a bhith iomchaidh, mar a dh’ fhaodadh tu a ràdh. Tha mo thuigse mu na fàisneachdan a thaobh nan làithean mu dheireadh mar a leanas. Bidh an fhàisneachd a ’tòiseachadh leis na deisciobail a’ faighneachd do Iosa, ‘dè a bhios na chomharra air do làthaireachd, agus mu cho-dhùnadh siostam nan rudan?’. Iosa... Leugh tuilleadh »
Hi J Watson Bha mi a ’cur luach air na beachdan agad a leughadh. Tha e soilleir gu bheil thu air barrachd smaoineachaidh a thoirt air a ’chùis na cuid - gu h-àraidh do phuing mu carson a dh’ fheumas am ‘parousia’ a bhith a ’ciallachadh làthaireachd neo-fhaicsinneach aig amannan deireannach, ge bith a bheil 1914 na cheann-latha cinnteach. Bha e coltach gu robh an reusanachadh agad a ’crochadh air an fheum air Iosa a bhith“ do-fhaicsinneach ”le a luchd-leanmhainn anns na bliadhnaichean èiginneach sin suas gu deireadh siostam nan rudan. Mar sin is e a ’cheist losgaidh agam dè tha thu a’ smaoineachadh a bha Iosa a ’ciallachadh le“ Agus seall! Tha mi còmhla riut fad an latha gus an tig an siostam rudan gu crìch. ”... Leugh tuilleadh »
Halo Apollos, beachd inntinneach, - ‘Nuair a tha Crìosd an làthair, bidh fios aig a h-uile duine ……. agus tòisichidh a riaghladh mìle bliadhna. ' A bheil sinn gu bhith a ’tuigsinn gu bheil thu a’ creidsinn gu bheil am parousia, ruighinn agus làthaireachd às deidh sin, - fhathast ri thighinn? Ma tha, - chì mi carson, ach tha, bho fhaclan Ìosa aig Matt 28:20, tha e soilleir gum biodh e còmhla ri fìor Chrìosdaidhean bhon àm sin air adhart. Ach, a thaobh creideamh eagraichte sam bith a tha a ’sgaoileadh teachdaireachd Dhè an dà chuid dha na caoraich agus don t-saoghal, an urrainn dhut rud sam bith a mholadh a sheasas fo sgrùdadh Mata 7:... Leugh tuilleadh »
Tha fios agad, bha na h-abstoil neo-fhoirfe ach chan eil dad a thuirt iad anns a ’Bhìoball a’ dol an aghaidh a chèile agus chan eil an spiorad naomh a ’leigeil leotha rud sam bith a theagasg a tha nas fhaide air adhart air a dhearbhadh ceàrr.
JW Puingean sàr-mhath ge bith dè an taobh den fheansa air an fheadhainn deasbaid a tha seo, tha mi a ’smaoineachadh gu robh feum agam air do shealladh. Is e dà phuing a sheas a-mach ciamar mar org a dh ’ionnsaich sinn airson a’ mhòr-chuid (agus tha e na phròiseas leantainneach) nach eilear a ’toirt ro-innse no a’ feuchainn ri ràdh gu bheil sinn a ’tuigsinn fàisneachdan 100% ged nach eilear a’ moladh deagh rùn (a ’gabhail a-steach mar a thuirt thu rinn mar Chrìosdaidhean neo-bhuill GB cuideachd). Tha sinn air a bhith cho ceàrr roimhe seo agus le bhith a ’dèanamh na rudan sin dìreach a’ toirt dhòighean do dhaoine / Satan a bhith a ’magadh air buidheann de Chrìosdaidhean a tha gu ìre mhòr dùrachdach gun fheum. Cuideachd... Leugh tuilleadh »
Tha, tha mi a ’creidsinn gu bheil am parousia, ruighinn agus làthaireachd às deidh sin fhathast ri thighinn. Tha mi làn chinnteach mu dheidhinn sin. Tha Matt 7: 15-23 a ’toirt iomradh air daoine fa leth, chan e creideamh eagraichte. Tha mi a ’gabhail ris gum biodh buidheann a bhrosnaicheas na deagh mheasan air a bheil Iosa a’ bruidhinn na àite math airson Crìosdaidheachd a chleachdadh. Mar a rinn mi soilleir roimhe seo, tha mi a ’creidsinn gu bheil mòran de rudan ceart aig Fianaisean Ieh` obhah a thaobh seo. Ach, nam biodh cuideigin a ’leantainn air adhart a’ cleachdadh eileamaidean moralta an lagh Mosaic tùsail cho math ’s a bha iad an comas, bheireadh iad toradh... Leugh tuilleadh »
Moladh gu math tarraingeach. Bhiodh e na bhuannachd nam biodh an dà thaobh air argamaid a dhèanamh gus am faic iad uile an reusanachadh airson agus an aghaidh. Ma tha ùidh agad ann a bhith “a’ togail na miotag ”JW, b’ urrainn dhuinn cruth a chuir air dòigh a bhiodh a ’taisbeanadh gach eileamaid den teagasg mar aon chuspair. Bhiodh gach cuspair air a argamaid, na buannachdan agus na h-eas-bhuannachdan, agus an uairsin dh ’fhaodadh sinn gluasad air adhart chun ath eileamaid. B ’urrainn dhuinn tòiseachadh le cuspair 607. Dè an dearbhadh a th’ ann gu bheil 607 na cheann-latha ceart a ’comharrachadh fògradh nan Iùdhaich gu Babilon? Ma nì thu... Leugh tuilleadh »
Dear Meleti, agus Apollos,
air post-d a chuir thugad a ’dearbhadh gabhail ris.
Hi JW,
Fhuair am post-d gabhail ris. Leanaidh mi a-màireach le mion-fhiosrachadh. Mòran taing,
Meleti
Hi JW, Tha e a ’coimhead coltach gu bheil e a’ cheart cho math gu bheil sinn ga ghluasad gu snàithlean eile. Chan urrainn dhomh eadhon freagairt dìreach a thoirt dhut leis gu bheil an colbh air fàs ro bheag. Bidh am post-d air a dhol gu Meleti, mar sin feitheamh ri cluinntinn mar a dh ’fhaodadh sinn seo a thaisbeanadh. Gach dùrachd airson a-nis, agus tha mi a ’coimhead air adhart ris an deasbad. Apollos
Meleti,
Chanainn dìreach gu bheil eadhon nas motha na cùis 607, tha mi a ’smaoineachadh gu bheil mìneachadh Daniel 4 agus aithris Ìosa a thaobh amannan uaislean eadhon nas inntinniche. Faodaidh sinn argamaid a dhèanamh fad an latha mu bhith a ’dol air ais, ach tha mìneachadh nan trannsaichean sin tòrr nas sìmplidh.
Dìreach mo sgillin 2.
Steve
Halo J Waston Bidh na h-abstoil a ’cur ceist air Iosa. Mata 24 3 Inns dhuinn, ”thuirt iad,“ cuin a thachras seo, agus dè a bhios na chomharra air do thighinn agus deireadh na h-aoise? ” Tha Comann an Watchtower a ’mìneachadh gu bheil Iosa gam freagairt le bhith ag ràdh rudeigin mar“ Uill ghillean, nuair a chì thu cogaidhean, àrdachadh ann an aingidheachd agus tinneas msaa… sin nuair a ruigeas mi. Agus bidh mi còmhla riut (do-fhaicsinneach) gus an tig an siostam gu crìch de rudan, gus an tàinig Armageddon! Oh leis an t-slighe chuir mi tràill dhìleas an dreuchd gus innse dhut dè a nì thu, gus am bi thu beò... Leugh tuilleadh »
Hi Marc
Mura h-eil thu air seo a dhèanamh mar-thà, is dòcha gum biodh ùidh agad an làn iomlaid agam le J Watson a leughadh mu chùis 1914 an seo: http://meletivivlon.com/discussion/1914-2/apollos-vs-jw/
Tha mi ag aontachadh leis na puingean gu lèir a rinn thu. Tha e deatamach gun tuig thu na bha Ìosa a ’ciallachadh leis an t-soidhne a thaobh a parousia gus a’ mhearachd a sheachnadh a thug an t-Abstol Pòl rabhadh do Chrìosdaidhean na aghaidh ann an 2 Thes 2: 1,2
Apollos
Taing Apollos
Air chall sin, seallaidh e
Tha an sgriobtar sin ann an 2 Thessalonians 2: 1,2 gu math cumhachdach ann a bhith a ’nochdadh na mearachdan anns a’ chreideas a th ’againn an-dràsta mu làthaireachd baisteadh. Tha Rannan 1 a ’ceangal làthaireachd Ìosa le cruinneachadh an neach-ungaidh gu baisteadh - cruinneachadh a tha a’ tachairt às deidh a ’bhuaireadh mhòr a rèir Mata 24: 29-31. Tha, tha an sgriobtar seo a ’sealltainn gu bheil làthaireachd baistidh a’ tòiseachadh le bhith a ’tighinn às deidh an ùmhlachd mhòr. Tha Rannan 2 a ’cleachdadh briathar ciallach eile -“ latha Ieh `obhah". Tha làthaireachd Chrìosd, teachd Chrìosd agus latha Ieh `obhah uile a’ toirt iomradh air an aon ùine de dh ’aimsir a’ tighinn às deidh na mòr... Leugh tuilleadh »
Hi Jude
Gu tur ceart. Bha an NWT a ’toirt seachad“ nach robh fios aca ”(Interlinear) mar“ cha do ghabh iad nota ”na phrìomh phuing san artaigil agam an seo air eagal’ s gum biodh tu ga ionndrainn: http://meletivivlon.com/2013/06/12/parousia-and-the-days-of-noah/
Tha an co-theacsa gu lèir mu dheidhinn nàdar ris nach robh dùil am parousia, dìreach mar a chanas tu.
Apollos
A ’leughadh na thuirt mi fhìn thuig mi gu bheil“ gu tur ceart ”rudeigin amharasach. Is e a tha mi a ’ciallachadh gu bheil mi ag aontachadh gu tur gu bheil do leughadh de na sgriobtairean a’ dèanamh ciall. Cha bhith mi a-riamh ag agairt gu bheil mo mhìneachadh (no do) dhiubh gu tur ceart ann an seagh dogmatic. Tha fios againn mu thràth càite a bheil sin a ’leantainn.
Apollos
Maitheanas dhomh J Watson Chuir mi litreachadh ceàrr do shloinneadh (Waston)
Tha mi cianail an àite a bhith a ’soilleireachadh chùisean, tha e coltach gu bheil na h-artaigilean a’ dèanamh cùisean nas duilghe gabhail riutha, bha mi an dòchas airson barrachd fiosrachaidh sgriobtarail a neartaicheadh creideamh a chuidicheadh mi le bhith a ’putadh air adhart chun t-siostam ùr. Tha e coltach rium nach deach mòran oidhirp a dhèanamh gus na teagasg ùra a dhèanamh mar rudan ris am faod sinn earbsa a bhith mar “abairtean brosnachail” as urrainn dhuinn deuchainn a dhèanamh, agus gun mhìneachadh sam bith air mar a tha sinn gu bhith a ’faicinn deicheadan de ar doras gu doras le teachdaireachd eadar-dhealaichte. gun do ghairm sinn gur e an fhìrinn a bh ’ann. Tha a ’mhòr-chuid den Leabharlann Theocratic agam a-nis air a dhèanamh suas... Leugh tuilleadh »
Harrison Tha thu ag innse gu bunaiteach na tha mi air a bhith a ’faireachdainn bhon Dùbhlachd. Dìreach o chionn ghoirid tha mi air a bhith a ’sabaid leam fhìn air na dearbh phuingean a bheir thu suas agus rudan eile nach tug misneachd dhomh a tha mi a’ smaoineachadh a dh ’fheumas a’ mhòr-chuid againn air teagasg sònraichte. Tha mi ag ràdh a bhith a ’sabaid leis gu bheil teagamhan sònraichte aig cuid a’ faireachdainn mar dìth creideimh ach ciamar as urrainn sin a bhith bho tha mi dha-rìribh ag iarraidh dèanamh cinnteach gu bheil mi an-còmhnaidh a ’teagasg fìrinn chan ann a-mhàin seach gu bheil Ieh` obhah gam chumail cunntachail airson teagasg meallta ach cuideachd gus an urrainn dhomh freagairt a thoirt do dhaoine eile ann an misneachd bho tha sinn a ’searmonachadh tha eòlas ceart againn. Ach,... Leugh tuilleadh »
Meleti, bu mhath leam beagan bheachdan a thoirt seachad air do phost agus an artaigil. Air paragraf 6, feumaidh mi aontachadh ri do cho-dhùnaidhean. Mura h-e coileanadh dùbailte a th ’ann tha mi nas dualtaiche fhaicinn ga choileanadh ann an 70 leis na tachartasan a’ leantainn suas ris. Ged a thogas tu cuid de ghearanan, chan eil mi a ’faireachdainn gu bheil iad sin dligheach. Mar eisimpleir, tha e coltach gu bheil aithrisean nas sine le leithid John Gill agus Adam Clarke a ’toirt seachad freagairtean nuair a nochd na tachartasan. Beachdaich orra: Gill - “Dè na cogaidhean, tha a’ ghlaodh ag ràdh, a bhios eadar dùthchannan an t-saoghail, agus Israel. An seo cogaidhean... Leugh tuilleadh »
Hi Steve Feumaidh mi a ràdh gu bheil mi beagan air a ’cheist mu choileanadh dùbailte, coileanadh singilte, no pàirt de choileanadh dùbailte. Tha e coltach gu bheil e comasach eachdraidh ath-thogail gus a bhith iomchaidh, ach feumaidh sinn beagan “uidheamachadh” a dhèanamh. Chan eil e dìreach a ’seasamh a-mach ann an eachdraidh choitcheann mar choileanadh mionaideach. Le bhith air a ràdh tha mi den bheachd gu bheil e an-còmhnaidh cudromach feuchainn ri sgriobtairean fhaicinn tro shùilean an luchd-èisteachd, agus chun na h-ìre sin tha mi ag aontachadh gu bheil cùis mhath ann airson aideachadh gur dòcha gu robh muinntir an latha a ’faicinn nan tachartasan sin mar a bhith a’ maidseadh Ìosa ’ faclan. Tha e coltach... Leugh tuilleadh »
Apollos, thug thu fhèin agus Steve orm smaoineachadh. Bha duilgheadas agam cuideachd leis a ’bheachd gur e Ierusalem agus Crìosdaidheachd an“ àite naomh ”, ged a bha an tuigse sin a’ dèanamh tòrr a bharrachd ciall na bha sinn roimhe. Ach, ann a bhith a ’toirt ionnsaigh air Ierusalem, bha na Ròmanaich a’ bagairt air an teampall spioradail. Ann a bhith a ’toirt ionnsaigh air Crìosdaidheachd apostate, bidh an UN mar an ceudna a’ toirt ionnsaigh air fìor Chrìosdaidhean, oir bidh iad - mar na Ròmanaich - a ’dèanamh eadar-dhealachadh eadar adhradh fìor agus meallta. Bidh iad airson an cuir às. Mar sin faodar argamaid a dhèanamh gu bheil an t-àite naomh a ’toirt iomradh air fìor luchd-adhraidh Ieh` obhah Dia, an teampall spioradail an uairsin agus... Leugh tuilleadh »
Tha diofar bheachdan ann air Mata 24, a ’toirt a-steach a’ bheachd ro-phàirteach a tha a ’faighinn a-mach gu bheil Mata 24 air a choileanadh anns a’ chiad linn, agus an aon bhreithneachadh deireannach ann am Mata 25 anns na h-amannan deireannach. A bharrachd air an sin, tha tagradh ann don t-sealladh seo dhòmhsa oir tha e a ’sruthadh bho fhìor thoiseach a’ cho-theacsa, ach chan eil sin às aonais dhuilgheadasan cuideachd. Chan eil mi a ’faicinn mar as urrainn dhuinn co-theacs an teampaill a thoirt air falbh bhon fhàisneachd, leis gu bheil sinn a’ tòiseachadh ma tha sinn a ’tòiseachadh ann an rann 1. Tha Mata 23:38 a ’togail cheistean inntinneach, ach saoil... Leugh tuilleadh »
Tha mi a ’cur luach mòr air an rannsachadh farsaing agad, Steve. Tha mi ag ionnsachadh mu rudan nach robh dad de bheachd agam roimhe. B ’e am prìomh phuing agam nach eil an artaigil a’ toirt taic sam bith don chasaid gun robh coileanadh co-shìnte bho 33 gu 66 CE Anns a h-uile bliadhna a tha mi air a bhith a ’leughadh na h-iris, chan fhaca mi dearbhadh eachdraidheil a-riamh gus taic a thoirt don tagradh seo. Chaidh oidhirpean a dhèanamh, ach le bhith a ’toirt iomradh air cogadh an seo agus gort chan eil dearbhadh ann, leis nach eil àm ann an eachdraidh far nach robh cogaidhean, gort, crithean-talmhainn, msaa. A bharrachd air an sin, ma tha ar mìneachadh gu bhith a’ cumail, an sin... Leugh tuilleadh »
Taing Meleti airson dreuchd air a dheagh sgrùdadh.
Tha mi a ’cur barrachd iongnadh orm gu bheil uimhir de neo-chunbhalachd san artaigil seo. Tha iad nam puingean gu math sìmplidh bho na sgriobtairean. Bhiodh e coltach gu bheil fìor leisg oirnn cuid de bheachdan fad-ùine fhàgail.
Tha mi a ’coimhead air adhart gu mòr ri deasbad air na h-artaigilean sin.