Ann am pàirt 1 den chuspair seo, rinn sinn sgrùdadh air na Sgriobtairean Eabhra (Seann Tiomnadh) gus faicinn dè a nochd iad mu Mhac Dhè, Logos. Anns na pàirtean eile, nì sinn sgrùdadh air na diofar fhìrinnean a chaidh fhoillseachadh mu Ìosa anns na Sgriobtairean Crìosdail.
_________________________________
Mar a bha sgrìobhadh a ’Bhìobaill a’ tighinn gu crìch, bhrosnaich Iehòbha an t-Abstol Iain aosta gus fìrinnean cudromach a nochdadh a thaobh a bhith ann an Ìosa. Dh ’ainmich Iain gur e“ Am Facal ”(Logos, airson adhbharan ar sgrùdadh) ann an rann fosglaidh an t-soisgeil aige. Tha e teagmhach gum faigheadh tu pìos den Sgriobtar a chaidh a dheasbad, a mhion-sgrùdadh agus a dheasbad na Eòin 1: 1,2. Seo samplachadh de na diofar dhòighean anns an deach eadar-theangachadh:
“Anns an toiseach bha am Facal, agus bha am Facal le Dia, agus bha am Facal na dhia. Bha am fear seo an toiseach le Dia. ”- Eadar-theangachadh Cruinne Ùr de na Sgriobtairean Naoimh - NWT
“Nuair a thòisich an saoghal, bha am Facal ann mu thràth. Bha am Facal còmhla ri Dia, agus bha nàdar an Fhacail co-ionann ri nàdar Dhè. Bha am Facal an sin an toiseach le Dia. ”- An Tiomnadh Nuadh le Uilleam Barclay
“Mus deach an saoghal a chruthachadh, bha am Facal ann mu thràth; bha e le Dia, agus bha e co-ionann ri Dia. Bhon fhìor thoiseach bha am Facal le Dia. ”- Bìoball Deagh naidheachd ann an dreach Beurla an-diugh - TEV
“Anns an toiseach bha am Facal, agus bha am Facal le Dia, agus b’ e am Facal Dia. Bha an aon rud an toiseach le Dia. ”(John 1: 1 American Standard Version - ASV)
“Anns an toiseach bha am Facal, agus bha am Facal le Dia, agus bha am Facal gu tur na Dhia. Bha am facal còmhla ri Dia anns an toiseach. ”(Eòin 1: Bìoball 1 NET)
“Anns an toiseach ron àm] bha am Facal (Crìosd), agus bha am Facal còmhla ri Dia, agus b’ e am Facal Dia fhèin. Bha e an làthair còmhla ri Dia bho thùs. ”- Bìoball Tiomnadh Nuadh Meudaichte - AB
Tha a ’mhòr-chuid de dh’ eadar-theangachaidhean mòr-chòrdte bhon Bhìoball mar sgàthan air an dreach àbhaisteach Ameireaganach a ’toirt don leughadair Beurla a bhith a’ tuigsinn gur e Dia a bh ’ann an Logos. Bidh beagan, mar na Bìobaill NET agus AB, a ’dol nas fhaide na an teacsa tùsail ann an oidhirp cuir às do gach teagamh gu bheil Dia agus am Facal mar an aon rud. Air taobh eile na co-aontar - ann am beag-chuid sònraichte am measg eadar-theangachaidhean gnàthach - tha an NWT leis an “… bha am Facal na Dhia”.
Tha an troimh-chèile a bheir a ’mhòr-chuid de chuibhreannan don leughadair Bìobaill a’ chiad uair ri fhaicinn anns an eadar-theangachadh a thug an Bìoball NET, oir tha e a ’togail na ceist:“ Ciamar a dh ’fhaodadh am Facal a bhith an dà chuid Dia gu tur agus a bhith fhathast taobh a-muigh Dhè gus a bhith còmhla ri Dia?”
Leis gu bheil e coltach gu bheil seo a ’dol an aghaidh loidsig daonna chan eil e ga dhì-cheadachadh mar fhìrinn. Tha duilgheadas aig a h-uile duine againn leis an fhìrinn gu bheil Dia gun tòiseachadh, oir chan urrainn dhuinn làn thuigse a dhèanamh air an neo-chrìochnach. An robh Dia a ’nochdadh bun-bheachd coltach ri inntinn tro Iain? No a bheil am beachd seo bho fhir?
Tha a ’cheist a’ goil sìos gu seo: A bheil Logos Dia no nach eil?
An artaigil neo-chinnteach Pesky sin
Tha mòran a ’càineadh Eadar-theangachadh an t-Saoghail Ùr airson a chlaonadh JW-centric, gu sònraichte ann a bhith a’ cuir a-steach an t-ainm diadhaidh anns an NT bho nach eil e ri lorg ann an gin de na seann làmh-sgrìobhainnean. Biodh sin mar a dh ’fhaodadh e, nan robh sinn airson eadar-theangachadh Bìobaill a chuir dheth air sgàth claon-bhreith ann an cuid de theacsaichean, dh’ fheumamaid a h-uile gin dhiubh a chuir às. Chan eil sinn airson a bhith buailteach ar claon-bhreith. Mar sin, dèanamaid sgrùdadh air mar a tha NWT a ’toirt seachad Iain 1: 1 a rèir airidheachd fhèin.
Is dòcha gun cuir e iongnadh air cuid de luchd-leughaidh faighinn a-mach gu bheil an reiteachadh “… bha am Facal na dhia” cha mhòr gun samhail don NWT. Gu dearbh, cuid Eadar-theangachadh eadar-dhealaichte 70 cleachd e no cuid co-cheangailte gu dlùth. Seo beagan eisimpleirean:
- 1935 “Agus bha am Facal diadhaidh” - Am Bìoball - Eadar-theangachadh Ameireaganach, le Iain BP Mac a ’Ghobhainn agus Edgar J. Goodspeed, Chicago.
- 1955 “Mar sin bha am Facal diadhaidh” - An Tiomnadh Nuadh Dearbh, le Hugh J. Schonfield, Obar Dheathain.
- 1978 “Agus b’ e an seòrsa Logos an seòrsa Logos ” - Das Evangelium nach Johannes, le Johannes Schneider, Berlin.
- 1822 “Agus bha am Facal na dhia.” - An Tiomnadh Nuadh ann an Greugais agus Beurla (A. Kneeland, 1822.);
- 1863 “Agus bha am Facal na dhia.” - Eadar-theangachadh litireil den Tiomnadh Nuadh (Herman Heinfetter [Far-ainm Frederick Parker], 1863);
- 1885 “Agus bha am Facal na dhia.” - Aithris pongail air a ’Bhìoball Naomh (Young, 1885);
- 1879 “Agus bha am Facal na dhia.” - Das Evangelium nach Johannes (J. Becker, 1979);
- 1911 “Agus bha am Facal na dhia.” - An dreach Coptic den NT (GW Horner, 1911);
- 1958 “Agus bha am Facal na dhia.” - Tiomnadh Nuadh ar Tighearna agus Slànaighear Iosa air ungadh ”(JL Tomanec, 1958);
- 1829 “Agus bha am Facal na dhia.” - Am Monotessaron; no, Eachdraidh an t-Soisgeil A rèir nan Ceithir Soisgeulaichean (JS Thompson, 1829);
- 1975 “Agus bha am Facal na dhia.” - Das Evangelium nach Johannes (S. Schulz, 1975);
- 1962, 1979 “'b' e am facal Dia. ' Air neo, gu litearra, ‘B’ e Dia am facal. ’” Na Ceithir Soisgeulan agus an Taisbeanadh (R. Lattimore, 1979)
- 1975 "agus b ’e dia (no, de sheòrsa diadhaidh) am Facal”Das Evangelium nach Johnnes, le Siegfried Schulz, Göttingen, A’ Ghearmailt
(Taing sònraichte do Uicipeid airson an liosta seo)
Bhiodh luchd-taic an tabhartais “am Facal Dia” a ’togail casg an aghaidh nan eadar-theangairean sin ag ràdh nach eil an artaigil neo-chinnteach“ a ”ann anns an dreach thùsail. Seo an tairgse eadar-cheangailte:
“Anns [toiseach] bha am facal agus bha am facal leis an dia agus b’ e dia am facal. Bha seo (aon) a ’tòiseachadh a dh’ ionnsaigh an Dia. ”
Ciamar a dh ’fhaodadh dusanan de Sgoilearan a ’Bhìobaill agus eadar-theangairean ionndrainn sin, is dòcha gu bheil thu a ’faighneachd? Tha am freagairt sìmplidh. Cha robh. Chan eil artaigil neo-chinnteach ann an Greugais. Feumaidh eadar-theangair a chuir a-steach gus cumail ri gràmar na Beurla. Tha seo duilich a shamhlachadh airson neach-labhairt cuibheasach Beurla. Beachdaich air an eisimpleir seo:
“O chionn seachdain, dh’ èirich Iain, caraid dhomh, fhuair e fras, dh'ith e bobhla arbhair, agus an uairsin chaidh e air a ’bhus gus tòiseachadh air obair aig an obair mar thidsear.”
Sounds gu math neònach, nach eil? Ach, gheibh thu an ciall. Ach, tha amannan anns a ’Bheurla nuair a dh’ fheumas sinn eadar-dhealachadh a dhèanamh eadar ainmearan cinnteach agus neo-chinnteach.
Cùrsa Gràmair Goirid
Ma tha am fo-thiotal seo ag adhbhrachadh do shùilean a bhith a ’deàrrsadh, tha mi a’ gealltainn dhut gun toir mi urram do bhrìgh “goirid”.
Tha trì seòrsachan ainmearan ann ris am feum sinn a bhith mothachail: neo-chinnteach, cinnteach, ceart.
- Ainmear neo-chinnteach: “fear”
- Ainmear cinnteach: “an duine”
- Ainmear ceart: “Iain”
Anns a ’Bheurla, eu-coltach ri Greugais, tha sinn air Dia a dhèanamh na ainmear ceart. A ’toirt seachad 1 John 4: 8 tha sinn ag ràdh,“ Is e Dia Gràdh ”. Tha sinn air “Dia” a thionndadh gu ainmear ceart, gu ìre mhòr, ainm. Chan eil seo air a dhèanamh ann an Greugais, agus mar sin tha an rann seo ann an eadar-lìn na Grèige a ’nochdadh mar“Tha Is e Dia gràdh ”.
Mar sin anns a ’Bheurla tha ainmear ceart na ainmear cinnteach. Tha e a ’ciallachadh gu bheil fios againn gu cinnteach cò dha a tha sinn a’ toirt iomradh. Le bhith a ’cur“ a ”air beulaibh ainmear a’ ciallachadh nach eil sinn cinnteach. Tha sinn a ’bruidhinn san fharsaingeachd. Tha a bhith ag ràdh, “Is e Dia gràdh”. Gu bunaiteach, tha sinn ag ràdh, “is e dia sam bith gràdh”.
Ceart gu leor? Deireadh leasan gràmair.
Is e dreuchd eadar-theangair a bhith a ’conaltradh na sgrìobh an t-ùghdar cho dìleas’ s a ghabhas gu cànan eile ge bith dè na faireachdainnean agus na creideasan pearsanta aige.
Tabhartas neo-mhìneachaidh air Iain 1: 1
Gus sealltainn cho cudromach sa tha an artaigil neo-chinnteach ann am Beurla, feuchaidh sinn seantans às aonais.
“Ann an leabhar a’ Bhìobaill de Iob, chithear Dia a ’bruidhinn ri Satan a tha na dhia.”
Mura biodh artaigil neo-chinnteach againn sa chànan againn, ciamar a bheireadh sinn an abairt seo gus nach toireadh sinn tuigse don leughadair gur e Dia Dia? A ’togail ar beachd bho na Greugaich, b’ urrainn dhuinn seo a dhèanamh:
“Ann an leabhar a’ Bhìobaill de Iob, a ' Tha Dia air a shealltainn a ’bruidhinn ri Satan a tha na dhia.”
Is e dòigh-obrach binary a tha seo airson an duilgheadas. 1 no 0. Air no dheth. Cho sìmplidh. Ma thèid an artaigil cinnteach a chleachdadh (1), tha an t-ainmear cinnteach. Mura h-eil (0), an uairsin tha e neo-chinnteach.
Bheir sinn sùil a-rithist air John 1: 1,2 leis an t-sealladh seo air inntinn na Grèige.
“Anns [toiseach] bha am facal agus bha am facal leis a ' b ’e dia agus dia am facal. Bha seo (aon) a ’tòiseachadh a dh’ ionnsaigh a ' Dia. ”
Tha an dà ainmear cinnteach a ’neadachadh an aon neo-chinnteach. Nam biodh Iain air a bhith ag iarraidh sealltainn gur e Dia a bh ’ann an Iosa agus chan e dìreach dia, bhiodh e air a sgrìobhadh mar seo.
“Anns [toiseach] bha am facal agus bha am facal leis a ' dia agus a ' dia am facal. Bha seo (aon) a ’tòiseachadh a dh’ ionnsaigh a ' Dia. ”
A-nis tha na trì ainmearan cinnteach. Chan eil dìomhaireachd an seo. Is e dìreach gràmar bunaiteach Grèigeach.
Leis nach bi sinn a ’cleachdadh dòigh binary airson eadar-dhealachadh a dhèanamh eadar ainmearan cinnteach agus neo-chinnteach, feumaidh sinn an artaigil iomchaidh a thoirt seachad. Mar sin, is e an tabhartas gràmair neo-thaobhach ceart “b’ e Dia am Facal ”.
Aon adhbhar airson a ’chonnspaid
Tha Bias ag adhbhrachadh gum bi mòran eadar-theangairean a ’dol an aghaidh gràmar na Grèige agus a’ toirt Eòin 1: 1 leis an ainmear ceart Dia, mar ann am “b’ e am Facal Dia ”. Eadhon ged a tha an creideas aca gur e Iosa Dia fìor, chan eil e a ’leisgeul a bhith a’ toirt seachad Eòin 1: 1 gus a bhith a ’briseadh leis an dòigh a chaidh a sgrìobhadh bho thùs. Tha eadar-theangairean an NWT, ged a tha iad a ’càineadh dhaoine eile airson seo a dhèanamh, a’ tuiteam don aon ribe iad fhèin le bhith a ’cur“ Iehòbha ”an àite“ Tighearna ”ceudan de thursan san NWT Tha iad ag argamaid gu bheil an creideas aca a’ dol thairis air an dleastanas aca eadar-theangachadh gu dìleas na tha sgrìobhte. Tha iad a ’gabhail ris gu bheil fios aca barrachd na tha ann. Canar moladh beachdachail ris an seo agus a thaobh facal brosnachail Dhè, tha e na chleachdadh cunnartach a bhith an sàs. (De 4: 2; 12: 32; Pr 30: 6; Ga 1: 8; Re 22: 18, 19)
Dè a tha a ’leantainn chun a’ chlaonadh seo a tha stèidhichte air creideas? Ann am pàirt, an abairt a chaidh a chleachdadh dà uair bho Eòin 1: 1,2 “anns an toiseach”. Dè a ’tòiseachadh? Chan eil Iain a ’sònrachadh. A bheil e a ’toirt iomradh air toiseach na cruinne no toiseach Logos? Tha a ’mhòr-chuid a’ creidsinn gur e seo a ’chiad rud bhon a bhios Iain an ath rud a’ bruidhinn mu dheidhinn cruthachadh a h-uile càil ann an vs 3.
Tha seo a ’toirt seachad duilgheadas inntleachdail dhuinn. Tha ùine na rud cruthaichte. Chan eil ùine ann mar a tha fios againn air taobh a-muigh na cruinne corporra. Tha Eòin 1: 3 ga dhèanamh soilleir gu robh Logos ann mu thràth nuair a chaidh a h-uile càil a chruthachadh. Tha an loidsig a ’leantainn mura biodh ùine ann mus deach an cruinne-cè a chruthachadh agus gu robh Logos ann còmhla ri Dia, an uairsin tha Logos gun ùine, sìorraidh, agus gun tòiseachadh. Às an sin tha e na leum inntleachdail goirid chun cho-dhùnadh gum feum Logos a bhith na Dhia ann an dòigh air choreigin.
Na thathas a ’toirt fa-near
Cha bhiodh sinn uair sam bith ag iarraidh grèim a ghabhail air ribe arrogance inntleachdail. Nas lugha na 100 bliadhna air ais, bhris sinn an ròn air dìomhaireachd domhainn na cruinne: teòiridh buntainneachd. Am measg rudan eile, thuig sinn airson a ’chiad uair gu robh ùine gluasadach. Armaichte leis an eòlas seo tha sinn a ’gabhail ris a bhith a’ smaoineachadh gur e an aon uair as urrainn a bhith ann an rud as aithne dhuinn. Is e am pàirt ùine den chruinne corporra an aon fhear a dh ’fhaodas a bhith. Tha sinn a ’creidsinn mar sin gur e an aon sheòrsa de thòiseachadh a dh’ fhaodas a bhith ann a tha air a mhìneachadh leis an raon-ama / ùine leantainneach againn. Tha sinn coltach ris an duine a rugadh dall agus a fhuair a-mach le cuideachadh bho dhaoine fradharcach gun urrainn dha cuid de dhathan aithneachadh le suathadh. (Bidh dearg, mar eisimpleir, a ’faireachdainn nas blàithe na gorm ann an solas na grèine.) Smaoinich ma tha an leithid de dhuine, a-nis le armachd leis a’ mhothachadh ùr seo, a ’gabhail ris a bhith a’ bruidhinn gu farsaing air fìor nàdar dath.
Nam bheachd (iriosal, tha mi an dòchas), is e a h-uile rud a tha fios againn bho fhaclan Iain gu robh Logos ann ro gach nì eile a chaidh a chruthachadh. An robh toiseach tòiseachaidh aige fhèin roimhe sin, no an robh e a-riamh ann? Cha chreid mi gun urrainn dhuinn a ràdh le cinnt an dàrna cuid, ach bhithinn a ’leantainn barrachd a dh’ ionnsaigh a ’bheachd air toiseach tòiseachaidh. Seo carson.
Ciad leanabh a ’Chruthachaidh
Nam biodh Ieh `obhah air iarraidh oirnn tuigsinn nach robh toiseach aig Logos, dh’ fhaodadh e a bhith air sin a ràdh. Chan eil dealbh sam bith a bhiodh e a ’cleachdadh gus ar cuideachadh le bhith a’ tuigsinn sin, oir tha a ’bheachd air rudeigin gun tòiseachadh nas fhaide na ar n-eòlas. Tha cuid de rudan a dh ’fheumar innse dhuinn agus feumaidh sinn gabhail riutha air creideamh.
Ach cha do dh ’innis Iehòbha dad mar sin dhuinn mu a Mhac. An àite sin thug e meafar dhuinn a tha gu mòr taobh a-staigh ar tuigse.
“Is esan ìomhaigh an Dia neo-fhaicsinneach, ciad-ghin a’ chruthachaidh; ”(Col 1: 15)
Tha fios againn uile dè a th ’ann an ciad-ghin. Tha cuid de fheartan uile-choitcheann ann a tha ga mhìneachadh. Tha athair ann. Chan eil a chiad leanabh ann. Bidh athair a ’dèanamh a’ chiad leanabh. Tha a ’chiad leanabh ann. A ’gabhail ris gu bheil Ieh` obhah mar an t-Athair gun ùine, feumaidh sinn aideachadh ann am frèam iomraidh - eadhon rudeigin a bharrachd air ar mac-meanmna - nach eil am Mac, oir chaidh a thoirt gu buil leis an Athair. Mura h-urrainn dhuinn an co-dhùnadh bunaiteach agus follaiseach sin a tharraing, carson a bhiodh Ieh `obhah air an dàimh daonna seo a chleachdadh mar mheafar gus ar cuideachadh le bhith a’ tuigsinn prìomh fhìrinn mu nàdar a Mhic?[I]
Ach cha stad e an sin. Tha Pòl a ’gairm Iosa,“ ciad-ghin a ’chruthachaidh gu lèir”. Bheireadh sin a luchd-leughaidh Colossian chun cho-dhùnadh follaiseach:
- Bha barrachd ri thighinn oir mas e a ’chiad leanabh an aon bhreith, chan urrainn dha a bhith mar a’ chiad leanabh. Is e àireamh òrdail a tha sa chiad àite agus mar sin tha òrdugh no sreath ann.
- Mar as motha a bha ri leantainn b ’e an còrr den chruthachadh.
Tha seo a ’leantainn gu co-dhùnadh do-sheachanta gu bheil Iosa mar phàirt den chruthachadh. Diofar tha. Gun choimeas? Gu tur. Ach fhathast, cruthachadh.
Is e seo as coireach gu bheil Iosa a ’cleachdadh meafar an teaghlaich air feadh na ministrealachd seo a’ toirt iomradh air Dia chan ann mar cho-ionannachd co-ionann, ach mar athair adhartach - Athair, Athair nan uile. (Iain 14: 28; 20: 17)
An t-aon Dia a ghin
Fhad ‘s a tha eadar-theangachadh neo-phàirteach de Eòin 1: 1 ga dhèanamh soilleir gur e dia a th’ ann an Iosa, ie, chan e an aon fhìor Dhia, Ieh `obhah. Ach, dè tha sin a ’ciallachadh?
A bharrachd air an sin, tha coltas gu bheil contrarrachd eadar Colosianaich 1: 15 a tha ga ainmeachadh mar chiad-ghin agus Iain 1: 14 a chanas gur e aon phàiste a th ’ann.
Glèidhidh sinn na ceistean sin airson an ath artaigil.
___________________________________________________
[I] Tha cuid ann a tha ag argamaid an-aghaidh a ’cho-dhùnadh fhollaiseach seo le bhith a’ reusanachadh gu bheil an iomradh air ciad-ghin an seo a ’tighinn air ais chun inbhe shònraichte a bh’ aig a ’chiad leanabh ann an Israel, oir fhuair e cuibhreann dùbailte. Ma tha, dè cho neònach ‘s a bhiodh am Pòl a’ cleachdadh a leithid de dhealbh nuair a bhiodh e a ’sgrìobhadh gu na Gentile Colossians. Gu cinnteach bhiodh e air an traidisean Iùdhach seo a mhìneachadh dhaibh, gus nach leumadh iad chun cho-dhùnadh nas fhollaisiche a tha an dealbh ag iarraidh. Ach cha do rinn e sin, oir bha a phuing tòrr nas sìmplidh agus follaiseach. Cha robh feum air mìneachadh sam bith.
A thaobh cothromachd chuirinn an cèill rud no dhà: 1. Tha artaigil Phillip Harner ann an Iris Litreachas a ’Bhìobaill) gu dearbh a’ toirt sùil fharsaing air na cothroman a tha ro Iain ann a bhith a ’cur an cèill an clàs mu dheireadh aig Eòin 1: 1. - is math as fhiach sùil a thoirt air. 2. Bhiodh mòran de na 70 eadar-theangachadh a chaidh ainmeachadh mar a bhith ag aontachadh leis an NWT a ’gabhail a’ bheachd nach robh Ìosa dad gann de Dhia ach ag aithneachadh gu bheil togail an rann ag ràdh rudeigin mu a chàileachd agus mar sin ga thoirt mar “Bha am Facal diadhaidh” no coltach. Chan eil iad a ’ciallachadh le... Leugh tuilleadh »
Tha teagamhan agam cuideachd mu dheidhinn fìor nàdar Jesuchrist. “Agus bha am facal dia”, tha cuid ag ràdh gu bheil am facal “dia” anns a ’chiad shuidheachadh sin, ro ghnìomhair Copulative (ri bhith), agus às aonais an artaigil deimhinnte“ the ”, a’ dèanamh am facal “god” mar buadhair. Mar sin bhiodh an t-eadar-theangachadh “agus tha nàdar Dhè aig an fhacal”, agus chan e a-mhàin “diadhaidh” mar na creutairean spioradail ris an canar ainglean a tha cuideachd diadhaidh ach chan urrainn dhuinn a ràdh gu bheil na h-ainglean den aon nàdur YHWH (no an urrainn dhuinn?), tha iad a ’co-dhùnadh gu bheil am“ facal ”mar... Leugh tuilleadh »
Mìneachadh air “ciad-ghin” agus “do aon mhac” chan ann mar a ’chiad mhac a rugadh do dhuine, ach mar oighre thogalaichean an Athar, am mac aig a bheil ceannas air a pheathraichean eile, mar Ismael agus Isaac, Ismael nas sine na thuirt Isaac ach thuirt aingeal an tighearna “a-nis tha fios agam gu bheil gaol agad orm oir cha do ghlèidh thu an aon phàiste agad bhuam”, agus canar Isaac an dèidh sin “ciad-ghin Abrahaim”.
Iongantach! Gu math furasta a thuigsinn a-nis. Obair air leth Bràthair! Tha mi cinnteach gun deach na beachdan againn atharrachadh bhon artaigil seo….
Trailblazing gu cinnteach…. Pìos brèagha.
Hi Jannai Col 1 15; 16 A ’bruidhinn mu dheidhinn Iosa ciad-ghin a’ chruthachaidh Rann 16 oir leis-san chaidh na h-uile nithean a chruthachadh ann an HEAVEN agus air an talamh. Mar sin tha e coltach ann an gen 1; 26 Bha faclan Dhè a ’buntainn ri Ìosa,“ dèanamaid duine nar ìomhaigh ”Eabh 1; 2 - Eòin 1; 3 Eòin 1 10 Col 1; 16 Eadhon mus deach na h-ainglean a chruthachadh bha Iosa ann agus chan eil iomradh sgriobtarail gu bheil pàirt gnìomhach aig na h-ainglean ann an cruthachadh. Ach tha mi ag aontachadh gur dòcha gur e tachartas aoibhneach a bh ’ann dha na h-ainglean a bha nam fianais air bunaitean na talmhainn... Leugh tuilleadh »
Dìreach puing mu na h-ainglean - dh ’fhaodadh Dia a bhith air cuireadh a thoirt don chùirt nèamhaidh aige, na h-ainglean, pàirt a ghabhail ann an dòigh air choreigin ann an cruthachadh a’ chinne-daonna, is dòcha ann an dreuchd a bhith a ’tabhann moladh (Iob 38: 7), ach tha E fhèin a’ dèanamh an fhìor chruthachail obair. Bhiodh seo an uairsin a ’co-chòrdadh ri Isaiah 44:24.
Tha mi a ’smaoineachadh gur e an duilgheadas a th’ ann gu bheil thu a ’coimhead air Genesis 1: 26 le sùil ri Iosa a bhith an làthair, fhad‘ s a tha mi a ’coimhead air le sùil nach bi e an làthair.
Càite an tòisich thu !!! Air a thogail anns an “fhìrinn” agus 50 bliadhna às deidh sin nuair a chaidh teachdaichean JW a thoirt a-steach don fhìor bheatha agam tha e fhathast duilich gun a bhith a ’nochdadh na teagasg sin nam bheachdan. Mar Jw fhuair mi a-mach gu bheil sinn a ’dèanamh cus anailis, a’ mìneachadh, a ’dèanamh cus sgrùdaidh, chun na h-ìre gu bheil sinn mar thoradh air sin a’ call sealladh air an teachdaireachd bhunasach a tha aig na sgriobtairean ri thabhann. Mar sin ga chumail sìmplidh. Thuirt Dia (singilte) Leig leinn (iomarra) an duine a dhèanamh san ìomhaigh (iolra) againn. Gen 1; 26 Feuch tha an duine air fàs mar aon againn (iomarra) - agus is e seo an breabadair “le eòlas math agus... Leugh tuilleadh »
Is dòcha ann an Genesis 1:26 gu bheil na faclan sin gan bruidhinn ris na h-ainglean a bha a ’cumail sùil air co-dhiù pàirtean de ghnìomhachd cruthachail Dhè. Iob 38: 4,7 “Càit an robh thu nuair a chuir mi bunait na talmhainn? Inns dhomh, ma tha thu a ’tuigsinn. v 7 Nuair a sheinn rionnagan na maidne còmhla agus na h-ainglean uile ag èigheachd airson aoibhneis. ” (NIV)
Gus a bhith dìreach a ’faighneachd… mate do shlighe thairis air mo cheann an seo. Tha mi dìreach na neach-obrach togail sìmplidh. Feumaidh tu a bhith a ’leughadh leabhraichean 24 7 no rudeigin .. cant faodaidh tu a chuir ann am briathran sìmplidh mar a rinn jesus. .
Mark Christopher, chan eil mi a ’smaoineachadh gu bheil clamhan a’ ciallachadh gu bheil Iosa gu tur daonna air neamh. Tha mi a ’smaoineachadh gur e a tha e a’ ciallachadh, nuair a chaidh Iosa a aiseirigh, gun deach atharrachadh bho bhith a ’faighinn corp de stuth stèidhichte air carbon gu bhith na“ chorp daonna glòrmhor ”. Bhiodh sin gu math eadar-dhealaichte bho na buidhnean daonna a th ’againn an-dràsta, mar sin mar a bha e comasach dha Iosa coiseachd tro bhallachan msaa.
Taing Jannai40. Is dòcha gun leugh mi an clamhan gu ceàrr.
Tha mi duilich a ràdh “chaidh a thoirt dhomh”
Chan urrainn dhomh a ràdh le cinnt ach gu bheil Iosa Crìosd a ’nochdadh an fhìor chlò-bhualadh de Charactar Dhè ann fhèin. Agus bu chòir dhomh a bhith ag iarraidh a bhith coltach ris. An còrr cha do rinn mi suas m’ inntinn. Tha mi fhathast a ’cnuasachadh air na beachdan agus an artaigil a sgrìobh thu. Chì mi a’ chiall ann an cuid de na h-adhbharan nas motha an-diugh na rinn mi an-dè. Chan eil mi a-riamh ag iarraidh a ràdh gu bheil mi air gealltainn gus an cluinn mi na h-argamaidean gu lèir. agus làn thuigse. Tha sin a ’toirt ùine agus deònach aideachadh gu bheil mi ceàrr, mar JW a bha dìreach a’ creidsinn ge bith dè Tom, Dick agus... Leugh tuilleadh »
Taing airson an soilleireachadh. Tha a bhith ag ràdh “Chan eil fios agam” mar fhreagairt a tha ceart gu leòr. Dh ’fhaodadh cuid a ràdh, toiseach gliocas. Tha mi gu slaodach ag ionnsachadh a ràdh gu bheil mi fhìn. Tha mise cuideachd air lùb ionnsachaidh, agus tha an iomadh freagairt agus beachd air mo chuideachadh a ’leasachadh mo smaoineachadh air na Sgriobtairean. Bidh gach neach-tòiseachaidh a ’gabhail os làimh rudan, ach tha a’ mhòr-chuid, tha mi a ’creidsinn, gu onarach a’ sireadh na fìrinn deireannach. Aig amannan tha e ruigsinneach. Aig amannan, feumaidh sinn feitheamh gus an nochd fìrinn bho Dhia san àm ri teachd. Is dòcha nach bi fios aig cuid de rudan a-riamh.
Tha sinn air ar rèiteachadh ri Dia tro bhith eòlach air Iosa Crìosd oir is esan ìomhaigh an Dia neo-fhaicsinneach. Oir a-nis is e sin a tha mi a ’tuigsinn.
Chan e freagairt dhìreach. A ’fàgail mi a’ faighneachd dè a tha thu a ’creidsinn ann an da-rìribh.
Meleti
Thug rudeigin a thuirt thu orm smaoineachadh “Mar sin tha thu ag ràdh nach b’ urrainn do Logos “ìomhaigh” Dhè a dhèanamh fhad ‘s a bha e air neamh, ach dìreach air an talamh?
Ged a tha mi a ’seasamh leis an aithris thùsail agam gu bheil Firstborn a’ toirt iomradh air inbhe nach deach a chruthachadh an toiseach. Tha mi a ’toirt iomradh air a h-uile cruthachadh a’ toirt a-steach ainglean.
Bhon seo tha mi a ’tuigsinn gur e do bheachd gu bheil Iosa air a bhith, gu bheil, agus gum bi e an-còmhnaidh mar ìomhaigh an Dia neo-fhaicsinneach.
GodsWordIsTruth
Chan eil mi a ’creidsinn gu bheil Iosa fhathast na dhuine air neamh. Tha mi a ’creidsinn, leis gu robh e a’ fuireach am measg fireannaich, gun robh e a ’co-roinn anns a’ chinne-daonna agus na fulangas againn agus a ’toirt an eòlas sin leis. Chan eil mi, a’ gabhail ri beachd Anthony Buzzards gu bheil e gu tur daonna air neamhActually, chan eil mi cinnteach ciamar a ruigeas e a ’bheachd sin . Tha e a ’dèanamh mòran ciall ann an raointean eile, ach chan eil sin a’ dèanamh ciall sam bith dhòmhsa. Dè an seòrsa bodhaig nach urrainn dha Iosa a-nis a bhith daonna. Airson aon rud choisich e tro bhallachan.
Nuair a chanas a ’mhòr-chuid de Chrìosdaidhean gur e duine air neamh a th’ ann an Iosa, chan eil iad a ’ciallachadh fear mar a tha sinn nar fir an-diugh. Tha iad a ’ciallachadh fear glòrmhor (fear ann an corp glòrmhor). Is e an adhbhar a tha iad a ’cumail ris a’ bheachd gu bheil Iosa na dhuine cho fad ’s as aithne dhomh mar sgriobtairean mar a tha aon eadar-mheadhanair eadar fir agus Dia, MAN, Iosa Crìosd. Mar sin tha iad a ’cumail a-mach gur e duine a th’ ann, fhad ‘s a tha corp glòrmhor aige cuideachd. Is e adhbhar eile a chuala mi gu tric gur e Iosa a fhuair e aiseirigh anns an aon chorp aige, agus gun tug sin dearbhadh air an aiseirigh.... Leugh tuilleadh »
Tha.Tha mi ag aontachadh Taing airson INOG a shoilleireachadh.
Taing airson soilleireachadh INOG. Tha mi duilich gun do rinn mi mearachd le do dhreuchd MarkChristopher. Tha mi a ’creidsinn gu bheil na sgriobtairean a’ dearbhadh gun deach Iosa a aiseirigh gu corporra. Tha mi gu pearsanta air reusanachadh air seo agus tha mi a ’creidsinn gun do thill e chun ghlòir a bha aige“ mus do thòisich an saoghal. Tha e coltach gu bheil Iain ag ràdh mus tàinig am facal gu bhith na fheòil (Eòin 1:14) gu robh e ann mar am Facal le Ieh `obhah. (Eòin 1: 1-3).
Chan eil mi a bhith dogmatic ach chan eil adhbhar sam bith agam carson a bhiodh sinn a ’co-dhùnadh gu bheil e fhathast na dhuine anns na nèamhan ... feòil ghlòrmhor no nach eil.
Tha mi ag aontachadh le ilovejesus333.Christianity airson na bliadhnaichean 2000 mu dheireadh air a bhith a ’strì le bhith a’ mìneachadh gu robh Crìosd ann. Chan eil mi a ’smaoineachadh gum bi sin ag atharrachadh uair sam bith a dh’ aithghearr .. Tha mi a ’faireachdainn beagan teannachadh anns an deasbad, agus mar sin bidh mi a’ dol thairis air na beachdan agus is dòcha gun cliog rudeigin às deidh sin.
John 1: Bìoball Coitcheann Ameireagaidh 30New (NASB)
30 Is e seo E às leth a thuirt mi, ‘Às mo dhèidh thig fear aig a bheil [a] inbhe nas àirde na mise, oir bha e ann romham. '
Mura robh Iosa ann ro-làimh, ciamar a tha an sgriobtar seo a ’freagairt?
Tha an artaigil air a bhith a ’còrdadh rium agus tha an deasbad air a bhith gu math smaoineachail. Tha sealladh fada nas doimhne agam den “fhacal” mar a chaidh a chleachdadh ann an Eòin 1: 1 agus tha e air a choileanadh ann an Iosa.
Gheibhear Billy freagairt do cheist anns an rud ris an canar am fàidh foirfe.
Thoir sùil air.
Seo eisimpleir de fhreagairt dùbhlanach. Bidh sinn a ’dì-mhisneachadh sin air an làrach seo. Faic A ’toirt iomradh air Etiquette airson tuilleadh fiosrachaidh.
Meleti, tha mi dìreach air a bhith a ’leughadh mu dheidhinn an fhàidheadaireachd foirfe agus bha e glè inntinneach dhomh - cha robh mi air cluinntinn mu dheidhinn roimhe agus tha mi a’ smaoineachadh gun cuidicheadh e luchd-sireadh fìrinn dhùrachdach san rannsachadh aca, agus mar sin tha mi gu cinnteach taingeil airson an fhiosrachaidh. Gus a bhith onarach, cha robh mi den bheachd gu robh am beachd mar fhreagairt adhartach. Dìreach smaoinich a thaobh a ’bhòrd deasbaid - an do mhothaich thu gu bheil ainm anabarrach mì-mhodhail aig aon de na buill an sin agus feumaidh mi aideachadh gun do chuir e iongnadh mòr orm gun deach a cheadachadh. Bha dragh orm oir tha mi eòlach air cuideigin... Leugh tuilleadh »
Tha mi a ’cur luach air do bheachd Jannai40, ach is iad na riaghailtean a bhios sinn a’ feuchainn ri cumail ris na còmhraidhean againn: 1. Cuir bunait làidir de fhìrinn a ’cleachdadh a’ chlàir Sgriobtar gus taic a thoirt do gach taobh den argamaid agad. 2. Quote bhon Sgriobtar nuair a tha thu a ’dèanamh argamaid. 3. Ma tha thu a ’toirt iomradh air iomradh bhon taobh a-muigh leithid goireas sgoilearach no aithris sa Bhìoball, thoir na faclan ann an teacsa a’ bheachd agus an uairsin thoir iomradh air an fhoillseachadh, an duilleag agus am paragraf gus an leughadair a stiùireadh chun an fhìor stòr. 4. Seachain ath-sgrùdadh, agus beachdan ana-cainteach no breithneachail. (1 Pead. 2:23; 3: 9; Iudas... Leugh tuilleadh »
Dè a tha sin a ’buntainn ris an fhàidheadaireachd foirfe .john ag ràdh gu soilleir gu robh jesus ann roimhe. Nach eil am fàidh foirfe nuair a thathas a ’bruidhinn air tachartas fàidheadaireachd san àm ri teachd mar anns an àm a dh’ fhalbh no an-diugh ann am Beurla. Ann am faclan mar a tha no a bha. Tha e coltach gu bheil e duilich dhaibh a bhith a ’toirt cunntas air tachartasan san àm ri teachd. Mar sin anns a ’Bheurla thathar a’ bruidhinn orra mar a tha a ’tachairt mu thràth ged a tha iad san àm ri teachd. Ach anns an rann seo tha john dha-rìribh a ’toirt cunntas air tachartas san àm ri teachd no dìreach fìrinn shìmplidh .. bha jesus ann roimhe. .kev c
Agus is e an rud eile nach eil ann an hebrew sinn a ’dol a-mach air na sgriobtairean Grèigeach Crìosdail no a bheil mi dìreach air falbh bhon t-slighe.
Meleti dìreach leis nach eil sinn ag aontachadh riut, chan fheumar ar suidheachadh a chlàradh ann an teirmean cho meallta. Chan eil sophistry ri chluich an seo. Tha mi a ’tuigsinn na h-argamaid agad gu h-iomlan, oir b’ àbhaist dhomh na h-aon bheachdan a bhith agam. Ach tha còir agam (mar a tha càch) beachdan aon neach atharrachadh a rèir fianais nas làidir, nach do shoirbhich leat a thoirt seachad (dhomhsa co-dhiù) às aonais a ’bheachd gu bheil mi air dòigh ceàrr no gu bheil mi a’ mealladh dhaoine eile. Tha thu fhèin agus INOG a ’tòiseachadh a’ faireachdainn mar ar seann ‘mhàthair’ - feuch nach tèid thu ann.
Tha còir agad, gu dearbh, do bheachdan atharrachadh. Tha e coltach gu robh thu a ’gabhail eucoir mura robh dùil ri gin. Bha mi a ’dèanamh aithris choitcheann. B ’e Jannai40 a dh’ ainmich an sònrachas, agus is e sin as coireach gun do dh ’iarr mi soilleireachadh oirre.
A thaobh an dìth fianais làidir a thathas ag ràdh, shaoil mi gu robh mi air sin a thoirt seachad san artaigil agam. Mura h-eil thu ga fhaighinn làidir, uill, mar a chanas tu, tha thu airidh air do bheachd.
Meleti, Anns an fhreagairt mu dheireadh agad gu INOG, tha mi a ’tuigsinn nuair a chanas tu,“ Tha e furasta a dhol air chall ann an trom-inntinn fir, ach tha fìrinn an sgriobtar tarraingeach air sgàth cho sìmplidh ‘s a tha e,” air a bheil thu a ’toirt iomradh Clamhan agus Aonadanach, oir is dòcha gu bheil cuid de dhaoine a ’smaoineachadh gu bheil thu. Is dòcha gu bheil feadhainn ann a chumas ris na creideasan sin a tha ag èisteachd an seo, agus gu dearbh chan eil mi a ’smaoineachadh gum biodh iad a’ cur luach air na beachdan agad.
A bheil argamaidean Buzzard agus Unitarian iom-fhillte agus sòlaimte, no sìmplidh agus soilleir?
1Co 1:12 Is e a tha mi a ’ciallachadh seo, gu bheil gach fear agaibh ag ràdh:“ Is ann le Pòl a tha mi, ”“ Ach mise gu A · pol’los, ”“ Ach mise gu Ce’phas, ”“ Ach mise gu Crìosd. ”
Cò a th ’ann am clamhan? Cò na h-Unitarians? Cò na JW's? Cò na Christadelphians?
Cha bhuin mi do dhuine no buidheann fhireannach.
Tha mi a ’feuchainn ri leigeil le facal Dhè bruidhinn rium agus chan eil e ag ràdh an aon rud riumsa, mar a tha thu.
IJA, thug mi beachd na bu thràithe mu bhith ag èisteachd, a ’cnàmh smuaintean dhaoine eile air an làrach seo agus ann a bhith a’ dèanamh seo a ’tòiseachadh air a’ phròiseas ionnsachaidh. An seo faodaidh sinn uile beachdachadh air na rudan as doimhne de na sgriobtairean. Tha sinn uile a ’sireadh fìrinn fhathast mar a thuirt cuideigin na bu thràithe, tha duilgheadas againn fhathast às deidh 2,000 bliadhna a thaobh dearbh-aithne eadhon dàimh Dhè agus Crìosd. Mar sin dè an fhìrinn a th ’ann? Uill tha e anns a ’Bhìoball nach eil? Bha na sgrìobhaichean agus na Phairisich toilichte a bhith a ’cumail a h-uile mion-fhiosrachadh mun lagh gun do chaill iad sealladh air an adhbhar tùsail. Chan eil gaol aca air Dia... Leugh tuilleadh »
Chan eil mi cinnteach cò às a thàinig sin a bharrachd!
Jannai40 - Cuiridh mi an dàrna beachd mu dheireadh agad. Uill air a chuir. Ma thòisicheas sinn a ’dèanamh aithrisean dogmatach air a’ chuspair seo, gluaisidh e bho dheasbad gu dearbhadh, gu sgaradh, gu geur-leanmhainn, gu gràin. Cha leig sinn a leas ach coimhead air a ’phian a tha an Eaglais air a dhol troimhe airson na 2000 bliadhna a dh’ fhalbh air an dearbh chuspair seo. Agus cò a bhios a ’buannachadh mar a bhios sinn a’ dèanamh geur-leanmhainn air a chèile agus a ’magadh air a chèile, dìreach air sgàth gu bheil sinn a’ smaoineachadh gu bheil an fhìrinn againn. Feuch gum bi sinn faiceallach air a ’chuspair seo agus gun rùm a thoirt don Diabhal. Anns na 6 mìosan a dh ’fhalbh thàinig mi gu bhith na charaid le stad... Leugh tuilleadh »
Tha mi a ’smaoineachadh nach eil an àrd-ùrlar seo comasach air puist fada a làimhseachadh; / tha mi air dà phost toinnte a sgrìobhadh a-mach le sgriobtairean agus gach turas a thuit e. Feumaidh mi fàs cleachdte ri bhith ga shàbhaladh am badeigin eile, bu chòir fios a bhith agam nas fheàrr.
INOG, A bheil thu a ’smaoineachadh gu bheil feum air dreuchdan toinnte? Nach eil e nas fheàrr a chumail sìmplidh gus an tuig a h-uile duine na thathar ag ràdh. Gun eucoir, is e dìreach smaoineachadh a th ’ann, às deidh a h-uile duine gu robh Iosa na dhuine le glè bheag de dh’ fhaclan, nach robh e, ach gu math furasta a thuigsinn.
B ’urrainn dhomh dìreach mo dhreuchd a dhearbhadh gun mhìneachadh sam bith a thoirt seachad, ach cha bhiodh sin na bhuannachd don deasbad. A bharrachd air an sin, chan fheum a bhith toinnte a bhith toinnte 😉 Gu bunaiteach tha e an urra ri seo. Dhòmhsa chan eil an fhìor fhianais aig Pòl agus Iain a ’fàgail àite sam bith airson Iosa nach robh ann roimhe ann am pearsa nan Logos. Tha Pòl agus Iain gu dearbh ag ràdh an aon rud mu na Logos. Thuirt Pòl tron Mhac chaidh a h-uile càil a chruthachadh, thuirt Iain tro na Logos chaidh a h-uile càil a chruthachadh. Tha uimhir de rannan ann a tha a ’daingneachadh gu robh am Mac / Logos ann roimhe gum b’ urrainn dhomh... Leugh tuilleadh »
INOG, chan eil mi cinnteach dè a tha thu a ’ciallachadh le oidhirpean ciallach le Buzzard agus Aonadan eile - is dòcha gum b’ urrainn dhut sin a mhìneachadh? Is dòcha gu bheil e dìreach, gu dearbh, gu bheil an fheadhainn sin a cheart cho dùrachdach ’s a tha sinn ann a bhith a’ ruighinn airson na fìrinn. Dè ma tha an clamhan ceart, no dè ma tha Meleti ceart. Chan urrainn dhuinn a ràdh le cinnt a bheil a h-uile càil ceart aig duine - is e sin an ribe ris an do thuit sinn mar JWs. A-nis tha sinn ag èisteachd agus a ’sgrùdadh agus ag ùrnaigh a’ dèanamh suas ar n-inntinn fhìn anns na tha sinn a ’creidsinn aig an àm seo ann an co-chòrdadh ri Facal Dhè.
Tapadh leibh, InNeedOfGrace. Tha mi ag aontachadh riut nuair a choimheadas tu air cuideam fianais a tha Pòl agus Iain a ’toirt seachad a thaobh a bhith ann an Ìosa. Tha e furasta a dhol air chall ann an eòlas iom-fhillte fir, ach tha fìrinn an sgriobtar tarraingeach air sgàth cho sìmplidh ‘s a tha e.
>> Cuideachd tha eagal orm gu bheil diùltadh an fhianais seo a ’fàgail an dorais fosgailte airson eadhon barrachd theòiridhean, leithid uchd-mhacachd agus togail eile.
Mi, mo. A bheil thu a-nis ag ràdh mura h-aontaich sinn le do mhìneachadh gum bi sinn a ’coiseachd a-mach às an rathad?
Bhiodh Trinitarian ag ràdh an aon rud riut. Na shùilean tha na sgriobtairean gu soilleir a ’teagasg na Trianaid agus is tusa an heretic agus an t-anam caillte. Tha e coltach gu bheil fìrinn ann an inntinn an neach-gleidhidh.
Dè cho sgaiteach sa tha an cuspair seo agus coimhead dè cho luath ‘s a thòisicheas an eabar ag itealaich !!
Ma tha sinn a ’faireachdainn gu bheil daoine eile a’ tilgeil eabar - agus chan eil mi a ’moladh gu bheil iad - chan urrainn dhuinn mòran a dhèanamh mu dheidhinn. Chan urrainn dhuinn a dhèanamh ge-tà ach a thilgeil air ais. Tha tòna cuid de na beachdan o chionn ghoirid a ’tòiseachadh a’ nochdadh argamaideach. Carson nach toir sinn uile anail domhainn, cunntadh gu deich, agus an uairsin ma tha sinn airson beachd a thoirt seachad, leugh e uair no dhà mus buail sinn am putan freagairt?
imjustasking agus markchristopher
Tha na beachdan agam gu math inntinneach agus misneachail, agus tha mi a ’toirt taing dhut.
Jannai40
A ’ceartachadh, gu dearbh tha mi a’ smaoineachadh mar na Greugaich oir rinn mi sgrùdadh air Greugais airson 6 bliadhna san sgoil 😉 A h-uile phun air a chuir an dàrna taobh, tha mi ag aontachadh gum bi buaidh gu cinnteach bho Chomann WT, a thug a-steach am brosnachadh am badeigin eile. Le bhith ga ràdh, cha chuir mi às don t-suidheachadh gu fèin-ghluasadach dìreach leis gu bheil an WT ga theagasg. Chan e teòiriche co-fheall a th ’annam nas motha, gu far a bheil mi a’ dol leis a ’bheachd gun deach a h-uile dad a thruailleadh agus gu bheil a h-uile sgoilear gnàthach truaillte, bidh mi dìreach a’ feuchainn ri coimhead cho neo-eisimeileach ‘s as urrainn dhomh airson gach argamaid agus an uairsin seasamh a ghabhail... Leugh tuilleadh »
Tha mi ag aontachadh leis an reusanachadh agad. Chuir thu e na b ’fheàrr na bhiodh agam.
Tha cuspair Ìosa agus a nàdar air a bhith na phrìomh dhragh dhomh fad bhliadhnaichean is bhliadhnaichean. A ’breithneachadh bho cho dian sa tha an deasbad an seo, tha tòrr charaidean an seo cho mòr an sàs 😉 A’ bruidhinn a-mach à eòlas pearsanta tha mi a ’faireachdainn mar nach do rinn mi adhartas mòr air a’ chuspair airson mòran bhliadhnaichean oir cha do leugh mi ach beachdachadh air na stòran a bha apologetic ann an nàdar. Ann am faclan eile, bha mi cinnteach gu robh e ceart agam agus is gann gun robh mo chluasan fosgailte do bheachd neach sam bith eile, agus bha coltas ann gu robh a h-uile dad a leugh mi a ’dearbhadh cho ceart sa bha mi... Leugh tuilleadh »
INOG - cò tha sin? Tha mi duilich gun robh mi a ’ciallachadh GodsWordIsTruth
Hi IJA, chan eil mi a ’smaoineachadh mar Ghreugach tha mi a’ smaoineachadh mar GWIT 🙂 Cha bhith mi a ’leughadh, a’ sgrùdadh no a ’dèanamh sgrùdadh air a’ chànan Ghreugach. Mura h-eil thu ag ràdh gun deach na h-eadar-theangachaidhean gnàthach den Bhìoball eadar-theangachadh gu ceàrr le slait Grèigeach ... an uairsin anns a ’chùis sin cuidichidh Dia sinn uile. Tha creideas agam gun tug Dia dhomh na dh ’fheumas e a bhith agam. Mar sin leig dhomh a bhith fosgailte (is dòcha gu bheil fios agad air seo mar-thà IJA) Tha mi leery den Iosa seo dìreach mar dhuine a ’reusanachadh. Dhòmhsa tha deasbad a ’tòiseachadh le co-dhiù ag aideachadh gu bheil Iosa [dia] no diadhaidh.... Leugh tuilleadh »
Hi Meleti agus INOG Tha mi a ’smaoineachadh gur e an adhbhar gu bheil thu ga fhaighinn cho doirbh eadhon beachdachadh air ion-dhèantachd nan argamaidean a tha mi fhìn agus feadhainn eile air a thaisbeanadh an aghaidh do bheachd fa leth air Ìosa seach gu bheil thu a’ smaoineachadh mar Ghreugaich. Gus an tuig thu seo, chan urrainn do shealladh eadar-dhealaichte ciall a dhèanamh nad inntinn. Bha mi nam biodh tu a-nis. Bha mi nam thùsaire agus na MS agus bha m ’eanchainn air a sreangadh gu cruaidh leis na h-aon argamaidean a tha thu a’ taisbeanadh. Thug e mòran orm an t-àite-seallaidh a th ’agam an-dràsta a ruighinn, ach tha mi a’ smaoineachadh gu bheil sealladh nas beairtiche agam... Leugh tuilleadh »
Bidh e an-còmhnaidh a ’cur dragh orm nuair a bhios daoine eile a’ gabhail ris gu bheil mi a ’smaoineachadh.
Hi Meleti, Mar is dòcha gu bheil fios agad mu thràth tha ar beachd a thaobh nàdar Chrìosd eadar-dhealaichte. Tha e coltach gu bheil sinn ag aontachadh air barrachd na na thuig mi bho thùs agus mar sin tha mi gu mòr a ’cur luach air agus a’ toirt urram don artaigil làidir seo. Tha mi air uimhir ionnsachadh ... bidh mi a ’comharrachadh an tè seo. Le bhith ga ràdh tha mi nas motha den aon inntinn de INOG nach eil an sgriobtar seo leis fhèin a ’dearbhadh no a’ dearbhadh diadhachd Ìosa. Tha am fòcas air an sgriobtar seo mar a tha sinn a ’toirt seachad gun samhail. Tha iongnadh orm a bhith ag ionnsachadh thairis air na mìosan a dh ’fhalbh gu bheil cuid de Chrìosdaidhean ann a tha ag àicheadh na... Leugh tuilleadh »
Hi GodsWordIsTruth. Chuir e iongnadh orm cuideachd a ’chiad uair a dh’ ionnsaich mi gu bheil feadhainn ann nach eil a ’creidsinn gu robh Iosa ann mus do rugadh e air an talamh. Tapadh leibh airson a ’cheangal sin co-dhiù. Cleachdaidh mi e anns an rannsachadh agam. Tha mòran bheachdan agus argamaidean eadar-dhealaichte air a bhith ann mu nàdar Chrìosd agus chan eil seo ach an dàrna fear san t-sreath. Gu follaiseach, is e seo aon de na cuspairean as cudromaiche don mhòr-chuid. Tha mi ag aontachadh le sin, gu dearbh. Tha mi gu pearsanta a ’faireachdainn gu robh toiseach aig Ìosa ann an dòigh nach urrainn dhuinn a thuigsinn. Feuchaidh mi ris a ’phuing sin a argamaid san... Leugh tuilleadh »
Meleti - “Gabhamaid ris gun robh toiseach tòiseachaidh aige. Dè tha sin a ’toirt buaidh air ar Crìosdaidheachd? A-nis canaidh sinn gu robh e a-riamh. Ciamar a tha sin a ’toirt buaidh air ar Crìosdaidheachd? Gus a bhith sa bhad, chan urrainn dhomh faicinn mar a tha e a ’toirt buaidh air rud sam bith. Is dòcha gu bheil cuideigin eile a-muigh air smaoineachadh air sin. " Tha mi ag aontachadh nach toir e buaidh air dad nas motha. Is dòcha nach toir e buaidh air Crìosdaidheachd airson a ’mhòr-chuid ach a-mhàin an fheadhainn a tha a’ feuchainn ri dearbhadh gur e duine a th ’ann an Iosa (Muslamaich mar eisimpleir) no gu bheil e na neach-cruthachaidh me Mìcheal no aingeal (JW) no... Leugh tuilleadh »
Mura h-urrainn dhuinn, mar a tha mi an amharas, fios a bhith againn gu cinnteach an robh toiseach tòiseachaidh aig Logos no nach robh, saoil carson a tha uimhir de oidhirp ga dhèanamh gus faighinn a-mach dè a th ’ann. Tha mi air a bhith a ’smaoineachadh mu dheidhinn seo agus tha mi a’ smaoineachadh gu bheil e airidh air dreuchd. Cumaidh mi orm a ’toirt beachd nas fhaide gus am faigh mi na tunnagan gu lèir ann an sreath, ach tha thu air mòran bìdh a thoirt dhomh airson smaoineachadh. Tapadh leibh a cho-iarann. 😉
GodsWordIsTruth Tha mi dìreach air rudeigin a thuirt thu a ràdh “Le bhith ag ràdh gu bheil mi nas motha den aon inntinn aig INOG nach eil an sgriobtar seo leis fhèin a’ dearbhadh no a ’dearbhadh diadhachd Ìosa.” A ’tuigsinn no a’ dearbhadh gu robh Crìosd ann chanainn nach eil e mu dheidhinn a dhiadhachd Dè tha diadhachd a ’ciallachadh? Gu robh Iosa ann mar Dhia? Chan eil. Chan eil am bìoball a-riamh ag ràdh gur e Dia a th ’ann an Dia oir chan e Dia a th’ ann an Dia. Is e spiorad a th ’ann an Dia. Mas e Dia am pearsanachadh foirfe de rudan mar Gràdh Gliocas foighidinn msaa. Agus is e Iosa ìomhaigh an Dia neo-fhaicsinneach agus an fhìor riochdachadh de a chuid... Leugh tuilleadh »
Tha mi troimh-chèile ... chan eil mi a ’ciallachadh a bhith a’ dèanamh eucoir ach feumaidh mi faighneachd gus an urrainn dhomh a dhol air ais agus do bheachd a leughadh:
1.A bheil thu co-dhiù a ’creidsinn gu bheil Iosa [na] dhia?
2. A bheil thu a ’creidsinn gu bheil e an-dràsta na dhuine anns na nèamhan?
Dìreach cuir Iosa gur e Ieh `obhah ann an cruth duine. Tha an duine sin a-nis na eadar-mheadhanair air neamh airson mac an duine.
MarkChirstopher Gun a bhith a ’cur sìos air an deasbad eadhon nas fhaide ach tha mi a’ creidsinn gum feumadh Iosa a chinne-daonna a rùsgadh air dìreadh. A chaochladh tha e a ’cuir an ìobairt neo-dhligheach. Is dòcha gu bheil sinn ag aontachadh ciamar no cuin a thachair sin (aiseirigh bodhaig an aghaidh aiseirigh mar spiorad.) Is dòcha gu bheil na puingean a thathas a ’dèanamh san argamaid“ Tha Iosa fhathast na dhuine ”a’ dol thairis air mo cheann. Chan eil mi a ’faicinn adhbhar sam bith carson a bhiodh sinn a’ co-dhùnadh gu bheil Iosa fhathast na dhuine nas motha na bhiodh sinn a ’co-dhùnadh gur e fìor uan a chaidh a mharbhadh no fìor leòmhann Iùdah a th’ ann. Gu sònraichte nuair a tha na h-argamaidean sin... Leugh tuilleadh »
Tha iarann gu dearbh a ’geurachadh iarann! Gus am faigh sinn a-mach gur dòcha gu bheil sinn ceàrr, feumaidh sinn creidsinn gu bheil sinn ceàrr agus gu dearbh a bhith deònach gabhail ri fìrinn na cùise. Tha spotan dall teagasg agus / no mearachdan uile nar smaoineachadh. Ag obair air a ’chreideas gu bheil sinn mar aon den bheagan aig a bheil Fìrinn nan Sgriobtairean gu math eòlach. Bu chòir dhuinn a bhith faiceallach gun a bhith a ’gabhail ri beachd gu bheil sinn a’ lìbhrigeadh facal ceartachaidh. Nuair a tha duine a ’gabhail a-steach èadhar mar sin tha mi a’ smaoineachadh gu bheil e sàbhailte... Leugh tuilleadh »
Meleti, is dòcha gun dèan mi moladh - an àite a bhith a ’dol chun bhòrd deasbaid is dòcha gum biodh e na bu fhreagarraiche agus na bhuannachd nam biodh cead againn leantainn air adhart leis a’ chòmhradh seo leat fhèin agus le daoine eile an seo air BP. Is dòcha gu bheil an fhìrinn gu bheil còrr air 24 duilleag air a ’chuspair mu bhith ann an Ìosa ro-daonna air a’ bhòrd deasbaid a ’nochdadh nach fhaigheadh sinn fada a’ dèiligeadh ris mar sin. Dhaibh uile, is e ar miann fìrinn Facal Dhè a ruighinn agus ar bràithrean a chuideachadh. Tapadh leat.
Thug Iehòbha rudan gu bith tro a fhacal.
Salm 33: 6 Le Facal an Tighearna Iehòbha chaidh na nèamhan a dhèanamh, agus na h-aoighean uile aige le anail a bheul.
Mar sin chruthaich Iehòbha a-mhàin na h-uile nithean tron fhacal aige fhèin. Chan e aon neach eile. Thàinig am Facal aige fhèin gu bhith na fheòil gus mac an duine a shàbhaladh bho pheacadh agus bàs tro chruthachadh ùr
Col 1:16 oir leis-san chaidh na h-uile nithean [eile] a chruthachadh anns na nèamhan agus air an talamh, na rudan a tha rim faicinn agus na rudan do-fhaicsinneach, ge bith an e rìgh-chathair no tighearnan no riaghaltasan no ùghdarrasan a th ’annta. Chaidh a h-uile càil [eile] a chruthachadh troimhe agus air a shon. Col 1:17 Cuideachd, tha e ro na h-uile nithean [eile] agus troimhe-san chaidh a h-uile càil [eile] a dhèanamh, Col 1:18 agus is esan ceannard a ’chuirp, an coithional. Is esan toiseach, a ’chiad leanabh bho na mairbh, gum faodadh e a bhith mar an neach a tha an toiseach... Leugh tuilleadh »
Chaidh mo theagasg leis an Watchtower gu bheil ciall litireil aig “firstborn” ann an Colosianaich. Bha mi a ’leigeil leotha an riaghailt eadar-theangachaidh a shuidheachadh. Ge bith cò tha mi a’ creidsinn gu bheil e sàbhailte leigeil leis a ’Bhìoball am mìneachadh a dhèanamh. A ’ciallachadh gun toir thu sùil air na bha e a’ ciallachadh roimhe seo san t-seann tiomnadh. An uairsin chì thu dè tha e a ’ciallachadh anns an deuchainn ùr. A thaobh an Rìgh Dàibhidh tha Ieh `obhah ag ràdh. Salm 89:27 “Agus suidhichidh mi e gu bhith mar mo chiad-ghin, an rìgh as motha a tha air a dhol suas de rìghrean na talmhainn”. Thathas a ’toirt iomradh air Iosa Crìosd mar am Mac bhon àm a bha e air an talamh, ron àm sin a bha e... Leugh tuilleadh »
“Is e mo bheachd iriosal agus do-chreidsinneach” ??? Beagan àbhachdas èibhinn?
Mar sin tha thu ag ràdh nach b ’urrainn do Logos“ ìomhaigh ”Dhè a dhèanamh fhad‘ s a bha e air neamh, ach dìreach air an talamh?
Tha an co-theacsa mun cuairt ga mholadh bho shealladh daonna. Tha ainglean cuideachd do-fhaicsinneach, carson a bhiodh an eintiteas Word mar ìomhaigh de Dhia neo-fhaicsinneach dhaibh?
“Is e mo bheachd iriosal agus do-chreidsinneach” ??? Beagan àbhachdas èibhinn?
Bha mi a ’fàs dùrachdach, Ma tha mi ceàrr mu mar a chì mi rudan an-dràsta tha mi an dòchas gu bheil comas agam aideachadh gu bheil mi ceàrr
Tha thu gu dùrachdach a ’faireachdainn gu bheil do bheachd do-dhèanta?
Cuideachd, a ’leantainn reusanachadh ImJustAsking air neach-cleachdaidh“ is ”vs.“ bha ”ann an rann 16, mura h-urrainn do“ chiad-ghin ”buntainn ris an àm a dh’ fhalbh air sgàth a ’ghnìomhair tràth làthaireach“ is ”, feumaidh gur e ìomhaigh an fhaicsinneach a bha seo Dia an uairsin. Leis gu robh e do-fhaicsinneach aig àm an sgrìobhaidh sin, chan urrainn dhuinn “ìomhaigh” a chuingealachadh ris an stàit fhaicsinneach aige a-mhàin.
Mark Christopher - ”Chan eil Colosianaich a’ teagasg dhuinn gur e Iosa a ’chiad duine a chaidh a chruthachadh, ach gu dearbh. Is esan a ’chiad fhear a chruthaich cruthachadh ùr, ach tha e cuideachd a’ cur nar cuimhne gur ann troimhe “am Facal” a h-uile càil a chaidh a chruthachadh. ” Air an seo tha mi ag aontachadh gu tur. Tha mi air sùil a thoirt air Colosianaich aig mòran cheàrnan eadar-dhealaichte agus is e mo cho-dhùnadh pearsanta gu bheil mìneachadh an WT aig cridhe na tuigse gur e Iosa a chaidh a chruthachadh. Tha na sgriobtairean a ’teagasg gum faod Firstborn a bhith na thiotal a ghabhas gluasad gu fear eile. Gabh Daibhidh mar eisimpleir ... bha e an... Leugh tuilleadh »
Tha leabhar BeDuhn ag agairt gu bheil togail gràmair ‘ciad-ghin a’ chruthachaidh ’a’ nochdadh gu soilleir gur e Iosa, gu dearbh, ‘a’ chruthachaidh ’. A bheil adhbhar math agad airson a bhith teagmhach mu dheidhinn sin?
Chan eil teagamh agam air oir chan eil dad a dh ’fhios agam cò e. Tha ùidh agam ann an carson a bu chòir fios a bhith agam cò a th ’ann agus carson a bu chòir cuideam sam bith a bhith air na faclan aige…
Duilich. Chaidh iomradh a thoirt air ainm cho tric anns an fhòram seo shaoil mi gu robh fios aig a h-uile duine an seo cò e. Co-dhiù, sgrìobh Jason BeDuhn leabhar “Truth in Translation: Cruinneas agus Bias ann an Eadar-theangachaidhean Beurla den Tiomnadh Nuadh” a bhios a ’dèanamh anailis air grunn eadar-theangachaidhean NT agus mar a bhios iad a’ dèiligeadh, gu sònraichte, ri teacsaichean dearbhaidh clasaigeach Trinitarian, nam measg, Col. 1.15-20. Tha e ag ràdh gu bheil “ciad-ghin thar cruthachadh” an NIV gu tur gun fhìreanachadh agus gu bheil an abairt “de chruthachadh” a ’comharrachadh gu robh Iosa mar phàirt den chruthachadh. Tha e gu math inntinneach a leughadh, ged a tha e gu math daor.
Colosianaich 1:16 A ’toirt an sgriobtar ann an co-theacsa, dh’ fhaodadh a ràdh gu bheil e a ’toirt iomradh air a’ chruthachadh ùr - Rìoghachd Dhè. (Colosianaich 1: 13-18)
Ach a-mhàin nach eil rann 16 a ’buntainn ris a’ chruthachadh ùr. Tha 17 ag ràdh gu bheil e ro na h-uile nithean.
Tha 18 ga ghairm mar a ’chiad leanabh bho na mairbh. Mar sin tha e an dà chuid ciad-ghin den chruthachadh gu lèir (chan e dìreach cuid de chruthachadh. Tha an cruthachadh ùr cuid nach eil gu h-iomlan) Tha e ciad-bhreith nam marbh. Inbhe ciad-ghin air leth.
Gus sealltainn gu bheil iad nan dà inbhe sònraichte ciad-ghin, tha Pòl ag ràdh, “gus am bi e mar an neach a tha an toiseach anns a h-uile càil.”
Tha Iosa “ro gach nì” Colosianaich 1:17 - am facal “ro” a ’nochdadh, mar a bhios e gu tric a’ dèanamh, àrd-inbhe inbhe seach prìomhachas ann an ùine. Tha Iosa ann an òrdugh a rèir a h-uile duine eile anns a ’chruthachadh“ ùr ”. Tha e gu h-eachdraidheach ron t-saoghal ann am plana Dhè gus oighreachd nan uile nithean a bhuileachadh air. Is esan a ’chiad fhear a fhuair neo-bhàsmhorachd le aiseirigh, mar sin ann an rann 18 is e Iosa“ a ’chiad leanabh bho na mairbh”. B ’e an aiseirigh aige bho na mairbh a stèidhich e mar àrd-uachdaran fo Dhia thairis air a’ chruthachadh ùr gu lèir agus na h-ùghdarrasan uile ann. Tha rann 18... Leugh tuilleadh »
Hi Meleti an toiseach taing airson leigeil leam a bhith nam aoigh air an làrach agad agus leigeil leam mo bheachd a thoirt seachad. Tha mi gu mòr a ’cur luach air do thaingealachd, gu sònraichte leis gu bheil beachd eadar-dhealaichte agam agus tha mi a’ smaoineachadh gur dòcha nach eil thu a ’beachdachadh air na fìrinnean gu lèir. Eu-coltach ri na ‘maighstirean daonna’ againn tha urram agus gràdh agad leigeil leis an fheadhainn nach eil ag aontachadh riut am pìos aca a ràdh agus airson sin tha mi taingeil. A-nis gu na puingean agam Time Meleti tha do bhunait stèidhichte air aithris iongantach gur e togail cruthaichte a th ’ann an Time. Really? An urrainn dhut a bhith cho cinnteach, cuin... Leugh tuilleadh »
Hi ImJustAsking, Gus cuid de do cheist a fhreagairt, chan eil ùine a ’leigeil leam a h-uile dad a fhreagairt aig a’ phuing seo. Re: Ùine mar chruthachadh. Tha saidheans air dearbhadh tro dheuchainnean gu bheil an astar aig a bheil ùine a ’sruthadh eadar-dhealaichte a rèir astar an nì a tha ga fhaighinn. Mar sin ma bhios tu a ’siubhal gu math faisg air astar solais, bhiodh tu a’ fàs gu math slaodach. Leis gu bheil ùine mar phàirt de dh ’àite fànais, tha e na phàirt den chruinne corporra. Mar sin airson gum bi ùine ann mar a tha fios againn air, feumaidh cùis a bhith ann. Mar as luaithe a ghluaiseas an gnothach,... Leugh tuilleadh »
Ùine - hmm. Tha thu nad dhuine gaisgeil a bhith a ’beachdachadh air rudeigin a tha sinn a’ tuigsinn cho beag de (http://en.wikipedia.org/wiki/Time) gu math nas lugha mar a tha e a ’buntainn ri creutairean ann an tomhas eile. Gheibh mi do phuing a rinn thu ach tha e fhathast tuairmeasach oir chan urrainnear a dhearbhadh an dàrna cuid tron Bhìoball no gu saidheansail. Phil 2:16 - Tha mi duilich gun robh mi a ’ciallachadh do iomradh air Colosianaich 1:15. Mar sin canaidh mi a-rithist a ’phuing a rinn mi na bu thràithe a-rithist: Tha an abairt ag ràdh‘ is ‘cha robh’ bha ’. Tha cleachdadh ‘is’ a ’comharrachadh an latha an-diugh nach deach seachad. Mar sin tha a ’mhòr-chuid as urrainn dhuinn a thoirt bhon aithris seo mu nàdar CÙRSA Ìosa.So... Leugh tuilleadh »
Re: Ùine. Chan e prothaideachadh a th ’ann. Tha e air a dhearbhadh gu saidheansail. Ach, ma ghabhas sinn ris a ’bheachd agad, tha Dia ann ann an àm. Dhèanadh sin Dia fo ùmhlachd ùine. Am faic thu Ieh `obhah air a ghlacadh ann an sruth na h-ùine mar a tha sinn? Agus an uairsin cò a chruthaich ùine mura b ’e Dia, no a bheil thu a’ smaoineachadh gu robh an ùine sin ann an-còmhnaidh? Is ann mar sin a tha e na chàileachd Dhè. Ma tha, an uairsin carson nach eil na sgriobtairean a ’teagasg seo. Re: Col. 1: 5 Tha mi a ’tachairt mar a’ chiad leanabh de mo theaghlach. A ’cleachdadh do loidsig, feumaidh mi a ràdh“ B ’e mise a’ chiad leanabh ”. Ach tha sin... Leugh tuilleadh »
Thuirt Meleti
“Ma bheir MarkChristopher dearbhadh Sgriobtarail dhomh airson an teòiridh seo, bidh mi toilichte ùine a chaitheamh a’ beachdachadh air. ”
Bu chòir dhomh a chuir ann an dòigh eile. A bheil thu ag ràdh gun robh am Facal a ’fuireach taobh ri taobh le Dia mar neach air leth gun toiseach.No.
Chan eil, chan eil mi ag ràdh sin.
Sreath sgoinneil, Meleti! Tha mi a ’smaoineachadh gur e seo an duilgheadas: Air aon cheann fìor den speactram, tha luchd-baistidh agad a bhios a’ làimhseachadh Ìosa mar gum b ’e Dia Uile-chumhachdach e fhèin. Agus air an fhìor cheann eile tha Fianaisean Ieh `obhah agad a bhios a’ làimhseachadh Ìosa mar gum biodh e beagan nas motha na aingeal - “creutair spiorad” (Nach eil thu dèidheil air mar a bhios iad ga phearsanachadh leis an abairt sin?). Is e mo bheachd gu bheil an fhìrinn na laighe sa mheadhan. Tha an aon nàdur aig Iosa ri Dia Uile-chumhachdach. Tha Eabhraidhich ag ràdh gur e an dearbh riochdachadh a th ’ann de bhith Dhè. Mhìnicheadh seo carson a tha e air a ghairm... Leugh tuilleadh »
Dìreach puing inntinneach air an tàinig mi a-null - Nam biodh leth-bhreac agad de Bhìoball Beurla ann an gin de na h-ochd dreachan Beurla a bha rim faighinn ro 1582, gheibheadh tu mothachadh gu math eadar-dhealaichte bho rannan fosglaidh Iain:
“Anns an toiseach bha am facal agus bha am facal le Dia agus b’ e am facal Dia. Thàinig a h-uile càil gu bhith troimhe agus às an aonais cha deach dad a dhèanamh. ”
Deagh lorg, Jannai40!
Is e puing glè chudromach a tha seo. Chaidh prìomh-bhaile W a chur ris an sin aig àm air choreigin, cha robh prìomh litrichean anns a ’Ghreugais thùsail. Mas e “e” am facal an àite “e”, bidh e ag atharrachadh brìgh an trannsa gu lèir.
Bidh sinn a ’dearbhadh an e“ e ”no“ e ”a tha stèidhichte air a’ cho-theacsa. Chan eil bunait ann an co-theacsa airson a ’bheachd gur e“ e ”am Facal.
Mura h-eil mi a ’mearachdachadh, ann an Greugais cha deach prìomh-litrichean no neo-litrichean a chleachdadh, bha a h-uile litir mar an ceudna. Bidh cleachdadh prìomh-litrichean a ’tighinn a-steach fada nas fhaide air adhart agus tha e an urra ris an eadar-theangair calpa a chuir a-steach no gun a bhith a’ cur a-steach.
Tha mi a ’smaoineachadh gu bheil beachdan gu math smaoineachail aig Jannai40. Tha mi a’ smaoineachadh nuair a bhios am bìoball a ’cleachdadh an teirm“ am Facal ”tha e gu litireil mar dhòigh-labhairt bho Dhia fhèin. Chan e eintiteas fa leth a th’ ann ach Dia. Chan eil “e” gu litireil ann an seanfhaclan 8, gliocas agus Thathas a ’toirt iomradh air stuamachd mar e no eadhon i. Ach gu dearbh tha mi a’ faicinn gur e Dia gliocas agus tha seanfhaclan dìreach a ’cleachdadh abairtean bàrdail gus sealltainn mar a tha Dia a’ cleachdadh a ghliocas. Nuair a chuireas Dia a-mach a ghliocas chan eil e a ’cur air falbh eintiteas a tha gu litireil na mhac. Prov 1 ″ Nach eil gliocas a ’gairm? Nach eil tuigse a ’togail a guth.” Prov 1: 12I, ”gliocas, gabh còmhnaidh... Leugh tuilleadh »
Meleti, nuair a leughas mi na beachdan, tha mi a ’faighinn a’ bheachd gum biodh e na chuideachadh nam b ’urrainn dhuinn daoine a chuideachadh a’ tuigsinn Eòin 1: 1, nam b ’urrainn dhuinn cuid de smuaintean a thoirt a-steach a thaobh a bhith ann / nach robh ann an Iosa Crìosd. Tha fios agam gu bheil am bòrd deasbaid againn a tha gu math cuideachail do dhaoine, ach tha mi a ’smaoineachadh gu bheil mi ceart ag ràdh gum b’ fheàrr le mòran daoine socair BP. Chan eil eucoir an dùil, gu dearbh - tha sinn air leth taingeil airson a ’bhòrd deasbaid, ach chan eil mi a’ smaoineachadh gu bheil e airson a h-uile duine, ach gu dearbh tha e na adhbhar luachmhor dha mòran.
Gabhaidh mi do phuing, Jannai40 agus tha mi ag aontachadh gu bheil àite aig gach fòram. Tha mi an dùil an cuspair air a bheil thu ag ainmeachadh a leasachadh ann an artaigilean ri thighinn san t-sreath seo air The Word.
Dh'fheumainn aontachadh le Jannai. Gus a bhith onarach cha do lorg mi an làrach seo ach nas lugha na mìos air ais ach tha mi air uimhir ionnsachadh bho na h-artaigilean ach cuideachd bho na puist agus na beachdan uile cuideachd. Mar a tha timothy ag innse dhuinn - Ponder thairis air na rudan (Spioradail) sin. Agus tha an làrach seo a ’leigeil leinn sin a dhèanamh, tha a bhith comasach air smuaintean dhaoine eile a chnàmh mar phàirt den phròiseas ionnsachaidh. Agus is e seo an cruth as fheàrr airson sin a dhèanamh.
Mar sin taing don a h-uile duine airson na h-artaigilean agus na beachdan tha fios agam gu bheil sinn uile a ’cur luach mòr air an obair a chuir thu a-steach don Meliti seo.
Meleti,
An dèidh dhut an artaigil agad a leughadh. Bha mi air fhàgail leis a ’bheachd gun robh Iosa Crìosd ann roimhe mar dhia air leth bhon Athair Dia ach tha an dà chuid ann taobh a-muigh ùine agus àite. Ach thàinig an cruthachadh, a ’toirt a-steach ainglean bhon Athair agus bhon Mhac? A bheil sin ceart?
Tha Dia ann taobh a-muigh farsaingeachd / ùine leantainneach na cruinne corporra. A thaobh Ìosa agus na h-ainglean, chan eil fhios agam. Gu dearbh, is urrainn dhaibh eadar-obrachadh leis an continuum againn. Is e Athair nan uile a chruthaich na h-uile, ach chleachd e a mhac mar a rinn am facal aige follaiseach ann a bhith a ’cruthachadh a h-uile càil. Is e sin mo thuigse an-dràsta.
Chan eil “anns an toiseach am facal” a ’ciallachadh“ Anns an toiseach bha am Mac ”. “Mar a tha duine a’ smaoineachadh na chridhe (agus a ’bruidhinn) is ann mar sin a tha“ e ”. (Sean-fhaclan 23: 7). Anns an toiseach bha am facal ann, is e sin facal Dhè. Cha tuirt Iain gur e neach-labhairt a bh ’anns an fhacal. Ach, faodaidh am facal “a bhith” na neach-labhairt, agus is e sin a thachair nuair a chuir Dia e fhèin an cèill ann am Mac le bhith a ’toirt Iosa a-steach do shealladh eachdraidh. Rugadh Iosa den Mhàiri mhaighdeann agus roimhe sin cha robh Ìosa ann. Nuair a dh ’ionnsaicheas sinn an fhìrinn mu dheidhinn... Leugh tuilleadh »
Dha na h-uile às deidh a ’chòmhradh seo, tha cuspair air“Mairsinn ro-dhaonna Ìosa" Air an Beachdaich air an fhìrinn fòram. Chaidh na diofar argamaidean pro agus con a dheasbad an sin gu farsaing - luach 24 duilleag agus cunntadh. 🙂
Dè ‘tòiseachadh’ - bhithinn air mo mhealladh a thaobh dè ‘tòiseachadh’ a tha am Bìoball a ’toirt iomradh. Gu ruige seo cha deach ach tuairmeasach a thoirt dhuinn mu àm nach eil am Bìoball eadhon a ’toirt iomradh. Tha A ’CHIAD BEGINNING sa Bhìoball a’ tòiseachadh le Genesis. Chan eil ann ach bruidhinn mu dheidhinn toiseach sam bith eile ach prothaideachadh. Air an làimh eile an làmh, a ’tòiseachadh bho Genesis, tha am Bìoball a’ bruidhinn air mòran de Thoiseach eile. Dèan sgrùdadh facal. Cuideachd, cia mheud gnìomh cruthachail a tha sa Bhìoball? An e dìreach Genesis a th ’ann? Mar sin dè an cruthachadh a tha Iain no Pòl (ie... Leugh tuilleadh »
Ann an co-theacsa Eòin 1 tha am Facal againn air ainmeachadh mar am fear tron tàinig agus leis an tàinig a h-uile càil gu bith. (vs. 3) Anns an rann roimhe seo, thathas a ’bruidhinn air mar a bhith anns an toiseach le Dia. Mar sin bheireadh an co-theacsa sinn gu co-dhùnadh gu bheil an toiseach air a bheilear a ’bruidhinn an seo mar an ceudna ri Genesis 1: 1,“ Anns an toiseach chruthaich Dia na nèamhan agus an talamh. ”
An àite a bhith na dhuine seòlta b ’e“ am facal ”ann an Eòin 1: 1 an clàr-amais iomlan de inntinn Dhè ann an gnìomh. Mar sin, nuair a tha Eòin 1: 1 a ’bruidhinn air“ AN WORD ”cha robh e aig an àm sin“ am Mac ”gu Eòin 1:14 nuair a bha“ am facal BECAME feòil. ”
Tha sinn ag aontachadh gun a bhith ag aontachadh mu dheidhinn sin. 🙂
Meleti - Tha mi air leth inntinneach carson nach biodh tu ag aontachadh. A bheil feallsanachd ann no an e dìreach an dòigh anns a bheil thu a ’faireachdainn mun sgriobtar?
Tha mi a ’dèanamh dheth nach eil Jannai40 a’ ciallachadh duine ann an seagh cuibhrichte an duine, ach anns an t-seadh as motha a bhith. Gu dearbh, bha Ìosa na bheatha ro-chumhachdach. Cha bhiodh dad eile a ’freagairt ris na foillseachaidhean mu dheidhinn san Sgriobtar.
Tha sgriobtar Jannai a ’teagasg gun do chuir Dia a aon-ghin Mhic. Mar sin feumaidh gur e a Mhac a bh ’ann mus deach a chuir. Tha an Sgriobtar cuideachd ag ràdh gu robh am Facal anns an toiseach. Agus gun do chruthaich am Facal seo a h-uile càil.
Tha mi ag aontachadh leis a h-uile dad ach an abairt mu dheireadh. Tha Eòin 1 ag ràdh gu soilleir gun deach a h-uile càil a dhèanamh “troimhe”. Bha àite aige ann an cruthachadh, ach cha b ’e an Cruthaiche a bh’ ann.
Càite a bheil an sgriobtar a ’teagasg dhuinn nach robh ach“ pàirt ”aig Ìosa ann an cruthachadh? Colosianaich 1: 16-17
“Oir troimhe chruthaich Dia a h-uile dad anns na rìoghachdan nèamhaidh agus air an talamh. Rinn e na rudan a chì sinn agus na rudan nach fhaic sinn - leithid tùir, rìoghachdan, riaghladairean agus ùghdarrasan anns an t-saoghal nach fhacas roimhe. Chaidh a h-uile dad a chruthachadh troimhe agus air a shon. ” Col. 1.16 NLT
Tha e fhathast troimhe. Le cead, cha b ’urrainn dha a dhreuchd ann an cruthachadh a bhith air a bhith na bu mhotha nam biodh e air a bhith na Chruthaiche fhèin.
Jannai40
Tha mi a ’smaoineachadh gu bheil thu a’ dol air adhart gu rudeigin an sin.
Bha “facal” air nochdadh 1,450 uair (a bharrachd air a ’ghnìomhair“ a bhruidhinn ”1,140 uair) anns a’ Bhìoball Eabhra. Is e brìgh àbhaisteach “facal” cainnt, gealladh, àithne msaa. Cha robh e a-riamh a ’ciallachadh a bhith nad dhuine pearsanta - cha b’ e “Mac Dhè” a-riamh; no neach-labhairt. Tha facal mar as trice a ’comharrachadh clàr-amais na h-inntinn - abairt, facal. Tha raon farsaing de bhrìgh ann airson “facal” agus chan eil “duine” am measg nan ciall sin. Eòin 1: 1 “Anns an toiseach bha plana aig Dia agus bha am plana sin ann an cridhe Dhè agus b’ e fhèin ‘Dia’ ”- is e sin Dia na fhèin-fhoillseachadh. Bha am plana... Leugh tuilleadh »
>> Cha robh e a-riamh a ’ciallachadh duine pearsanta
Bu chòir dhomh urram a thoirt do eas-aonta.
mura biodh LOGOS air a riochdachadh anns na h-eadar-theangachaidhean sa Bhìoball le prìomh-bhaile W, tha mi creidsinn nach biodh a ’mhòr-chuid de luchd-leughaidh a’ smaoineachadh a tha a ’riochdachadh neach no creutair ach dìreach“ an teachdaireachd, an smuain no am beachd ”msaa.
Mura h-eil suaicheantasan a ’seasamh airson Ìosa, a tha comasach, chan eil sin a’ dùnadh a-mach gu bheil Iosa na dhia. Leis gum biodh am facal air a thighinn gu bhith na fheòil an uairsin a ’ciallachadh gun do cho-dhùin athair a mhac a chuir a-steach don t-saoghal, san fheòil, gus a fhacal (ean) a riochdachadh agus ainmeachadh.
Gu sìmplidh tha mi a ’creidsinn gu robh Dia a’ roinn e fhèin agus thàinig pàirt nas lugha dheth gu bhith na mhac. An uairsin chleachd am mac sin lùth eile bho dhia agus chruthaich e a h-uile càil eile.
Nam biodh am Mac na phàirt nas lugha de a chuid, cha b ’urrainn dha a bhith na chlò-bhualadh EXACT. Airson a ’chòrr bhithinn a’ smaoineachadh air na Logos a rèir sreathan coltach ris, mar a bhith air a dhol air adhart bhon Athair agus a bhith anns gach taobh an aon rud ri Athair (buadhan, nàdar glic), ach a ’cumail gnìomh agus suidheachadh eadar-dhealaichte.
Is e an adhbhar a tha mi ag ràdh sin air sgàth gu robh jesus fhèin ag ràdh gu robh an athair nas motha na bha e .also 1 corinthians a ’bruidhinn air a’ mhac a tha fo ùmhlachd an athair aig deireadh na mìle bliadhna. Agus fhad ‘s a tha am bìoball ag ràdh gur e an dearbh riochdachadh a th’ ann . fhad ‘s a tha e ag ràdh dìreach tha e cuideachd ag ràdh RIOCHD. . Nam inntinn chan e riochdachadh a tha tùsail.
Tha thu a ’leughadh cus a-steach don teirm cruinn. Thàinig a ’bheachd thùsail bho fhàinne a chaidh a bhualadh gu cèir. Tha Dia air buaidh a thoirt air na feartan aige a-steach do Chrìosd.
Ann an seagh, nach eil sinn uile air ar sgaradh bho Dhia? An lùth a tha ceangailte ann am pacaidean de stuth a tha a ’dèanamh suas mo bhodhaig, nach ann bho Dhia a thàinig e bho thùs, stòr gach lùth?
Tha mi a ’guidhe gum b’ urrainn dhomh seo a chuir cho adhartach ris a ’chòrr agaibh. . a bharrachd air an sin tha mi sgìth agus tha ceann goirt orm. . . Tha mi sgìth a ’dèanamh rannsachadh air seo. Chan eil cuimhne aig duine sam bith air mion-fhiosrachadh. . . agus chaidh tòrr den stuth gràmair thairis air mo cheann .. ach fhathast. . Bha mise cuideachd, air fhàgail leis an fhaireachdainn. . tuigse. . co-dhùnadh. . . gu robh am Mac (cha robh e air smaoineachadh air mar ‘roinnte’ bho Dhia) ach thàinig e a-mach às an Athair. Tha mi a ’smaoineachadh gu bheil dàimh Athair / Mac mun deidhinn a tha sinne. . uill aig... Leugh tuilleadh »
Bidh thu a ’dèanamh cuid de phuingean sàr-mhath, Bjfox1. Bho do bheachdan-sa agus beachdan a h-uile duine eile a thuirt gu ruige seo, tha e coltach gu bheil grunn bheachdan eadar-dhealaichte ann a thaobh an deach Iosa a dhèanamh vs a chruthachadh vs a bhreith. Bha corp an duine air a dhèanamh bho eileamaidean preexisting, ach an uairsin air a chruthachadh nuair a chuir Dia anail na beatha a-steach do na cuinneanan aige. Meafar eile a tha mi a ’smaoineachadh bho bhith a’ pumpadh èadhar a-steach do chorp gun bheatha chan eil sin a ’toirt air fuireach. (Genesis 2: 7) Chaidh na h-ainglean a chruthachadh. Ciamar? Chan eil fios againn. An do ghabh Dia a lùth agus an cumadh e iad? No an do rinn e an cuid spioradail... Leugh tuilleadh »
Mar rud adhartach, is e na tha mi a ’toirt air falbh bho Eòin 1: 1 dà rud chudromach a tha a’ cur ris an deasbad mu cò dha-rìribh a tha Ìosa (no na Logos) Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ Λόγος, καὶ ὁ Λόγος ἦν πρὸς τὸν Θεόν, καὶ Θεὸς ἦν ὁ Λόγος An toiseach: Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ Λόγος Tha Iosa (Na Logos) sìorraidh. Thug mi air falbh seo mar a leanas: 1. Feumaidh beatha shìorraidh (a ’tòiseachadh nas lugha) a bhith ann ro thoiseach nithean 2. Bha na Logos ann mu thràth“ en arche ”, anns an toiseach. 3. Mar sin, tha an Logos sìorraidh 2. Is e an Logos theos, Devine in his... Leugh tuilleadh »
Tha mi a ’toirt taic don bheachd seo. Is e duine diadhaidh a th ’ann an Iosa. Ma tha Satan air a mheas mar dhia, an uairsin gu cinnteach Iosa. Tha mi a ’tuigsinn a’ chonnspaid. Chan ann a-mhàin air sgàth cleachdadh nan artaigilean no às aonais iad ach cuideachd cleachdadh prìomh litrichean. Dia an aghaidh dia. Bha Greugais a ’Bhìobaill uile ann an litrichean mòra. Mar sin, dh ’fhaodadh Eòin 1: 1 a bhith air eadar-theangachadh mar a leanas: Anns an toiseach bha am Facal, agus bha am Facal le Dia, agus bha am Facal na dhia. 2 Bha am Facal le Dia anns an toiseach. Is e an t-atharrachadh am facal dia nach eil ann an calpa. Tha e fhathast a ’sealltainn... Leugh tuilleadh »
An coimeas ris an ùine againn tha Origen agus Tertullian gu cinnteach nan Crìosdaidhean tràth. Leugh iad am Bìoball ann an Greugais às aonais na h-astaran a chaidh a thoirt a-steach le eadar-theangachaidhean agus chleachd iad John 1: 1 gus sealltainn gur e Dia an Lagos.
Chan eil mi fìor eòlach air argamaidean agus reusanachadh Origen agus Tertullian.
Tertullian Tha mi a ’creidsinn a’ cleachdadh Laideann. Thuirt Origen gu bheil na h-uile ris an canar diathan ach an t-Athair air a dhèanamh ann an dòigh a thàinig bhon Athair.
Chan urrainn dhomh aontachadh gu tur leis an loidsig a tha air a thaisbeanadh gu h-àrd. “Nam biodh Iain air a bhith ag iarraidh sealltainn gur e Dia a bh’ ann an Iosa agus chan e dìreach dia, bhiodh e air a sgrìobhadh mar seo. “Anns [toiseach] bha am facal agus bha am facal leis an dia agus b’ e an dia am facal. Bha seo (aon) a ’tòiseachadh a dh’ ionnsaigh an Dia. ” A-nis tha na trì ainmearan cinnteach. Chan eil dìomhaireachd an seo. Is e dìreach gràmar bunaiteach Grèigeach a th ’ann.” Ged a tha mòran de Trinitiarians a ’dèanamh a’ mhearachd CLEACHDADH an rann seo gus dearbhadh gur e Iosa AN Dia, tha mi a ’creidsinn gu bheil e a’ cheart cho ceàrr a ràdh gu bheil seo... Leugh tuilleadh »
Tha na tha againn ann an Eòin 1:18 na eisimpleir de theos anarthrous (gun artaigil). Tha e fìor ann an Greugais nach fheum cùis dathach no ginideach de theos an artaigil chinnteach, ach chan eil seo fìor airson a ’chùis ainmeach a tha air a chleachdadh ann an Eòin 1: 1. Tha Jason Debuhn a ’sgrìobhadh:“ Tha a ’chùis ainmeach gu mòr an urra ri cùisean Grèigeach eile air an artaigil chinnteach gus deimhinnteachd a chomharrachadh. Tha glè bheag de dh ’eileamaidean deimhinnte ann a dh’ fhaodadh a bhith a ’dèanamh theos ainmeachail ainmichte gu cinnteach. Nam measg tha làthaireachd riochdaire seilbh ceangailte (Eòin 8:54; 2... Leugh tuilleadh »
Tha mi gu math eòlach air obair BeDuhn. Bha e a ’leughadh obair Beduhn. Tha mi gu cinnteach ag aontachadh leis na tha gu h-àrd. Thuirt e fhèin gum biodh e ga eadar-theangachadh mar “tha am facal diadhaidh”. (Thuirt mi gu h-àrd gu robh adhbhar MÒR ann airson eadar-theangachadh mar càileachdail) (“” Tha luchd-deasachaidh Fianais Iehòbha, ann a bhith a ’mìneachadh an rann seo, ag ràdh gu bheil iad a’ feuchainn ri innse gu bheil ciall càileachdail aig an fhacal - is e sin, gum buin am facal an clas de chreutairean diadhaidh. Tha seo ceart. Gu dearbh, tha e coltach rium gu bheil am facal theos anns an rann seo mar bhuadhair ro-innseach.... Leugh tuilleadh »
Gus cuir ris an deasbad, tha an rannsachadh a rinn Don Hartley gu math inntinneach dhomh.
Tha toraidhean Hartley a ’sealltainn, ann an Soisgeul Eòin, gu bheil PN preverbal mar as trice càileachdail (56%), an taca ri cinnt (11%), neo-chinnteach (17%), no càileachdail-neo-chinnteach (17%). Tha e a ’co-dhùnadh, bho thaobh mion-sgrùdadh staitistigeil fìor, gu bheil THEOS ann an Eòin 1: 1c càileachdail as coltaiche.
Aontaichte. B ’e tuigse Harner gu bheil“ dia ”air a ràdh nas motha ann an seadh càileachdail, mar aon de bhuidheann de chreutairean diadhaidh. Tha e coltach ri bhith ag ràdh, “Tha Iain na dhuine tapaidh.” no “Tha Iain tapaidh.” Anns gach cùis tha thu air a ràdh gu dearbh an aon rud, aon le ainmear predicate agus am fear eile le buadhair predicate.
Tha mi a ’creidsinn gur e dia a th’ ann an Iosa no gu bheil e diadhaidh. Bho John 1: 1 chan urrainn dhut tòrr a bharrachd na sin a dhearbhadh. Feumaidh e an clàr gu lèir a thighinn gu co-dhùnadh nas cinntiche.
INOG, thuirt thu “tha seo gu cinnteach a’ fàgail an dorais fosgailte airson deasbad an e Iosa Dia no dìreach creutair diadhaidh [sic] ”. Chan eil mi a ’smaoineachadh sin, oir tha barrachd anns an rann seo na dìreach Eòin 1: 1c. Dè mu dheidhinn ‘bha am facal le Dia’? Nam biodh am facal ‘diadhaidh’ agus ma bha e le Dia, tha e coltach gu bheil e soilleir gu bheil e ‘a’ buntainn ris a ’chlas de chreutairean diadhaidh’ ach NACH EIL an Dia leis an robh e “leis”. Tha e coltach, còmhla ri Iosa a-rithist ag èigheachd air Dia “mo Dhia”, eadhon an dèidh tilleadh gu neamh (mar aig an Urr. 3:12) tha e coltach gu bheil e soilleir, ged a bhiodh a h-uile... Leugh tuilleadh »
Tha Dia Devine ann an càileachd no nàdar. Ma thathar ag ràdh gu bheil na Logos Devine cuideachd, tha sin gu mòr a ’fàgail na ceist fosgailte. Chan eil ceist sam bith cò e an Dia seo, an t-Athair. Chan eil duine a ’farpais sin. Is e a h-uile dad a thuirt mi nach urrainn an rann seo leis fhèin a bhith a ’cunntadh mar dhearbhadh airson no an-aghaidh a-mhàin. Tha argumaidean ann airson: leis gu bheil e sìorraidh agus Devine, tha argumaidean ann a dh ’fhaodadh a bhith air an cleachdadh a-rithist: nach eil e rudeigin duilich a bhith còmhla ri Dia agus a bhith Dia aig an aon àm. Tha mi a ’smaoineachadh gu bheil a’ chùis gu math nas doimhne an uairsin... Leugh tuilleadh »
Is e na bu chòir dhuinn a lorg ann an Eòin 1 dìth an artaigil ro Dhia ann a bhith a ’toirt iomradh ort air an athair. Nach nochd sinn cliù
Bha am facal leis an dia agus bha am facal dia. Tha meleti ceart marbh. Tha sinn air seo aithneachadh airson ùine mhòr .. tha eadar-dhealachadh cinnteach eadar a ’chiad theos agus an dàrna fear san rann chan eil e dìreach a’ toirt a-steach iad mar an aon rud. Tha cuimhne agam o chionn mòran bhliadhnaichean thug an sgrùdadh domhainn a rinn mi air na rannan seo mi chun cho-dhùnadh gum faodadh an dàrna theos a bhith a ’toirt cunntas air càileachd. Diadhaidh .Godly ect .perhaps a ’toirt cunntas air nàdar .. Is e am facal seo Dia far a bheil e coltach gu bheil sinn troimh-chèile. Nuair a chanas sinn am facal... Leugh tuilleadh »
Meleti, tha mi ag aontachadh leis a ’mhòr-chuid de na sgrìobhas tu, ach tha grunn phuingean a bu mhath leam a thogail. “THA IESUS AIR A CHRUTHACHADH” 1) Dè an seòrsa Athair a chanas a chiad leanabh ri “cruthachadh”? Tha rudeigin a chruthaicheas tu, can, inneal-fuadain, a-riamh co-ionann ris an neach-cruthachaidh aige. Gidheadh is e Iosa ìomhaigh beò an Athar. 2) Eòin 1: 3 “Troimh chaidh gach nì a dhèanamh; às aonais cha deach dad a dhèanamh. ” Nam biodh e air a chruthachadh, bhiodh e air a dhèanamh. A bheil Eòin 1: 3 a ’ciallachadh gun do rinn e e fhèin? Tha mi a ’creidsinn gur e an co-dhùnadh gu bheil e taobh a-muigh a’ chruthachaidh. 3)... Leugh tuilleadh »
Leis an argamaid gu bheil “a’ chiad-ghin ”a’ ciallachadh gum bi feadhainn eile ann:
Is e dòigh eile air smaoineachadh air “ciad-ghin a’ chruthachaidh ”a bhith a’ ciallachadh gur e esan a ’chiad duine a rugadh ann an ìomhaigh dhiadhaidh Dhè, agus gun lean na naoimh a rugadh a-rithist mar a rugadh ann an nàdar diadhaidh air an aiseirigh.
Hi Alex, freagraidh mi greiseag oir gheibh deasbad nas doimhne buannachd bho chuspair ùr air http://www.discussthetruth.com. 1) Mar a mhìnich mi, is e meafar a th ’ann an firstborn gus ar cuideachadh le bhith a’ tuigsinn rudeigin den dàimh eadar Dia agus Logos. Air a cheadachadh gu bheil cruthachadh mar sin a ’dèanamh Iosa nas lugha na am fear a chruthaich e, a tha a rèir na tha Ìosa a’ teagasg dhuinn aig Eòin 14:28. San aon dòigh, chan fheum ìomhaigh a bhith aig cuideigin co-ionannachd. 2) Tha Pòl a ’sealltainn gum faod aithris a tha coltach gu h-in-ghabhalach a bhith air leth soilleir nuair a chanas e,“ “. . . Airson Dia [“chuir e na h-uile nithean fo a chasan.” Ach nuair a chanas e... Leugh tuilleadh »
“Tha cruthachadh, dèanamh, dèanamh, a h-uile teirm a tha a’ giùlan ìomhaighean a tha a ’lughdachadh nàdar fìor agus glòrmhor Logos.”
Tha mi ag aontachadh le seo. Is fheàrr leam an teirm “fathered” thairis air na faclan sin, oir chan eil e a ’giùlan.
faodaidh ciad-bhreith cuideachd a bhith a ’ciallachadh“ as cudromaiche no as fhollaisiche ”, ciad chòraichean mar a’ chiad fhear a rugadh ann an teaghlach. Thàinig Iacob gu bhith na chiad-ghin agus fhuair e còirichean ciad-ghin, ged nach b ’e bith-eòlasach a’ chiad leanabh a bh ’ann. Bha a bhith na chiad leanabh an-còmhnaidh sònraichte. Co-ionann ris a ’Chàisg. Dh'fheumadh iad an fhuil a dhòrtadh gus na FIRSTBORNS aca a dhìon bhon inneal-sgrios. Is ann mar sin a leugh mi e nuair a thathas a ’toirt iomradh air Iosa mar chiad-ghin. Is esan am fear as follaisiche de na h-uile nithean a chaidh a chruthachadh no a bhith ann. Gu sònraichte bha aig sgrìobhadairean NT gu tric ri cuideam a chuir air cudromachd Ìosa.... Leugh tuilleadh »
Hi Menrov,
Tha mo bheachdan air an tuigse eile sin air ciad-ghin air an toirt seachad anns na notaichean deireannach.
Rinn mi a ’phuing san artaigil cuideachd gur e meafar no dealbh a th’ ann an firstborn a chleachd Dia gus ar cuideachadh le bhith a ’tuigsinn gun deach a mhac a chruthachadh leis. Chaidh Adhamh, Eubha, agus na h-Ainglean uile a chruthachadh le Dia tro a Mhac, Logos. Chaidh suaicheantasan a chruthachadh cuideachd. Ach chan eil sin a ’toirt air falbh a charactar, a dhreuchd agus a nàdar sònraichte.
“Eòin 1: 3“ Troimh chaidh gach nì a dhèanamh; às aonais cha deach dad a dhèanamh. ” Nam biodh e air a chruthachadh, bhiodh e air a dhèanamh. A bheil Eòin 1: 3 a ’ciallachadh gun do rinn e e fhèin? Tha mi a ’creidsinn gur e an co-dhùnadh gu bheil e taobh a-muigh a’ chruthachaidh. ”
Chan eil mi gad leantainn an seo. Leis gu bheil e ag ràdh “Troimhe chaidh a h-uile càil a dhèanamh”, tha e follaiseach nach eil “a h-uile càil” a ’toirt a-steach am fear tron deach“ a h-uile càil ”a dhèanamh, ceart?
Ailig
Colosianaich 1: Tha 15 leis a ’ghinideach a’ toirt a-steach Iosa taobh a-staigh a ’chruthachaidh.
Eabhraidhich 2: Tha 8 a ’cleachdadh cànan coltach ri Iain 1: 3 ach cha bhiodh sinn uair sam bith ag argamaid gu robh an athair fo ùmhlachd Chrìosd.
“O chionn seachdain, dh’ èirich Iain, caraid dhomh, fhuair e fras, dh'ith e bobhla arbhair, agus an uairsin chaidh e air a ’bhus gus tòiseachadh air obair aig an obair mar thidsear.”
Tha seo coltach ri Ruiseanach 😛
Hi Meleti, innsidh mi an toiseach nach eil mi a ’gèilleadh ri teagasg na Trianaid. Na smaoinich thu a-riamh gun leugh na Crìosdaidhean tràth am Bìoball ann an Greugais (is dòcha cuid Laideannach) agus mar sin an deasbad mu cheartachd cuir a-steach an artaigil neo-chinnteach mus robh Dia ann. Ach chleachd iad na dreachan Grèigeach a bha rim faighinn gus teagasg na Trianaid a leasachadh. Chleachd iad Iain 1: 1 gus sealltainn ann an Greugais gur e Dia an Lagos…
Chan eil mi a ’diùltadh na sgrìobh thu gu h-àrd, chan eil mi ach a’ sireadh do shealladh air a ’phuing a thog mi
Hi BMC,
Chan eil mi mothachail gun do leasaich Crìosdaidhean a ’chiad linn teagasg na Trianaid. Gu m ’eòlas, b’ e Origen (185-254) agus Tertullian (160-220) a ’chiad iomradh air a’ bheachd a ’ciallachadh nach do thòisich cuid a’ beachdachadh air ach mu cheud bliadhna às deidh Iain bàsachadh.
Anns an toiseach bha Eubha, agus bha Eubha còmhla ri Adhamh, agus bha Eubha Adhamh.
Bha i an toiseach le Adhamh.
Thàinig a h-uile càil gu bhith troimhe, agus a bharrachd air a h-uile dad a thàinig gu bith a thàinig gu bith.
Daytona
Is toil leam e. 🙂
Hi Meleti, tha mi a ’creidsinn gu bheil Soisgeul Eòin air a bhrosnachadh. Tha mi a ’creidsinn gun do bhruidhinn Iosa gu soilleir mu dheidhinn fhèin agus an dàimh a bh’ aige ri Athair. Tha mi a ’creidsinn ann a bhith a’ leigeil le faclan Chrìosd a mhìneachadh. Tha mi a ’creidsinn gum bi na rudan nach eil mi a’ tuigsinn an-dràsta a ’dèanamh ar n-Athair soilleir anns an deagh àm aige. Tha mi a ’creidsinn nach ann bho Dhia a tha troimh-chèile chreideasan Crìosdail ach fir. Taing airson an dà artaigil air an Logos Meleti. An coimeas ri sin, tha an còrr den t-snàthainn seo gu math troimh-chèile. Cus phuist soidhnidh, cus ùghdarrasan, bho clamhan gu Stafford, chan eil gu leòr dìreach an urra... Leugh tuilleadh »
Tapadh leibh airson an t-sealladh smaoineachail seo.