Barrachd is barrachd, tha bràithrean is peathraichean sa bhuidheann a ’togail teagamhan mòra mu, no eadhon mì-chreideas iomlan ann an teagasg 1914. Ach tha cuid air reusanachadh, eadhon ged a tha a ’bhuidheann ceàrr, gu bheil Ieh` obhah a ’ceadachadh a’ mhearachd aig an àm seo agus nach bu chòir dhuinn tàmh a dhèanamh mu dheidhinn.
Bheir sinn ceum air ais airson mionaid. Cuir an dàrna taobh cùl-taic de sgriobtar mì-mhìneachaidh agus deit eachdraidheil gun taic. Na dìochuimhnich mu cho iom-fhillte ‘sa tha e feuchainn ris an teagasg a mhìneachadh do chuideigin, agus smaoinich an àite sin mu na ramifications aige. Dè a ’bhuaidh cheart a th’ aig teagasg gu bheil na “amannan cinneach” air tighinn gu crìch mu thràth, agus gu bheil Ìosa air a bhith a ’riaghladh gu neo-fhaicsinneach airson còrr air 100 bliadhna?
Is e mo bheachd gu bheil sinn a ’peantadh droch riochdachadh den Rìgh agus an Slànuighear mòr againn. Bu chòir dha a bhith follaiseach do dh ’oileanach leth-throm a’ Bhìobaill nuair a tha na “amannan uaislean air tighinn gu crìch agus na rìghrean [de shiostam Satan] air an latha aca” (gus CT Russell a ghairm ann an 1914), tha na rìghrean ann an sealladh bu chòir sgur a bhith a ’toirt smachd air mac an duine. Is e a bhith ag ràdh a chaochladh a bhith a ’lagachadh gealladh iomlan rìoghachd stèidhichte Ìosa.
Mar riochdairean an Rìgh bu chòir dhuinn a bhith a ’dèanamh sin ann am fìrinn, agus a’ toirt riochdachadh ceart do dhaoine den chumhachd agus den ùghdarras mhòr aige. Is e an aon ùghdarras a chaidh a stèidheachadh gu dearbh tro theagasg “do-fhaicsinneach parousia” ùghdarras dhaoine. Tha an structar iomlan de ùghdarras taobh a-staigh eagrachadh JWs a-nis aig a ’bhliadhna 1919, aig nach biodh creideas sgriobtarail eadhon ged a bhiodh na tachartasan a chaidh a thagradh ann an 1914 fìor. Tha seo a ’fàgail gu bheil an ceannas a’ greimeachadh air sreath slàn de theisteanasan aig nach eil bunait a ’Bhìobaill, a’ toirt a-steach coileanadh cuibhreannan mòra den Taisbeanadh a chaidh a thoirt dha Iain. Tha na fàisneachdan crith-thalmhainn a tha air an toirt seachad air an comharrachadh air tachartasan san àm a dh ’fhalbh nach eil fios aig cha mhòr a h-uile duine a tha beò an-diugh. Gu h-iongantach tha seo eadhon a ’toirt a-steach na JWan as làidire agus as dìleas. Faighnich do neach sam bith mu na seachd spreadhaidhean trombaid aig Taisbeanadh agus faic an urrainn dhaibh mìneachadh esoteric mu na fàisneachdan sin a tha ag atharrachadh san t-saoghal gun a bhith gan leughadh a-mach à foillseachaidhean JW. Cuiridh mi geall ris an dolar bun agam nach bi e comasach dhaibh sin a dhèanamh. Dè tha sin ag innse dhut?
A ’dol an aghaidh an dealbh a pheant Comann Watchtower nach eil tuigse aig duine sam bith eile air dè a th’ anns an rìoghachd, tha mòran eile a-muigh an sin a ’sgaoileadh an t-soisgeil. Chan e dìreach beachd neo-shoilleir flùrach mu Rìoghachd Dhè mar a chaidh cuid a chreidsinn, ach an àite sin tha iad a ’searmonachadh talamh ath-leasaichte fo riaghladh Ìosa Crìosd às deidh dha cur às do na riaghaltasan agus na cumhachdan eile uile aig cogadh Armageddon. Ma tha thu teagmhach mu dheidhinn seo dìreach Google rudeigin mar “an dàrna rìoghachd a tha a’ tighinn aig Crìosd ”, agus an uairsin leugh na tha mòran air a sgrìobhadh mun chuspair seo.
Tha mi ag aideachadh nuair a thachair mi roimhe ri Crìosdaidhean a bha ag obair anns a ’mhinistrealachd agam agus nuair a fhreagair iad an teachdaireachd mu rìoghachd Dhè air an talamh le“ tha, tha sinn a ’creidsinn sin cuideachd”, bhithinn a ’smaoineachadh gum feum iad a mhearachdachadh. Anns an t-saoghal blinkered agam cha robh ach JWs a ’creidsinn an leithid. Ma lorgas tu thu fhèin san aon staid aineolais tha mi gad bhrosnachadh gus beagan rannsachaidh a dhèanamh, agus fàs nas slaodaiche anns na barailean agad a thaobh na tha daoine eile a ’creidsinn mu thràth.
Chan e, chan eil na fìor eadar-dhealachaidhean eadar JWs agus Crìosdaidhean fiosraichte eile a ’laighe sa mhòr-chuid ann am mìneachadh riaghladh rìoghail, ach gu dearbh anns na teagasgan a bharrachd sin a tha sònraichte do chreideas JW.
Is e am prionnsapal nam measg:
- Thàinig a ’bheachd gun do thòisich riaghladh Ìosa air an t-saoghal gu lèir do-fhaicsinneach còrr is ceud bliadhna air ais.
- Bun-bheachd dà chlas de Chrìosdaidhean an latha an-diugh a bhios air an roinn eadar neamh agus talamh.
- An dùil gum bi Dia tro Ìosa a ’cur às gu buan do gach neach nach eil JW aig Armageddon. (Thathas ag aideachadh gur e teagasg so-thuigsinn a tha seo. Tha mòran de dhaoine le dà chànan air an cleachdadh ann an artaigilean Watchtower a tha a ’bualadh air an seo.)
Mar sin dè an gnothach mòr a dh ’fhaodadh tu iarraidh. Bidh Fianaisean Iehòbha a ’brosnachadh luachan teaghlaich. Bidh iad a ’dì-mhisneachadh dhaoine bho bhith a’ dol a chogadh. Bidh iad a ’toirt lìonraidhean de charaidean do dhaoine (a rèir an aonta leantainneach gus ceannas daonna a leantainn). Dè a tha e gu diofar ma tha iad a ’cumail ri teagasg 1914 agus a’ cumail a ’dol ga theagasg?
Thug Iosa Crìosd fiosrachadh agus stiùireadh soilleir dha luchd-leanmhainn - an dà chuid co-aimsireil agus san àm ri teachd - a bha a ’toirt a-steach na leanas:
- Ged a bhiodh e a ’dol gu neamh, chaidh a h-uile ùghdarras agus cumhachd a thoirt dha, agus bidh e an-còmhnaidh còmhla ri a luchd-leanmhainn gus taic a thoirt dhaibh. (Matt 28: 20)
- Aig àm sònraichte tillidh e gu pearsanta agus cleachdaidh e an t-ùghdarras aige gus gach riaghaltas agus cumhachd daonna a thoirt air falbh. (Ps 2; Matt 24: 30; Rev 19: 11-21)
- Anns an eadar-ama bidh mòran rudan draghail a thachras - cogaidhean, galair, crithean-talmhainn, msaa - ach cha bu chòir do Chrìosdaidhean leigeil le duine sam bith amadan a dhèanamh gu bheil seo a ’ciallachadh gu bheil e air tilleadh ann an dòigh sam bith. Nuair a thilleas e bidh fios aig a h-uile duine gun cheist. (Mata 24: 4-28)
- Anns an eadar-ama, gus an till e agus gun stèidhich e Rìoghachd Dhè air an talamh, feumaidh Crìosdaidhean riaghladh daonna a chumail suas gus am bi “amannan nan cinneach” seachad. (Lucas 21: 19,24)
- Thig Crìosdaidhean a mhaireas còmhla ris gus a bhith a ’riaghladh thairis air an talamh rè a làthaireachd a thig air ais. Bu chòir dhaibh innse dha daoine mu dheidhinn agus deisciobail a dhèanamh. (Matt 28: 19,20; Achdan 1: 8)
Le aire shònraichte air a ’chuspair air a bheilear a’ beachdachadh tha an teachdaireachd gu math sìmplidh: “Thèid mi, ach tillidh mi, aig an àm sin bheir mi buaidh air na dùthchannan agus riaghlaidh mi leat.”
Le bhith mar sin, ciamar a bhiodh Iosa a ’faireachdainn nan robh sinn a’ gairm air daoine eile gu bheil e air tilleadh air ais mar-thà agus stad a chuir air na “amannan uaislean”? Nam biodh e fìor an uairsin thig a ’cheist a tha gu math follaiseach - ciamar a tha e coltach nach eil dad a thaobh riaghladh daonna air atharrachadh? Carson a tha na dùthchannan fhathast a ’cleachdadh an cuid cumhachd agus smachd air feadh an t-saoghail agus thairis air daoine Dhè? A bheil riaghladair againn a tha neo-èifeachdach? An do rinn Iosa geallaidhean falamh mu na thachradh nuair a thill e?
Le bhith a ’teagasg feadhainn eile de“ làthaireachd neo-fhaicsinneach ”far an do chuir e stad air“ amannan nan uaislean ”o chionn còrr is 100 bliadhna, is e sin dìreach na co-dhùnaidhean loidsigeach a bheireadh sinn air daoine smaoineachadh.
Hymenaeus agus Philetus - Eisimpleir rabhaidh airson Crìosdaidhean
Anns a ’chiad linn dh’ èirich teagasg sònraichte aig nach robh bunait sgriobtarail. B ’e aon eisimpleir Hymenaeus agus Philetus a bha a’ teagasg gu robh an aiseirigh air tachairt mu thràth. A rèir coltais bha iad ag agairt nach robh gealladh an aiseirigh ach spioradail (coltach ris an dòigh anns an deach am bun-bheachd a chleachdadh le Pòl ann an Ròmanaich 6: 4) agus nach robh dùil ri aiseirigh corporra sam bith san àm ri teachd.
Anns an trannsa den sgriobtar a ’leantainn suas gu iomradh air Hymenaeus agus Philetus, sgrìobh Pòl teachdaireachd riatanach an t-soisgeil Crìosdail - saoradh tron Chrìosd a dh’ èirich còmhla ri glòir shìorraidh (2 Tim 2: 10-13). B ’iad sin na rudan air am bu chòir Timothy cumail a’ cur an cuimhne dhaoine eile (2 Tim 2:14). Bu chòir teagasg cronail a sheachnadh (14b-16).
Tha Hymenaeus agus Philetus an uairsin air an toirt seachad mar dhroch eisimpleirean. Ach dìreach mar le teagasg “làthaireachd neo-fhaicsinneach 1914” a dh ’fhaodadh sinn faighneachd - dè an fhìor chron a bh’ anns an teagasg seo? Nam biodh iad ceàrr bha iad ceàrr, agus chan atharraicheadh e toradh an aiseirigh san àm ri teachd. Dh ’fhaodadh aon a bhith air reusanachadh gum biodh Ieh` obhah a ’ceartachadh rudan na ùine fhèin.
Ach mar a tha Pòl a ’toirt a-mach ann an co-theacsa, is e an fhìrinn:
- Tha teagasg meallta sgaiteach.
- Tha teagasg meallta a ’toirt air daoine smaoineachadh ann an dòigh sònraichte a bheir air falbh an creideamh.
- Faodaidh teagasg meallta sgaoileadh mar gangrene.
Is e aon rud a th ’ann do chuideigin teagasg meallta a cho-dhùnadh. Tha e fada nas cunnartaiche ma bheir an fheadhainn a tha ga theagasg ort teagasg dhut do dhaoine eile.
Tha e furasta fhaicinn a ’bhuaidh a bheireadh an teagasg meallta sònraichte seo air daoine. Thug Pòl e fhèin rabhadh gu sònraichte mun bheachd a bheireadh thairis an fheadhainn nach robh a ’creidsinn anns an aiseirigh san àm ri teachd:
Ma tha mi coltach ri fir eile, tha mi air sabaid le beathaichean aig Ephesus, dè am feum a th ’ann dhomh? Mura h-eil na mairbh air an togail suas, “Leig dhuinn ithe agus òl, oir amàireach tha sinn gu bhith a’ bàsachadh. ” Na bi air do mhealladh. Bidh droch chomainn a ’milleadh cleachdaidhean feumail. (1 Cor 15: 32,33. “Tha droch chompanaidh a’ sgrios morairean math. ”ESV)
Às aonais an sealladh ceart de gheallaidhean Dhè bhiodh daoine buailteach an acair moralta aca a chall. Chailleadh iad pàirt mhòr den bhrosnachadh aca gus fuireach air a ’chùrsa.
A ’dèanamh coimeas eadar Teagasg 1914
A-nis is dòcha gu bheil thu a ’smaoineachadh nach eil 1914 mar sin. Dh ’fhaodadh aon adhbhar a thoirt seachad ma tha dad ann a bheir e mothachadh èiginn nas àirde do dhaoine, eadhon ged a tha e ceàrr.
Is dòcha gu bheil sinn a ’faighneachd - carson a thug Iosa chan e a-mhàin rabhadh gun a bhith a’ faighinn cadal spioradail, ach cuideachd an-aghaidh fiosan ro-luath mu a thighinn? Is e an fhìrinn gu bheil an seata de chunnartan fhèin aig gach suidheachadh. Dìreach mar a bha le teagasg Hymenaeus agus Philetus, tha teagasg 1914 air a bhith sgaiteach agus faodaidh e creideamh dhaoine a thionndadh air ais. Ciamar?
Ma tha thu fhathast an-dràsta a ’crochadh air teagasg làthaireachd do-fhaicsinneach 1914 smaoinich air do chreideamh Crìosdail às aonais airson mionaid. Dè thachras nuair a bheir thu air falbh 1914? A bheil thu a ’stad a chreidsinn gur e Iosa Crìosd Rìgh suidhichte Dhè agus gun till e aig an àm shuidhichte aige gu dearbh? A bheil teagamh agad airson mionaid gum faodadh an toradh seo a bhith faisg agus gum bu chòir dhuinn a bhith a ’dùileachadh bhuaithe? Chan eil adhbhar sgriobtarail no eachdraidheil ann dha-rìribh gum bu chòir dhuinn tòiseachadh air a leithid de chreideasan bunaiteach a leigeil seachad ma bheir sinn suas 1914.
Air taobh eile a ’bhuinn dè a bhios creideamh dall an làthair do-fhaicsinneach? Dè a ’bhuaidh a th’ aige air inntinn a ’chreidmhich? Tha mi a ’moladh dhut gu bheil e a’ cruthachadh teagamh agus mì-chinnt. Thig creideamh gu bhith na chreideamh ann an teagasg dhaoine agus chan e Dia, agus tha seasmhachd aig a leithid de chreideamh. Tha e a ’cruthachadh teagamh, far nach fheum teagamh a bhith ann (Seumas 1: 6-8).
Sa chiad dol a-mach, ciamar eile as urrainn dha cuideigin a dhol salach leis an t-sanas gus a bhith na thràill olc a tha ag ràdh na chridhe “Tha mo mhaighstir a’ dèanamh dàil ”(Mata 24:48) mura h-eil dùil meallta aig an neach sin cuin a bu chòir don mhaighstir a-steach fìrinn ruighinn? Is e an aon dhòigh air an sgriobtar seo a choileanadh a bhith a ’teagasg cuideigin a bhith a’ teagasg ùine ris a bheil dùil, no an ùine as motha, airson an Tighearna a thilleadh. Is e seo dìreach na tha ceannardas gluasad Fianais Iehòbha air a bhith a ’dèanamh airson còrr is 100 bliadhna. Chaidh a ’bheachd air frèam ùine cuibhrichte sònraichte a thoirt seachad gu cunbhalach bho luchd-dèanaidh poileasaidh teagasg aig a’ mhullach, tro na rangachd eagrachaidh agus litreachas clò-bhuailte, sìos tro phàrantan agus air an toirt a-steach do chloinn.
Bhiodh na Jonadabs sin a tha a-nis a ’beachdachadh air pòsadh, tha e coltach, a’ dèanamh nas fheàrr nam fuiricheadh iad beagan bhliadhnaichean, gus an tèid stoirm teine Armageddon air falbh (Face the Facts 1938 pp.46,50)
A ’faighinn an tiodhlac, chuir a’ chlann a ’caismeachd greim orra, chan e dèideag no rud-cluiche airson toileachas dìomhain, ach thug inneal an Tighearna seachad ionnstramaid airson an obair as èifeachdaiche ann an na mìosan a tha air fhàgail ro Armageddon. (Watchtower 1941 Sultain 15 p.288)
Mas e duine òg a th ’annad, feumaidh tu cuideachd aghaidh a chur ris nach fhàs thu aosta a-riamh san t-siostam gnàthach seo de rudan. Carson nach biodh? Leis gu bheil an fhianais gu lèir ann a bhith a ’coileanadh fàisneachd a’ Bhìobaill a ’nochdadh gu bheil an siostam coirbte seo gu bhith a’ tighinn gu crìch beagan bhliadhnaichean. (Dùisg! 1969 Cèitean 22 p.15)
Cha do chuir mi a-steach ach sampall beag de luachan nas sine a-mach às an uiread mhòr a tha ri fhaighinn, oir tha iad sin furasta an aithneachadh mar thagraidhean meallta an aghaidh tagraidhean Ìosa. Gu dearbh tha fios aig JW fad-ùine nach eil dad air atharrachadh a thaobh na reul-eòlas leantainneach. Bidh na puist-tadhail dìreach a ’gluasad air adhart ann an ùine.
De na daoine sin a tha fo ùmhlachd a leithid de dhìmeas, bidh an fheadhainn a chumas orra a ’creidsinn gun till Crìosd gu dearbh a dh’ aindeoin teagasg eagrachail, chan ann air an sgàth. Cò mheud leòintich a thuit air an t-slighe? Tha uimhir de dhaoine a chunnaic tron bhreug air coiseachd air falbh bho Chrìosdaidheachd gu tur, an dèidh dhaibh a bhith air an reic air a ’bheachd, ma tha aon fhìor chreideamh ann gur e sin an tè a chaidh an togail gus creidsinn. Na cuir às dha seo mar phròiseas grinneachaidh a lìon Dia, oir cha bhith Dia a-riamh na laighe (Titus 1: 2; Eabhraidhich 6:18). Bhiodh e na fhìor ana-ceartas a bhith ag ràdh gu bheil mearachd mar sin a ’tighinn bho Dhia, no ann an dòigh sam bith air aontachadh leis. Na bi a ’tuiteam airson na loidhne gun robh dùil meallta aig eadhon deisciobail Ìosa stèidhichte air leughadh beag air a’ cheist a thog iad ann an Achdan 1: 6: “A Thighearna a bheil thu ag ath-nuadhachadh na rìoghachd do Israel aig an àm seo?” Tha saoghal de dh ’eadar-dhealachadh eadar a bhith a’ faighneachd ceist, agus a ’cruthachadh dogma a dh’ iarras tu air do luchd-leanmhainn a bhith a ’creidsinn agus a’ gealltainn do dhaoine eile a tha fo phian smachd-bhann mòr agus ostracism. Cha robh deisciobail Ìosa a ’cumail ri creideas meallta agus a’ cumail a-mach gu bheil cuid eile ga chreidsinn. Nam biodh iad air sin a dhèanamh às deidh dhaibh innse nach buineadh an fhreagairt dhaibh ach do Dhia a-mhàin, is cinnteach nach biodh iad a-riamh air an Spiorad Naomh a chaidh a ghealltainn fhaighinn (Gnìomharan 1: 7,8; 1 Eòin 1: 5-7).
Tha cuid a ’leisgeul a bhith a’ seachnadh “cha bhuin e dhutsa” le bhith ag ràdh nach buineadh e dha na deisciobail sin ach gur ann le stiùirichean daonna Fianaisean Ieh `obhah an-diugh. Ach tha seo airson dearmad a dhèanamh air an dàrna pàirt de aithris Ìosa: “… a chuir an t-Athair na uachdranas fhèin”.
Cò a ’chiad dhaoine a chaidh a bhuaireadh gus rudeigin a ghabhail a chuir an t-Athair na uachdranas fhèin? Agus cò iadsan a thug orra sin a dhèanamh (Genesis 3)? Feumar beachdachadh gu mòr air nuair a tha Facal Dhè cho soilleir air a ’chùis.
Airson ùine mhòr tha fo-bhuidheann de Fhianaisean Iehòbha air a bhith a ’faicinn tro veneer an teagasg“ làthaireachd do-fhaicsinneach ”, ach a dh’ aindeoin sin rinn iad reusanachadh air a bhith a ’dol leis. Bha mi gu cinnteach anns a ’bhuidheann sin airson greis. Ach air dhuinn a bhith a ’ruighinn na h-ìre far am faic sinn chan e a-mhàin breugan, ach cuideachd an cunnart dha ar bràithrean, an urrainn dhuinn cumail oirnn a’ dèanamh leisgeulan? Chan eil mi a ’moladh seòrsa sam bith de ghnìomhachd aimhreiteach, a bhiodh cuideachd gu ìre mhòr torach. Ach dha na h-uile a thàinig chun cho-dhùnadh sgriobtarail gun choimeas gur e Iosa Crìosd an Rìgh againn a tha gidheadh ri thighinn agus crìoch a chur air amannan rìghrean nan uaislean, carson a chumas tu a ’teagasg gu bheil e air sin a dhèanamh mar-thà aig àm neo-fhaicsinneach? Nam biodh a ’mhòr-chuid dìreach a’ stad a bhith a ’teagasg na tha fios aca (no a tha fo amharas làidir) a bhith meallta, bhiodh e gun teagamh a’ cur teachdaireachd gu mullach na rangachd, agus co-dhiù a ’toirt air falbh bacadh air a’ mhinistrealachd againn a dh ’fhaodadh a bhith mar rudeigin a bhith fo nàire.
“Dèan do dhìcheall gus thu fhèin a thaisbeanadh air a cheadachadh do Dhia, neach-obrach gun dad a bhith fo nàire, a’ làimhseachadh facal na fìrinn. ”(2 Tim 2: 15)
“Is e seo an teachdaireachd a chuala sinn bhuaithe agus a tha sinn ag ainmeachadh dhut: tha Dia aotrom, agus chan eil dorchadas idir ann. Ma nì sinn an aithris, “Tha sinn a’ faighinn caidreachas leis, ”ach a dh’ aindeoin sin tha sinn a ’coiseachd anns an dorchadas, tha sinn nar laighe agus chan eil sinn a’ cleachdadh na fìrinn. Ach, ma tha sinn a ’coiseachd san t-solas mar a tha e fhèin san t-solas, tha co-chomann againn ri chèile, agus bidh fuil Ìosa a Mhac gar glanadh bho gach peacadh.” (1 Eòin 1: 5-7)
Nas cudromaiche, ma tha sinn a ’tuigsinn mar a tha an teagasg seo air a bhith na adhbhar airson a bhith a’ bagradh air mòran a chuir creideamh ann, agus gun glèidh e an comas a bhith a ’bagradh mòran san àm ri teachd, gabhaidh sinn gu daingeann ri faclan Iosa a chaidh a chlàradh aig Mata 18: 6 .
“Ach ge bith cò a thuiteas aon den fheadhainn bheaga sin aig a bheil creideamh annam, bhiodh e na b’ fheàrr dhaibh a bhith crochte mu amhach clach-mhuilinn a tha air a tionndadh le asal agus a dhol fodha sa mhuir fhosgailte. ” (Mata 18: 6)
Co-dhùnadh
Mar Chrìosdaidhean tha e mar fhiachaibh oirnn fìrinn a bhruidhinn le chèile agus ri ar nàbaidhean (Eph 4:25). Chan eil clàsan ann a dh ’fhaodadh ar leisgeul a ghabhail ma tha sinn a’ teagasg rudeigin a bharrachd air fìrinn, no a bhith a ’co-roinn ann a bhith a’ leantainn teagasg a tha fios againn a bhith mearachdach. Na caill sinn sealladh air an dòchas a chaidh a chuir romhainn, agus gun a bhith air ar tarraing a-steach do loidhne reusanachaidh sam bith a bheireadh oirnn no air daoine eile smaoineachadh gu bheil am “maighstir a’ dèanamh dàil ”. Leanaidh fir le bhith a ’dèanamh ro-innse gun stèidh, ach cha bhi an Tighearna fhèin fadalach. Tha e follaiseach dha na h-uile nach eil e fhathast air crìoch a chur air “amannan uaislean” no “amannan suidhichte nan dùthchannan”. Nuair a ruigeas e nì e sin gu cinnteach dìreach mar a gheall e.
“• Tha teagasg meallta a’ toirt air daoine smaoineachadh ann an dòigh sònraichte a bheir air falbh an creideamh. ” Air a thoirt bhon artaigil agad Chaidh mo chlann gu lèir a thogail mar Fhianaisean Iehòbha bho rugadh iad. Chaidh am baisteadh uile, agus bha iad gnìomhach. Ach mar inbhich dh ’fhalbh iad uile. Dh ’fhaighnich mi do aon de mo mhic carson a dh’ fhalbh e. Thuirt e gum b ’àbhaist dha sheanmhair JW (màthair a mhàthar) innse dha bho bha e na bhalach beag gu robh an deireadh a’ tighinn gu math a dh ’aithghearr. An uairsin nuair a chaochail a shinn-seanmhair (mo sheanmhair), bha còmhraidhean aige le a bhràthair ab ’òige mu na bhiodh a sheanmhair ag innse dhaibh, ag ràdh a’ chrìoch sin... Leugh tuilleadh »
[…] “Tha Facal Dhè ag innse dhuinn a’ chiad àite a thoirt don Rìoghachd nar beatha. ” - par. 8 Fìor, ach dè an rìoghachd? Chaidh tagradh mearachdach Fianaisean Iehòbha na Rìoghachd a stèidheachadh ann an 1914? […]
Tha beachd 1914 airson daoine ùra gun eachdraidh sgoilearachd Bìobaill sam bith a bhith trom gus faighinn a-mach a bheil e fìor no nach eil. Mar as trice feumaidh iad aire agus spèis agus tha duilgheadasan eile aca nam beatha. Às deidh bliadhnaichean de teagamhan tha e dhomhsa cinnteach gu bheil 1914 ia teagasg meallta iomlan. Tha eadhon a ’bheachd gu bheil Iosa na aingeal na theagasg meallta. Cha deach Iosa a-riamh AIR AIS gu neamh ach chaidh e gu neamh mar dhuine (chan ann mar aingeal). Taisbeanadh 5:10 bidh an 144.000 aig am bi aiseirigh talmhainn a ’riaghladh talamh (epi) le Iosa bho Sion, an Ierusalem ùr.... Leugh tuilleadh »
Tha sinn ag aontachadh gur e teagasg meallta a tha an làthair do-fhaicsinneach Chrìosd ann an 1914. Mar an ceudna, gu robh Iosa na aingeal air neamh. Tha sinn air na h-aithrisean sin a dhearbhadh bhon sgriobtar ann an àiteachan eile air an làrach seo agus na làraichean companach aige. Ach, tha teagasg Sir Anthony Buzzard nach robh Ìosa ro a bhreith air an talamh na rud nach eil sinn ag aontachadh ris. Ach a dh ’aindeoin sin, tha sinn a’ tuigsinn gu bheil a h-uile duine airidh air am beachd.
[…] Mar mo bhràithrean, leis gu bheil iad a ’creidsinn ann an teagasgan meallta mar làthaireachd do-fhaicsinneach a thòisich ann an 1914, agus ann an clas àrd-sgoile Crìosdail nach eil na leanabh le Dia, agus air sgàth gu bheil iad a’ toirt ùmhlachd […]
… Agus b ’urrainn do phàiste sam bith am matamataigs a dhèanamh cuideachd. Tha fios againn gum bi an riaghladh mìle-bliadhna a ’tòiseachadh às deidh Armageddon, a tha a’ ciallachadh riaghladh Iosa airson 1000 bliadhna gun teagamh. Ach tha sinn (JW'S) ag ràdh gun deach JC a thoirt a-steach ann an 1914, faisg air ceud bliadhna air ais. Mar sin bhiodh seo a ’ciallachadh gu bheil e coltach gu bheil 900 bliadhna air fhàgail aig Ìosa airson riaghladh, ceart? A-nis tha seo ann fhèin mar-thà na fhianais gu leòr gu bheil teòiridh 1914 a ’cumail grèim air snàithlean oir tha e soilleir nach deach Armageddon seachad fhathast.
Artaigil sgoinneil Apollos. Bha mi an-còmhnaidh troimh-chèile mu theagasg 1914 airson grunn adhbharan. Tha an artaigil agus an reusanachadh agad ge-tà air mo chuideachadh le bhith a ’cur na leabaidh carson a tha 1914 ceàrr agus cuideachd cho cudromach sa tha e gum faod an teagasg seo a bhith na adhbhar airson tuiteam. Tha e gu mòr a ’lughdachadh àite Ìosa agus an dàrna tighinn aige.
Artaigil sàr-mhath Apollos, cha robh mi a-riamh air coimhead air rudan mar seo gu ruige seo, gu bheil teagasg 1914 a ’giùlan a’ bheachd gu bheil Iosa na stiùiriche neo-chomasach. Gu math eas-onarach dha, a-nis gum faic mi e.
Tapadh leat!
Tha JWs den bheachd gu bheil Iosa air a bhith an làthair ann an cumhachd na Rìoghachd bho 1914, ach cha do ghabh e fhathast làn smachd air an talamh. A thaobh Mata 24: 3 anns an NWT tha e a ’toirt iomradh air soidhne de làthaireachd Chrìosd. Cho fad ’s a chì mi anns a h-uile eadar-theangachadh eile tha Mata 24: 3 a’ toirt iomradh air soidhne tighinn Chrìosd.
Mus tàinig mi gu bhith na JW, cha robh ciall chudromach aig 1914 dhomh, ach a-mhàin gur e seo a ’bhliadhna anns an do thòisich a’ chiad chogadh. Ach leis gu robh mo dhùthaich fhathast neodrach aig àm a ’Chogaidh Mhòir, bha fada a bharrachd buaidh aig WW1. Mar JW, tha 2 na bliadhna èiginneach (co-dhiù gu ruige seo ach creidsinn beag air bheag tha seo ag atharrachadh….). Bhon artaigil mhath seo le Apollos, thòisich mi a ’smaoineachadh: mura h-eil am bìoball a’ toirt seachad bliadhna, mìos, latha air an do rugadh Iosa, carson a bheireadh am bìoball fiosrachadh seachad a tha, a rèir coltais, a ’comharrachadh 1914? Chan eil e a ’dèanamh... Leugh tuilleadh »
Dhòmhsa, is e am freagairt as fheàrr don cheist seo leabhar Carl Olaf Jonsson, “Sign of the Last Days, When?” Tha e ag argamaid gu làidir, eadhon ged a bha 1914 agus an 20mh linn nan amannan duilich don t-saoghal, nach b ’iad an aon àm ann an eachdraidh anns an robh beatha duilich. Tha e a ’nochdadh tòrr fianais gun robh an 13mh linn air leth duilich, leis gur e àm de chogadh farsaing a mhair ceud bliadhna a bh’ ann, agus b ’e seo an àm nuair a mharbh a’ Phlàigh àireamh mhòr de dhaoine; bha eucoir, galair agus acras gu math dona cuideachd. An coimeas, is... Leugh tuilleadh »
Tha mi troimh-chèile. Thuirt thu gum bi an saoghal gu lèir k JW a ’tilleadh. An uairsin thuirt thu gun tig Crìosdaidhean a mhaireas còmhla ris ann a bhith a ’riaghladh thairis air an talamh rè a làthaireachd a thig air ais. (Mata 28: 19,20; Gnìomharan 1: 8)
Carson a bhiodh na deisciobail a ’faighneachd mu shoidhne a làthaireachd ma tha an làthaireachd a’ tilleadh nuair a chì thu a h-uile duine?
Fios *
Is e soidhnichean a làthaireachd na rudan leis an urrainn dhut innse gu bheil e faisg air. Chan eil na soidhnichean fhèin a ’dearbhadh gu bheil iad air tachairt mar-thà, ach gu bheil e gu bhith a’ tachairt. Dè na làithean mu dheireadh? Na soidhnichean de na rudan a thachras mus till e.
Hi CJ, Is e ceist reusanta a tha sin nuair a thig thu thuige bho shealladh JW. Ach feumaidh tu chan e a-mhàin a dhol air adhart leis a ’cheist a thog na deisciobail nach robh fhathast eòlach air na bha iad a’ faighneachd, ach cuideachd leugh gu faiceallach am freagairt a thug Iosa seachad. An àite a bhith a ’gabhail ris gu bheil Ìosa a’ cur a-steach dè a bhios an soidhne mar a thòisicheas e a ’bruidhinn ann am Matt 24: 4 leugh na faclan aige anns an trannsa gu lèir agus faic far a bheil Iosa ag ràdh dè a bhiodh“ an soidhne ”. Cha bhith e a ’tachairt gu v30 de Matt 24. An uairsin till air ais agus thoir sùil air... Leugh tuilleadh »
Tha neach-fosglaidh sùla mòr eile a ’tuigsinn gu bheil fad na h-ùine Phersia duilich a dhearbhadh. Feumaidh tu earbsa a chuir ann an aon de dhà stòr, Daniel no Ptolemy. Tha deireadh na seachdad bliadhna de riaghladh Babylonian cuideachd a ’comharrachadh toiseach fàisneachd seachdad seachdain ann an Daniel. Le bhith a ’dol a-mach às an fhacal gus Ierusalem a thoirt air ais agus ath-thogail gu dearbh air a chuir a-mach le Cyrus, mar sin feumaidh tu cunntadh bhon uairsin. Tha seo a’ coileanadh Isaiah caibideil 44 & 45, bha Cyrus a ’dol a thogail a’ bhaile. Bidh sinn a ’cunntadh bho àm eadar-dhealaichte, a bha dìreach a’ càradh ùr... Leugh tuilleadh »
Is e an rud a tha dona gun deach an toirt a-steach dha, ach roghnaich iad cumail ri mìneachadh èiginneach den sgriobtar gus freagairt air sealladh sònraichte de chronology. Fhuair a ’bhuidheann riaghlaidh anns na 1970n leth-bhreac de chuid de chòrdadh Carl Olof Jonssons. Mar sin tha iad nas motha na mothachail air a h-uile fìrinn, ach roghnaich iad a dhol leis a ’bhreug an àite fìrinn. Cho duilich dha-rìribh, chan e fìrinn a th ’ann a bhith eòlach air rudeigin domhainn.
Seo an dìon Watchtower bhon eachdraidh aige bhon t-slighe air ais ann an 1922.
https://archive.org/details/1922WatchtowerArticlesOnChronology
Ma tha foighidinn aig duine a bhith a ’grunnachadh tro seo gu lèir (agus tha an clò rud beag duilich a leughadh), tha cuid de fhìor fhosglaidhean sùla anns an 1922 WT seo. 1. Tha e coltach gu robh e soilleir, eadhon leis an fhianais air eachdraidh saoghalta a bha aithnichte ann an 1922, gun robh WT mothachail gun do sheall an fhianais seo gun do thuit Ierusalem ann an 587 RC, chan e 607 RC. Ach, tha iad a ’cruthachadh mìneachadh a tha gu math connspaideach a’ feuchainn ri 607. Tha fianais arc-eòlach a chaidh a lorg bhon uairsin, mar a chaidh a mhìneachadh ann an leabhar Carl Johsson, air a dhol suas anns na 90-beagan bhliadhnaichean bhon uair sin. 2. Tha artaigil WT a ’sealltainn gu bheil iad a’ gabhail ri eachdraidh saoghalta... Leugh tuilleadh »
Is math a rinn thu airson faighinn troimhe. Bha a bhith a ’tuigsinn Daniel air fhògradh le Jehoaikim, chan e Jehoiachin, na fhosgladh mòr dhomh.
Cha robh mi air cluinntinn mun chùis seo roimhe. Am b ’urrainn dhut beagan mion-fhiosrachaidh agus cùl-fhiosrachadh a thoirt seachad air, agus dè a chudromachd a th’ ann? Ciamar a tha seo ag atharrachadh ar tuigse? Chan eil mi gad chreidsinn, ach is e seo a ’chiad uair a chuimhnicheas mi air duine sam bith a’ toirt iomradh air. Bhiodh sinn a ’faicinn fiosrachadh agus mìneachadh a bharrachd.
Chan eil duilgheadas ann. Gheibhear an sioncronachadh eadar na riaghladairean aig Jere 25: 1, agus Jere 46: 2, far a bheil an 4mh bliadhna riaghlaidh de Jehoiakim mar a ’chiad bhliadhna de Rìgh Nebuchadnesar. A rèir coltais cha robh na Babylonians a ’cunntadh bliadhnaichean aontachaidh. Mar sin nuair a tha Daniel 1: 1 ag ràdh gu robh Daniel ann am fògradh Babylonian anns an 1mh bliadhna de Jehoiakim, b ’e sin a’ bhliadhna a ghabh Nebuchadnesar riaghladh bho Nabopolassar, a ’bhliadhna aontachaidh aige. Ach b ’e a’ chiad bhliadhna riaghlaidh ceart aige a chaidh a chunntadh an ath bhliadhna. Tha seo a ’mìneachadh carson a b’ urrainn dha Daniel bruadar Nebuchadnesar a mhìneachadh an dèidh 3 bliadhna de thrèanadh, anns na Nebuchadnesar... Leugh tuilleadh »
Taing airson an fhiosrachadh seo, Anonymous. Tha mi a ’cur luach air a bhith a’ faicinn an dearbhadh airson 609 a tha a ’dèanamh tòrr a bharrachd ciall. A-nis ma tha an Comann air cluinntinn mu dheidhinn seo na bu thràithe, dh ’fhaodadh iad co-dhiù an droch locht a thoirt air falbh nan loidsig gu bheil a’ Chiad Chogadh na dhearbhadh air Ìosa a ’toirt a-steach do-fhaicsinneach oir thàinig e bhon Diabhal a bhith air a thilgeil sìos agus fearg mhòr air. Is e an locht, gu dearbh, gun deach an Diabhal a thilgeil sìos às deidh an Dàmhair 1914 agus gun do thòisich an cogadh san Lùnastal, leis an adhbhar gun do thachair e san Iuchar nuair a chaidh Ferdinand a mhurt. Gu dearbh, iad... Leugh tuilleadh »
Tha e a ’dol air ais nas fhaide na Nelson Barbour a bharrachd air Meleti. Shearmonaich Uilleam Mac a ’Mhuilleir deireadh an t-saoghail ann an 1843, chaidh seo atharrachadh gu 1844 leis a’ ghille a thàinig suas le neo-bhàsmhorachd teagasg an anam, chan eil cuimhne aige air ainm. Tha an drochaid eadar 1844 agus 1874 air a thoirt seachad le Jonas Wendell. Leugh an leabhar aige “Present Truth or Meat in Due Season”. Tha e a ’toirt cairt a’ sealltainn carson a bha iad den bheachd gun robh Miller a-muigh ro 30 bliadhna. Bha seo ceart aig an àm a thuit Russell a-steach don talla gheòla sin air a bheil iomradh ann an leabhar Proclaimers. Bha na daoine sin uile nan iar-Millerites... Leugh tuilleadh »
Hi Anon,
Bha mi mothachail gun tàinig Miller suas leis an toiseach (no an do rinn e sin?) Agus thug e iomradh air an sin ann an 2012 san artaigil “An e 1914 toiseach tòiseachaidh làthaireachd Chrìosd“. Dhaibhsan aig a bheil ùidh, chì iad cairt Miller an seo.
Tha sàr-mhath ann mion-sgrùdadh de eachdraidh Luchd-fianais Iehòbha air youtube a thug Tim Martin seachad.
Cha do leugh mi an artaigil mun ath-shuidheachadh. Cha robh eadhon mothachail mu dheidhinn.
https://archive.org/details/PresentTruthByJonasWendell
Tha mi a ’smaoineachadh gu bheil an conaltradh eadar Russell agus Barbour air an airgead-fuadain, am facal a bha Barbour fhathast a’ cleachdadh gus na chaochail e, an seo.
https://archive.org/details/1875-1880HeraldOfTheMorningAssortedIssues
Nuair a dh ’fhàilnich a h-uile duine a dhol a neamh, thòisich Barbour a’ tighinn suas le mìneachadh eile, agus mar sin a bheachdan air an rèite ionaid. tha e inntinneach a leughadh. Bha e gu bunaiteach a ’creidsinn gun do bhàsaich Iosa air ar son, chan ann an àite sinne. A bheil ùidh agad do bheachdan a chluinntinn air 🙂
Is e aon de na duilgheadasan as motha a thaobh a bhith a ’creidsinn gu bheil 1914 cudromach, nach eil e coltach gun do thachair dad. Tha, WW thachair mi, ach gu spioradail, dè a thachair? Ma tha Crìosd air a bheò-ghlacadh, dè tha e a ’dèanamh? Chan eil meas sam bith air Crìosd, ach an da-rìribh, a bheil e dìreach air a bhith “a’ tilgeil òrdagan ”airson 100 bliadhna? A ’cruinneachadh a smuaintean? A ’dealbhadh ro-innleachd? Agus na dùthchannan? Ma thàinig na h-amannan Gentile “gu crìch” ann an 1914, dè an dòigh anns a bheil na dùthchannan sin a ’dèanamh (no nach eil) a’ dèanamh dad eadar-dhealaichte na rinn iad a-riamh? Nach eil dùthchannan an t-saoghail a ’cumail orra a’ riaghladh, a ’riaghladh an cuid dhaoine, a’ togail... Leugh tuilleadh »
Is e an aon fhianais empirigeach a tha a ’bhuidheann air adhartachadh gun do thòisich WWI an uairsin mar thoradh air an fhearg mhòr a bha air an diabhal a bhith air a thoirt a-mach à neamh leis an Iosa Crìosd a bha air ùr thighinn a-steach. Is e an duilgheadas leis an “fhianais” seo, a rèir ùineadaireachd WT, chaidh Iosa a thoirt a-steach san Dàmhair 1914. Mar sin bhiodh an diabhal air a bhith air a thoirt a-mach às deidh sin. Ach, b ’e an adhbhar airson a’ chogadh murt Archduke Ferdinand san Iuchar a ’bhliadhna sin agus thòisich an cogadh fhèin san Lùnastal, agus mar sin cha b’ urrainn dha seo a bhith mar thoradh air Satan feargach ousted bho bha e... Leugh tuilleadh »
Gu dearbh, chan eil fianais sam bith ann gu bheil dad sam bith aig mìos an Dàmhair ri rud sam bith. Chan eil ann ach barail WT, far a bheilear a ’meas gur e Dàmhair a th’ ann an toiseach gach bliadhna. Dh ’fhaodadh iad a bhith ag ràdh gu robh iad‘ ceart chun bhliadhna as fhaisge ’. Aon uair ‘s gu bheil cuideigin a’ ceasnachadh ùineadaireachd agus matamataigs WT mar seo, bidh iad dìreach a ’seachnadh eadar-dhealachaidhean agus neo-chunbhalachd leithid bliadhnaichean a bhith 360 latha ach nuair a tha iad 365, msaa. Ma dh’ iarras tu air JW dìoghrasach mu na cùisean sin, chuireadh iad às dhaibh mar rud beag duilich.
Tha sin ceart a-rithist TRA. Tha e a ’tòiseachadh a’ coimhead craicte nuair a chuireas sinn e mar sin. Gu dearbh chan eil e a ’faireachdainn mar phàrras far a bheil mi a’ fuireach.
Chòrd an artaigil sin Apollos rium gu mòr. Rud math tha mo cheann ceangailte gu daingeann oir bha mi a ’dol ag aontachadh cho mòr is gum faodadh e a bhith air tuiteam dheth. Argamaidean mòra, loidsig, agus faclan brosnachail. Tapadh leat.
Taing MarthaMartha.
Bheir sinn sùil air an fhianais, agus tha mi duilich nam biodh an tòn agam a ’faireachdainn èibhinn, ach tha daoine hey ag ràdh sin bhuam, agus tha e nas fheàrr dhomh seo a ràdh, mar seo no eile is dòcha gum bi mi ag ràdh rudeigin nach eil cho Crìosdail. Mar sin bha dùil gum biodh Iosa air a bheò-ghlacadh mar rìgh ro 1914. Agus mar sin tha am maighstir air cead a thoirt dha na leanas. 1. Thuirt sinn Fianais Sgriobtar bho 1879 gun tàinig e air ais gu a làthaireachd anns a ’bhliadhna 1874, gu timcheall air na 1930n (an dearbh bhliadhna a dh’ fhàgas sinn bàn), ach thuirt sinn ùine A-nis tha sinn ag ràdh Nope gun tàinig e air ais... Leugh tuilleadh »
Buster obair mhòr, deagh shealladh. Biodh gaol agad air na beachdan agad. Cùm em a ’tighinn!
Mar a tha feadhainn eile air a thoirt fa-near roimhe, is e an tuigse cheart air Seanfhaclan 4:18, agus an 18mh caibideil de Seanfhaclan, gu bheil e a ’teagasg dhuinn na buannachdan bho bhith a’ taghadh giùlan ceart agus a ’taghadh deagh cheanglaichean, agus nach eil gnothach sam bith aige ri solas spioradail. Ach, air sgàth argamaid, is dòcha gu robh ciall dha-rìribh aig WT dha. Dè an uairsin? Gun teagamh, agus le bhith ag aideachadh iad fhèin, tha an “solas” a chaidh fhoillseachadh le WT air atharrachadh thar nam bliadhnaichean. Gu dearbh bha mearachdach ann an “seann sholas” na bu thràithe, agus chaidh a cheartachadh le “solas ùr” às deidh sin, càite an robh gin den “solas” seo... Leugh tuilleadh »
Gus a bhith onarach cho fad ’s a bha fios agam airson bhliadhnaichean bha mi a’ smaoineachadh gu robh eòlas ann an seagh bho fhir. Cha do thuig mi a-riamh gu robh iad a ’tagradh a bhith nan luchd-labhairt diathan. Bha mi dìreach a’ smaoineachadh gur dòcha gu bheil iad nan fir dìleas tràillean dìleas mar an còrr againn a ’feuchainn cho math ri mìneachadh a thoirt dhuinn mu dhiathan facal a’ Bhìobaill. Bha mi den bheachd gu robh na daoine sin air a ’Bhìoball a leughadh airson bhliadhnaichean agus thug mi urram don bheachd aca. Tha iad eadhon air a ràdh iad fhèin nach eil iad ag ràdh gur e fàidhean diathan a th ’annta... Leugh tuilleadh »
Fìor A - Tha ar mìneachadh oifigeil air Seanfhaclan 4:18 fada air falbh bhon cho-theacsa. Nuair a bheachdaicheas tu air caibideilean 1-7, tha e soilleir gu bheil luchd-èisteachd Solamh gun samhail …… .. mic Sholaimh. (beachdaich air Seanfhaclan 1: 8; 2: 1; 3: 1; 4: 1; 5: 1; 6: 1; 7: 1) Leis a ’cho-theacsa, is urrainn dhuinn a bhith mothachail gum feum sinn Sean-fhaclan 4:18 a thoirt a-mach à co-theacsa a bhith a ’moladh gu bheil a bhrìgh ann an dòigh air choreigin a’ nochdadh foillseachadh adhartach de fhìrinnean do bhuidheann taghte de fhir anns na làithean a dh ’fhalbh. Cha bhith ceannas a-riamh a ’ceangal na dotagan, ach gus ciall Seanfhaclan 4:18 a thuigsinn gu ceart feumaidh sinn a chuir còmhla ris an ath fhear... Leugh tuilleadh »
Tha thu gu tur ceart, Sopater. Nuair a bhios WT a ’mì-chleachdadh an rann seo ann an oidhirp dìomhain gus teagasg ùr an t-solais fhìreanachadh agus na mearachdan aca fhèin a chòmhdach, tha iad a’ tarraing aire bho fhìor bhrìgh agus luach na comhairle seo ann an Seanfhaclan 4. Chan urrainn dhaibh leigeil leis a ’chaibideil seo bruidhinn air a shon fhèin, trannsa a tha a ’toirt deagh mhodail dha athraichean air mar as urrainn dhaibh am mic a theagasg mu roghainnean glic nam beatha, oir nan dèanadh iad sin, bhiodh e soilleir nach eil an teagasg ùr-aotrom air a theagasg no a’ faighinn taic an seo. Mar sin, an àite sin, bidh iad a ’teagasg àitheantan agus beachdan dhaoine, agus an... Leugh tuilleadh »
Oops, typo: Bu chòir dhomh a bhith air “4mh caibideil iomlan de sheanfhaclan” a ràdh mar a tha e a ’buntainn ri Seanfhacail 4:18, chan e“ 18mh caibideil iomlan de sheanfhaclan ”. Bha “18” aig Musta air an eanchainn :-))
Tha, taing airson an apollos sin tha e math do bheachdan a chluinntinn a-rithist. Dìreach mu dheidhinn teagasg 1914, cha robh mi a-riamh air a chreidsinn dha-rìribh gun robh e fìor gur e seo aon den fheadhainn a dh ’fhaodadh a bhith air mo shon. Mar sin dhòmhsa cha robh e riamh cho cudromach sin. Às deidh grunn bhliadhnaichean ged a thòisich mi a ’tuigsinn gu robh e ceàrr ach bha mi fhathast den bheachd mura h-eil daoine airson a bhith a’ creidsinn nach robh e an urra riutha. Ach tha mi a ’smaoineachadh gu bheil an fhìor dhuilgheadas a’ tòiseachadh nuair a tha rangachd agad a tha gan teagasg... Leugh tuilleadh »
Taing Athair jack. Tha e coltach gu bheil na pròiseasan smaoineachaidh agad thar nam bliadhnaichean co-shìnte rium. Tha mi a ’smaoineachadh gu bheil e so-thuigsinn gur e a’ chiad cheum againn a bhith a ’faicinn breugan, ach ag iarraidh gum bi a’ bhuidheann mar an aon fhìor chreideamh, a ’lughdachadh buaidh a’ mhearachd. Ach thig àm nuair a thòisicheas sinn a ’faicinn na fìor bhuadhan agus nach urrainn dhuinn an suidheachadh sin a chumail tuilleadh.
Tha mi dèidheil air an loidhne reusanachaidh seo, Apollos. Tha mi dìreach air ionnsachadh gur e Nelson Barbour a bha a ’teagasg gu robh Crìosd a’ tilleadh gu follaiseach ann an 1874. Is e seo an aon Nelson Barbour a chaidh còmhla ri CT Russell ann an 1876 agus a thòisich a ’foillseachadh còmhla ris; an aon Barbour ris an do dhealaich Russell le cus - am measg rudan eile - eas-aonta mu dhligheachd an ìobairt prìseil. Uill, cha do shoirbhich le fàisneachd an duine seo ann an 1874 a thighinn gu buil, ach an àite aideachadh gu h-iriosal gu robh e ceàrr, ghabh e cùrsa mòran roimhe agus dh ’fhàs e breugach le fear eile. Bha an fhàidheadaireachd seo a ’tighinn... Leugh tuilleadh »
Taing Meleti. Tha, thachair an co-shìnte sin de na chuir an t-Athair na uachdranas fhèin ris an àithne thùsail ann an Eden rium nuair a bha mi a ’sgrìobhadh seo. Chan eil mòran de rudan anns a ’Bhìoball a tha air an ainmeachadh san dòigh seo, agus feumaidh an dà shuidheachadh a bhith a’ buntainn ri “eòlas”. Bu chòir dhuinn sin a thoirt fa-near.
Tha fìor chreidmhich ag ràdh nuair a thig iad an aghaidh na fìrinn “Co-dhiù, chan eil mo chreideamh stèidhichte air cinn-latha”. Glè mhath, tha e coltach gu bheil beagan de dhuilgheadas againn an uairsin, oir tha 1914 air a ghluasad nar n-aghaidh aig a h-uile cothrom. An deuchainn dìlseachd mu dheireadh. Abair fealla-dhà
Is dòcha nach eil an “creideamh” aca stèidhichte gu pearsanta air cinn-latha (agus faodaidh sinn cead a thoirt dhaibh gum faodadh seo a bhith fìor air leth) ach tha a ’bhallrachd aca anns an WT gu cinnteach IS stèidhichte air cinn-latha. Dè a thachras ma dh ’innseas JW dha na seanairean aca nach eil e a’ creidsinn gur e 1914 a ’bhliadhna a thàinig Iosa gu cumhachd. Dè cho fada mus fheum iad an aithris sin ath-aithris no a bhith air a chuir às a chèile? Creideamh nach eil stèidhichte air cinn-latha? Really?
Is e artaigil air leth a tha seo, geàrr-chunntas fìor mhath de gach rud a tha ceàrr air teagasg 1914. Tha iad dha-rìribh air na pants aca a thàthadh don chrann leis an fhear seo, agus mar as fhaide a bhios iad a ’caismeachd air mar as motha a bhios na pants sin a’ sìneadh agus a ’teannachadh (mar cho iongantach sa tha an rud ginealach gu lèir.) Gu do-sheachanta, chan urrainn dha seo ach aon dòigh a thoirt gu crìch, agus tha e air a ghoirteachadh. !
Gu dìreach, chaidh a h-uile càil a shnàmh air tairn 1914, tha e dha-rìribh a ’dèanamh suidheachadh fìor chreidmhich nas cugallaiche mar a thèid ùine air adhart, feumar a thrèigsinn aig a’ cheann thall, dìreach mar a bha e a ’teagasg Russell ro 1914 cuideachd air a thilgeil gu dòigheil , le gann flinch.
B ’àbhaist dhomh a bhith a’ crochadh air 1914 air sgàth ww1
Thug mi 40 bliadhna dhomh a ’tuigsinn gun do thachair cogadh eadhon nas miosa 20 bliadhna às deidh sin a dh’ atharraich an saoghal eadhon nas doimhne na ww1.
Taing 1984. Bidh thu a ’peantadh gu math an dealbh leis a’ mheafar 🙂
“Tha teagasg meallta a’ toirt air daoine smaoineachadh ann an dòigh sònraichte a dh ’fhaodas an creideamh a thionndadh air ais.” Tha mi gu math ùr don làrach agad agus is urrainn dhomh a ’phuing gu h-àrd a dhearbhadh. B ’àbhaist dhomh a bhith a’ magadh (ann an dòigh trom-inntinneach) mu na dhèanainn nan toireadh a ’bhuidheann fios dhuinn gun do rinn iad mearachd agus nach eil 1914 ceart. Am bithinn fhathast a ’frithealadh Ieh` obhah? A-nis gu bheil mi a ’tòiseachadh a’ tuigsinn gum faodadh seo a bhith fìor gu dearbh tha e air crathadh mòr a thoirt air mo chreideamh. Chan e gu bheil mi air a bhith a ’frithealadh Ieh` obhah oir bha mi den bheachd gu robh an deireadh dlùth, ach... Leugh tuilleadh »
Hi a-mach à Afraga,
Tha sinn ag obair air an leithid de liosta. Chan eil ann ach ceist ùine. Gu mì-fhortanach, feumaidh sinn uile a bhith ag obair airson bith-beò, agus mar sin tha e na chothromachadh.
Is e aon dòigh air feuchainn ri dèiligeadh ri fìrinn, agus sinn fhèin a rèiteachadh ris na dh ’ionnsaich sinn mu bhith“ a ’dùsgadh”, a bhith a ’beachdachadh air beatha Chrìosdaidh anns an deicheamh linn AD, can. Aig an àm sin, chùm an Eaglais Chaitligeach smachd, agus cha bhiodh eadhon eas-aonta an Ath-leasachaidh Pròstanach mu chòig linntean an dèidh sin air fhulang. Anns an àrainneachd sin, dè an cruth a bhiodh “fìor adhradh” ga nochdadh fhèin? Dè an cruth a dh ’fhaodadh a bhith ann? (Agus, gu duilich dha WT a fhreagairt, dè a bh ’ann an“ Eagrachadh Dhè ”aig an àm sin?) Am bu chòir gum biodh neach a bha beò aig an àm sin ann an eachdraidh... Leugh tuilleadh »
hi Fàilte a-mach à Afraga is urrainn dhomh ceangal gu mòr ris an dreuchd agad, dhòmhsa aon uair ‘s gun do dh’ ainmich GB iad fhèin mar an FDS agus an uairsin an ginealach a bha a ’dol thairis air a bha mar thoiseach mo dhùsgadh, agus tha an làrach seo air mo chuideachadh a’ feuchainn ri cothromachadh a chumail mar tha e furasta faighinn sìos agus mì-mhisneachadh aon uair ‘s gu bheil sinn a’ tòiseachadh a ’dùsgadh, biadh spioradail agus ùrnaigh, agus tha rannsachadh cudromach gu h-àraidh anns na foillseachaidhean WT oir dhòmhsa tha iad fhèin ag innse na h-uimhir de contrarrachdan aon uair‘ s gu bheil do shùilean air am fosgladh gu math furasta a thaghadh. Cha bhith mi a ’dol doras gu doras tuilleadh, a-mhàin... Leugh tuilleadh »
Chan eil e na iongnadh gu bheil am GB air co-dhùnadh gur e iad fhèin an FDS. Smaoinich nach deach fios a chuir gu feadhainn “ungaichte” taobh a-muigh prìomh oifisean WT ann an dòigh eagraichte sam bith. Cha deach faighneachd dhaibh am beachdan air cùisean teagasg, agus cha deach iarraidh orra artaigilean a chuir a-steach airson am foillseachadh anns an iris WT no ann an leabhraichean. Thug WT an t-seirbheis bilean “ungadh” mar phàirt den “chlas thràillean dìleas agus sgaraichte” uasal seo, ach ann an da-rìribh, chaidh duine sam bith taobh a-muigh a ’phrìomh oifis a thilgeil“ fon bhus ”, le bhith air a leigeil seachad gu tur. Ach a-mhàin o chionn ghoirid, fhuair iad beagan aire nuair a ghabh iad pàirt... Leugh tuilleadh »
Tha e coltach mar anns a ’choinneimh bhliadhnail agus iad a’ feuchainn ri faighinn a-steach do ghleann Eseciel de chnàmhan tioram, fàisneachd Eseciel 37: 1-14, agus iad a ’feuchainn ri sin a cheangal ri Ct Russell agus 1919, yup leig iad às an stuth sin air an Rang agus File, gu dearbh bha mi a ’smaoineachadh gun deach an Joke Anti-type seo a dhèanamh… .Nope. Fuirich bha mi a ’smaoineachadh gu robh Russell a’ dèanamh na h-obrach Mar Iain Baiste, tha mi troimh-chèile agus chan urrainn dhomh na breugan fhaighinn gu dìreach. Agus gu dearbh thuirt Mgr Lett gu bheil an 607 RC ceart, tha e coltach gu bheil daoine fadalach a ’bruidhinn no a’ fàileadh... Leugh tuilleadh »
Chan urrainn dhomh innse dhut cia mheud uair a chomharraich mi nàdar mì-bhìoballach deireadh-ùine stèidhichte ann an 1914 agus fhuair mi freagairtean mar “dìreach feitheamh air Ieh` obhah, leig leis rudan a rèiteach ”no“ tha e gam chuideachadh a ’cumail mothachadh ann an èiginn ”. Chan eil duine airson a dhol an aghaidh a ’phuing fhollaiseach nach urrainn dhut rabhaidhean sgriobtarail soilleir a sheachnadh agus dùil a bhith agad ri droch bhuilean àicheil, mar sin tha seo na chuspair air leth cudromach.
Artaigil cothromach agus sgriobtarail Brother Apollos, agus air a dheagh sgrùdadh mar a bha e a-riamh. Tha Ieh `obhah a’ sireadh luchd-adhraidh a bhios ag adhradh dha le fìrinn (Eòin 4:23) Agus lorgar fìrinn le sgrùdadh faiceallach (dìcheallach (rannsachadh) air Facal Dhè. (Sean-fhaclan 2: 6; 18:15) Lorgar eòlas le rannsachadh, rannsachadh làidir agus onarach. Bidh buaidh aig rannsachadh an-còmhnaidh air a bhith a ’lagachadh fìrinn, ach bidh e an-còmhnaidh a’ daingneachadh fìrinn. Carson a tha uimhir a ’reusanachadh an achd a bhith a’ dol còmhla ri teagasg 1914? Eadhon ged a tha e a ’toirt aoigheachd do teagamhan duilich, carson a tha uimhir a’ leantainn air leisgeul a dhèanamh airson na mearachdan? Is dòcha gu bheil an adhbhar air a mhìneachadh leis mar a tha na brains againn... Leugh tuilleadh »
Air a chuir gu dòigheil, tha Dia agus Crìosd le chèile ag iarraidh gum bi fios againn air an fhìrinn. Tha mi a ’cur luach air na beachdan agad air a’ phròiseas dùsgadh. Faodaidh faighinn a-mach an fhìrinn a bhith mì-chofhurtail, ach bidh sinn a ’dol air adhart, troimhe agus seachad air. Is ann an uairsin a tha sinn a ’tuigsinn gun do rinn sinn an rud ceart. Eabh 10: 39
Is e an iuchair mar sin a bhith ag adhradh do Dhia ann an spiorad agus ann am fìrinn (Eòin 4: 23,24).
Ròmanaich 10: 2 “Oir is urrainn dhomh dearbhadh mun deidhinn gu bheil iad eudmhor airson Dia, ach chan eil an ùmhlachd stèidhichte air eòlas.” Dh ’fhaodadh an sgriobtar seo a bhios JWs cho tric a’ buntainn ri feadhainn eile, buntainn riutha fhèin. Dh ’aithnich Pòl gu robh an leithid de ghearan aig a cho-Iùdhaich gun eòlas, agus dh’ obraich e gus cuideachadh le bhith gan saoradh bhon aineolas millteach aca.
Uill thuirt bràthair. Tha fios agam nam chridhe gu bheil teagasg 1914 meallta, agus tha mi a ’coimhead air adhart a-nis nuair a thilleas Iosa dha-rìribh. Ma tha e nam bheatha no nach eil, tha dòchas agam fhathast air ath-bheothachadh. Taing airson an artaigil àmail.
Cha robh aig a h-uile GB ri dhèanamh ach a bhith a ’gèilleadh ris na thuirt Crìosd, chan eil fios aig duine mun àm no eadhon am mac.
Bidh mo chridhe a ’dol a-mach chun a h-uile b / s agam an fheadhainn a tha a’ dùsgadh agus an fheadhainn a tha troimh-chèile agus an fheadhainn a tha dìreach a ’leantainn ge bith dè a chanas GB.
Guidheam gu bheil an deireadh a dh ’aithghearr oir chan urrainn dhomh seasamh an cruaidh-chàs san t-saoghal seo, an ana-ceartas agus na mìltean a’ fulang leis nach robh guth aca air càite an do rugadh iad.
Tha mi a ’creidsinn gu bheil Iosa na Rìgh ceart agus dìreach agus a’ toirt aire do na h-uile nithean, tha fios aig Ieh `obhah air ar comas.
Artaigil math Apollos.Thank you.
Dhòmhsa b ’e an tuigse nach do thill Iosa ann an 1914 a dh’ atharraich mo dhòchas bho bhith a ’sgrùdadh Armageddon agus a’ coileanadh òige shìorraidh, is dòcha? Gu an deagh naidheachd a chaidh a thabhann an toiseach. Aiseirigh a tha mu dheireadh gar saoradh bhon fheòil pheacach a fhuair sinn agus an uairsin beatha shìorraidh. . Chan fheum eagal a bhith air bàs uair sam bith Armageddon!
2 Corintianaich 1: 3 “Buidheachas cridhe do Dhia agus Athair ar Tighearna Iosa Crìosd - an t-Athair a tha làn tròcair agus an Dia a bheir comhfhurtachd dha.”
Fìor Katrina, ach bheireadh sin beagan irioslachd dha na fir a tha a ’dèanamh suas am GB. Gu ruige seo, cha do rinn iad aon rud a bheir misneachd dhomh gu bheil an càileachd deatamach seo aca. Nan dèanadh iad cha bhiodh a ’bhuidheann anns an t-suidheachadh a tha ann an-diugh. Carson a tha e cho duilich dha na fir sin a ràdh gu robh iad www-ceàrr. Nan dèanadh iad, agus chan ann a-mhàin air seo a chaidh a thoirt a-mach ach feadhainn eile cuideachd, bhiodh mo chridhe a ’leaghadh a dh’ ionnsaigh, agus mar sin cuideachd is dòcha, a bhiodh Dia. An uairsin is dòcha gu bheil e dìreach a ’dòrtadh a Spiorad Naomh air an rèiteachadh seo. Ach, alas!
Is iad na trì rudan as cudromaiche a dh ’fhaodadh Crìosdaidh a ràdh, gus casg a chuir orra bho mhearachd agus air falbh bho Dhia:
1. Chan eil fhios 'am.
2. Dh ’fhaodainn a bhith ceàrr.
3. Tha mi duilich.
Na trì rudan nach urrainn WT a ràdh.
Bhuail thu an t-ingne sa cheann. Carson a h-uile deasbad thairis air ceann-latha.