Quen son os Fillos de Deus?

Non ía escribir sobre isto, pero ás veces é demasiado difícil deixar algo. Trátase desta sentenza da de onte Atalaya estudo:

(w12 7 / 15 p. 28 par. 7)
Aínda que Xehová declarou xustos aos seus unxidos como fillos e as outras ovellas xustas como amigos por mor do sacrificio de rescate de Cristo, xurdirán diferenzas persoais mentres calquera de nós estea vivo na terra neste sistema de cousas.

Esta é unha frase rara para comezar. A cuestión que hai que facer é que ser declarado xusto non significa que as diferenzas persoais deixarán de existir. Se algúns de nós somos fillos de Deus ou algúns de nós somos amigos de Deus realmente non ten nada que ver co punto en que se está a facer. Pregúntase como aumentar esta distinción de clase aquí é mesmo relevante para o tema deste particular Atalaya estudo. Aínda así o punto foi feito e levoume a pensar sobre a base deste entendemento particular. Pareceume unha nova idea, aínda que despois dunha pequena investigación descubrín que non era así. Algunha vez intentaches investigalo? Quero dicir, intentou algunha vez atopar apoio escritural á idea dunha estrutura de dous niveis na congregación cristiá; é dicir, pola idea de que hai cristiáns que son fillos de Deus ademais dos cristiáns que non son fillos, senón amigos?
Parece que baseamos isto no feito de que Abraham foi declarado xusto por Deus debido á súa fe e, como consecuencia, foi referido como amigo de Deus. Por suposto, Abraham viviu en tempos precristiáns moito antes do sacrificio expiatorio do pecado que Xesús fixo que os humanos puidesen restaurar a verdadeira relación pai-fillo con Deus. Pero non parece haber ningún apoio bíblico para vincular o status de Abraham co dunha clase particular de cristiáns. Parece que a relación é asumida xa que non se proporcionan evidencias escriturarias que a apoien sempre que o tema está en consideración.
Din que a diferenza entre a familia e os amigos é que podes escoller aos teus amigos. Os demos que baixaron a vivir como humanos nos tempos de Noé son chamados fillos de Deus. Do mesmo xeito, aos malvados xuíces mencionados nun dos Salmos tamén se lles chama fillos do Altísimo. Pero só un home xusto pode ser chamado amigo de Deus. (Ge 6: 2; Sal 82: 6) O feito é que podes ser fillo de Deus sen ser o seu amigo, pero podes ser amigo de Xehová sen ser o seu fillo? ¿Pode haber un universo no que existan criaturas que se consideren amigas de Deus pero que non foron creadas por Deus e, polo tanto, non son fillos de Deus?
Aínda así, a pregunta é: en que base determinamos que só os cristiáns que van ao ceo poden ser chamados fillos de Deus, mentres que os que teñen unha esperanza terreal non son fillos, senón amigos? Non fun quen de atopar ningún apoio escritural para esta importante distinción. Unha recompensa celestial fronte a unha terrea non é motivo para facer unha distinción entre ser fillo e ser amigo. Tanto os anxos como os humanos son referidos na Biblia como fillos de Deus.
É certo que a Biblia é a palabra inspirada de Deus e, polo tanto, non ten máis que verdade. Non obstante, aínda que non é máis que a verdade, non é toda a verdade. É esa parte da verdade que Xehová elixe revelar aos seus servos. Para ilustrar, o significado do sagrado segredo que se revelou aos cristiáns do primeiro século ocultouse aos escritores das Escrituras hebreas. A Biblia hebrea non contiña toda a verdade porque aínda non era o momento de Xehová de revelala. Do mesmo xeito, é evidente a partir dos escritos cristiáns que este proceso de revelación gradual da verdade continuou ao longo do primeiro século. É evidente pola lectura dos escritos de Paulo que a crenza aceptada era que todos os cristiáns irían ao ceo. Non o indica explícitamente, por suposto, xa que non hai falsidade na Biblia. É só que os seus escritos non reflicten ningunha outra posibilidade. De feito, non foi ata hai apenas oitenta anos que incluso estudantes serios da Biblia consideraron outra posibilidade. Pero hai un indicio de algo nun dos últimos libros da Biblia que se escribiu.

(1 Xoán 3: 1, 2). . .Vexa que tipo de amor nos deu o Pai para que nos chamasen fillos de Deus; e tal somos. Por iso o mundo non ten coñecemento de nós, porque non o coñeceu. ² Amados, agora somos fillos de Deus, pero aínda non se manifestou o que seremos. Sabemos que sempre que se faga manifesto seremos coma el, porque o veremos tal e como está.

Por suposto, esta é unha declaración vaga. Non obstante, dado que Pablo só aclarou aos corintios sobre a resurrección dun corpo espiritual incorruptible, non podemos deixar de preguntarse a que está a escribir a inspiración de Xoán.
Aquí, Xoán recoñece que os cristiáns, todos cristiáns, son chamados fillos de Deus. De feito, chámanse fillos de Deus aínda no seu estado imperfecto. Como se non podemos entender unha frase como "agora somos fillos de Deus"? O interesante de toda esta frase é que, aínda que chama aos cristiáns fillos de Deus, tamén recoñece que aínda non se sabe cales serán. ¿Está aquí aludindo á posibilidade de que, aínda que todos os cristiáns son fillos de Deus, aínda non se coñecía a súa recompensa individual? ¿Algúns nenos serían "manifestos" como fillos espirituais de Deus mentres que outros se converterían en perfectos fillos de Deus?
¿É esta unha Escritura que nos dá a base para considerar que todos os cristiáns, xa sexan recompensados ​​coa vida celestial ou terrenal, aínda se chaman fillos de Deus? A designación de "fillo de Deus" pende na recompensa e no destino final? Non parece haber apoio a esta crenza nas Escrituras; e tampouco se apoia a idea de que algúns cristiáns sexan chamados amigos de Deus en vez de fillos seus. Ensinamos isto, pero nunca o demostramos bíblicamente.
Algúns suxerirán que a proba radica en que hai dous rabaños: o rabaño pequeno e as outras ovellas. O rabaño vai ao ceo e as outras ovellas viven na terra. Ah, pero hai unha fricción. Non podemos só dicir isto, temos que demostralo; e nunca o tivemos. Só hai unha referencia á frase "outras ovellas" na Biblia e nada que a vincule a un grupo de persoas que se fan amigos de Deus e viven na terra.

(Xoán 10:16). . . "E teño outras ovellas, que non son deste redil; tamén os debo traer, e escoitarán a miña voz e converteranse nun rabaño, nun pastor.

¿Hai algo nas Escrituras gregas cristiás que indique que algún dos seus escritores entendía que as outras ovellas se referían a unha clase de cristiáns que non serían fillos de Deus senón só os seus amigos e que vivirían na terra en vez de ir ao ceo? Se fose así, seguramente farían mención a el.
Por suposto, algúns dirían que este entendemento moderno só se nos revelou a través do espírito santo. Polo tanto, cremos porque se confía na fonte desta revelación, non porque poidamos atopar ningunha proba real nas Escrituras. O regreso dos antigos dignos foi unha revelación moderna semellante. Se tivésemos observado a Moisés ou a Abraham camiñando entre nós en 1925, poderiamos aceptar esta "revelación" como de Deus, xa que teriamos a proba visible diante de nós. Non obstante, sen proba bíblica e sen fenómenos observables, como podemos evitar que nos enganemos a especulación humana?
Se algo non se indica de xeito claro e específico nas Escrituras, ao mellor podemos inclinarnos cara a unha interpretación particular sempre que siga sendo coherente co resto do rexistro bíblico. Aínda debemos ser prudentes e evitar o dogmatismo, pero esta técnica axudaranos a eliminar as especulacións que se afastan demasiado.
Consideremos entón o contexto das palabras de Xesús sobre as "outras ovellas".
Xesús está falando cos seus discípulos xudeus. Non había xudeus entre os seus discípulos naquel momento. Primeiro foi enviado a Israel. Israel era o rabaño de Deus. (Ps 23: 1-6; 80: 1; Jer 31: 10; Eze 34: 11-16) De Israel saíu un rabaño que se chamaría cristiáns. Os seus seguidores xudeus non estaban preparados naquel momento para saber que os xentís estarían incluídos no seu número. Simplemente era unha verdade para a que non estaban preparados. (Xoán 16: 12) Xa que logo, pódese argumentar que Xesús falaba dos xentís ("outras ovellas") que non son deste pregamento (Israel), pero que se unirían a ela para que os dous rabaños se convertesen nun único rabaño. Como poden os dous rabaños converterse nun rabaño único se algúns deles son considerados fillos de Deus mentres o resto non son fillos senón amigos?
Por suposto, o anterior non é unha proba de que as outras ovellas ás que se refire Xesús sexan os cristiáns xentís que empezarían a unirse á congregación cristiá a partir do 36 d.C. Non parece que poidamos demostrar sen dúbida quen son as outras ovellas. Todo o que podemos facer é ir co escenario máis probable, que harmonice co resto das Escrituras. Hai algunha base bíblica que nos permita concluír que as outras ovellas ás que se refire Xesús resultarían ser un grupo de cristiáns amigos de Deus, pero non fillos?
Isto non quere suxerir que ser amigo de Deus sexa algo que se poida burlar. De feito, todos os cristiáns son exhortados a ser amigos de Deus. (Lu 16: 9) Non, máis ben, o que estamos dicindo é que non parece haber unha base bíblica para esta distinción cualitativa de clase. A Biblia parece indicar claramente que todos os cristiáns son fillos de Deus e que todos son amigos de Deus e que todos son declarados xustos por razón de fe. Como Xehová elixe premialos non ten nada que ver coa súa posición diante del.
Este é só un primeiro borrador desta idea. Acolleremos calquera comentario que poida clarificar este entendemento ou incluso levarnos nunha nova dirección. Se a posición oficial da organización pode ser afastada cun fundamento escrito, entón tamén o recibiríamos con aprender.

Meleti Vivlon

Artigos de Meleti Vivlon.