A sombra do fariseo

“. . .E cando chegou o día, a asemblea de anciáns do pobo, tanto os principais sacerdotes como os escribas, reuníronse e levárono á súa sala Sanhedrin e dixeron: ⁶⁷ "Se es o Cristo, cóntanos." Pero el díxolles: "Mesmo se che dixen, non o creredes en absoluto. ⁶⁸ Ademais, se che preguntase, non responderías.”(Lu 22: 66-68)

Xesús podería ter cuestionado aos seus acusadores para que os mostrasen razoables e inxustos, pero sabía que non cooperarían, porque non lles interesaba atopar a verdade.
Non contestarían.
A negativa a responder a unha pregunta directa era só unha das tácticas que os fariseos empregaban para intentar ocultar a súa verdadeira natureza e motivación. Por suposto, Xesús podería ler corazóns, polo que foron un libro aberto á súa visión penetrante. Hoxe, non temos o beneficio do seu nivel de visión. Non obstante, podemos determinar a motivación co paso do tempo lendo os signos visibles á nosa vista. "Pola abundancia do corazón, a boca fala." (Mt. 12:24) Pola contra, pola súa negativa a falar en determinadas circunstancias, a boca tamén revela a abundancia do corazón.
Os fariseos hai moito tempo, pero a súa raza segue sendo a semente de Satanás. (Xoán 8:44) Podemos atopalos en todas as relixións organizadas que hoxe se chaman cristiás. Pero como podemos identificalos para non ser intervidos, quizais incluso converténdose en participantes non desexados no seu percorrido destrutivo.
Comecemos revisando as tácticas empregadas polos seus homólogos do primeiro século: tácticas que caracterizan o espírito do fariseo. Cando se enfrontan a preguntas que non puideron responder sen revelar o seu propio erro, malos motivos e falsas ensinanzas, recorrerían a:

• silencio: Lucas 20: 26
• Ou unha resposta evasiva: Mateo 21: 23-27
• Ou unha falsa acusación para afastar deles: John 8: 48
• Ou un chamamento á autoridade para amedrentar ao interrogante: Xoán 7: 47, 48; Actos 23: 4
• Ou ameazas, incluso violencia directa, para silenciar ao interrogante: Xoán 9: 21-23; Feitos 23: 2

Ao longo da miña vida como testemuña de Xehová, crin que estabamos libres do malestar espiritual do farisaísmo. Díxose que sobre o ombreiro do cristián esconde a sombra do fariseo, pero eu cría que isto se nos aplicaba só a nivel individual, non de xeito organizativo. Para min, naquela época, fomos conducidos por homes humildes que recoñecían voluntariamente as súas imperfeccións, non facían reclamar inspiración e estivesen dispostos a aceptar a corrección. (Quizais nese momento estabamos.) Non tiña ilusión de que fosen nada máis que homes comúns, capaces de cometer erros parvos; como todos nós. Cando vin tales erros, axudoume a velos como o que realmente eran e non estar a pesar deles.
Por exemplo, en Axuda á comprensión bíblica, baixo o tema "Milagres", explicaron que os milagres non requiren que Xehová incumpra as leis da física. Pode que simplemente estea a aplicar leis e condicións que aínda non coñecemos. Estou completamente de acordo. Non obstante, o exemplo que empregaron para afirmar este punto mostrou unha ridícula incomprensión da ciencia elemental, non a primeira vez que burlaron cando intentaban explicar os principios científicos. Declararon que o metal, o chumbo, que é "un excelente illante" a temperatura ambiente convértese nun supercondutor cando se arrefría ata case o cero absoluto. Aínda que isto último é certo, a afirmación de que o chumbo é un excelente illante é demostrablemente falsa xa que calquera que puxera en marcha un coche pode acreditalo. No momento da publicación dese tomo, as baterías dos coches tiñan dous grosos tacos aos que estaban conectados os cables. Estes tacos estaban feitos de chumbo. O chumbo, como todo o mundo sabe, é un metal e unha característica dos metais é que conducen a electricidade. Non son illantes, bos ou non.
Se puidesen equivocarse sobre algo tan obvio, ¿canto máis cando se interpreta a profecía? Non me molestou, porque naqueles días non nos tiñan obrigado a crer todo o impreso, ou ben ... Así que coa inxenuidade compartida con moitos dos meus irmáns testemuñas, cría que responderían ben a calquera corrección ofrecida cando aparecese un erro ou inconsistencia con respecto a algún ensino publicado. Non obstante, segundo o acordo do Consello de Administración, aprendín que este non é o caso. Ao longo dos anos, escribín cando me chamou a atención algunha inconsistencia particular. Teño consultado con outros que fixeron o mesmo. O que xurdiu desta experiencia compartida é un patrón consistente que ten moito en común coa lista de tácticas farisaicas que acabamos de considerar.
A primeira resposta á propia carta, especialmente se non se ten historia de escribir, adoita ser amable, pero un pouco desacougante e patrona. A idea central é que, aínda que aprecian a sinceridade, o mellor é deixar as cousas aos encargados por Deus para que as atendan e que se preocupe máis por saír e predicar. Un elemento común na súa correspondencia é non responder á pregunta central.[I] En lugar diso, a posición oficial da organización é de novo, normalmente con referencias a publicacións que tratan o asunto. Isto chámase "Permanecer na mensaxe". É unha táctica que os políticos adoitan empregar cando se enfrontan a preguntas que non poden ou non se atreven a responder. Responden á pregunta, pero non a responden. En vez diso, simplemente fan constar calquera mensaxe que intenten transmitir ao público. (Ver puntos 1, 2 e 4 da viñeta)
As cousas cambian se non o deixamos niso, senón que escribe de novo, afirmando o máis agradable posible, que mentres se agradece o avogado dado, a pregunta real que se fixo non foi respondida. A resposta que despois volverá con frecuencia contén unha reformulación da posición oficial seguida de varios parágrafos que implican que un está sendo presunto e que o mellor é deixar estas cousas en mans de Xehová. (Elementos de 1, 2, 3 e 4)
Estas correspondencias son arquivadas e rastrexadas polo Servizo de Servizos. Se sucede varias veces ou se o escritor de letras é particularmente persistente en tratar de obter unha resposta honesta e directa á súa pregunta, informarase ao CO e darase máis "consello amoroso". Non obstante, a cuestión real plantexada na cadea de correspondencia aínda non responderá. Se o individuo en cuestión é un pioneiro e / ou un empregado designado, é probable que se poña en dúbida as súas cualificacións. Se persiste en esixir a proba bíblica do tema en cuestión, moi probablemente sexa acusado de apostasía, polo que podemos engadir o quinto elemento farisaico ao noso escenario.
No peor dos casos, este escenario levou a cristiáns sinceros que simplemente pediron con demasiada perseveranza a proba escritural dalgunha crenza fundamental de JW que se transportaba ante un comité xudicial. Invariablemente, os membros do comité non abordarán a cuestión principal. Non responderán á pregunta porque se requiriría que demostrasen a escritura do asunto. Se iso puidese facerse, nunca chegarían a esta fase. Os membros do comité, a miúdo crentes sinceiros, están nunha posición insostible. Deben apoiar a posición oficial da Organización sen que a palabra de Deus o apoie. Nestas situacións, moitos confían na fe nos homes, crendo que Xehová foi nomeado polo Consello de Administración e polo tanto correcto ou incorrecto, as súas ensinanzas deben ser confirmadas para o ben do todo. Ironicamente, isto é semellante ao razoamento dos antigos fariseos que aprobaron o asasinato de Xesús polo ben da nación, e as súas posicións nel, por suposto. (Os dous van da man.) - John 11: 48
O que se busca nestes casos non é axudar ao individuo a comprender a verdade, senón a lograr o seu cumprimento das directivas dunha organización, xa sexa de testemuñas de Xehová ou doutra denominación cristiá. Non obstante, se o individuo que se enfronta ao comité xudicial intenta poñerse ao corazón da cuestión insistindo en que obteña unha resposta á súa pregunta orixinal, atopará que a realidade da situación de Xesús antes do Sanedrín se está a repetir. "Se as cuestiona, non responderán." - Lucas 22: 68
Cristo nunca recorreu a estas tácticas, porque tiña verdade do seu lado. Certo, ás veces respondería unha pregunta cunha pregunta. Non obstante, nunca fixo isto para evadir a verdade, senón só para cualificar a dignidade do interrogante. Non botaría perlas antes do porco. Tampouco debemos. (Mt. 7: 6) Cando un ten verdade do seu lado, non hai que ser evasivo, despectivo ou ameazador. A verdade é o único que precisa. Só cando un está a cometer unha mentira debe recorrer á táctica empregada polos fariseos.
Algúns que len isto poden dubidar de que unha situación así exista na Organización. Poden pensar que estou esaxerando ou que só teño un machado para moer. Algúns estarán moi ofendidos coa mera suxestión de que poida haber algún vínculo entre os fariseos do día de Xesús e o liderado da nosa organización.
En resposta a tales, en primeiro lugar, debo afirmar que non pretendo ser a canle de comunicación designada por Deus. Por iso, como aspirante a Beroean, animaría a todos os que dubidan a probar isto por si mesmos. Non obstante, estea avisado! Fas isto da túa propia iniciativa e baixo a túa propia responsabilidade. Non me responsabilizo do resultado.
Para probar este punto, podes tentar escribir na sucursal do teu país para pedir probas bíblicas de que, por exemplo, as "outras ovellas" de Xoán 10:16 son unha clase de cristiáns sen esperanza celestial. Ou se o prefires, pide proba escritural da actual interpretación de xeración que se solapa de Mt. 24:34. Non acepte interpretación, nin especulación, nin razoamentos dedutivos esbozadores nin respostas evasivas. Esixir proba real da Biblia. Segue escribindo se responden sen resposta directa. Ou, se es especialmente aventureiro, pregúntalle ao CO e non lle deixe o gancho ata que lle mostre a proba da Biblia, ou admite que non hai probas e que só tes que aceptala porque os que che indican están nomeados. por Deus.
Quero ter claro que non estou a animar a ninguén a facelo, porque creo firmemente baseado na experiencia persoal e nas contas doutras persoas que podería haber repercusións graves. Se pensas que estou paranoico, corre esta idea máis alá duns amigos e analiza a súa reacción. A maioría o aconsellará por medo. Esa é unha resposta común; un que vai a probar o punto. Cres que os apóstolos temían algunha vez cuestionar a Xesús? De feito fixérono a miúdo porque sabían que "o seu xugo era amable e a súa carga era lixeira". O xugo dos fariseos, por outra banda, era calquera cousa. (Mt. 11:30; 23: 4)
Non podemos ler corazóns como Xesús, pero podemos ler accións. Se estamos a buscar a verdade e queremos determinar se os nosos profesores nos están axudando ou dificultando, simplemente temos que cuestionalos e mirar para demostrar se demostran as características do fariseo ou a do Cristo.
______________________________________________
[I] Para ter claro, non estamos a falar de cuestións para as que existe unha resposta bíblica escritura como: Hai unha alma inmortal? Máis ben, as preguntas ás que non responden son as que non teñen apoio escritural. Por exemplo, "Dado que a única Escritura usada para apoiar a nosa nova comprensión das xeracións superpostas é o Éxodo 1: 6 que só fala de vidas que se solapan, e non de solapamento de xeracións enteiras, ¿cal é a base bíblica para a nosa nova comprensión?"

Meleti Vivlon

Artigos de Meleti Vivlon.