Unha das pasaxes máis atractivas da Biblia atópase en John 1: 14:
"Así que a Palabra fíxose carne e residiu entre nós, e tiñamos unha visión da súa gloria, unha gloria como a dun fillo un fillo unicamente nacido; e estaba cheo de favor e verdade divina. "(Xoán 1: 14)
"A palabra converteuse en carne". Unha frase sinxela, pero no contexto dos versos anteriores, unha de significado profundo. O único deus nacido a través de quen e por quen se crearon todas as cousas, toma a forma dun escravo para vivir coa súa creación, pois todas as cousas foron feitas para él. (Colosenses 1: 16)
Este é un tema que Xoán destaca repetidamente no seu evanxeo.
"Ninguén subiu ao ceo, excepto o Fillo do Home, que baixou de alí". - Xoán 3: 13 CEV[I]
"Non vin do ceo para facer o que quero! Vin para facer o que o Pai quere que faga. El envioume. "- Xoán 6: 38 CEV
"E se debes ver ao Fillo do Home subir ao ceo de onde veu?" - Xoán 6: 62 CEV
"Xesús respondeu:" Estás de abaixo, pero eu son de arriba. Vostede pertence a este mundo, pero eu non. "- John 8: 23 CEV
"Xesús respondeu: se Deus fose o teu pai, amais, porque eu vin de Deus e só del. Mandoume. Non vin por conta propia. "- John 8: 42 CEV
"Xesús respondeu: "Dígolle con certeza que incluso antes de que Abraham fose, eu era e son". - 8 58: XNUMX CEV
Que di sobre este deus chamado Logos que existía antes de todas as outras cousas creadas -que estaba co Pai no ceo antes de que existise o tempo- que debería condescenderse a vivir como home? Pablo explicou aos filipinos a medida completa deste sacrificio
"Mantén en ti esta actitude mental que tamén estivo en Cristo Xesús, 6 quen, aínda que existise na forma de Deus, non tivo en conta ningunha incautación, é dicir, que debería ser igual a Deus. 7 Non, pero baleirouse e tomou a forma dun escravo e converteuse en humano. 8 Máis que cando chegou como home, humillouse e chegou a ser obediente ata o punto da morte, si, a morte por un xogo de tortura. 9 Por este motivo, Deus elevouno a unha posición superior e amablemente lle deu o nome que está por riba de calquera outro nome, 10 Para que no xeo de Xesús se dobrase todos os do ceo e os da terra e os que están no chan ... 11 e toda lingua debe recoñecer abertamente que Xesucristo é o Señor para a gloria de Deus Pai. "(Php 2: 5-11 NWT[Ii])
Satanás comprendeu a igualdade con Deus. Intentou apoderalo. Non é así Xesús, que non tivo en conta a idea de que debería ser igual de Deus. Ocupou a posición máis alta do universo, pero estaba decidido a aferrarse a ela? Non en absoluto, porque se humillaba e tomou a forma dun escravo. Era totalmente humano. Experimentou as limitacións da forma humana, incluídos os efectos do estrés. A evidencia do estado do seu escravo, a súa condición humana, foi o feito de que nun momento mesmo necesitou un alento, que o seu pai proporcionou en forma de axudante de anxo. (Lucas 22: 43, 44)
Deus fíxose home e logo someteuse á morte para salvarnos. Isto fíxoo cando nin o coñecemos e cando máis o rexeitaron e maltrataron. (Ro 5: 6-10; Xoán 1: 10, 11) É imposible comprender todo o alcance dese sacrificio. Para iso teriamos que comprender o alcance e a natureza do que era Logos e do que renunciou. Está moito máis aló dos nosos poderes mentais facelo como para nós comprender o concepto de infinito.
Aquí está a pregunta crítica: por que Xehová e Xesús fixeron todo isto? Que motivou a Xesús a abandonalo todo?
"Porque Deus amou tanto o mundo que deu ao seu Fillo unigénito, de xeito que todos os que fagan fe nel non poidan ser destruídos, senón ter vida eterna." (Xoán 3: 16 NWT)
"El é o reflexo da [súa] gloria e a representación exacta do seu ser." . . " (Heb 1: 3 NO)
“O que me viu viu ao Pai. . . " (Xoán 14: 9 NWT)
Foi o amor de Deus o que fixo que enviase ao seu único fillo para salvarnos. O amor de Xesús ao seu pai e á humanidade foi o que o provocou.
Na historia da humanidade, ¿hai unha maior expresión de amor que este?
O que a natureza de Deus revela
Esta serie sobre Logos, tamén coñecida como "a Palabra de Deus", coñecida por Xesucristo, comezou como unha iniciativa entre Apolo e eu para explicar algo da natureza de Xesús, que é a representación exacta de Deus. Razonamos que comprender a natureza de Xesús nos axudaría a comprender a natureza de Deus.
Tardoume moito tempo ata que puidese intentar escribir sobre este asunto e confeso que o motivo principal era a concienciación do mal equipado que me sentía para emprender a tarefa. En serio, como pode un home mordaz comprender a natureza de Deus? Podemos entender algo da natureza de Xesús, o home, ata certo punto, porque somos humanos carne e sangue coma el, aínda que non gozamos dunha natureza sen pecado. Pero os 33 ½ anos que pasou como ser humano foron só o máis rápido dunha vida que se estendía ata a creación. Como podía, un escravo que non servía para nada, comprender a natureza divina do único deus nacido que é Logos?
Non podo.
Así que decidín adoptar a metodoloxía dun cego ao que se lle pediu que explique a natureza da luz. Obviamente, requiriría instrución de persoas videntes nas que confía moito. Do mesmo xeito, eu, aínda que estou cego á natureza divina do Logos, baseei na fonte máis confiable, a única Palabra de Deus. Intentei seguir o que di de xeito sinxelo e non tentar evocar significados ocultos máis profundos. Intentei, espero con éxito, lelo como o faría un neno.
Isto levounos a esta cuarta entrega desta serie e deume conta de que vin que estaba no camiño equivocado. Estiven concentrándome na natureza do ser de Logos: a súa forma, a súa fisicidade. Algúns obxectarán que eu uso termos humanos aquí, pero realmente que outras palabras podo usar. Tanto "forma" como "fisicidade" son termos que tratan de materia, e un espírito non pode ser definido por tales termos, pero só podo usar as ferramentas que teño. Non obstante, o mellor que puiden estiven intentando definir a natureza de Xesús con tales termos. Agora ben, doume conta de que non importa. Simplemente non importa. A miña salvación non está ligada a unha comprensión precisa da natureza de Xesús, se por "natureza" me refiro á súa forma, estado ou orixe física / espiritual / temporal ou non temporal.
Esa é a natureza que nos estivemos esforzando por explicar, pero iso non o revelaba Xoán. Se pensamos niso, estamos fóra de pista. A natureza do Cristo ou a Palabra que Xoán revela nos últimos libros da Biblia escritos nunca é esa natureza da súa persoa. Nunha palabra, o seu "personaxe". Non escribiu as palabras de apertura da súa conta para dicirnos exactamente como e cando Xesús xurdiu, ou se foi creado por ou por Deus, ou mesmo creado. Nin sequera explica exactamente o que quería dicir co termo unicamente nacido. Por que? Quizais porque non somos capaces de entendelo en termos humanos? Ou quizais porque simplemente non importa.
Lidando o seu evanxeo e as súas epístolas nesta luz revela que o seu propósito era revelar aspectos da personalidade de Cristo ata entón ocultos. Desvelar a súa preexistencia plantexa a pregunta: "Por que renunciaría a iso?" Isto á súa vez lévanos á natureza de Cristo, que como imaxe de Deus, é amor. Esta conciencia do seu sacrificio amoroso motívanos a un maior amor. Hai unha razón que a Juan se lle denomina "o apóstolo do amor".
A Importancia da existencia prehumana de Xesús
A diferenza dos escritores de evanxeo sinópticos, Xoán revela repetidamente que Xesús existía antes de que chegase á terra. Por que é importante para nós sabelo? Se dubidamos da existencia prehumana de Xesús como algúns o facemos, ¿facemos algún dano? É só unha diferenza de opinión a que non entende no noso continuo compañeiro?
Vexamos isto do lado oposto da cuestión para que poidamos ver o propósito da revelación de Xoán sobre a natureza (personaxe) de Xesús.
Se Xesús só existiu cando Deus inseminou a María, el é menor que Adán, porque Adam foi creado, mentres que Xesús foi procreado como nós tamén, sen pecado herdado. Ademais, tal crenza ten Xesús renunciando a nada porque non tiña nada para desistir. Non fixo ningún sacrificio, porque a súa vida de ser humano era vitoria. Se o conseguise, obtería un premio aínda máis grande, e se falla, ben, será igual que o resto de nós, pero polo menos tería vivido un tempo. Mellor que o nada que tiña antes de nacer.
O razoamento de Xoán de que "Deus amaba tanto o mundo que lle deu ao seu fillo único" perde toda a súa forza. (John 3: 16 NWT) Moitos homes deron ao seu único fillo que morrer no campo de batalla polo seu país. Como é tan especial a procreación de Deus dun só humano -un máis de miles de millóns-?
Tampouco o amor de Xesús é tan especial neste escenario. Tiña todo por gañar e nada que perder. Xehová pide a todos os cristiáns que estean dispostos a morrer en vez de comprometer a súa integridade. En que diferencería iso da morte que morreu Xesús, se el é só outro humano como Adán?
Un xeito de poder blasfemar a Xehová ou Xesús é cuestionar o seu carácter. Negar a Xesús entrou na carne é ser un anticristo. (1 John 2: 22; 4: 2, 3¿Pódese negar que non se baleirou, humillarse, sacrificar todo o que tiña que tomar a forma dun escravo, ser coma un anticristo? Tal posición nega a plenitude tanto do amor de Xehová como do seu único fillo.
Deus é amor. É a súa característica ou calidade definidora. O seu amor esixiría que dese o máximo. Dicir que non nos deu ao seu primoxénito, o seu único primoxénito, o que existía antes de todos os demais, é dicir que nos deu o menos que conseguiu. Deméntao e desmerece a Cristo e trata o sacrificio que Xehová e Xesús fixeron como de pouco valor.
"Canto maior castigo cre que merecerá unha persoa que pisou ao Fillo de Deus e que considerou como un valor común o sangue do pacto polo que foi santificado, e que indignou o espírito de bondade non merecido con desprezo. ? ”(Heb 10: 29 NWT)
En resumo
Falando de min, esta serie de catro partes sobre a natureza de Logos foi moi iluminadora, e estou agradecida pola oportunidade xa que me obrigou a examinar as cousas dende varias perspectivas novas e a visión obtida polos moitos comentarios que vostede. todo o que o camiño fixo enriquecer non só o meu entendemento, senón os de moitos outros.
Apenas rabuñamos a superficie do coñecemento de Deus e Xesús. Esa é unha das razóns polas que temos unha vida eterna por diante de nós, para poder seguir crecendo nese coñecemento.
________________________________________________
[I] Versión contemporánea en inglés da Biblia
[Ii] Tradución do Novo Mundo das Sagradas Escrituras
Só me gustaría retirar o que dixen sobre Satanás sen saber quen era Xesús cando o tentaba. (Busquei un botón de edición na miña última publicación pero non estou seguro de que o haxa) O que quería dicir era ... Satanás, por suposto, sabería que era o mesías prometido, o predestinado, o mencionado en Xénese 3:15, 22:18, 26: -5, 28: 13-14. Deuteronomio 18:18, o trono de David, moitos máis, e o feito de que moitos outros souberan desde a infancia de Xesús demostran que Satanás sabería absolutamente que Xesús era o mesías prometido. Sen dúbida... Le máis "
Debo admitir que, cando era testemuña, cría na preexistencia de Xesús e seguín crendo nela ata hai aproximadamente un ano. Adoitaba coller esas escrituras de Xoán e Colosenses 1:16 e pensei que eran unha chapuza sobre a preexistencia de Xesús. Tamén lin recentemente outro apoio á preexistencia de Xesús neste foro que nunca antes tiven en conta. Escoitar música como Sir Anthony Buzzard (Reformation Fellowship) e a canle de youtube "The Trinity delusion" (Kel) influenciou a miña crenza no chamado... Le máis "
Suxiro que lea o Xoán 1: 1-18. Xoán 1: 1,2 Ao principio era a Palabra, ea Palabra estaba con Deus, ea Palabra era Deus. 2 Estivo con Deus no comezo. . Xoán quería que soubemos que no principio a Palabra Xesucristo xa estaba alí co Pai! Vexa o verso 2: Estivo con Deus no comezo. Antes de que se crease algo xa estaba alí, noutras palabras Xesucristo é eterno. Verso 3: A través del facíanse todas as cousas; sen el non se fixo nada. Se Xesús o... Le máis "
Ok, lin a John 1-18 moitas veces e estou case convencido de que o pronome el e el deben traducirse como "it". ¿Dásche conta de que a representación podería ir en calquera sentido? Todas as traducións ao inglés antes de que o KJV o colocasen no canto de el ou el. Non sei por que o cambiaron polo pronome "el" ou "el". Influencias trinitarias quizais? Hmmm. Xoán quixo que soubésemos que ao principio "a Palabra" (non a persoa Xesús) xa estaba alí co Pai e era o pai, era Deus. Non Xesús. Ningunha mención a... Le máis "
Podes demostrar que Xoán 1: 1 debería ser "iso" en lugar de "el"?
Ola Eric, primeiro demostrándoo ¿queres amosarte as escrituras ou o grego? Se é o primeiro, por favor, comprobe todas as versións da Biblia en inglés antes do rei James. Atoparás "inserido" no canto de "el". Se está entrando máis no grego, téngalo na segunda parte de Xoán 6:60. Onde "Isto" e "el" están representados no grego. Podo enviarche un anexo con todas as representacións "it" un pouco máis tarde hoxe ante o rei James se tes problemas para atopalo. Tamén che darei máis razoamentos... Le máis "
Acabo de facer unha exploración de todas as versións en Biblehub.com e ningunha a usa "it". Ademais, a palabra grega houtos úsase como “isto; el, ela, ela ".
Non vexo a relevancia de Xoán 6:60. A palabra Logo significa simplemente "palabra". Entón sería "iso" nese caso, pero o contexto do capítulo 1 de Xoán indica que Xoán non fala dunha partícula de fala.
A nova biblia de Mateo vén á mente de inmediato. O CEV non inclúe “el” nin “el” polo que se pode engadir á lista * Actualización da corrección: o CEV ten “el” no verso 4 Bota unha ollada a estas versións en inglés antes da versión King James http: // www.focusonthekingdom.org/translations.htm Se non quere ler a información interesante, omita os primeiros 8-9 parágrafos. Non estou seguro do que queres dicir sobre Xoán 6:60, pero teño a sensación de que podes estar en algo. Como o vexo é se "isto" se traduce como houtos (en Xoán 6:60) e "é"... Le máis "
Algúns o fan "este" ou "o mesmo". A Biblia arameo di "este mesmo".
Teño un amigo que é Christadelphian. Eles, como Buzzard, rexeitan a idea da preexistencia. Estou pensando facer unha análise profunda disto en vídeo, porque creo que isto será un ensino nocivo que está atraendo a moitos que abandonan a organización.
Non sei como se pode ver isto como prexudicial, especialmente se é a verdade. ¿Non é isto o que todos buscamos? Esta ensinanza non quita en absoluto a magnificencia de Xesús e como o pai se expresou a través del e o que é agora. ¿Tiveches a oportunidade de ler algunhas das versións da Biblia en inglés antes do rei James. Que se recolle daqueles? Comprendo como as nosas estimadas crenzas como ex JW poden ser difíciles de lanzar. Só estiven uns 7-9 anos (2 deles foron cando me bauticei en 2016)... Le máis "
A que Biblias escritas antes do rei Xacobe te refires? Non atopei ningunha. Por favor, dame ligazóns ou referencias a elas. Ademais, non creas que creo na preexistencia de Cristo porque fun testemuña de Xehová. Creo porque iso é o que ensina a Biblia. Os que cren na non-preexistencia son unha pequena minoría. O feito de que a maioría da cristiandade crea na preexistencia non é unha proba, por suposto. Pero o contrario tamén é certo. Non podes descontalo porque a maioría cre nel. Hai que ir co que di a Biblia e evitalo... Le máis "
Xa vos deixei a url desas versións bíblicas http://www.focusonthekingdom.org/translations.htm. Isto é bo por que cres na preexistencia de Cristo. Si, quizais sexa a pequena minoría, pero tamén se podería dicir dos non trinitarios. Si, estou de acordo contigo cando dis que o contrario tamén é certo e que tes que ir co que di a Biblia e evitar a interpretación humana. Isto significa mirar o contexto e o lado cultural das cousas e se algo é discutible ou controvertido, mire outras escrituras para ter unha visión máis grande e mellor do asunto. Eu... Le máis "
Grazas. Eu botaba de menos iso. Agora a pregunta faise por que cres que estas versións teñen máis peso que o KJV? Por certo, non son fanático do KJV. Estou vendo que outras versións destas páxinas foron escritas un pouco antes do rei James, pero tamén sufrirían o mesmo problema ao que se enfronta o comité de tradución de KJ: un número limitado de copias orixinais do manuscrito. Nos últimos douscentos anos, os tradutores tiveron acceso a copias adicionais de manuscritos antigos, moitos moito máis antigos dos dispoñibles para o comité KJ. Non deberiamos telo en conta tamén. Ademais,... Le máis "
Meleti, por que elixiches para Filipenses 2: 5-11 a tendenciosa e corrupta Tradución do Novo Mundo? Comparemos o verso 6 con outras traducións. NWT: 6 que, aínda que existía baixo a forma de Deus, non considerou unha aprehensión, é dicir, que debía ser igual a Deus. NIV: 6 Quen, sendo un Deus por natureza, non consideraba a igualdade con Deus algo que se usase no seu propio beneficio; Biblia de estudo de Berean: 6Quen, existindo en forma de Deus, non consideraba a igualdade con Deus algo que debía entenderse, ESV: 6 quen, aínda que era en forma de Deus, non o consideraba... Le máis "
Para unha resposta académica ás túas preguntas, recomendaría que leas Verdade en tradución de Jason Beduhn
Ola Meleti, grazas pola túa suxestión. Despois de investigar, atopei este libro: unha revisión da "verdade na tradución" de J BeDuhn do doutor Trevor R Allin. http://livingwater-spain.com/beduhn.pdf. Creo que ter a outra cara da moeda debería ser útil. Revise as credenciais de Jason Beduhn no capítulo 2. Todas as evidencias apuntan a que o doutor Beduhn NON é un erudito da Biblia, un tradutor de textos bíblicos ou un lingüista.
Só un resumo rápido dos títulos dos capítulos leva a sospeitar que este libro é máis un ataque ad hominem que unha análise imparcial dos datos. O autor tamén parece preocupado polo apoio que a corporación Watchtower dá aos achados de BeDuhn. A fonte da información nunca debe ser o foco principal. Por exemplo, digamos que escribira o libro BeDuhn. Non son académico nin lingüista acreditado. Pero o importante sería se o que escribo é certo ou non, non as miñas credenciais, non dirías?
Ola Meleti, grazas por mirar isto. Por suposto, estou de acordo contigo e só quero buscar a verdade. Gústanme moito os teus vídeos e estou de acordo contigo na maior parte das túas análises das Escrituras. Realmente recoméndovos por iso. Ensináchesme o que significa exéxese! En 13 anos na organización, nunca oín falar desa palabra. Agora entendo que o que fai o GB é moita eisexia. Non pretende ser un erudito da Biblia sen selo, polo que está a ser honesto e non reivindica algo que non é. Pero conseguindo... Le máis "
Ola Tito, non quero entrar nun debate sobre os méritos e as deficiencias da Biblia de NWT. Non me interesa defender ningunha versión, xa que todas teñen os seus defectos. Hebreos 1:8 non proba nin refuta a trinidade. Necesitamos atopar textos que sexan inequívocos no seu significado. No futuro farei unha ampla análise da doutrina da trinidade. Este debate estivo enfurecido desde que se concibiu a doutrina da Trindade nos tempos de Constantino e continuará ata o Kingdom Come, literalmente. ?
Definitivamente estou de acordo en non defender ningunha tradución específica da Biblia. O importante debe ser comprender o significado das palabras gregas orixinais inspiradas no Espírito Santo. Agardo os teus vídeos na Trinidade. Noutro tema, quizais xa o saibas, pero o recente artigo do estudo de WT de xullo de 2020 "Continúa camiñando na verdade", o parágrafo 11 vai de novo con "Debemos rexeitar as ensinanzas apóstata [...]. Os nosos inimigos poden usar Internet ou as redes sociais para tratar de socavar a nosa confianza en Xehová e o amor polos nosos irmáns. Lembre quen está detrás desta propaganda e... Le máis "
Grazas por todo o teu esforzo e investigación. Ademais desta serie, atopei unha resposta satisfactoria na investigación de David Bercot: https://www.youtube.com/watch?v=UpPmXUEK3F8
Paréceme que estes artigos sobre logotipos son realmente enriquecedores; Hai moito tempo lin un artigo sobre a gratitude de Jehova ao seu fillo. Todo o que Cristo fixo por Xehová é tan vasto e profundo que a Xehová, como o seu fillo, non lle importou darlle ao seu fillo a autoridade de recibir adoración. De feito, as escrituras din que Cristo terá unha posición superior a jehova durante o milenio ... a gratitude non só é a maior das virtudes, senón que supera a todas as demais ... ciceron
Sentímolo. Esquecín mencionar outras escrituras para a meditación .. 1. Heb 1: 5. Por exemplo, ao que Deus dixo algún dos anxos: "Ti es o meu fillo; hoxe convertín no teu pai? Parece indicar que nunca se considerou a ningunha criatura anxelical como fillo de Deus. 2. Isaías 44:24 24 Isto é o que di Xehová, o teu Recompra, que te formou desde que estivo no útero: "Eu son Xehová, que fixen todo. Estendín eu só o ceo e estendín a terra. Quen estaba comigo? Esta escritura indica dúas veces que Deus estaba só e ninguén... Le máis "
Con todo, Hebreos 1: 2 di que foi por medio de Xesús que Deus creou os sistemas das cousas. Vs. 6 chama a Xesús o primoxénito de Deus, indicando que habería máis fillos. Heb. 2:10 fala de Xesús como aquel "para quen e a través do cal existen todas as cousas" o que non ten sentido se non existía antes de chegar á terra. Xob 38: 7 refírese aos anxos como fillos de Deus. O salmo 89: 6 tamén se refire aos fillos de Deus. Polo tanto, hai probas que indican que Xesús non era o único fillo de Deus. Polo tanto, temos que avaliar Heb. 1: 5 neste contexto. Debe... Le máis "
Ben, manteño unha opinión sinxela. Sen plutonio nin alumeando a potencia do meu condensador de fluxo, de ningún xeito podo xerar os xigawatts 1.21 necesarios para examinar o continuo espazo / tempo, e moito menos, afondalo.
Se Jesús existira ou non, non fai ningunha diferenza para a nosa salvación ou comprender o que existe para algunha análise final. O que o espírito revela, o espírito revela e ningunha necesidade humana o explica. (2 Corinthians 12: 2-7)
(Ademais, non podo superar os 50 anos de DeLorean sen esquecer os 88 mph)
🙂
Estou no mesmo barco que Godswordistruth .. Pensei toda a miña vida que Xesús preexistía nos ceos. Pero agora despois dalgún exame estou indecisa. Algunhas escrituras parecen claramente afirmar que antes existía. Algúns parecen afirmar que non podería existir. As ensinanzas de JW fixéronnos crer que Xesús prehuman é Michael o evanxel, pero pouco se sabe sobre a súa vida prehumana no ceo fóra disto. Dito isto, creo que o satán é a culpa de toda a confusión. A gran apostasía que se instalou na congregación cristiá nos primeiros séculos... Le máis "
Como posdata, podería engadir que se Xehová puidese converter a Moisés, Deus para o faraón en Exipto (como se indica no Éxodo 7: 1), ¿non podería facer a Deus Xesús para o resto do mundo? Non se trata de quen ten o poder de dar? Por que sempre necesitamos algunha fórmula funcional para explicar a Deus?
Ler todas as publicacións con moito interese, paréceme que ninguén sabe con certeza cal é a verdadeira natureza dos logotipos. Para min, o verso orixinal que o comezou todo Xoán 1: 1 aínda ten máis misterio que resposta, a palabra grega Theos traduciu a Deus, pero traducido "un deus" no TNO non o corta, se Xesús é un deus, por que non o adoramos? É incorrecta a tradución ou está mal o concepto de Xesús ou ambos? Xoán tiña unha palabra en grego para expresar a natureza divina, é o teótico en grego, úsase exactamente así en Col 2: 9, pero Xoán non a usou en... Le máis "
Perdón, pero só teño que comentar aínda que de forma tan breve e sinxela. Trinitario contra Unitario / Atanasio contra Ario. Ambos loitaron por ser politicamente correctos e gañou o dogma romano. Os trinitarios esaxeraron a divindade de Cristo mentres que os unitarios (como JW's) subestiman o mesmo. O demo é o que ría ata que Cristo volve.
sw.
Non comentei porque agora estou dividido no medio con este. Teño algunhas preguntas sobre este asunto: ¿Os xudeus dos tempos de Xoán estarían naturalmente inclinados a crer que o Mesías profetizado existía como o Fillo de Deus? Parecía que esperaba un Mesías ou Salvador humano. Quizais pensaron que o "Mesías" sería outro Moisés ou David. Creo que os xudeus non terían problemas para crer que Xesús era un profeta (estaba curando á xente, resucitou aos mortos, moitos o viron subir ao aire... Le máis "
Ola GWiT
Respondín ao teu comentario sobre TDT onde o publicaches aquí: http://discussthetruth.com/viewtopic.php?f=2&t=801&start=30#p8582
Esperemos que poidamos continuar a conversa por aí se hai máis que engadir.
Apolos
Se é un amable penso, non hai mal. E pido perdón se respondín defensivamente.
Alex, OK.Grazas por iso. Sentímolo mal entender as dúas intencións.
Ben feito alex é así. Iso significa máis para min que todos estes argumentos doutrinais. Matthew 18 v4 kev c
Aquí está unha farsa
Entón, o pequeno deus chamado a palabra converteuse en carne, un home, e tamén o seu pai, ¡Deus máis grande habitaba no mesmo corpo !. Estou seguro de que os cristiáns de todas partes estarán encantados e menos confundidos coa Revelación de Meleti.
Marca o que concluíu sobre os colosenses 2 v9 e moitos outros versos que porque o espírito santo habitou en Xesús. Despois do seu bautismo, especialmente. Xesús podería dicir cousas como o pai está en min .i o pai é quen me viu que viu o pai. Creo que ese punto de vista podería ser unha posible interpretación do que quería dicir. John 8 v29 o que me enviou é comigo o pai non me deixou só .kev
POR FIN! Grazas por responder á miña pregunta. Tiña a sospeita de que tomabas o verso literalmente, para dicir que Deus realmente habitaba en Cristo. Esa premisa é incorrecta. Este verso discute a reflexión de Xesús sobre as calidades do seu Pai. Como o reflexo perfecto da gloria de Deus, Xesús, mesmo como home, era a imaxe de Deus. Aquí falamos de calidades e non de fisicidade. O contexto revela que no seguinte verso dinos que nós, cristiáns, fomos "cheos por el". Entón, a túa idea de que Deus moraba literalmente no mesmo corpo que Xesús está equivocada e... Le máis "
Fáltalle o punto. O mundo coñece a Deus por Xesús o home. Os cristiáns véxano tan só como iso. Todo iso que Deus está en forma humana, pero con limitacións humanas. O seu artigo afirma que Xesús o home é un pequeno deus encarnado pero con plenitude Todo o que está papá é en forma humana. Álex, con todo respecto, é unha resposta JW que usan para explicar a Xesús como o anxo e diminuír a súa divinidad directa. Son como dous chícharos nunha vaina. Como sabemos miles de millóns de cristiáns vemos aos colosenses 2: 9 como proba de Cristo a divinidad directa .. non unha divinidade compartida. Agora nós... Le máis "
Fáltalle o punto. O mundo coñece a Deus a través de Xesús o home. Os cristiáns véxano tan só como iso. Todo iso que Deus está en forma humana, pero con limitacións humanas. O seu artigo afirma que Xesús o home é un pequeno deus encarnado pero con plenitude de todo o que é papá é en forma humana. Ti es quen perde o punto se cre que o meu artigo afirma que Xesús é un deus encarnado. Non creo tal cousa. Como Palabra, era un deus. Como Xesús era un home. Parece cando te metes nun canto... Le máis "
Sinto marca, pensei en axudar a desactivar a tensión coa banda deseñada. Teño unha imaxinación viva e cando Meleti dixo comedia xira por estrada ...
Non quería burlarse de ti e sinceramente pensei que tamén rirías.
Ola Meleti,
Deberíamos debatelo de novo á luz das nosas recentes discusións sobre "en" vs "en unión" e sobre a doutrina do Cristo que moraba.
Meleti. Por que non queres responder á pregunta? Creo que é directo. En Xesucristo habita a plenitude da divindade. Col 1: 9 confirma que Paulo está tomando a plenitude de Deus. Col 1:19 "Porque Deus compraceu que toda a súa plenitude morase nel" NIV Col 2: 9 "Porque en Cristo toda a plenitude da Deidade vive en forma corporal" NIV Nunca mencionei a Deus. Eu usei o termo natureza / esencia, pero a Deidade, Deus tamén se pode usar para os teotetos. Toma a túa elección. Aquí tes algúns exemplos, porque en Cristo vive toda a plenitude de Deus nun corpo humano NLT... Le máis "
Agora isto é un grito. Pedinlle que aclare o que entende que significa "plenitude" e primeiro cita algo sobre a divindade que confunde o problema, así que volvo pedirlle que aclare o que quere dicir con "plenitude" e responde citando unha chea de representacións, pero sen definir o termo tal e como o entendes, entón para evitar responder á pregunta, acúsasme de non responder á pregunta.
Deberiamos levar esta rutina no camiño. Poderiamos matar nun club de comedia.
Como suxeriu, fixen unha tira cómica:
http://i60.tinypic.com/14avq89.jpg
Grazas Necesitaba unha boa risa.
Sentímolo, pero só estás a intentar evitar responder. Porque non sabes o que significa plenitude. Completa = cuberto de capacidade, completo, todo o que está. Despois de que vostede e Alex Rover acabasen tendo un traxe quizais poida ambas responden!
Meleti / Apollos. Unha pregunta. Se os colosenses 2: 9 di "Porque en Cristo vive toda a plenitude de Deus nun corpo humano". ¿Quere dicir que tamén tiña a plenitude do deus chamado tamén a palabra ?.
Dado que a "plenitude" a que se refire Pablo debe ser adquirida tamén polos cristiáns en función do seguinte verso, supoño que antes de intentar responder a esa pregunta deberías explicar o que entendes que significa "plenitude" ou "estar cheo" dos dous versos ?
Peguei esta cita de biblehub- "O grego (theotes) significa a ESENCIA e a NATUREZA de Deus, non só as perfeccións divinas e os atributos da Divindade (grego," theiotes "). El, como home, non era só semellante a Deus, senón no máis completo sentido, Deus. ¿Posuía Xesús dúas naturezas / esencias, a natureza / esencia de Deus e a natureza / esencia do outro deus chamado "a palabra"? Simplemente lin aos colosenses dicindo que o home Xesús tiña a natureza esencial de Deus. Non é que teña un deus menor preexistente que moraba na forma de eu home, que tamén tiña a plenitude de Deus nel.... Le máis "
Aínda non estou seguro do que entendes representar a "plenitude", pero segundo a túa cita, creo que aceptas a doutrina da divindade. ¿É así?
Non estou moi seguro de se entendo a pregunta correctamente, pero segundo o meu primeiro comentario sobre este artigo diferéncome de Meleti en que non atopo lugar para "un deus" tan distinto de "o Deus Verdadeiro" e así. a pregunta como a plantexaches probablemente sexa unha pregunta errónea desde a miña perspectiva. Non obstante quizais o entendín mal, así que quizais o aclararías.
Eu vou Meleti para responder entón.
Está ben. E si, agora vexo como ampliou a pregunta. Podo ver que non sería directamente aplicable ao meu marco de crenzas.
Falta o botón Responder debaixo da publicación de Apollos, así que poño isto aquí. Cando di cousas como "é un misterio, non o podemos explicar", pode estar ben, non podemos entendelo todo, iso é certo. Non me burlo de ninguén que diga iso. Pero ás veces dicir que tamén pode ser unha saída sinxela cando non entendes algo completamente, aínda que algo pode ser comprensible cando o estudas máis ou cando o miras desde un novo punto de vista diferente no que non pensaches antes. Se queres probar o punto de vista unitario deste tema,... Le máis "
rousinol
Sen dúbida, tentei o punto de vista unitario (en realidade varios intentos) e non o puiden conciliar.
Concédoche que a redacción de Lucas dá certo crédito ao que dis. Pero tampouco descarta a preexistencia.
Que quixo dicir coa túa última frase? Refuto a posición ariana polo que quizais haxa un malentendido alí.
Apolos
Hmm, podería ter usado un termo equivocado alí - debería ter mirado máis de cerca o que significa exactamente ese termo (¿Non é a forma en que os cristiáns de Xehová é unha forma de arrianismo?) De todos os xeitos quería dicir a teoloxía que ensina que Xesús foi o primeiro Deus creou e a través de quen logo creou o Universo. Noutras palabras, o xeito no que ensina o Wt.
Si, estou de acordo en que a teoloxía de JW está baseada no arianismo, e a rexeito. Esperemos que iso aclare iso.
Apolos
Supoño que todos podemos estar de acordo en que o nacemento de Xesús foi un milagre, xa que se presume (Lucas 3:23) de que José non era o pai biolóxico. Xesús é algo especial porque ata Xesús todos os seus antepasados poden considerarse fillos de Deus (Lucas 3: 23-38). Nestes versos, Adán aínda se considera fillo de Deus. Pero foi só a Xesús onde o Pai declarou específicamente a Xesús para ser o seu fillo e que todos debían escoitalo. Xoán tivo varias observacións das que se pode concluír que Xesús tivo un papel no ceo antes de que El entrara na carne. Por... Le máis "
menrov: "Xoán tivo varias observacións das que se pode concluír que Xesús tivo un papel no ceo antes de vir na carne".
Está a referirse a John 1: 15, 30. Estes versos teñen problemas de tradución que causan incomprensión. Estes versos refírense á superioridade de Xesús e o seu ministerio en comparación con Xoán Bautista, non existindo antes de que Xoán fose. Xoán está dicindo que o que vén detrás del outrástrao, como en Mateo 3: 11. Vexa este vídeo: https://www.youtube.com/watch?v=6rZa7ufT5nI
A ligazón que fornece reclama tres posibles representacións para a palabra grega prótos, "xefe", "primeiro" ou "antes". Deles, cal se axusta ao contexto? A Biblia da NVI di: "'O que vén detrás de min superoume porque estaba antes que min". Entón, probámolo coas tres posibilidades. 1. "O que vén detrás de min superoume porque era o xefe de min". 2. "O que vén detrás de min superoume porque foi o primeiro de min". 3. "O que vén detrás de min superou eu porque estaba antes ca min ". Xoán naceu antes que Xesús, entón se Xesús... Le máis "
Meleti, Apolo, houbo moitas respostas escriturais e ben pensadas ás preguntas que plantexaches aquí e, con todo, parece que non tes a capacidade de entender nada que ninguén diga e segues volvendo coas mesmas preguntas. Tamén implicou acusacións moi ferintes e prexudiciais e, cando se lle pregunta por que, parece negar o que realmente dixo. Digo isto por amor, irmáns. Este sitio axudou a tantas persoas que foron tan danadas pola Organización das Testemuñas de Xehová. Por favor, non o deixes todo... Le máis "
Jannai Estiven a través das túas anteriores mensaxes de comentarios. Sinto moito dicilo tan descaradamente, pero parece que estás "axitando o pote" en vez de engadir nada á discusión. Non é para iso o foro e pediría educadamente que deixes de facelo. Desexo a satisfacción de novas ideas ou ideas que poida aportar á conversa, pero ata agora non o fixeches. (Se alguén cre que estou sendo inxusto dalgún xeito, convídovos a desprazar os comentarios deste... Le máis "
Concordo con Apolos.
Meleti, Apolos, Grazas polo teu comentario. Vexo que o tema foi elevado na mesa de debate; Espero que Stonedragon poida participar. Unha vez que as persoas teñan toda a información, poden decidir que dirección elixir.
Que o noso Pai Celestial e o noso irmán, Xesucristo sigan guiando e bendicindo a todos mentres nos diriximos ao Reino de Deus onde todos nos xuntaremos e serviremos xuntos.
Só quero emendar o meu primeiro parágrafo porque houbo algúns erros. "Pensei que as discusións de Meleti sobre o Logos comezaron bastante ben. Parecía bastante claro que Xesús xa existía como a Palabra. Só se trataba de definir quen ou que significaba iso. Agora estamos a discutir se existía ou non. Estou familiarizado con Buzzard e creo que pon de manifesto unha chea de linguaxe simbólica empregada nas escrituras que tradicionalmente teñen as igrexas. tomado demasiado literalmente. Pero dicir que Xesús simplemente non existía é impreciso ou simplemente incorrecto. Xesús tiña orixes celestiais como... Le máis "
Pensei que as discusións de Meleti sobre o Logos comezaron bastante ben. Parecía bastante claro que Xesús xa existía como a Palabra. Só se trataba de definir quen ou que significaba iso. Agora estamos a discutir se xa existía ou non. Estou familiarizado con Buzzard e creo que saca á luz unha linguaxe simbólica empregada nas escrituras que tradicionalmente teñen as igrexas. tomado demasiado literalmente. Pero dicir que Xesús simplemente non existiu é impreciso no mellor dos casos, malo. Simplemente está mal. Xesús tiña orixes celestiais como a Palabra. Como explicamos a súa parece estar causando algúns... Le máis "
"Calquera que insinúa que a nosa salvación depende de entender que Xesús antes existía como un anxo ou un deus se engaña" Supoño que por esta definición Meleti se engaña, e tamén eu. O mesmo foi Xoán e Xesús mesmo. Ah, poderiamos engadir Thomas á mestura e, probablemente, Peter. Os puntos que fas sobre o que persoalmente podes estar seguro sobre Xesús son certamente verdadeiros e importantes tamén. Pero non me convenceu de ningún xeito que a persoa do Fillo de Deus non existía. Todo o que fixeches é poñer en dúbida... Le máis "
¿Estás dicindo que vostede e Meleti cren que a nosa salvación depende de crer o seu punto de vista? Que ten que facer Thomas e Peter para facelo?
Non estou tratando de convencelo de que el non ex-ex. Non leste o que dixen. "Pero dicir que Xesús simplemente non existía é incorrecto no mellor dos casos"
Vaia, quería dicir "Pero dicir que Xesús simplemente non existía é impreciso ou simplemente equivocado"
Ola, meus irmáns, gustaríame rematar os meus comentarios dicindo que respeto TODAS as posicións aquí presentadas. Lembro como me resultou enormemente difícil pensar ou incluso contemplar o Xesús que me ensinaron, doutro xeito que o modelo preexistente. Ao final do día, todos estamos no camiño da aprendizaxe e todos queremos e respectamos a Xesús, e iso é o que importa. Quérote a TODOS - de verdade !!!. Respecto aos que se tomaron o tempo para comentar e a Meleti e Apolo por proporcionar un foro... Le máis "
stonedragon, Grazas por todos os puntos que expuxeches e a información que proporcionaches. Estiven investigando sobre a linguaxe preexistente xudía e é moi interesante. Dende que cheguei a entender a inexistencia de Xesús, eliminou toda a desorde coa que estamos tan pesados ao intentar comprender a Palabra de Deus. É incrible como todo empeza a caer no seu sitio.
E ese é un bo consello: que o amor e a paz sexan os nosos guías. Grazas.
Querido dragón de pedra Paz tamén para ti
Grazas polos teus comentarios que me inspiraron a examinar algunhas das túas publicacións, sobre todo a discusión sobre Philos, aínda que, por certo, non estou de acordo con moitos dos seus argumentos, pero polo menos foi un proceso de aprendizaxe único para min a pesar de que é un lectura difícil.
Xente - comprenda a linguaxe preexistente xudía. Xeremías é un caso ... Xer 1: 4 E a palabra de Xehová comezou a ocorrerme, dicindo: Xer 1: 5 "Antes de que te formase no ventre, COÑECÍÁNTE e antes de que saíras adiante desde o útero te santifiquei. Profeta das nacións que che fixen ". Os rabinos xudeus dicían que estas cousas existían ANTES de que se crease a terra: Adán, Torá, tenda de reunión, xardín do Edén e Moisés. Por suposto, non significaban literalmente no ceo máis que Xeremías. Eu uso... Le máis "
Se estás preguntando QUE se transferiu, a resposta sería a persoa. Non o poder, nin o corpo, nin os recordos, senón esa esencia indefinible única que representa á propia persoa. Porque non podemos entendelo, porque non o podemos comprender, estamos obrigados a exercer a fe no carácter do que nos di estas cousas e, simplemente, a crer. Nalgún momento, Deus esixe que confiemos nel porque hai algunhas cousas que simplemente non podemos entender. Díganos claramente que algo é así, e nós cremos que non nos enganaría. Se nós... Le máis "
"Porque non podemos entendelo, porque non o podemos comprender, estamos obrigados a exercer a fe no carácter do que nos di estas cousas e, simplemente, a crer".
Non é isto o que lles gusta dicir aos trinitarios?
Os trinitarios tamén quere dicir que Xesús é o noso Rei e Redentor. Isto significa que Xesús non é ningunha destas cousas? A única posición alternativa ao que vostede implica é que PODEMOS comprender a natureza de Deus e do seu Fillo. Por definición, Deus xa non sería transcendente para nós se isto fose certo. A miúdo toma humildade admitir que non podemos saber algo, e que debemos aceptar as escrituras tal e como está escrito. Non nos corresponde conciliar todos os aspectos de Deus en termos humanos. Só depende de nós... Le máis "
Nightingale Pode que non che guste, pero sospeito que o teu propio enfoque sobre este tema está manchado polo pensamento de JW. O que quero dicir con isto é que os XO están condicionados a burlarse dun xeito de calquera relixión que non poida explicar a Deus en termos humanos. Se hai algún elemento de "misterio" para Deus, o termo úsase nun sentido pexorativo. Fomos adestrados para pensar que outras relixións estaban equivocadas se admitían algúns aspectos de Deus como un "misterio". Pero en realidade debemos aceptar a transcendencia de Deus e este é só outro xeito de... Le máis "
Necesitamos poñer fe no que nos di Xesús. Non necesitamos comprender como lle foi posible baixar do ceo e converterse en carne. Abonda con confiar nel. Os trinitarios non nos piden que teñamos fe no que Xesús afirma claramente, senón na súa interpretación das súas palabras. Cando non poden explicalas, afirman que é un misterio e requiren que só creamos. Se alguén vén a min e di que Xesús non quería dicir o que dixo, é mellor que o demostre, porque esa persoa non ten dereito... Le máis "
Polo menos é humilde. Se algo aprendín é que como Testemuña de Xehová estamos condicionados a querer explicar "todo" e entender "todo", aínda que iso signifique unha simplificación excesiva ou incluso unha negación simple do texto escrito.
Non hai nada de malo en dicir que isto é o que revela a Escritura, pero como isto funciona non podo entender totalmente.
Stonedragon
Que unha segunda solicitude de Meleti de referencias específicas sobre Filón. Non creo que as cuestións que expoña ao respecto sexan intranscendentes, pero despois dalgunhas investigacións preliminares podo ver como sería posible chegar a conclusións inválidas en función do seu traballo.
Non obstante, xa que é posible que non estea mirando os escritos exactos aos que te refires, sería mellor que os presentes primeiro, xa que o argumento é seu e entón poderiamos analizar a súa validez.
Apolos
Querido Apolo, vou pasar.
Meleti,
Esta publicación é excelente. Bonito deleite espiritual.
Xesús chega totalmente humano, é outro obxectivo humano perfecto para Satanás. Pero esta vez é unha perda de Satanás, Xesús consegue ser o noso Salvador.
A súa forza de vida está reducida ao reino humano menos Logos e poder. Cal é a constante indeleble que o segue? O "carácter" do Pai.
Faltan con Adam, os seus esbirros, xunto cos anxos caídos.
QC
É certo, Apolo, como dis, se foses budista, non tería ningunha influencia no que di a Palabra de Deus ao respecto. Pero estás perdendo o punto, Apolo, se soubésemos se eras un ancián de Xehová, entón axudaríanos a comprender a túa actitude. É cando nos entendemos, entón podemos facer fronte e amosar bondade amorosa.
Querida Jannai, como definiría esta información a miña "actitude"? Máis importante aínda, como cambiará a verdade da Palabra de Deus? Se me podes convencer de que a miña relixión ou o meu estado dentro desta relixión teñen algunha relación co tema que nos ocupa, non só tes a resposta inmediata que buscas, senón a miña dirección de rúa, o meu SSN e a miña perna interior. medición tamén. Por moi chistoso que sexa, paréceme un pouco barato usar esta discusión para facerme esta pregunta irrelevante coma se realmente significase algo. Vostede di que o faría... Le máis "
Non o esquezamos. Necesitarei tamén a túa perna e ollo protésicos. Apolo. Como representantes de Cristo, somos Gardiáns da Galaxia !!
Apolo, leu os artigos 1, 2 e 3 de Meleti sobre o Logos: verá moitas razóns escriturarias dadas para a inexistencia de Xesús. Tamén notarás como ás veces se desanima os comentaristas e se lles di que vaian á mesa de debate.
Sexamos claros: a chamada non é para os cristiáns; Creo que é algo que xa aprendemos.
Ola Janna, intentei entender a perspectiva que defendes, pero non atopo ningún fundamento bíblico para iso. Realmente tenteino porque me gusta o traballo de A. Buzzards e pensei que debía ter un motivo para crelo. Dicir que é unha posibilidade porque a Biblia pode permitilo por algún contorsionismo interpretativo é a súa defensa. Pero, que fai da necesidade de adorar a Deus "en espírito e verdade?" Eu persoalmente pensaría que o termo anticristo axuda á discusión, pero creo que é moi importante procurar adorar a Deus na verdade. E perSonali creo que a Escritura é abundante... Le máis "
Quería dicir que "non axuda á discusión". Desculpe o erro.
Meleti non te acusou directamente nin a ti nin a ninguén de ser anticristo. Fixo unha importante pregunta. Se te sentes dirixido persoalmente por el, debes respondelo no teu corazón e con oración. Ás veces é un acto de amor falar pola verdade. Paul lanzou moitas veces advertencias contra a falsa doutrina. Isto non distrae do amor, en realidade está motivado polo amor. Estas discusións teñen e sempre serán acaloradas porque fala do que máis queremos, o Cristo. Algúns oféndense facilmente e eu enténdoo, ás veces tamén me ofendo con certas cousas que se din. Pero... Le máis "
Jannai Non esquezamos que Xesús chamábase cando era necesario. Matt 23 debería proporcionar unha actualización brusca sobre este asunto. Por suposto que non o fixo por suposto e nós tampouco. Pero aínda temos o deber de sinalar a falsidade. Non teño nin idea de que queres dicir cos artigos anteriores de Meleti que dan razóns escriturarias da "inexistencia de Xesús". Necesitaría proporcionar referencias. Se non, supoño que estivo lendo mal ou entendendo o escrito. Digo isto con confianza, xa que sei que nunca o fixo... Le máis "
Referíame a razóns escrituras dadas polos comentaristas pola inexistencia de Xesús.
Non os hai. Esa é a realidade. De feito, Xesús é o que as Escrituras din que É, FOI e sempre o será. (Heb 13: 8) Por favor, non confundas a miña rectitude como xuízo contigo nin a ninguén que decida non crer. Se leu cousas que escribín descubrirá que desexo firmemente que todos acaden a salvación do mesmo xeito que o fai o noso Pai celestial. Iso inclúe ateos, musulmáns, os que negan a preexistencia, Adán e Eva e Caín e Xudas. Non obstante ... todos terán que aceptar a verdade sobre Xesús para ser gardado. (Xoán 8:24) Hai... Le máis "
Apolo, non quero dicir falta de respecto, pero teño razón ao pensar que es un ancián testemuña de Xehová? Hai moitos cristiáns que non cren na preexistencia de Xesucristo e moitos que o fan. Non obstante, a súa tendencia equivocada a implicar anticristo a aqueles que non están de acordo coas súas crenzas pode entenderse mellor se soubésemos a súa identidade relixiosa. Seguro que o entendes, irmán. Só queremos axudarnos mutuamente e amosar amabilidade, comprensión e paciencia.
Con respecto a cambio, podería ser budista e non tería ningunha influencia no que di a Palabra de Deus sobre este asunto. O Evanxeo de Xoán é bastante claro, e ese é o problema aquí, non a miña identidade relixiosa. Dito isto, se les os meus comentarios, non descubrirás que tampouco acusei a ninguén de anticristo. Estou de acordo con amosar amabilidade, comprensión e paciencia. Por suposto, estes son fundamentais para o cristianismo. E é "comprensivo" en particular o que busco dos que negan a preexistencia. Non é suficiente dicir que só unha parte de... Le máis "
Porque a preexistencia é un problema tan enorme que, se fose certo, debería estar en toda a Biblia, especialmente en todos os evanxeos, non só nun deles. Os evanxeos deberían encherse do tema, Xesús debería falar da súa posición anterior en moitas ocasións. Por que os discípulos nunca fan preguntas excitadas sobre a súa vida anterior? Separar o Mar Vermello é case nada en comparación con este tema, estamos a falar da persoa máis importante de toda a Biblia aquí. Ademais, non estou convencido de que esa pasaxe en Filipenses confirme ningunha preexistencia. Ti... Le máis "
Creo que debería recaer no autor do libro dicir canta énfase debería facerse en calquera tema que elixe revelar aos seus lectores ou agora imos ser o redactor xefe de Deus. Temos que esperar a un dos últimos libros da Biblia para ler as palabras: "Deus é amor", pero hai un feito máis importante que iso? Todo pivota arredor do amor de Deus. O universo existe porque Deus é amor. Por que Deus non tivo todos os escritores que gravaran esa frase? Tiña as súas razóns e o descubrimento delas só o fará... Le máis "
Apolo, refuto totalmente o que dixeches. En primeiro lugar, deixe claro que non hai evanxeos nin na Biblia que diga que é necesario crer nun Xesús preexistente. Independentemente de se cres ou non unha discusión, ser cristián non é sinónimo de crer na preexistencia de Xesús. Deixa que a Biblia fale porque nos di o que necesitamos para a salvación Rom 10: 9 Pois se declaras publicamente esa "palabra na túa propia boca", que Xesús é o Señor e exerces a fe no teu corazón que Deus o resucitou dos mortos. ,... Le máis "
Sobre o argumento de Filón gustaríame salientar que hai textos máis antigos que a Biblia con historias e milagres similares. Empregando o teu argumento, tamén podes desbotar as Sagradas Escrituras. A miña perspectiva persoal sobre "entrar na carne". 1. Esta expresión "na carne" non ten sentido se Cristo naceu como home sen preexistir como espírito. Por que, todos os homes que viviron xamais entraron na carne. Só se fose espírito, podería ter a opción de non vir na carne. 2. Tamén "vir" - de onde? Un bebé sae da nada. Onde... Le máis "
Ola stonedragon: Acabo de ler a túa publicación, paréceme que os puntos que estás facendo semellan moito aos comentarios de alguén nunha publicación anterior sobre o Logos. Particularmente, como tamén fixeches referencias ao filósofo grego / hebreo Philos. Xa oíra falar de Philos, pero é certo que nunca lera ningunha das súas obras. Como defendiches os escritos de Filón tan decididamente, decidín que isto pode resultar interesante, así que o comprobei. Para ser honesto, certamente non me meterei nun debate contigo sobre isto simplemente porque non o son... Le máis "
Eu son un neno e un neno seguirei sendo ... .. a Deus só en Cristo.
sw
Sería unha tontería quedar un neno.1 cor 3; 2 Deille leite, non comida sólida, porque aínda non estabas listo para iso. De feito, aínda non estás preparado.
Na Mat 18 Xesús compara aos seus seguidores cos nenos no exercicio da humildade, sendo o suficientemente humilde como para recoñecer que non podemos confiar na nosa propia sabedoría pero confiar en "Todas as palabras de Xehová". Xesús recoñeceuno e foi o gran mestre. Moito maior que Platón Aristóteles ou Filón. Por iso, con respecto preferiría seguir as Escrituras antes que as filosofías feitas polo home
Gustoume ese Sw. Grazas!
Grazas Meleti por unha excelente serie de artigos. Aínda estamos separados por algúns temas, pero non tan lonxe. Eu persoalmente non podo aceptar que o concepto de "un deus" que sexa digno da nosa honra (se non adorar), que non sexa o "único Deus verdadeiro", é compatible coas escrituras hebreas. Aquí é onde pisamos unha liña diferente. Moitos aquí e na TDT expresaron pensamentos similares de que Xesús é de Deus pero non é o Pai. Entendo perfectamente por que isto parece demasiado trinitario para que algúns o acepten e, con todo, non creo que as escrituras poidan ser coherentes sen elas... Le máis "
Bon razoamento !!
Grazas por este artigo, Meliti foi escrito con moita humildade e si, nunca entenderemos completamente a profundidade das calidades de Xehová e o amor que o seu fillo amosou ao agradar ao seu pai ofrecéndose a si mesmo como sacraficio polos nosos pecados. Xoán 3; 16 - Porque Deus amou ao mundo TANTO que deu ao seu único fillo - É bastante sinxelo, nunca entenderei por que a xente ten que complicar as cousas analizando, examinando cada palabra das Escrituras para chegar a unha conclusión iso só complica máis as cousas. Deus é amor; unha calidade que necesitamos como humanos... Le máis "
Ben, supoño que se o nome de Xesús significa "Xehová é a salvación", entón o seu nome está por riba de todos os nomes (grego ou doutro tipo) xa que non hai salvación en ninguén. IMHO
sw
Meleti dixeches
O defecto deste razoamento está en que se basea no suposto de que Xesús aínda fose un deus dalgún xeito con todos os seus recordos e experiencias pasadas para recaer.
Ah, aquí está o problema. Se non foron os seus recordos os que se trasladaron, entón pregúntolle. Que se trasladou?
Estás a pedirme que explique un proceso que ningún ser humano pode explicar. Persoalmente, e comprenda que isto non é máis que unha opinión, non estou no campo dos que cren que todo o que somos é un conglomerado de recordos. Que un humano é só o equivalente biolóxico dun robot; esa resurrección é só a construción dun novo biocorpo e a descarga de recordos dalgunha base de datos celeste.
INOG O signo de igualdade indica os sacrificios. Neste artigo Meleti dicía e cito ... "Ademais, a tal crenza Xesús renuncia a nada porque non tiña nada que desistir. Non fixo ningún sacrificio, porque a súa vida como humano era vitoria. " Por iso é a premisa de Meleti que renunciou a algo, que constituía un sacrificio dalgún tipo. Non obstante Adán só deu unha única vida humana perfecta. Polo tanto, un sacrificio CORRESPONDENTE sería unha única vida humana perfecta. 1Ti 2: 5 Porque hai un Deus e un mediador entre Deus e os homes, un home, Cristo Xesús, 1Ti... Le máis "
Non nos perdamos nun debate sobre as palabras. O meu uso do "sacrificio" en referencia ao que arriscaba Xesús ao vir á terra non era unha referencia ao sacrificio de rescate. Estás impoñendo un contexto no meu argumento que simplemente non está. O sacrificio de rescate foi a confiscación da súa perfecta vida humana que correspondía á vida humana perfecta perdida de Adán. (Unha vez máis, para evitar argumentos de palabras, quero dicir por "perfecto", sen "pecado", non "perfeccionado por proba".) Xesús renunciou ao seu dereito á vida humana ofrecéndolle ese valor ao seu Pai para a redención da humanidade.... Le máis "
por desgraza o grego non ten a palabra "correspondente". A palabra grega é "antilytron", algo a cambio doutra cousa como rescate, prezo. Fíxate como di ἀντίλυτρον ὑπὲρ πάντων. Entón deuse a si mesmo (δ δοὺς ἑαυτὸ) en INTERCAMBIO, como PREZO, RANSOM (antilitrón) por quen? para todos. Non só para Adán. O intercambio non foi para Adán. O seu sacrificio non CORRESPONDO con Adán. Deu a vida por todos. Por favor, non desvalorice o escarificamento de Xesús. Lembre tamén que Xesús era o chivo expiatorio de Azazel. Cargou os pecados de TODAS AS PERSOAS. Non os pecados de Adán,... Le máis "
Dime que escritura di que Xesús non era o segundo Adán ou dime que escritura din que Xesús é MÁIS que o segundo Adán?
Por certo e quero dicir isto sen falta de respecto: le o grego bíblico? Se non, entón como pode estar seguro de que os tradutores lle digan a verdade?
Tampouco nunca afirmei que o sacrificio foi para Adán; ninguén o cre. De verdade !!
1. Xesús non foi o segundo Adán, foi o último Adán. A palabra grega empregada en 1 Corintios 15:45 é ἔσχατος. 2. Xesús é maior que Adán (creo que é o que quería dicir con "que escritura din que Xesús é MÁIS que o segundo Adán?") - Pero o agasallo non é como a infracción. Porque se os moitos morreron por culpa dun único home, canto máis desbordou a moitos a graza de Deus e o don que veu pola graza do único home, Xesucristo. Romanos 5:15 - A vida de Deus... Le máis "
Grazas meleti. Gustoume o comentario que tentei ler a biblia de neno e non buscar significados ocultos. Cando eses versos citabas. Comentarios como. ... .. Eu vin do ceo e antes de Abraham era eu. Eu son dos reinos anteriores. Parécenme declaracións bastante sinxelas. Se Xesús non tiña unha existencia prehumana, eses versos da Biblia son moi enganosos. E non esquezamos que viñeron do propio Xesús. Ou quizais só sexa un parvo. 1 corintios 1 v 26. 27. Kev.
"Por iso mesmo, Deus exaltouno a unha posición superior e amablemente deulle o nome que está por encima de calquera outro nome" ... NWT
Dá gusto velo citando doutra tradución bíblica ademais do NWT. Non obstante, cando fas citas do TNO, creo que sería máis exacto non incluír palabras engadidas no TNO que non están no grego. Neste caso "outro", independentemente de cales poden ser as implicacións teolóxicas. (Feitos 4:12)
Con respecto a este verso, estou de acordo contigo.
Moi interesante artigo Meleti. Creo que mostrou unha gran humildade cando recoñeceu que nós como seres humanos nunca seremos capaces de falar de xeito intelixente sobre a superación da calidade do noso gran Señor. Aínda que é moi satisfactorio falar, sempre temos en conta que estamos a ver a través dun espello nebuloso e pronto poderemos velo completamente. Podemos aprender da historia que a linguaxe da Biblia é o suficientemente vaga como para concluír bastantes posicións, pero non debemos deixar que nos impida estar unidos no corpo de Cristo. Tamén me gustou... Le máis "
Pero por qué? A definición de anticristo que citei é das escrituras.
Meleti, que triste.
Ningún dos textos que citas de Xoán, se se toma en contexto co resto da Biblia, non proba a existencia de Xesucristo.
Tes dereito ás túas crenzas e outros tamén. Meleti, deixa o nome de "anticristo" ao Corpo Reitor das Testemuñas de Xehová.
Prefiro non, Jannai40. Prefiro deixar a aplicación dese nome á propia Biblia.
Meleti, alégrome de escoitalo, ¿significa que modificarás o teu artigo?
Pediríalle que deixe de facer presuntas afirmacións e comentarios sen proporcionar ningún respaldo bíblico ao Corpo Reitor das Testemuñas de Xehová. Estou de acordo con Meleti neste, creo que a natureza divina de Cristo e a verdadeira profundidade do seu sacrificio por nós é unha verdade importante que está no núcleo de ser cristián. Tamén sinto que a Biblia non podería ser máis clara ao transmitirnos esta verdade. Xoán 8 56 "O teu pai Abraham alegrouse de ver o meu día, e el viu e alegrouse". 57 Entón os xudeus dixéronlle: "Ti... Le máis "
Outro punto rápido é este:
A Biblia ensina que a relación entre Adán e Xesús é así:
Adán humano = Xesús humano
Pero a partir dos teus comentarios faise a relación
Adán humano = Xesús humano + Cristo preexistente
Ten sentido esta última relación? Creo que non.
A única relación que funciona é a primeira. É dicir, onde non hai un Cristo preexistente na imaxe.
O defecto deste razoamento está en que se basea no suposto de que Xesús aínda fose un deus dalgún xeito con todos os seus recordos e experiencias pasadas para recaer.
Coincido co teu razoamento Meliti, Cita. A miña salvación non está ligada ao coñecemento da existencia prehumana de Xesús. A nosa salvación está ligada a emular e cultivar eses mandamentos máis importantes para amar a Deus e o próximo. Xoán 3; 16 Porque Deus amou o mundo deulle ao seu único fillo. O que levou a Xesús a sufrir esa terrible morte por nós: o amor. Entón, por que hai que analizar todas as palabras das escrituras cando a mensaxe é tan sinxela. Si, a Biblia di con toda claridade que Xesús tiña unha existencia pre-humana, por que loitala. Cando... Le máis "
Stonedragon, temo que te equivocas cos teus = signos.
Romanos 5 ensina claramente que o agasallo gratuíto foi moito máis que a ofensa.
Claro que Xesús era un tipo de Adán, como era un tipo de Moisés, Salomón, Melquisedec, David, ... pero iso non significa que a súa vida valera SÓ tanto como a de Adán.
Dado que a súa premisa é errónea, tamén se deben rexeitar as súas conclusións.
Vostede dixo que Xesús só existiu cando Deus inseminou a María, entón é menor que Adán, porque Adán foi creado, mentres que Xesús foi procreado como o resto de nós, sen pecado herdado. Ademais, tal crenza ten Xesús renunciando a nada porque non tiña nada para desistir. Non fixo ningún sacrificio, porque a súa vida de ser humano era vitoria. Se o conseguise, obtería un premio aínda máis grande, e se falla, ben, será igual que o resto de nós, pero polo menos tería vivido un tempo. Mellor que a nada... Le máis "
Grazas por numerar os teus puntos, xa que facilita a resposta. 1. Non me refería ao sacrificio da súa morte, senón a que sacrificou (no sentido de ofrecerse libremente) o seu lugar no ceo. Se non conseguira manter a súa integridade, perdería moito máis que a súa vida humana. Perdería o seu lugar xunto a Deus no ceo. 2. Creo que é evidente e algo que expliquei no artigo. 3. Por que debería ser necesario? Requírese agora a Deus que explique como fai as cousas? 4. Porque iso... Le máis "
Meliti concordo co que dixeches e si, fuches o suficientemente humilde como para non entrar en cousas alleas á nosa comprensión. ¿Xesús tivo unha existencia prehumana? ¿Creáronse os logotipos? ¿O logos é unha extensión de Deus? Todas as preguntas importantes, pero realmente secundarias á mensaxe máis importante na NT. Esta mensaxe foi amor. DEUS É AMOR; O que levou aos logotipos a facerse carne e sufrir a morte máis dolorosa; Amor. Cal é o mando máis importante para nós os humanos. Amar. A Nt está baseada nesta premisa do amor. Como dixeches; Citar... Le máis "
Perdoa se hai algunha confusión Pero fixen 2 publicacións pensando que ningunha das dúas pasou (esquecín o meu contrasinal) Por fin lembreime de pasar a palabra e seguín como ilovejesus. O mesmo comentario acaba de redactarse doutro xeito