Gañar contra o Espírito
Neste mes Emisión de TV en tv.jw.org, o falante, Ken Flodine, fala de como podemos aflixir o espírito de Deus. Antes de explicar o que significa de tristeza co espírito santo, explica o que non significa. Isto lévao a unha discusión de Mark 3: 29.
"Pero quen blasfema contra o espírito santo non ten perdón para sempre, pero é culpable de pecado eterno". (3: 29)
Ninguén quere cometer un pecado imperdonable. Ningunha persoa saudable quere ser condenada á morte eterna. Polo tanto, comprender correctamente esta Escritura foi unha preocupación importante para os cristiáns ao longo dos séculos.
Que nos ensina o Consello de Administración sobre o pecado imperdonable? Para explicar máis, Ken le a Matthew 12: 31, 32:
"Por esta razón dígovos que todo tipo de pecado e blasfemia serán perdoados aos homes, pero a blasfemia contra o espírito non será perdoada. 32 Por exemplo, quen fale unha palabra contra o Fillo do home, perdoarao; pero quen fale contra o espírito santo, non o perdoará, non, nin neste sistema de cousas nin no futuro. "(Mt 12: 31, 32)
Ken recoñece que blasfemar o nome de Xesús pode ser perdoado, pero non blasfemando o espírito santo. El dixo: "Un que blasfemase contra o espírito santo non será perdoado para sempre. Agora, por que? A razón é que o espírito santo ten a Deus como a súa propia fonte. O espírito santo é expresivo da propia personalidade de Deus. Así que dicir cousas en contra, ou negar, o espírito santo é o mesmo que falar contra Xehová mesmo. "
Cando oín isto, pensei que era un novo entendemento, o que os JWs chaman "luz nova", pero parece que perdín este cambio de comprensión hai tempo.
"A blasfemia é un discurso difamatorio, lesivo ou abusivo. Dado que o espírito santo ten a Deus como a súa fonte, dicir cousas contra o seu espírito é o mesmo que falar contra Xehová. Recorrer sen faltas a un discurso dese tipo é imperdonable.
(w07 7 / 15 p. 18 par. 9 Xa gañaches contra o Espírito Santo?)
A título de comparación, aquí está a nosa comprensión da "luz vella":
“Así, as Escrituras deixan claro que o pecado contra o espírito implica actuar consciente e deliberadamente contra a indiscutible evidencia do funcionamento do espírito santodo mesmo xeito que o facían os sacerdotes e determinados fariseos nos tempos do ministerio terrestre de Xesús. Non obstante, calquera que poida na ignorancia pódese perdoar a blasfema ou falar abusivamente de Deus e de Cristo"Sempre que sexa realmente arrepentido." (g78 2 / 8 p. 28 ¿Pódese perdoar a blasfemia?)
Así, poderiamos blasfemar a Xehová e perdoarnos coa vella comprensión, aínda que aínda así houbo que facelo na ignorancia. (É de supoñer que un blasfemo intencionado, aínda que posteriormente arrepentido, non podería ser perdoado. Non é un ensino reconfortante.) Aínda que o noso antigo entendemento estaba máis preto da verdade, aínda deixaba de ter a marca. Non obstante, a nosa nova comprensión revela o pouco profundo que se converteu o noso razoamento bíblico nas últimas décadas. Considere isto: Ken afirma que blasfemar o espírito santo significa blasfemar a Deus porque o "espírito santo expresa a propia personalidade de Deus". De onde saca iso? Notarás que, de acordo co noso moderno método de ensino, non ofrece evidencia bíblica directa que avale esta afirmación. Abonda con que veña do corpo de goberno a través dun dos seus axudantes.
Segundo a interpretación das catro criaturas vivas da visión de Ezequiel polas organizacións, dise que os atributos cardinais de Xehová son amor, sabedoría, poder e xustiza. Esta é unha interpretación razoable, pero onde se representa o espírito santo representando esas calidades? Poderíase argumentar que o espírito representa o poder de Deus, pero esa é só unha faceta desta personalidade.
En contraste con esta afirmación sen fundamento sobre o espírito santo que expresa o carácter de Deus, temos a Xesús, ao que se lle chama a imaxe de Deus. (Col 1:15) “El é o reflexo da súa gloria e do representación exacta do seu propio ser. "(He 1: 3) Ademais, dixéronnos que aquel que viu ao Fillo viu ao Pai. (Xoán 14: 9) Polo tanto, coñecer a Xesús é coñecer a personalidade e o carácter do Pai. Con base no razoamento de Ken, Xesús é moito máis a expresión da personalidade de Deus que o espírito santo. Polo tanto, resulta que blasfemar a Xesús está blasfemando a Xehová. Ken recoñece que blasfemar a Xesús é perdonable, pero afirma que blasfemando a Deus non.
A afirmación de Ken de que o espírito santo expresa a personalidade de Deus está en conflito co que a nosa propia enciclopedia ten que dicir:
it-2 páx. 1019 Espírito
Pero, pola contra, nun gran número de casos a expresión "espírito santo" aparece no grego orixinal sen o artigo, indicando así a súa falta de personalidade. - Compare Fe 6: 3, 5; 7:55; 8:15, 17, 19; 9:17; 11:24; 13: 9, 52; 19: 2; Ro 9: 1; 14:17; 15:13, 16, 19; 1Co 12: 3; Hebreos 2: 4; 6: 4; 2Pe 1:21; Xude 20, Int e outras traducións interlineais.
A opinión de Ken difire do que noutrora se ensinaba nas publicacións.
"Ao falar abusivamente do Fillo, Paulo tamén foi culpable de blasfemar ao Pai a quen Xesús representou. (g78 2 / 8 p. 27 ¿Pódese perdoar a blasfemia?)
Entón, por que o Consello de Administración abandonaría unha explicación perfectamente boa para outra que se poida derrotar de xeito escritural?
Por que o Consello de Administración adopta esta visión?
Quizais isto non se faga conscientemente. Quizais poidamos debernos a un produto da mentalidade peculiar das testemuñas de Xehová. Para ilustrar, en media, Xehová é mencionado oito veces máis que Jesús nas revistas. Esta proporción non se atopa nas Escrituras gregas cristiás no NWT, a tradución JW da Biblia. Alí a relación invértese e Xesús ocorre aproximadamente catro veces máis que Xehová. Por suposto, se se deixa caer a inserción de Xehová no texto que fai o TNO como parte da súa política de emenda contextual (o nome divino non aparece nin sequera nun dos máis de 5,000 manuscritos NT existentes na actualidade) a proporción de Xesús a Xehová ten aproximadamente mil ocorrencias a cero.
Esta énfase en Xesús incomoda ás Testemuñas. Se unha testemuña dun grupo de vehículos de servizo de campo dixese algo así como: "Non é marabilloso como Xehová nos presta a través da súa organización", tería un coro de acordo. Pero se dixese: "¿Non é marabilloso como o Señor Xesús nos presta a través da súa organización?", Atopábase cun vergoñento silencio. Os seus oíntes saberían que por escrito non había nada de malo no que acababa de dicir, pero instintivamente, sentiríanse incómodos co uso da frase "o Señor Xesús". Para as testemuñas de Xehová, Xehová é todo, mentres Xesús é o noso modelo, o noso exemplar, o noso rei titular. É o que Xehová envía para facer as cousas, pero Xehová é realmente o responsable, Xesús é máis que un protagonista. Ah, nunca o admitiríamos abertamente, pero esa é a realidade polas nosas palabras e accións e polo xeito en que o tratan nas publicacións. Non pensamos en agacharnos a Xesús nin darlle a nosa submisión completa. Ignorámolo e referímonos a Xehová todo o tempo. Nunha conversa casual cando se pode referir a como se lles axudou en momentos difíciles ou cando expresamos un desexo de orientación ou intervención divina, quizais para axudar a un membro da familia errado a volver á "verdade", sempre aparece o nome de Xehová. Xesús nunca é invocado. Isto contrasta totalmente co xeito en que o tratan nas Escrituras cristiás.
Con esta mentalidade penetrante, cústalles crer que blasfemar a Xesús ou Deus son iguais e, polo tanto, ambos perdoables.
Ken Flodine entra a continuación con algúns detalles sobre os líderes relixiosos do día de Xesús, así como sobre Judas Iscariote, afirmando que estes pecaron o pecado imperdoable. Certo, a Xudas chámaselle o "fillo da destrución", pero non é tan claro se iso significa que pecou o pecado imperdoable. Por exemplo, Feitos 1: 6 refírese a Xudas que cumpriu unha profecía escrita polo rei David.
“. . .Porque non é un inimigo o que me burla; Se non, podería soportalo. Non é un inimigo que se levantou contra min; Se non, podería ocultarme del. 13 Pero es ti, un home coma min, o meu propio compañeiro a quen coñezo ben. 14 Adoitabamos gozar dunha cálida amizade xuntos; Na casa de Deus adoitabamos camiñar xunto coa multitude. 15 Que a destrución os superen! Que baixen vivos na tumba"(Ps 55: 12-15)
Segundo John 5: 28, 29, todos os que están na tumba reciben unha resurrección. Entón, podemos realmente dicir con certeza que Xudas cometeu o pecado imperdonable?
O mesmo sucede cos líderes relixiosos do día de Xesús. É certo, reprendeos e advírtelles de blasfemar o espírito santo, pero podemos dicir que algúns pecaron imperdoablemente? Estes mesmos apedrearon a Estevo, pero el implorou: "Señor, non teñas este pecado contra eles". (Feitos 7:60) Nese momento estivo cheo de espírito santo, vendo unha visión do ceo, polo que é pouco probable que lle pedise ao Señor que perdoase o imperdoable. O mesmo relato mostra que "Saúl, pola súa banda, aprobou o seu asasinato". (Feitos 8: 1) Pero Saul, sendo un dos gobernantes, foi perdoado. Ademais, "unha gran multitude de sacerdotes comezou a ser obediente á fe". (Ac 6: 7) E sabemos que incluso houbo aqueles dos fariseos que se converteron en cristiáns. (Feitos 15: 5)
Non obstante, considere esta próxima afirmación de Ken Flodine que demostra o nivel de razoamento que está a perder nestes días entre os que proclaman publicamente que son a canle exclusiva de comunicación de Deus:
“Así que a blasfema contra o espírito santo está relacionada máis co motivo, a condición cardíaca, o grao de vontade, máis que cun tipo específico de pecado. Pero iso non o imos xulgar. Xehová sabe quen é digno dunha resurrección e quen non. Ben, claro, nin sequera queremos acercarnos a pecar contra o espírito santo de Xehová como fixeron Xudas e algúns dos falsos líderes relixiosos no primeiro século. "
Nunha frase nos di que non debemos xulgar, pero na seguinte dita sentenza.
Que é o pecado imperdonable?
Cando desafiamos unha ensinanza do corpo de goberno, a miúdo preguntámosnos cun ton desafiante: "Cres que sabes algo máis que o corpo de goberno?" Isto implica que a Palabra de Deus só nos pode parecer dos Sabios (discretos) e Intelectuais de entre nós. O resto de nós somos simples bebés. (Mt 11:25)
Ben, achegámonos a esta cuestión como nenos, libres de prexuízos e preconcepcións.
Cando se lle preguntou cantas veces debería perdoar, o Señor dixo a un dos discípulos de Xesús:
"Se o teu irmán comete un pecado, dálle unha repentina, e se se arrepinte perdoa. 4 Mesmo se pecou sete veces ao día contra ti e volve a vostede sete veces dicindo, "Me arrepinto" ten que perdoalo. "" (Lu 17: 3, 4)
Noutro lugar, o número é 77 veces. (Mt 18:22) Xesús non impoñía aquí un número arbitrario, senón que amosaba que non hai límite para o perdón, excepto —e este é un punto clave— cando non hai arrepentimento. Estamos obrigados a perdoar ao noso irmán cando se arrepinte. Isto facémolo a imitación do noso Pai.
De aí que o pecado imperdonable é o pecado polo que non se mostra o arrepentimento.
Como é o factor espíritu santo?
- Obtemos o amor de Deus a través do espírito santo. (Ro 5: 5)
- Adestra e guía a nosa conciencia. (Ro 9: 1)
- Deus nos dá o poder por medio del. (Ro 15: 13)
- Non podemos proclamar Xesús sen ela. (1Co 12: 3)
- Estamos selados para a salvación por ela. (Ef 1: 13)
- Produce froitos para a salvación. (Ga 5: 22)
- Transfórmanos. (Tito 3: 5)
- Nos guía a toda a verdade. (Xoán 16: 13)
En definitiva, o espírito santo é o don que Deus nos fai para salvarnos. Se o damos unha bofetada, imos arroxando os medios polos que podemos salvarnos.
"Canto maior castigo cre que merecerá unha persoa que pisou ao Fillo de Deus e que considerou como un valor común o sangue do pacto polo que foi santificada, e que indignou con desprezo o espírito de bondade inmerecida? ”(Heb 10: 29)
Todos pecamos moitas veces, pero que nunca se desenvolva en nós unha mala actitude que nos faga rexeitar os mesmos medios polos que o noso Pai pode estendernos o perdón. Tal actitude manifestarase nunha falta de vontade de recoñecer que estamos equivocados; unha falta de vontade de humillarnos ante o noso Deus e pedir perdón.
Se non pedimos a noso Pai que nos perdoe, como pode?
1. ¿De verdade creamos que Deus nomeou a Cristo para que designase unha serie de conselleiros delegados do seguimento de cartos de WTBTS para ser os únicos e únicos guías de TODOS os cristiáns unxidos mundiais? O Papa non fai o mesmo reclamo? 2. ¿Podemos realmente confiar en que estes homes perdidos no GB, poidan designar e xulgarse a si mesmos como feitos antes dun xuízo verdadeiro de Deus Todopoderoso que toma tales decisións? Por suposto, a resposta é NON, a ambas as preguntas. E vemos quen é o que agora pecou contra o espírito santo. Lonxe deles para admitir que... Le máis "
Meleti, este é outro artigo destacado, agradezo moito o esforzo que fixeches nestes. De verdade mostras unhas boas ideas e proporcionas moito que pensar. Non sempre teño tempo para comentar, pero só teño que facelo nesta ocasión. Unha das cousas que me levou a "espertar" en 2014 foi a reconsideración da resurrección e quen resucitará (o que é máis importante quizais quen ten dereito a xulgar). Por suposto, realicei a miña investigación unicamente nas publicacións da Torre de Vigia para comezar. con medo de aventurarse a sitios coma este que poderían ser "apóstata".... Le máis "
Só lendo os seus pensamentos en 1984, na miña mente a atalaia fil bon, tanto o xuízo como as ensinanzas de resurrección, a xuízo a Biblia ten moi claro que se xulgamos os demais, quedamos condenados porque todos somos pecadores. A súa parte, a negociación de que Deus perdoará os nosos pecados se perdonamos aos demais. 2 En canto á resurrección, as testemuñas non ensinan que a gran maioría dos seus adhesivos (a gran multitude) non precisan unha resurrección. Pois din que nunca morrerán senón que vivirán por medio de armageddon e traballarán cara á perfección... Le máis "
Grazas de novo Meleti, boas observacións sobre o noso Señor, algo que estou máis consciente é mencionalo nunha conversa ou comentarios na reunión e parece algo estraño aos nosos irmáns xa que con razón mencionaches que todo xira en torno a Xehová. Non é que diga que está mal. Os meus ollos abriron a Noso Señor a principios dos noventa, asistín a unha escola pioneira e o tema trataba de Xesús. A todos nos encantou ese tema, non tiñamos nin idea da profundidade, amplitude e lonxitude de quen é Cristo e do seu papel. Ef 3: 17-19 é xenial destacar ao noso Señor, é un bo recordatorio.
Entón, o Espírito Santo É unha persoa. É o amor, a sabedoría, o poder e a xustiza de Xehová personificados. Supoño que non é o máis tolo. Estou seguro de que esa non foi a súa intención. O HS está lamentando a todos que os líderes relixiosos recoñezan as obras do Espírito que vive. O Espírito planou sobre a escuridade durante a creación e pode planear en lugares escuros do noso corazón se recibimos. O Espírito está a realizar un traballo testemuñal e santificador e non pode ser detido polos homes. Que sexamos o suficientemente humildes como para recibir a efusión, a unción... Le máis "
Algúns puntos sobre isto ... 1. Este irmán Ken Flodine era a mesma persoa que dixo hai uns 2 meses que David Splaine dixo que era mestre sobre esta xeración que se solapa ... Si, entón quen está a ferir o espírito. 2. Este Ken Flodine falouse na nosa recente convención sobre o que son Cult, son algo verdadeiro ... Non estou de broma, incrible. Non polas razóns correctas. 3. A blasfemia contra o espírito, en primeiro lugar o irmán (así o estou chamando agora) non deu cousas actuais o que os Gardiáns da Doutrina pensan que significa. Causa no meu... Le máis "
Ok, agora o lin. Grazas Meleti, Se miro o contexto e en particular o verso 30, para min é obvio que todo ten que ver con aceptar Xesús, o seu papel, os seus poderes, a súa historia, a súa autoridade, etc. Os fariseos dixeron que non Xesús senón que Beelzebub foi a fonte do poder de Xesús (vs 24). Xesús explica o que significa isto (25-30). E despois Xesús dá o consello atopado nos versículos 31 e 32. Ao meu ver, significa que cando alguén di consciente e intencionadamente as obras do Espírito Santo (obras feitas por / vía Xesús) son as... Le máis "
Estaría de acordo, Menrov, cunha condición. Un só incidente ou incluso unha serie de incidentes que se axusten aos criterios que enumera non comete o pecado contra o espírito. Se fose así, aínda que a persoa se arrepentise, non podería ser perdoada. Polo tanto, o pecado contra o espírito non é un tipo particular de pecado nin un incidente particular nin sequera unha serie de incidentes. Máis ben o que podemos tomar como causa do pecado son realmente os seus síntomas. O pecado imperdonable ocorre cando se cruza unha liña no corazón que non... Le máis "
En palabras simples, aínda que mirando o que dixo Xesús o problema era que os fariseos rexeitaron deliberadamente a inconfundible prescrición do espírito santo dicindo que era satánico.
Estou de acordo.
Atribuíron a Satanás a manifestación visible do espírito santo.
Josué
Debido a esta actitude na organización sobre Xesús que trouxo á luz brillante, non deberiamos considerar quen é o Anti-Cristo actual? O desexo de seguir a "organización de Xehová" para seguir a Cristo queda claro por palabras e accións. Isto leva a cabo na ensinanza que non se pode dar adoración a Xesús. Heb 1: 6; Matt 28: 9,17 Do mesmo xeito que Cristo ten a súa propia presenza (Matt 24: 3; Ap 1: 4), tamén o fai o Anti-Cristo - dos que ambos deben ser recoñecidos. Na Apocalipsa 17: 8 ... "a besta que viches, unha vez que era, agora non é, vén de... Le máis "
Non, se os líderes dos fariseos actuaron en ignorancia, non son perdoables os seus pecados? Feitos 3:17: "Agora compañeiros israelitas, sei que actuaron na ignorancia, como fixeron os seus líderes". 1 Cor 2: 8: "Ningún dos gobernantes desta época o entendía, porque se o tivesen, non crucificarían ao Señor da gloria". Mateo 10:33: Pero quen me renegue antes que os demais, eu renegarei diante do meu pai no ceo. O requisito previo para ser "renegado" de Cristo é que primeiro hai que ser lexitimamente "posuído" por el. Os fariseos eran unha seita da relixión xudía que era... Le máis "
Ola Sopater, que dicir de Matthew 28: 11-15? A xente que sabe enganar sobre Jezus.
Saúdos,
Willy
Tamén temos que engadir John 3: 2
A ensinanza do "anticristo" abordaba un problema actual no primeiro século e non unha profecía para os tempos que vivimos. Para ser visto como un anticristo habería que ser primeiro cristián, despois deixar a Cristo e afirmar que nunca veu na carne. As Testemuñas non se axustan a este perfil. A algúns cristiáns pode gustarlles crer que os antigos cristiáns convertidos en ateos non se axustan ao perfil, pero tampouco o fan, xa que a maioría dos cristiáns que deixaron a Cristo fixérono por mor da grave hipocresía, o corazón duro, os actos malvados e o continuo fluxo de mentiras procedentes dos moi relixiosos.... Le máis "
Ola Anon e Sopater, entendo que a miña base parece radical. Os fariseos eran parte de Israel, actuando como sacerdotes, e non serían considerados baixo o pacto do mosaico? Estaban xordos ante o son da verdade nas palabras de Xesús por mor do desexo do seu corazón. Xoán8: 27,43,47; Eze.3: 4,5,6,7; Mat.13: 14; Actos28: 26,27 "Tal e como está, estás a buscar un xeito de matarme, un home que che dixo a verdade que escoitei de Deus. Abraham non fixo tales cousas. Está a facer as obras do seu propio pai. "Non somos fillos ilexítimos", protestaron. "O único pai nós... Le máis "
Ola Anon,
1Xo 4: 2 "Por isto coñeces o Espírito de Deus: todo espírito que confesa que Xesucristo veu na carne é de Deus;"
"Come in the chair" refírese a que Cristo chegou como home no primeiro século e non só "parecía" ser un home como aparentemente algúns intentaron ensinar.
Josué
Ola Joshua, vexo o que estás a conseguir; pero tamén, cando miro a palabra "chegou" (G2064), pódese usar de moitas maneiras diferentes, permitíndonos ver que o seu uso pode incluír "ir ou vir (nunha gran variedade de aplicacións, literalmente) e figuradamente): - acompañar, aparecer, traer, vir, entrar, caer, ir "(de Strong)" para vir dun lugar a outro, e empregado tanto das persoas que chegan como das que volven "(de Thayer)" E mentres mirando ao ceo cando ía, velaquí, dúas mulleres estaban ao seu carón con roupas brancas, 11 e dixeron: "Homes de... Le máis "
Ola anónimo, aínda que presentaches unha interesante posibilidade, creo que a explicación de Joshua sobre o anticristo é correcta. Tanto no seu evanxeo como nas súas epístolas, Xoán coida moito en enfatizar a carne (SARX) de Cristo e o que representaba. Como último dos apóstolos e último escritor bíblico, foi testemuña do comezo da corrupción doutrinal cristiá. Parte desta corrupción manifestouse en puntos de vista proto-gnósticos do século I en xeral, e dentro das sementes do que chegaría a converterse en particular no primeiro movemento docético. Dado este contexto, non é de estrañar que John... Le máis "
Grazas, Vox Ratio, fas bos puntos cos que debo estar de acordo. Aínda que, coñecer o uso do verbo faime tender a pensar que a escritura pode aplicarse tanto á chegada inicial de Xesús como ao seu regreso. Ademais, isto non nega o significado máis amplo do Anti-Cristo que reflicte a condición cardíaca, esta escritura non pode ser o único factor en facer a identidade, ¿non pode ser? 1 Xoán 4: 6 fala de dous espíritos; unha de verdade, unha de erro. Por suposto, sería o espírito da verdade que sería recoñecido como "de Deus". "Somos de Deus. El quen... Le máis "
Non estou tan seguro con esta palabra (como vén) na carne. Algúns comentaristas suxiren que tamén se refire a 2ª chegada de Xesús, pero polo que puiden ver a palabra ten que ver cun suceso ocorrido nun período de tempo pasado. Teño a impresión de que o punto que John fixo que os gnósticos estaban negando a encarnación humana de Cristo nesta terra. Non estou tan seguro de que tiña presente a 2ª chegada aquí. Non obstante, quen sabe que tipo de corpo dubida en aparecer no seu... Le máis "
Aínda teño que lelo todo, pero polo de agora, só me gustaría preguntarme por que o NWT le PARA EXEMPLO en Matt. 12: 32 que significa unha aclaración do comentario no verso 31 mentres que todos os demais teñen AND, o que significa un novo comentario, ademais do que Xesús dixo no verso 31.